РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Усть-Ордынский      ***

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Покровской Е.С., при секретаре Онходоевой Т.П., с участием истца Михеева В.А., представителя ответчика Пермяковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеев В.А. к МО МВД России «Эхирит-Булагатский» об оспаривании результатов аттестации,

УСТАНОВИЛ:

Михеев В.А., обратившись в суд с иском об оспаривании результатов аттестации, указал, что 1 августа 2011 года закончилась аттестация сотрудников МВД. До настоящего времени истец не аттестован. 2 августа 2011 года он был ознакомлен начальником ИВС ФИО с результатами его аттестации, в которой указано о том, что он грубиян, систематически нарушает дисциплину, не сдал зачёт по огневой подготовке, отказался пройти психофизиологическое обследование. С указанным он не согласен. С 2008 года он не получает закреплённое за ним табельное оружие ПМ 5664. По указанию руководства ОВД на плановых стрельбищах собирал гильзы, ему ставили зачёт по огневой подготовке. Направление на обследование ему было вручено 27 июля 2011 года полковником Пермяковой С.В. Прошёл обследование 1 августа 2011 года, результаты обследования ему неизвестны.

В ходе судебного разбирательства истец Михеев В.А. уточнил свои исковые требования, просив признать решение аттестационной комиссии от 28 июня 2011 года незаконным, обязать ответчика провести аттестацию в соответствии с Приказов МВД РФ от 14.12.1999 г. №1038 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации».

В ходе судебного заседания Михеев В.А. заявленные исковые требования поддержал, указав, что с текстом аттестации он ознакомлен не был, на заседании аттестационной комиссии не присутствовал. В настоящее время он переведён на должность дежурного по ИВС с дислокацией в п.Баяндай, однако звание майора полиции до сих пор ему не присвоено. На рассмотрении исковых требований по существу настаивал, поскольку сроки аттестации были установлены до 1 августа 2011 года.

Представитель ответчика Пермякова С.В. в ходе судебного заседания исковые требования не признала, указав, что с майором милиции Михеевым В.А. в 2010 году был заключён служебный контракт сроком на 1 год. В связи с истечением срока контракта Михееву В.А. было вручено уведомление о предстоящем увольнении, в связи с чем он не был включён в план аттестации, как достигший предельного возраста пребывания на службе. Однако поскольку каждый сотрудник по желанию может пройти аттестацию, Михееву В.А. было предложено подать документы для прохождения аттестации, что он и сделал, не представив лишь психофизиологическое обследование, которое проходить отказался. Более того, истец обратился в суд, считая незаконным его направление для прохождения психофизиологического исследования, однако суд в этой части в иске Михееву отказал. После суда Михеев явился и потребовал от неё направление на обследование. Ею было предложено подать соответствующий рапорт, затем направление было выдано истцу 27 июля 2011 года. Поскольку на момент заседания аттестационной комиссии Михеев В.А. не представил заключение ЦПД, комиссия приняла решение пока его не аттестовывать. Затем Михеев В.А. ушёл на больничный. Впоследствии текст аттестации был пересоставлен, поскольку предыдущая аттестация содержала вывод «не рекомендовать Михеева В.А. в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе», что не предусмотрено, поэтому начальник первую аттестацию не утвердил. Аттестация была доработана Михеев В.А. был рекомендован к прохождению службы в полиции. С истцом заключён служебный контракт. На основании изложенного представитель истца полагала, что предмет спора по настоящему делу отсутствует.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Федерального закона от 7 февраля 2011 года «О полиции» сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 54 названного Закона сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях. За указанными сотрудниками сохраняются имеющиеся у них сроки выслуги в специальных званиях, которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий.

В соответствии с п.п. «б» п.4 Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 251 "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации Министерству внутренних дел Российской Федерации предписано до 1 августа 2011 г. обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органах

Порядок проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел определён в разделе IX Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 г. N 1038 (далее - Инструкция).

В соответствии с п.9.8 Инструкции подготовка и организация проведения аттестации в органах внутренних дел возлагаются на кадровые подразделения. Разработанные планы проведения аттестации сотрудников (приложение 4), а при необходимости схемы аттестации сотрудников (приложение 9) утверждаются соответствующими начальниками органов внутренних дел.

Суду представлен план проведения аттестации в 2011 году сотрудников ОВД по Эхирит-Булагатскому району, утверждённый и.о.начальника ОВД по Эхирит-Булагатскому району ФИО 1 февраля 2011 года. Изучение указанного выше плана в ходе судебного разбирательства позволило установить, что истец в план проведения аттестации в 2011 году включён не был.

В соответствии со схемой аттестации сотрудников ОВД по Эхирит-Булагатскому району, исследованной в судебном заседании, аттестацию на дежурного ИВС (истца) должен составлять и подписывать начальник ИВС, утверждать - начальник ОВД.

Исследованная в судебном заседании аттестация от 26 июля 2011 года, составленная на майора милиции Михеева В.А., дежурного изолятора временного содержания отдела внутренних дел по Эхирит-Булагатскому району, подписана начальником ИВС ФИО, однако не утверждена начальником ОВД.

Согласно пункту 9.10 Инструкции каждый аттестуемый сотрудник должен быть заранее ознакомлен с аттестацией, представляемой на него в аттестационную комиссию.

В нарушение данного требования в представленной аттестации отсутствует подпись Михеева В.А. об ознакомлении с текстом аттестации. Довод представителя ответчика об отказе Михеева В.А. от ознакомления ничем не подтверждён.

Требование об ознакомлении аттестуемого с текстом аттестации предусмотрено, кроме того, пунктом 9.15 Инструкции, в соответствии с которым начальники, готовящие аттестации на сотрудников, обязаны совместно с представителями кадрового подразделения ознакомить под расписку аттестуемого с текстом аттестации и заключением по ней. В случае несогласия аттестуемого с содержанием текста аттестации или заключением по ней аттестуемый собственноручно пишет об этом в соответствующем разделе первого экземпляра аттестации.

Как установлено, указанное требование соблюдено не было.

В соответствии с пунктом 9.13 Инструкции заседания аттестационных комиссий оформляются протоколами заседания аттестационной комиссии.

Суду был представлен протокол заседания аттестационной комиссии МО МВД России «Эхирит-Булагатский №5 от 28 июля 2011 года, из которого следует, что на заседании обсуждался вопрос о не ознакомлении Михеева В.А. с текстом аттестации, а также вопрос об отсутствии полного пакета документов (заключение психолога), необходимых для принятия решения. Согласно протокола заседания аттестационной комиссии было принято решение: «не аттестовывать майора милиции Михеев В.А.». Вместе с тем принятое решение не соответствует требованиям п.9.17 Инструкции, в соответствии с которым аттестационная комиссия может принять решение о соответствии занимаемой должности, соответствии занимаемой должности при условии улучшения работы и выполнения рекомендаций комиссии с повторной аттестацией через шесть месяцев или год; не соответствует занимаемой должности.

Помимо прочего из представленного протокола заседания аттестационной комиссии следует, что вопреки требованиям п.9.18 Инструкции открытое голосование по вопросу аттестации Михеева В.А. не проводилось.

Таким образом, доводы истца о незаконности решения аттестационной комиссии от 28 июля 2011 года являются обоснованными.

Помимо прочего, истцом Михеевым В.А. заявлены исковые требования об обязании ответчика провести аттестацию в установленном порядке. В ходе судебного разбирательства представителем ответчика представлен текст аттестации от 10 сентября 2011 года, содержащий выводы аттестационной комиссии о рекомендации майора милиции Михеева В.А. для прохождения службы в полиции. Аттестация подписана начальником ИВС ФИО, с нею ознакомлен истец, о чём имеется его подпись, аттестация утверждена начальником МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО

Также в судебном заседании установлено, что в соответствии с рапортом истца от 16 сентября 2011 года, на основании приказа и.о.начальника МО МВД России «Эхирит-Булагатский» от 30 сентября 2011 года №34 Михеев В.А. назначен на должность дежурного изолятора временного содержания отделения полиции (дислокация п.Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» с 1 октября 2011 года, с ним заключён контракт о службе в органах внутренних дел от 1 октября 2011 года сроком на один год.

С учётом установленных обстоятельств, требования истца об обязании ответчика провести аттестацию в установленном порядке, подлежат отказу в удовлетворении в связи с отсутствием оснований для её проведения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Михеева В.А. удовлетворить частично. Решение аттестационной комиссии от 28 июля 2011 года в отношении Михеев В.А. признать незаконным.

В удовлетворении требований Михеева В.А. об обязании ответчика провести аттестацию отказать.

Мотивированное решение будет составлено ***

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья         Покровская Е.С.