РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                     пос. Усть- Ордынский

Эхирит- Булагатский районный суд Иркутской области в составе:

Судьи Асаевой Л. А.,

При секретаре Романовой А. В.,

С участием истца Архоковой О. С., представителей Управления пенсионного фонда в Усть- Ордынском Бурятском округе Ошировой Н.А., МДОУ Баяндаевский детский сад № 1 «Колокольчик» Урбаевой В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архоковой О.С. к Управлению пенсионного фонда РФ в Усть- Ордынском Бурятском округе о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, признании решения № от *** незаконным, обязании зачесть в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы с *** по ***, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ***, и взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Архокова О. С., обратившись в суд с настоящим иском, указывает, что решением Управления пенсионного фонда № от *** ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, т.к. в стаж работы не включен периоды работы с *** по *** по причине уплаты страховых взносов ненадлежащим плательщиком. С данным решением она не согласна и указывает, что она все время работала в одной и той же организации, в МДОУ Баяндаевский детский сад № 1 «Колокольчик», направление и характер деятельности, а именно уход и присмотр за детьми дошкольного возраста, оставались неизменными. Детский сад был зарегистрирован как самостоятельное юридическое лицо в *** до этого уплата страховых взносов производилась сельскими администрациями. Просит признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», признать незаконным решение Управление пенсионного фонда № от ***, обязать Управление пенсионного фонда зачесть в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы с *** по ***, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней, т.е. с ***, а также взыскать с Управления пенсионного фонда в ее пользу понесенные судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 200 руб.

В судебном заседании Архокова О. С. свои требования поддержала, уточнив, что ПФ *** по ее заявлению вынес повторное решение и вновь об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, не засчитав в педстаж еще 13 дн., которые она не оспаривает. Потому она просит признать незаконным решение ПФ от ***

При этом она суду пояснила, что весь *** она работала также воспитателем, получала заработную плату за минусом страховых взносов и то, что перечисление их в ПФ производилось ненадлежащим плательщиком, ее вины нет. В МДОУ она работает непрерывно с *** педстаж ее исчисляется с ***., т.е. период работы в детсаду в качестве воспитателя с *** по *** с *** по *** ПФ признал.

Представитель Управления пенсионного фонда РФ в Усть- Ордынском Бурятском округе Оширова Н.А. иск не признала, указав, что в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» МДОУ детский сад № 1 должен был ежегодно предоставлять индивидуальные сведения о каждом работающем застрахованном лице, перечисление страховых взносов каждым страхователем должно осуществляться со своего расчетного (либо лицевого) счета. Перечисленные же страховые взносы Баяндаевской сельской администрацией за работников МДОУ Детский сад № 1 со своего расчетного счета не могут содержать сведений о льготном стаже, т.к. данное учреждение не предусмотрено Списками.

При этом представитель пояснила, что в отношении истицы вынесено повторное решение от ***, согласно которому не засчитан в необходимый стаж еще период с *** по ***, когда истица повышала квалификацию на курсах повышения квалификации.

Заведующая МДОУ Баяндаевский детский сад № 1 «Колокольчик» Урбаева В.С. суду пояснила, что она сама работает на занимаемой должности с *** истица -с *** непрерывно. Действительно за *** страховые взносы в ПФ от учреждения не поступили, как от всех других детских учреждений Баяндаевского района и причина ей неизвестна. Однако за этот период страховые в ПФ поступили от Баяндаевской сельской администрации и соответственно страховые из зарплаты Архоковой О.С. были удержаны и перечислены.

           Суд, выслушав участников процесса и изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из трудовой книжки, Архокова О. С. с *** по *** работала наборщицей машинного набора в <данные изъяты>. С *** по настоящее время работает воспитателем в МДОУ Баяндаевский детский сад № 1 «Колокольчик».

При обращении Архоковой О. С. *** в Управление пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, решением Управления пенсионного фонда № от *** в установлении пенсии ей отказано.

Согласно данного решения в стаж на соответствующих видах работ включены периоды работы с *** по *** и с *** по *** в должности воспитателя детского сада. Не включен в стаж на соответствующих видах работ период работы с *** по *** в должности воспитателя детского сада, т.к. уплата страховых взносов была произведена Баяндаевской сельской администрацией, которая является ненадлежащим плательщиком.

Стаж на соответствующих видах работ на дату обращения составил 24 года 18 дней (при требуемом 25 лет).

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости независимо от возраста предоставляется лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В силу ст.ст. 2, 10, 19 указанного закона назначение трудовой пенсии по старости законодатель связывает с наличием необходимого страхового стажа, т.е. периода работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Согласно п. 1 ст. 6 и п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167- ФЗ«Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», обязанность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда России за застрахованных лиц (работников) возложена на работодателя. Работнику предоставлено право беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и на своевременное и полное обязательное страховое обеспечение за счет средств бюджета Пенсионного фонда России (п. 1 ст. 15 названного закона). В обязанности работника входит лишь предоставление страховщику достоверной информации, необходимой для назначения и выплаты страхового обеспечения (п. 2 ст. 15 названного Закона).

Суд считает, что на момент обращения истицы в Управление пенсионного фонда с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости она имела требуемый законом 25-летний стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей, что ответчиком в судебном заседании и не оспаривалось. С *** по ***, т.е. в оспариваемый период, истица осуществляла педагогическую деятельность, из получаемой заработной платы удержанные страховые взносы были перечислены в ПФ, т.е.Архоковой О.С. соблюдены все предусмотренные пенсионным законодательством условия, выполнение которых зависело от нее, а именно, осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей в течение определенного периода времени, представление требуемых сведений в управление ПФ.

Законом право на получение социального обеспечения поставлено в зависимость от добросовестного выполнения работодателем его обязанности: перечисление страховых взносов ненадлежащим плательщиком влечет ограничение права другого лица (работника) на пенсионное обеспечение. При этом работник лишен возможности самостоятельно перечислять взносы на обязательное пенсионное страхование (ст. 29 ФЗ «О пенсионном страховании в Российской Федерации») и на него законом не возложена обязанность по контролю перечисления взносов работодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ «О пенсионном страховании в Российской Федерации», контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством РФ, регулирующим деятельность налоговых органов. Согласно п. 2 ст. 25 названного Закона, взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Ответчиком не представлены какие-либо данные об осуществлении налоговыми органами надлежащего контроля за уплатой страховых взносов МДОУ Баяндаевский детский сад № 1 «Колокольчик», а также сведения об обращении пенсионного фонда в суд за взысканием недоимки за указанные выше периоды.

Учитывая изложенное, при невыполнении юридическими лицами (страхователем, страховщиком и контролирующими органами) своих обязанностей, предусмотренных пенсионным законодательством, право гражданина на социальное обеспечение в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей не может быть ограничено, поскольку исходя из содержания статей 2, 7, 15 (ч. 1), 18, 19 (ч. 1, 2), 29, 55 Конституции России, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а Россия является социальным государством и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности. Иное применение закона означало бы по существу возложение на гражданина ответственности (в форме лишения его права на пенсию) за неправомерные действия юридических лиц и противоречило бы нормам Конституции РФ, согласно которым права и свободы человека являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции России).

С учетом страховой природы пенсионного обеспечения, страховщик (пенсионный фонд) не был лишен возможности компенсировать свои затраты на выплату пенсии, обратившись в суд с иском о взыскании со страхователя (МДОУ Баяндаевский детский сад № 1 «Колокольчик») сумм неуплаченных страховых взносов (п. 2 ст. 25 ФЗ «О пенсионном страховании в Российской Федерации»). Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что суммы страховых взносов всё же были перечислены страховщику, хотя и ненадлежащим плательщиком.

Поэтому решение пенсионного фонда нельзя признать законным, и потому период с *** по *** подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Из чего следует, что стаж педагогической деятельности Архоковой О. С. на *** составил более 25 лет (25 лет 18 дней).

Таким образом, исковое заявление Архоковой О. С., как законное и обоснованное, подлежит удовлетворению. За ней следует признать право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента ее обращения в Управление пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, т.е. с ***

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого, с Управления пенсионного фонда подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Рссийской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Архоковой О.С. удовлетворить.

Признать решение Управления пенсионного фонда РФ в Усть- Ордынском Бурятском округе Иркутской области № от *** незаконным.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Усть- Ордынском Бурятском округе включить период работы Архоковой О.С. с *** по *** в должности воспитателя детского сада в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Признать за Архоковой О.С. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня ее обращения, т.е. с ***

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Усть- Ордынском Бурятском округе назначить с *** Архоковой О.С. досрочную трудовую пенсию по старости.

Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ в Усть- Ордынском Бурятском округе в пользу Архоковой О.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                      Асаева Л. А.