РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Усть-Ордынский            ***

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Курохтиной Л.А. с участием истца Багаева В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаев В.А. к администрации МО Эхирит-Булагатский район» о признании права собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Багаев В.А. обратился с исковым заявлением, в обоснование своих требования приведя следующее.

С *** работал в совхозе «Усть-Ордынский» плотником, с *** механизатором.

В *** *** было выдано свидетельство на землю. Отведенным участком в местности *** пользуется с *** что могут подтвердить свидетели.

Осуществил межевание участка и получил кадастровый паспорт. Однако, в регистрации права собственности в *** ему было отказано, так как его нет в списке.

В судебном заседании Багаев В.А. исковые требования поддержал и суду пояснил, что в *** получил свидетельство о праве собственности на землю, поскольку работал на тот момент в *** механизатором. Свидетельство получил наряду с остальными работниками *** Почему его не включили в список пайщиков, ему не известно. Земельным участком в местности *** пользуется около *** За это время ему никто не предъявил каких либо претензий на этот участок.

В трудовой книжке трудовой период с *** по *** в артели *** накладывается с его работой в ***. Поскольку его не хотели отпускать из артели и он уехал домой, оставив трудовую книжку. По приезду домой в *** стал вновь работать механизатором. Впоследствии ему выслали трудовую книжку почтой и в отделе кадров *** внесли запись о том, что он в *** был принят на работу.

Представитель ответчика - администрации *** в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без их участия, возражений против удовлетворения исковых требований не имеют.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено без участия представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.6 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, вменялось в обязанность принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, а местной администрации вменялось в обязанность обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю.

Указом Президента РФ № 213 от 02 марта 1992 г. «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений, было установлено, что при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земель в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района, за исключением земель передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делиться на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе.

Согласно п.9 Постановления Правительства РФ от 4 сентября 1992 г №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» к заявке на предоставление земли в ту или иную форму собственности прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно. Включению в них подлежали в том числе, работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий.

Согласно постановлению главы администрации *** Б *** было зарегистрировано *** указанным постановлением за ***.

Согласно протоколу общего собрания трудового коллектива *** от ***, коллектив решил утвердить материалы корректировки проекта землеустройства (перераспределения земель) и подготовительных работ по изготовлению свидетельств в соответствии с приложением, принять общую совместную форму собственности на землю. Выдать свидетельства на право землепользовании индивидуально каждому члену коллектива.

Согласно приложению к протоколу общего собрания коллектива от *** общая площадь земель, переданных с/х предприятию составляет *** из общей площади земель передано в собственность бесплатно ***. Количество пайщиков *** в том числе работников хозяйств и их пенсионеров *** работников соцсферы и их пенсионеров ***. Установленный земельный пай для работников хозяйств и их пенсионеров *** соответственно. Аналогичный размер земельного пая установлен для работников соцсферы и их пенсионеров.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю серии ***, выданному *** Багаев В.А. приобрел право общей долевой собственности на земельную долю в ***. Размер доли ***. Регистрационная запись *** от ***

Согласно письму главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** Усть-Ордынского отдела от *** за *** адресованному Багаев В.А., последнему сообщено, что запись в Книге записей государственных актов на право пользования землей о выдаче свидетельства на право собственности на землю серии РФ *** отсутствует. Также Багаев В.А. отсутствует в списках членов коллектива *** на бесплатное получение земельного пая.

Кроме того, согласно информации начальника *** от *** за *** следует, что в Книге записей государственных актов на право пользования землей за регистрационным номером *** от *** указана Т

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что на основании указанного свидетельства не может зарегистрировать право собственности на земельную долю. Поскольку на момент его выдачи трудовым коллективом *** еще не было принято решение о выдаче свидетельств о праве собственности на землю, а Багаев В.А. не указан в числе пайщиков коллектива ***

Из приведенных выше нормативных актов следует, что правом на получение земельного пая обладали работающие в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве), а также лица, занятые в социальной сфере на селе.

Согласно записям в трудовой книжке Багаев В.А. следует, что *** Багаев В.А. *** г.р. был уволен из штата *** по собственному желанию (запись ***)

*** он же принят в члены ***» машинистом бульдозера ***

*** уволен по окончанию промсезона (запись ***)

*** принят в ***» машинистом бульдозера ***

*** уволен из членов артели по окончании промсезона ***

*** принят механизатором в ***

Таким образом, на основании записей в трудовой книжке Багаев В.А., установить, работал ли он на момент принятия трудовым коллективом *** решения о распределении земель в общую собственность работников *** их пенсионеров, работников соцсферы и их пенсионеров, не представляется возможным.

Каких либо иных доказательств того, что истец имел право на земельный пай, вошел в список пайщиков и реализовал свое право на приобретение права общей долевой собственности на земельный участок, истцом не представлено.

Судом были допрошены свидетели, приглашенные по инициативе истца.

Так, свидетель Ш суду показал, что является односельчанином Багаев В.А. Ему известно о том, что Багаев В.А. около 10 лет пользуется земельным участком, как сенокосными угодьями в местности *** Об этом ему известно, так как у него в этой же местности имеется земельный участок, расположенный по соседству с участком Багаев В.А.

Свидетель П суду показала аналогичное, пояснив, что также пользуется земельным участком по соседству с Багаев В.А.

Оценивая показания данных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что свидетели лишь подтвердили факт пользования истцом земельным участком в местности ***

Истцом при этом, приобретательская давность, как основание признания за ним права собственности на земельный участок не заявлялась. При этом и свидетели подтвердили факт пользования земельным участком истцом лишь на протяжении лишь около 10 лет.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по почтовому адресу ориентира: ***, урочище *** земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости только ***

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании права собственности на земельную долю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца Багаев В.А. о признании права собственности на земельную долю общей площадью *** по адресу *** - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в апелляционном порядке через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья           Г.Д.Альхеев