Р Е Ш Е Н И Е

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         ***                                                                                       п.Усть-Ордынский

         Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе:

Судьи Асаевой Л.А.,

При секретаре Романовой А.В.,

С участием представителя истца Кучеренко П.С., ответчика Буинова С.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Ештокина А.И. к Буинову С.Б. о взыскании ущерба, расходов по оплате госпошлины и услуг представителя,

                                                      У с т а н о в и л :

         *** около 15 часов в СТО «<данные изъяты>», что расположено в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в том, что водитель а/м <данные изъяты> Буинов С.Б., проходившего обслуживание автомобиля в СТО, перепутав педали газа и тормоза совершил наезд на передние, а затем и задние ворота СТО «<данные изъяты>», тем самым повредил их. В связи с этим владелец СТО Ештокин А.И. был вынужден отдать ворота в ремонт. Но с зимним периодом времени для продолжения функционирования автосервиса Ештокин А.И. приобрел и установил временные ворота, стоимость изготовления и монтажа их составляет <данные изъяты> рублей. Поэтому Ештокин А.И., обратившись в суд с настоящим иском, просит взыскать с Буинова С.Б., который управлял автомашиной по доверенности и виновен в причинении ущерба, что подтверждается постановлением органа дознания от *** о нарушении требований п.10.1 ПДД, указанную сумму на основании ст.ст.1064,1079, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскать оплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

        В судебном заседании представитель истца Кучеренко П.С., поддержав исковые требования, попросила принять решение по факту признания ответчиком иска, который судом принят, как не противоречащий закону.

        Ответчик Буинов С.Б., признание иска которого судом принято, также попросил принять решение по факту признания им иска, о чем подал письменное заявление.

        Суд, выслушав представителя, основанного на принятии судом признания ответчиком иска и заявления ответчика, попросившего принять решение по факту признания им иска, приходит к следующему.

          Согласно ст.68 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

          При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вынесения решения по факту признания ответчиком иска, что не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

          Исковые требования ИП Ештокина А.И. являются законными и обоснованными в силу ст.ст.1064,1079, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.93,100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № от ***, актом выполненных работ от ***, квитанцией оп оплате заказа от ***

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.93,100, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        Р е ш и л :

           Исковые требования удовлетворить.

           Взыскать с Буинова С.Б. в пользу индивидуального предпринимателя Ештокина А.И. понесенные им убытки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей / <данные изъяты> /.

            Решение может обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.

            Судья