РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Усть-Ордынский      ***

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Покровской Е.С., при секретаре Алдаровой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» к Шаньгиной Е.А., Апханову А.В. о взыскании долга по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Банк, обратившись в суд с иском, указал, что *** между ОАО «Далькомбанк» и Шаньгиной Е.А. заключён договор потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей под 16% годовых с датой погашения ***.

В период с *** по *** ответчик производил погашение кредита, последний платёж был осуществлён ***. На дату составления иска долг ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств был заключён договор поручительства с Апхановым А.В., которым предусмотрена солидарная обязанность поручителя.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шангина Е.А. в судебное заседание не явилсь, просив рассмотреть дело в её отсутствие, направив письменные возражения относительно заявленных исковых требований, где указала, что действительно ею *** был заключён с истцом договор потребительского кредита, однако согласно кредитному договору банком ежемесячно, без законных оснований начислялась комиссия за ведение ссудного счёта по кредиту. Так, в период с *** по *** истцом начислено <данные изъяты> рублей за ведение ссудного счёта. Из них ею уплачено <данные изъяты> рублей.

Считает, что действия банка по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, так как счёт является счётом банка, а не счётом заёмщика. Установление платы за обслуживание ссудного счёта не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей и иными нормативными актами. Соответственно, считает, что условие кредитного договора об уплате заёмщиком кредитору за обслуживание ссудного счёта ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей не основано на законе, ущемляет права потребителя, и соответственно, недействительно в силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей».

Также указала, что на основании паспорта №, выданного отделом ФМС России <данные изъяты> *** ею изменена фамилия на «Шангину» Е.М.

На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований банка в части взыскания начисленных комиссий за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей отказать, а сумму уплаченных ею процентов в размере <данные изъяты> рублей считать уплаченной в счёт погашения основного долга и процентов по потребительскому кредиту.

Ответчик Апханов А.В., извещённый о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, письменных возражений относительно исковых требований не направил.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что *** между истцом и Шаньгиной Е.А. был заключён договор потребительского кредита № по условиям которого кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком погашения ***, под 16% годовых, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору в размере, в сроки и на условиях договора и тарифов на услуги банка.

Согласно представленным ответчиком сведениям Шаньгиной Е.А. *** отделом ФМС России <данные изъяты> был выдан паспорт №, согласно которому фамилия ответчика - Шангина Е.А.

Кредитный договор был заключён с Шаньгиной Е.А., личность которой была удостоверена паспортом №, выданным Отделом внутренних дел <данные изъяты> ***.

Таким образом, Шаньгина Е.А. и Шангина Е.А. являются одним лицом, что подтверждено соответствующими документами.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется заёмщиком ежемесячно равными платежами не позднее 27 числа.

Согласно п.3.3 проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днём отражения ссудной задолженности заёмщика по балансу кредитора, до даты погашения кредита включительно.

В силу п.3.4 комиссия за ведение ссудного счёта взимается ежемесячно в размере 0,60% от первоначальной суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Очерёдность погашения требований кредитора установлена пунктом 3.5 кредитного договора.

Кроме того, установлено, что обязательства по погашению кредита, выполняются ответчиком ненадлежащим образом. Так, последний платёж по кредиту был осуществлён ***.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Апхановым А.В. был заключён договор поручительства от ***, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Шаньгиной Е.А. обязательств, возникших из договора потребительского кредита №, заключённого между кредитором и заёмщиком ***.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед банком.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса России если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса России заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).

Установлено, что обязательства по уплате кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки очередных платежей.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса России если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право требования кредитора задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, вытекает из нормы ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и основано на положении ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд находит требования истца правомерными, ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком является нарушением условий кредитного договора и положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Обсуждая доводы ответчика Шангиной Е.А. о незаконности действий банка по взиманию комиссии за открытие и ведение ссудного счёта, суд находит, что условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заёмщика уплачивать ежемесячно комиссию в размере 600 рублей за ведение ссудного счёта, в установленные законом сроки Шангиной Е.А. не оспорено, и принимает во внимание доводы истца о пропуске Шангиной Е.А. срока на оспаривание условий кредитного договора, который начал течь в момент исполнения обязанности по уплате комиссии.

Согласно ч.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из договора поручительства, заключённого банком с Апхановым А.В., п.3.1 следует, что договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до прекращения обеспеченного поручительством обязательства.

Как указано в ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Между тем, каких-либо чётких и определённых положений относительно срока действия договора поручительства, заключённого с Апхановым А.В., в нём не содержится.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок, на который дано поручительство, сторонами договора не согласован.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячными платежами таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Срок исполнения кредитного обязательства определяется по правилам ст.ст.311, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, по каждому ежемесячному платежу срок исполнения обязательства в данной части наступает в тот момент, который указан в договоре.

Согласно графику гашения кредита, срок исполнения обязанности по внесению платежей, наступает 27 числа каждого месяца, начиная с ***.

Как установлено, последний платёж заёмщиком был осуществлён ***. Таким образом, согласно графику гашения кредита, следующий платёж должен был быть осуществлён не позднее ***.

Таким образом, право требования к поручителю возникло в соответствии с графиком платежей после *** и прекратилось ***. Банк обратился с иском ***, т.е. по истечению срока, предусмотренного п.4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, солидарная ответственность поручителя за исполнение обязательств заёмщика возможна лишь за *** года, что согласно графику платежей составляет <данные изъяты>. В остальной части исковые требования банка подлежат удовлетворению за счёт заёмщика Шангиной Е.А.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Платёжным поручением № от *** подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей при подаче настоящего искового заявления. Поскольку сумма государственной пошлины относится к расходам, связанным с рассмотрением дела, они подлежит взысканию с ответчика Шангиной Е.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Далькомбанк» удовлетворить. Взыскать с Шангиной Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с Шангиной Е.А. и Апханова А.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Шангиной Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

Мотивированное решение будет составлено ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья         Покровская Е.С.