РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П.Усть-Ордынский *** Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Покровской Е.С., при секретаре Алдаровой И.И., с участием истца Хадеева В.К., третьего лица судебного пристава-исполнителя Эхирит-Булагатского РОСП УФССП России по Иркутской области Хангуевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хадеева В.К, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ: Хадеев В.К. обратился в суд с иском к Эхирит-Булагатскому РОСП УФССП России по Иркутской области об освобождении исполнительского сбора, указав, что 19 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем Эхирит-Булагатского РОСП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Хадеева В.К. кредитных платежей в размере <данные изъяты> рублей. В кратчайшие сроки должник согласовал напрямую с взыскателем (банком) порядок и сроки погашения кредитной задолженности, в связи с чем банком был отозван исполнительный лист, послуживший основанием возбуждения исполнительного производства. Однако 20 декабря 2011 года судебный пристав-исполнитель Эхирит-Булагатского РОСП УФССП России по Иркутской области вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере <данные изъяты> Неисполнение должником в установленный срок требований исполнительного документа было вызвано отсутствием денежных средств и принятием мер по урегулированию вопроса по погашению долга непосредственно с взыскателем, о чём судебному приставу-исполнителю было известно до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 13 декабря 2011 года в Эхирит-Булагатский РОСП УФССП России по Иркутской области поступило заявление взыскателя о возврате ему исполнительного листа и об окончании исполнительного производства в связи с добровольным урегулированием с должником задолженности. Впоследствии исполнительное производство в отношении истца было окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. Несмотря на то, что судебный постав был уведомлен о данном факте, судебный пристав-исполнитель без проверки достоверности данного сообщения и выяснения вины должника в неисполнении в установленный срок исполнительного документа, вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Между тем, наличие возможности урегулирования задолженности путём заключения соглашения, без применения процедур принудительного исполнения являются по своей сути уважительными обстоятельствами, возникшими после возбуждения исполнительного производства, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора. Истец проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, принял меры для надлежащего исполнения обязательств, кроме того, сумма исполнительского сбора противоречит принципам соразмерности ответственности характеру правонарушения, не отвечает принципу справедливости. Истец в силу отсутствия соответствующего размеру задолженности финансового дохода не имел никакой возможности в пятидневный срок для добровольного исполнения требований оплатить <данные изъяты>. На основании изложенного Хадеев В.К. просит освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> Определением суда от 11 апреля 2012 года в качестве ответчика по делу привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, в качестве третьего лица - судебный пристав-исполнитель Эхирит-Булагатского РОСП УФССП России по Иркутской области Хангуева Е.М. В ходе судебного заседания истец Хадеев В.К. заявленные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель Управления ФССП России по Иркутской области направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Судебный пристав-исполнитель Хангуева Е.М. в судебном заседании пояснила, что ею было возбуждено исполнительное производство в отношении Хадеева В.К., который был вызван на беседу, пояснил, что им ведётся урегулирование вопроса погашения задолженности с банком, а также указал на отсутствие денежных средств для погашения задолженности в установленный ею 5-дневный срок. Действительно, 13 декабря 2011 года от взыскателя поступило заявление об отзыве исполнительного листа, в связи с чем исполнительное производство было прекращено. Однако ввиду неисполнения должником Хадеевым В.Е. требований исполнительного документа в 5-дневный срок, ею было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку отзыв исполнительного листа не является препятствием для взыскания исполнительского сбора. Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы гражданского дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. Постановлением судебного пристава-исполнителя Эхирит-Булагатского РОСП Хангуевой Е.М. от 19 октября 2011 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Хадеева В.К. в пользу Иркутского филиала ОАО Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк о взыскании <данные изъяты>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления получена должником 28 октября 2011 года. 13 декабря 2011 года в Эхирит-Булагатский РОСП УФССП России по Иркутской области поступило заявление взыскателя о возвращении исполнительного листа. Постановлением судебного пристава-исполнителя Эхирит-Булагатского РОСП УФССП России по Иркутской области Хангуевой Е.М. от 20 декабря 2011 года исполнительное производство № окончено в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю. Постановлением судебного пристава-исполнителя Эхирит-Булагатского РОСП УФССП России по Иркутской области Хангуевой Е.М. от 20 декабря 2011 года с должника Хадеева В.К. взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет <данные изъяты>. В соответствии с ч.6 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В силу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Согласно ч.7 ст.112 названного Закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, отражённой в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, суд при решении вопроса об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора вправе учитывать, что нарушение установленного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа взыскано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств, при подтверждении должником указанных обстоятельств. Установлено, что сумма, подлежащая взысканию с Хадеева В.К. по исполнительному листу составила <данные изъяты>. Из пояснений истца следует, что при получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства им было сообщено судебному приставу-исполнителю о достижении с взыскателем соглашения о добровольном уплате задолженности, а также об отсутствии у него денежных средств, необходимых для полного погашения задолженности. Указанное подтвердила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Хангуева Е.И. Доводы Хадеева В.К. подтверждаются также сообщением представителя взыскателя о достижении соглашения о добровольном погашении задолженности с должником, что послужило основанием для отзыва исполнительного документа; приходными кассовыми ордерами от 15 апреля 2011 года № о перечислении банку <данные изъяты> рублей; от *** № о перечислении банку <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, суд приходит к убеждению о том, что Хадеев В.К. проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял меры для надлежащего исполнения обязательств. Суд также не может не принять во внимание и то, что взыскиваемая сумма исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей противоречит принципам соразмерности ответственности характеру правонарушения, не отвечает принципу справедливости. Основанием для освобождения от ответственности служит отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств. Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины Хадеева В.К. в неисполнении требования о выплате <данные изъяты> рублей в течение 5 дней, нашли своё подтверждение. Так, согласно справке генерального директора ООО «Байкал газ», за 2011 года заработная плата генеральному директору Хадееву В.К. в связи с отсутствием деятельности не начислялась и не выплачивалась. Указанное обстоятельство объективно лишало должника возможности единовременно и в полном объёме исполнить требования исполнительного документа. Принятие должником мер по погашению долга перед взыскателем также подтверждается соответствующими документами и письмом банка. Также суд принимает во внимание, что часть задолженности была погашена солидарным должником, что подтверждается соответствующими платёжными документами. В пользу выводов о несоразмерности ответственности истца за ненадлежащее исполнение требований судебного пристава-исполнителя свидетельствует и отзыв взыскателем исполнительного листа менее чем через 2 месяца после истечения срока добровольного исполнения. Таким образом, совокупность исследованных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Хадеева В.К. освободить от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> по постановлению судебного пристава-исполнителя Эхирит-Булагатского РОСП УФССП России по Иркутской области от 20 декабря 2011 года. Мотивированное решение будет составлено ***. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд. Судья Покровская Е.С.