Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** п.Усть-Ордынский
Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе:
Судьи Асаевой Л.А.,
При секретаре Романовой А.В.,
С участием старшего помошника прокурора Эхирит-Булагатского района Протасовой А.А.,
А также истца Хатуева Г.М., его представителя Панасюк Л.И., представителей администрации МО «Эхирит-Булагатский район» Зандановой Н.И., Арбыновой И.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатуева Г.М. к администрации МО «Эхирит-Булагатский район» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Распоряжением главы МО «Эхирит-Булагатский район» № от *** Хатуев Г.М. уволен с должности директора МОУ «<данные изъяты>» в связи с истечением срока трудового договора на основании ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации / далее ТК/ с ***
Считая увольнение незаконным, Хатуев Г.М., обратился в суд с настоящим иском. При этом он указывает, что срочный трудовой договор ***, по истечению которого он уволен, был с ним заключен задним числом /подписан им в ***./, основания срочного договора не указаны. Соответствующего заявления о заключении срочного трудового договора в адрес ответчика им не было представлено, в связи с чем без достаточных оснований с ним заключен срочный трудовой договор, он не имеет юридической силы. Согласно нормам Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с работником заключается при поступлении на работу, на момент подписания трудового договора он фактически состоял в длящихся трудовых правоотношениях с ответчиком, т.к. назначен был распоряжением главы муниципального образования № *** В соответствии со ст.58 ТК трудовой договор, заключенный на определенный срок, при отсутствии достаточных к тому оснований, может быть признан судом, заключенным на неопределенный срок. Кроме того, истец указывает, что он с *** был на «больничном», тем самым увольнение его произведено в нарушении требований ст.81 ТК.
В возмещение морального вреда истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию в сумме 20 тыс. руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив, что с *** его трудовые обязанности по занимаемой должности не изменились. Заключение с ним ежегодно срочного трудового договора подтверждает указанную норму закона. *** он был вынужден подписать срочный трудовой договор, подписал его задним числом, хотя дата им указана, как *** Работая на должности директора, он свои должностные обязанности выполнял добросовестно, к нему не было никаких замечаний, он работал без выходных, возглавляемое им учреждение одним из первых прошло государственную аккредитацию. На должности директора он фактически работает с *** Получив уведомление о предстоящем расторжении с ним срочного трудового договора, он заболел, т.к. получил нервный стресс, от которого до настоящего времени не оправился. С *** по *** он находился на амбулаторном лечении и о том, что он болен, сообщил по телефону работнику отдела кадров МО, но указать, кому он сказал, не может. Листок нетрудоспособности он в администрацию не представлял. С ***, он не работает, иждивенцев не имеет, жена его пенсионерка.
Представитель ответчика Занданова Н.И. исковые требования не признала, указав, что при увольнении истца процедура увольнения была соблюдена, Хатуев Г.М. *** был уведомлен о расторжении с ним срочного трудового договора, который с ним заключен в соответствии с требованиями ст.ст. 58 и 59 ТК, по соглашению сторон. Срочный трудовой договор с истцом заключался, как с руководителем муниципального учреждения, был подписан сторонами ***, истцом он не оспорен в установленный законом срок. О том, что истец находится на «больничном» он администрацию МО не уведомил, временная нетрудоспособность для увольнения по ст.79 ТК не имеет значения.
Суд, выслушав стороны, их доводы, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать с отсутствием оснований, приходит к следующему.
В соответствии со ст.79 ТК срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Срочный трудовой договор был заключен с истцом с назначением его на должность директора МОУ «Усть<данные изъяты>» администрацией МО «Эхирит-Булагатский район» в лице главы У, как учредителя учреждения, ***, с которого истец приступает к исполнению трудовых обязанностей, на срок 1 год. Данный договор подписан У Хатуевым Г.М. ***
Из уведомления о предстоящем увольнении в связи с прекращением срочного трудового договора, который прекращается ***, следует, что истец предупрежден в письменной форме ***, на котором имеется его подпись.
Распоряжением главы МО «Эхирит-Булагатский район» № от *** Хатуев Г.М. уволен с занимаемой должности директора МОУ «<данные изъяты>» с истечением срока действия срочного трудового договора с *** на основании ст.79 ТК.
Копия данного распоряжения в тот же день за № от *** направлена истцу почтовой связью с предложением получить трудовую книжку в секторе делопроизводства либо дать согласие на отправление ее почтовой связью.
Отсюда следует, что процедура увольнения истца ответчиком соблюдена.
Факт заключения срочного трудового договора на 1 год ***, предупреждение о предстоящем увольнении не менее чем за 3 дня до увольнения, получение копии распоряжения об увольнении истец подтвердил суду.
Что касается доводов истца, что не было оснований заключать с ним срочный трудовой договор, что он подписал его вынужденно и задним числом, что его следует признать, как заключенный на неопределенный срок, то суд находит их необоснованными.
Установлено, что истец был назначен на должность руководителя муниципального общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>» распоряжением главы МО «Эхирит-Булагатский район» № от ***
Согласно ст.58 ТК срочный трудовой договор заключается на определенный срок не более 5 лет, заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий выполнения, в случаях, предусмотренных ч.2 ст.59 ТК.
В соответствии ч.2 ст.59 ТК срочный трудовой договор заключается
по соглашению сторон, в т.ч. с руководителями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности
Как следует из личного дела Хатуева Г.М., представленного суду ответчиком, с ним ежегодно со сроком на 1 год заключался трудовой договор. Так, трудовой договор администрацией МО с истцом был заключен ***, далее ***, ***., ***, ***
При этом все договора подписаны, как истцом, так и главой МО «Эхирит-Булагатский район», как учредителя МОУ, тем самым трудовые договора заключены по соглашению сторон. Под текстом трудового договора, по истечению срока действия которого истец уволен, им собственноручно указана дата его подписания, как ***, что он не оспаривает.
Данный срочный трудовой договор истцом не оспорен в установленные трудовым законодательством сроки. В соответствии со ст. 392 ТК работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении 3-х месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истец до увольнения с истечением срока действия срочного трудового договора, в суд зав защитой своего нарушенного права не обращался. В течение года, на период которого с ним был заключен срочный трудовой договор, Хатуев Г.М. исполнял свои трудовые обязанности и как он суду заявил, исполнял их добросовестно.
Тем самым, доказательств того, что срочный трудовой договор от *** не имеет юридической силы, как считает истец, им суду не представлено.
Согласно ст.81 ТК не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Поэтому данная норма закона не распространяется на истца. Хатуев Г.М. уволен по истечению срока действия срочного трудового договора, а не по инициативе работодателя.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Хатуев Г.М. уволен с занимаемой должности с соблюдением норм трудового закона.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Хатуева Г.М. к администрации МО «Эхирит-Булагатский район» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней.
Судья Л.А.Асаева