РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** пос. Усть- Ордынский
Эхирит- Булагатский районный суд Иркутской области в составе:
Судьи Асаевой Л. А.,
При секретаре Романовой А. В.,
А также с участием истца Орноевой Е. Н., третьих лиц Орноева С. И. и Чемезовой Д. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орноевой Е.Н. к администрации МО «Усть- Ордынское» об установлении юридических фактов и включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Орноева Е. Н., обратившись в суд с исковым заявлением, указывает, что *** с нею и членами ее семьи, мужем- Орноевым С. И., детьми- Орноевым Д. , Орноевым Д. , Орноевой Д. (после вступления в брак- Чемезовой) был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан №, согласно которого им была передана в собственность квартира по адресу: <адрес> Однако в данном договоре имеются неоговоренное исправление в номере квартиры и расхождение в наименовании организации: договор заключен с совхозом «<данные изъяты>», печать АОЗТ «<данные изъяты>». После смерти в *** сына, Орноева Д., ей в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано из-за договора, имеющего недостатки и отсутствия регистрации договора в БТИ. В связи с тем, что сыну, Орноеву Д., от имени которого, как несовершеннолетнего, договор подписал его отец, Орноев С. И., действительно принадлежала 1/5 доли в праве собственности на квартиру, то Орноева Е. Н. просит установить, что по договору № от *** передана АОЗТ «<данные изъяты>» в собственность квартира <адрес>, а также включить в наследственную массу после смерти Орноева Д. 1/5 доли в праве собственности на квартиру.
В судебном заседании Орноева Е. Н. исковые требования поддержала, пояснив, что в данную квартиру они с семьей, состоящей из 5 человек-она, муж и 3-е детей заехали в ***., т.к. квартиру с-з «<данные изъяты>» предоставил мужу, который устроился работать замдиректора по АХЧ. С того времени они все живут в квартире, пользуется ей, как своей собственной. На момент передачи квартиры в собственность в порядке приватизации совхоз акционировался и его наименование было АОЗТ «<данные изъяты>». Доля каждого в праве собственности на квартиру была 1/5, т.е. доли были равными. Сын Орноев Д. скончался в *** и его доля является наследственной массой, желает оформит право собственности на жилье, земля мужем приобретена в собственность.
Представитель администрации МО «Усть- Ордынское» Дондоков С.П. в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также отсутствии возражений по заявленным требованиям.
Орноев С. И. исковые требования поддержал, уточнив, что квартира совхозом была выделена ему, вселился в нее с семьей из 5 человек, трое из которых его дети. Сын Орноев Д. на момент заключения договора был несовершеннолетний и поэтому он от имени подписал договор. В *** сын умер. Доля сына 1/5 в праве собственности на квартиру. До настоящего времени они продолжают жить в квартире, пользуются, как своей собственной.
Чемезова Д. С. также возражений по исковым требованиям не имеет.
Суд, выслушав истца, третьих лиц, изучив материалы гражданского дела и допросив свидетелей, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
При этом согласно ст. 265 ГПК суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Как следует из договора № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от *** Орноеву С.И., Орноевой Е.Н., Орноеву Д., Орноеву Д. и Орноевой Д. (после вступления в брак- Чемезовой) совхоз «<данные изъяты>» передал квартиру, находящуюся в <адрес>. Договор зарегистрирован в администрации <данные изъяты> ***
В указанном договоре имеются неоговоренное исправление в номере квартиры: 2 исправлено на 1, и расхождение в наименовании организации: договор заключен с совхозом «<данные изъяты>», печать поставлена АОЗТ «<данные изъяты>».
Однако из представленных свидетельств о регистрации по месту пребывания за №, №, № Орноев С.И., Орноева Е.Н., Чемезова Д.С. зарегистрированы в <адрес>
По данным БТИ квартира, находящаяся в <адрес>, принадлежит Орноеву С.И., Орноевой Е.Н., Орноеву Д., Орноеву Д. и Чемезовой Д. на основании договора № от ***
Согласно выписке из похозяйственной книги земельный участок, находящийся в <адрес>, принадлежит Орноеву С.И.. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно договора № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от *** квартира, находящаяся в <адрес>, принадлежит Х3, Б, Х2, Х1, Х4
Допрошенная в судебном заседании Х1, *** проживающая по <адрес>, суду показала, что ее родители заехали в квартиру в ***, обменяв ранее занимаемую квартиру в многоквартирном доме с-за «<данные изъяты>», где работали родители. НА момент вселения семья Орноевых уже жила в соседней квартире №. Дом их 2-х квартирный.
По сообщению администрации МО «Усть- Ордынское» и администрации МО «<данные изъяты>» квартира, находящаяся в <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится.
Свидетель Ш, ***., проживающая по <адрес>, суду показала, что в с-зе «<данные изъяты> она работала с *** по *** последняя ее должность была заместитель директора, на которую после нее был назначен Орноев С.И. Последнему, как главному специалисту, совхозом была выделена квартира в 2-х квартирном доме по <адрес>, на которой совхозом были построены дома для работников совхоза. У Орноевых трое детей-два сына и дочь, но Орноев Д. у них скончался. Орноевы так и живут в той квартире. Во второй квартире жила и живет семья Х. Примерно в середине *** совхоз акционировался, реорганизован был в АОЗ «<данные изъяты>».
Поскольку в настоящее время невозможно внести в договор изменения другим способом, суд находит установленным, что в договоре № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от *** Орноеву С. И., Орноевой Е. Н., Орноеву Д., Орноеву Д. и Орноевой Д. (после вступления в брак- Чемезовой) действительно АОЗТ «<данные изъяты>» передало квартиру, находящуюся в <адрес>
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК) в состав наследства входит имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства. Имущество же, которое не оформлено на наследодателя в предусмотренном законом порядке, но которое фактически находилось в его собственности, подлежит включению в наследственную массу.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно ст. 7 вышеназванного закона право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, оформил договор на передачу жилого помещения в собственность, но умер до регистрации права, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Орноев Д., *** согласно свидетельства о смерти, умер ***
На момент заключения договора № от *** он был несовершеннолетний, ему было 15 лет.
Постановлением нотариуса от *** Орноевой Е.Н. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Орноев Д. в связи с тем, что в договоре имеются исправление в номере квартиры, расхождения в наименовании организации, а также отсутствия сведений о регистрации договора в БТИ.
При таких обстоятельствах суд находит установленным, что 1/5 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся в <адрес>, действительно принадлежала на праве собственности Орноеву Д., т.к. на момент заключения договора № от *** он был несовершеннолетний, и от его имени договор заключил его отец Орноев С.И.. А со смертью Орноев Д. 1/5 доли его в праве собственности на квартиру является наследственным имуществом и подлежит включению в наследственную массу.
В связи с чем исковые требования Орноевой Е. Н., как законные и обоснованные, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Орноевой Е.Н. удовлетворить.
Установить факт, что по договору № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от *** действительно АОЗТ «<данные изъяты>» передало в собственность Орноеву С.И., Орноевой Е.Н., Орноеву Д., Орноеву Д. и Орноевой Д. (после вступления в брак- Чемезовой) квартиру, находящуюся в <адрес>
Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти *** Орноев Д., 1/5 доли его в праве собственности на квартиру, находящуюся в <адрес>
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Л. А. Асаева