ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска
п.Усть-Ордынский ДД.ММ.ГГГГ
Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Покровской Е.С., при секретаре Борисовой Т.П., с участием ответчиков Масловой М.М., Манданова Н.В., его представителя по доверенности М.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой З.В. к Манданову Н.В., Багинову Е.С., Масловой М.М. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на проезжей части <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки <данные изъяты> без государственных номеров под управлением Манданова Н.В. совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в которой находилась истица в качестве пассажирки.
Автомашина <данные изъяты> принадлежит Масловой М.М. В момент ДТП за рулем находился Багинов Е.С., который управлял машиной по доверенности.
В результате ДТП истица получила травму головы и лица. В травматологическом отделении ГУЗ «Областная больница» № находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом носовой перегородки, ушибы мягких тканей лица». После выписки по состоянию здоровья нуждалась в уходе, так как не могла себя обслуживать. После травмы постоянно беспокоит чувство страха, головные боли, усилилось головокружение, нарушился сон. На лице долгое время сохранились кровоподтеки, боли беспокоят постоянно до настоящего времени.
Сумму компенсации морального вреда истица оценивает в размере 50 000 рублей и просит взыскать их с ответчика.
В судебное заседание истица Маслова З.В. не явилась, направив письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным возмещением ответчиком морального вреда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Манданов Н.В. в судебном заседании пояснил, что им действительно была выплачена денежная компенсация морального вреда истице Масловой З.В., против прекращения производства по делу не возражает.
Представитель ответчика Манданов Б.В. в судебном заседании также указал на отсутствие возражений против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.
Ответчик Маслова М.М. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.
Ответчик Багинов Е.С. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ч.1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска может быть принят судом в случае, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца и других лиц.
Учитывая, что отказ истца от иска, выраженный в письменно заявлении, основан на состоявшейся добровольной компенсации ответчиком морального вреда, он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца и других лиц, поэтому подлежит принятию судом.
В соответствии со ст.220 абз.4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно требованиям ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска Масловой З.В.. Производство по гражданскому делу по иску Масловой З.В. к Манданову Н.В., Багинову Е.С., Масловой М.М. о компенсации морального вреда,
прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Эхирит-Булагатский районный суд.
Судья Покровская Е.С.