РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Усть-Ордынский. ***
Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Курохтиной Л.А., с участием истца Лазарева В.А., представителя истца по доверенности Выскубова А.П., представителя ответчика по доверенности Гнатко Д.С., представляющего также по доверенности интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Ильяшенко О.Д., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОАО «Иркутскмостострой» по доверенности Доровского А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по объединенным исковым требованиям Лазарев В.А. к ЗАО «Многопрофильная фирма «Сибирь» о признании заключенным договора купли-продажи *** между Лазарев В.А. и ЗАО «Многопрофильная фирма «Сибирь» в лице его директора Х на объекты недвижимости, признании факта уклонения ответчика - генерального директора ЗАО «Многопрофильная фирма «Сибирь» Х от государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ***, регистрации сделки купли-продажи от ***, регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости. По встречным исковым требованиям ЗАО «Многопрофильная фирма «Сибирь» к Лазарев В.А. о признании незаключенным договора купли-продажи недвижимого имущества от ***,
УСТАНОВИЛ:
Лазарев В.А. обратившись в суд с исковым заявлением к ЗАО «Многопрофильная фирма «Сибирь» просит признать заключенным договор купли-продажи *** между Лазарев В.А. и ЗАО «Многопрофильная фирма «Сибирь» в лице его директора Х, В соответствии с которым ЗАО «Многопрофильная фирма «Сибирь» продал, а покупатель Лазарев В.А. купил объекты недвижимости:
- административное здание, назначение - нежилое, площадь объекта ***
- производственно-торговое помещение, назначение - нежилое, площадь объекта ***
- гараж, назначение- нежилое, площадь объекта ***
- административное здание, назначение - нежилое, площадь объекта ***
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Производственная база, площадь объекта: ***
Признать факта уклонения ответчика - генерального директора ЗАО «Многопрофильная фирма «Сибирь» Х от государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ***, заключенному между директором ЗАО «Многопрофильная фирма «Сибирь» Х и Лазарев В.А. о продаже последнему вышеперечисленных объектов недвижимости. Зарегистрировать указанную сделки купли-продажи от ***, зарегистрировать перехода права собственности на указанные объекты недвижимости.
Ответчик - ЗАО «Многопрофильная фирма «Сибирь» во встречном исковом заявлении просит признать не заключенным договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, составленный от имени ЗАО «Многопрофильная фирма «Сибирь» и Лазарев В.А.
В обоснование своих требований Лазарев В.А. указал, что *** между ним и ответчиком был заключен договор купли продажи объектов вышеперечисленной недвижимости. Цена недвижимости пунктом 2.1. договора определена в размере *** которая им продавцу уплачена в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи недвижимости от ***.
Указанные объекты недвижимости и земельный участок принадлежали на праве собственности ЗАО «Многопрофильная фирма «Сибирь» единственным акционером и Генеральным директором которого являлся на момент заключения договора купли-продажи - Х, что подтверждается Уставом ЗАО.
Из смысла договора купли-продажи от *** между сторонами в требуемой законом форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, предъявляемым законом к такой сделке. Так как Х являлся единственным акционером ЗАО, то в соответствии с п. 7 статьи 79 ФЗ «Об акционерных обществах в РФ» одобрение сделки не требовалось, и он обладал всеми полномочиями по отчуждению имущества акционерного общества.
Кроме того, за достоверность представленных документов, при заключении данного договора, согласно п. 6.1.2 Договора купли-продажи от ***, должен отвечать продавец.
Поэтому, истец является добросовестным приобретателем указанного недвижимого имущества.
Несмотря на достигнутое соглашение, после подписания договора, оплаты покупателем его цены, ответчик не выполнил обязанность, также предусмотренную п. 6.1.2, 9.4 Договора купли-продажи от *** о предоставлении покупателю документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности и о передаче договора на государственную регистрацию.
Требование о выполнении ответчиком такой обязанности направлялось им ***, однако, ответчик до сегодняшнего дня уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, необоснованно пользуясь чужими денежными средствами.
Считает, что требования ст. 160, п.1 ч.1 ст. 161, 550 ГК при совершении указанной сделки были соблюдены: договор купли продажи совершен в простой письменной форме, подписан сторонами собственноручно, каких-либо указаний о необходимости скрепления подписи юридического лица круглой печатью организации, в которой он работает, закон не содержит, кроме сделок, указанных в п. 4 ст. 185 ГК РФ.
Пунктом 3 ст. 165, 551 ГК РФ, статьей 16 Закона о регистрации, в случае уклонения одной из сторон от регистрации перехода права собственности, предусмотрена возможность государственной регистрации сделки и (или) перехода права на основании соответствующего судебного решения.
В соответствии с условиями п. 9.5. Договора, данный спор подлежит рассмотрению в Эхирит-Булагатском районном суде.
Представитель ответчика по доверенности Гнатко Д.С., заявив встречные исковые требования, указал, что вступившим в законную силу судебным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда Лазарев В.А. уже было отказано в удовлетворении иска о государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество. Договор купли продажи недвижимого имущества от ***, является попыткой рейдерского захвата активов ЗАО «МФ «Сибирь» со стороны Лазарев В.А. и иных лиц.
Ранее Лазарев В.А. обращался в *** с исковым заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. При этом, Лазарев В.А. в обоснование заявленного иска были положены те же документы, что и в обоснование заявленных исковых требований по настоящему делу. Решением *** от *** исковые требования Лазарев В.А. были удовлетворены.
ЗАО «МФ «Сибирь» никогда не заключало с Лазарев В.А. договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, в том числе и договор от ***, не передавало спорное имущество Лазарев В.А. и не получало от Лазарев В.А. денежных средств в оплату данного имущества.
Определением судебной коллегии по гражданским делам *** от ***, указанное выше решение суда первой инстанции было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При рассмотрении указанного выше гражданского дела договор купли продажи недвижимого имущества от ***, якобы заключенный между «МФ «Сибирь» и Лазарев В.А. изначально не был скреплен какой-либо печатью, что установлено определением судебной коллегии от ***: «Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает требование при государственной регистрации прав на основании судебных актов по предъявлению правоустанавливающих документов, каким в данном случае является договор купли-продажи от *** и акт передачи имущества, не скрепленные печатью ЗАО «Многопрофильная фирма «Сибирь».
При новом рассмотрении дела решением *** от *** исковые требования Лазарев В.А. были удовлетворены. При этом, суд первой инстанции указал, что договор купли-продажи недвижимости от *** уже скреплен печатью юридического лица.
Определением судебной коллегии по гражданским делам *** от ***, решение суда первой инстанции от ***, отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лазарев В.А.
При этом, основанием для отказа в иске послужили следующие обстоятельства:
- договор купли-продажи недвижимого имущества от ***, а также акт приема-передачи недвижимого имущества от ***, составленный от имени ЗАО «МФ «Сибирь» и Лазарев В.А. подписаны от имени ЗАО «МФ «Сибирь» Х, который ***, не являлся генеральным директором ЗАО «МФ «Сибирь».
- Лазарев В.А. не представлено в суд доказательств оплаты по договору купли-продажи недвижимости от ***
- договор купли-продажи недвижимости, составленный от имени ЗАО МФ «Сибирь» и гр. Лазарев В.А., скреплен печатью Закрытого акционерного общества «Сибирь», в то время как наименование продавца по сделке - закрытое акционерное общество «Многопрофильная фирма «Сибирь». Кроме того, в оттиске печати, содержащейся в тексте договора купли-продажи от *** указано: ***», в то время как на круглой печати ЗАО «МФ «Сибирь» указано Российская Федерация, ***
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об акционерных обществах» общество должно иметь круглую печать, содержащую её полное фирменное наименование на русском языке и указание на его местонахождение.
Печать, которой скреплен текст договора купли-продажи недвижимого имущества от *** не содержит полного фирменного наименования ЗАО «Многопрофильная фирма «Сибирь», содержит сведения о нахождении некой ЗАО «Сибирь» в уже не существующем Усть-*** и не является печатью ЗАО МФ «Сибирь».
То есть, данный протокол скреплен не печатью ЗАО «МФ «Сибирь», а печатью иного юридического лица.
Таким образом, *** судом в определении от *** установлено несоответствие договора купли-продажи и акта приема передачи, датированных ***, составленных от имени ЗАО «МФ «Сибирь» и гр. Лазарев В.А. требованиям закона, что свидетельствует об их ничтожности.
То обстоятельство, что ЗАО «МФ «Сибирь» не заключало с гр. Лазарев В.А. каких-либо договоров купли-продажи спорного недвижимого имущества установлено вступившим в законную силу определением *** от *** Передача спорного недвижимого имущества Лазарев В.А., является недоказанной.
Договор купли продажи от *** и акт приема передачи недвижимого имущества от ***, являются незаключенными. Поскольку в соответствии с положениями Федерального закона «Об акционерных обществах» Х от имени которого выполнена подпись в договоре купли-продажи недвижимого имущества от *** в период с *** по *** не являлся генеральным директором ЗАО «МФ «Сибирь». Что подтверждается: решением единственного акционера ЗАО «МФ «Сибирь» К от *** о досрочном прекращении полномочий генерального директора Х и назначении на данную должность К с отметкой об ознакомлении Х с принятым решением; решением единственного акционера ЗАО «МФ «Сибирь» К от *** о прекращении полномочий К как генерального директора ЗАО «МФ «Сибирь» и назначении на данную должность Х
В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об акционерных обществах» право собственности на акции акционерного общества подтверждается выпиской из соответствующего реестра акционеров.
В соответствии с письмом ФНС РФ от 30.07.2004 г. № 09-1-02/2698@: «На регистрирующие (налоговые) органы не возложены функции по ведению реестров владельцев ценных бумаг акционерных обществ.
Право собственности К на 100% акций ЗАО «МФ «Сибирь» подтверждено выпиской из реестра акционеров ЗАО «МФ «Сибирь» от ***
Поэтому лицо, от имени которого выполнена подпись в графе «продавец» в любом случае не имело права заключать данный договор.
Согласно ч.2 ст. 2 ФЗ «Об акционерных обществах» общество должно иметь круглую печать, содержащую полное фирменное наименование на русском языке и указание на место его нахождения.
Одной из сторон договора купли-продажи указано ЗАО «МФ «Сибирь», соответственно, все договоры, заключаемые данным юридическим лицом, в силу закона должны быть скреплены его круглой печатью. Вместе с тем, договор купли продажи от *** не скреплен печатью ЗАО «МФ «Сибирь», а скреплен печатью иного юридического лица. При таких обстоятельствах договор купли продажи и акт приема передачи не соответствует требованиям ст. ст. 160, 162, 434 ГК РФ.
Предъявленный по настоящему делу иск является злоупотреблением правом со стороны Лазарев В.А.
Кроме того, ответчик дополнил основания для удовлетворения встречного иска, указав, что *** между ЗАО «МФ «Сибирь» и Ильяшенко О.Д., был заключен договор купли продажи недвижимого имущества, права на которое предъявил Лазарев В.А. по настоящему гражданскому делу.
По этим основаниям просив суд признать незаключенным договор купли-продажи недвижимого имущества от ***, составленный от имени Закрытого акционерного общества «Многопрофильная фирма «Сибирь» и Лазарев В.А. в отношении следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***:
- административное здание, назначение - нежилое, площадь объекта ***
- производственно-торговое помещение, назначение - нежилое, площадь объекта ***
- гараж, назначение- нежилое, площадь объекта ***
- административное здание, назначение - нежилое, площадь объекта ***
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Производственная база, площадь объекта: ***
Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, без заявления самостоятельных требований были привлечены гр. Ильяшенко О.Д. и ОАО «Иркутскмостострой», которые направив соответствующие ходатайства о допуске их к участию в деле в качестве третьих лиц указали, что ***, между ЗАО «Многопрофильная фирма «Сибирь» и Ильяшенко О.Д. был заключен договор купли продажи спорного имущества. *** между ЗАО «Многопрофильная фирма «Сибирь» и ОАО «Иркутскмостострой» был заключен договор поручительства, согласно условиям которого, ОАО взяло на себя обязательства солидарно отвечать перед ЗАО за исполнение Ильяшенко О.Д. обязательств по договору купли-продажи от ***, объектов недвижимого имущества, являющихся предметом спора на настоящему гражданскому делу.
В судебном заседании Лазарев В.А. свои исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления. Дополнительно пояснив, что до продажи акций ЗАО «Многопрофильная фирма «Сибирь» он являлся акционером и генеральным директором этого ЗАО, поэтому знал как выглядит печать ЗАО. Когда от Х поступило предложение купить спорные объекты, он попросил у него выписку из ЕГРЮЛ, на основании которой убедился, что Х по прежнему является генеральным директором ЗАО. Никаких сомнений в его полномочиях у него не возникло. Перед судебным заседанием при повторном рассмотрении его исковых требований к ЗАО «Многопрофильная фирма «Сибирь» в Эхирит-Булагатском районном суде он позвонил Х и попросил его поставить печать ЗАО на договоре купли продажи. На что Х согласился и направил своего представителя, который и привез печать, что стоит на договоре купли продажи. В регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорные объекты он не обращался, так как на консультации ему пояснили, что в сложившейся ситуации переход права собственности может быть зарегистрирован только на основании судебного решения.
Представитель истца Выскубов А.П., просил удовлетворить исковые требования, указав, что находит доказанным факт того, что на момент заключения договора купли-продажи спорного имущества Х являлся генеральным директором ЗАО «Многопрофильная фирма «Сибирь». Доказательством тому является тот факт, что в ЕГРЮЛ по состоянию на *** Х, указан как генеральный директор. Выписка из реестра акционеров ЗАО, где единственным акционером ЗАО указан гр. К, не может, по мнению представителя истца, являться надлежащим доказательством, поскольку ответственным лицом реестродержателя является сам Х А потому, имеющий возможность выдавать любые выписки.
Представитель ответчика Гнатко Д.С. исковые требования не признал в полном объеме, просил удовлетворить встречные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, касающиеся генерального директора не были внесены исключительно по вине действовавшего тогда генерального директора К
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ОАО «Иркутскмостострой» Доровский А.Б. просил суд в удовлетворении исковых требований Лазарева В.А. отказать, указывая, что Лазарев В.А. заключая договор купли продажи от ***, не убедился в полномочиях Х, как генерального директора ЗАО «Многопрофильная фирма «Сибирь». Будучи осведомленным о содержании Устава ЗАО мог и должен был обратить внимание, что Х поименован в договоре купли - продажи не генеральным директором, как это указано в Уставе, а просто директором. То есть, у него имелся повод проверить полномочия Х
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Обосновывая свои требования о признании заключенным договора купли - продажи от ***, недвижимого имущества, истец ссылается на нормы ст. 160, 161, 550 ГК РФ, которые были соблюдены при совершении указанной сделки по приобретению недвижимого имущества у ответчика. А именно, договор купли-продажи совершен в письменной форме, подписан сторонами собственноручно, каких-либо указаний о необходимости скрепления подписи юридического лица круглой печатью организации, в которой он работает, закон не содержит, кроме сделок, указанных в п.4 ст. 185 ГК РФ.
Оценивая эти доводы, суд находит, что само по себе соблюдение внешних форм при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, при наличии спора о том, что продавец не обладал полномочиями по заключению указанного договора купли-продажи недвижимого имущества, не является бесспорным доказательством заключения такой сделки.
Существенным обстоятельством для правильного разрешения данного спора, суд находит установление факта наличия полномочий у Х, от имени которого подписан договор купли-продажи спорного недвижимого имущества от ***, на совершение указанной сделки от имени ЗАО «Многопрофильная фирма «Сибирь».
Это обстоятельство, суд находит истцом не доказанным. Напротив, суд находит, доказанным то обстоятельство, что Х, от имени которого подписан договор купли продажи спорного имущества от ***, акт приема-передачи имущества, на момент заключения указанного договора, не обладал полномочиями генерального директора ЗАО «Многопрофильная фирма «Сибирь».
Согласно ч.1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно ч.1 ст. 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.Согласно п.11.1 Устава ЗАО «Многопрофильная фирма «Сибирь», руководство текущей деятельностью Общества осуществляет генеральный директор, который назначается общим собранием акционеров.
Представитель ответчика в обоснование доводов о том, что Х на момент заключения договора купли-продажи спорного имущества от ***, не являлся генеральным директором ЗАО «Многопрофильная фирма «Сибирь», представил соответствующие доказательства. А именно, выписку из реестра акционеров закрытого акционерного общества «Многопрофильная фирма «Сибирь» от ***, из которой следует, что единственным акционером ЗАО «Многопрофильная фирма «Сибирь» на указанную дату являлся К (л.д.107). Решение единственного акционера от ***, которым были досрочно прекращены полномочия Х как генерального директора ЗАО «Многопрофильная фирма «Сибирь». На должность генерального директора ЗАО был назначен К (л.д. 108). Решение единственного акционера общества от ***, которым вновь на должность генерального директора ЗАО «Многопрофильная фирма «Сибирь» с прекращением полномочий генерального директора общества у К был назначен Х (л.д. 109)
Истцом же доказательств в опровержение доводов ответчика о том, что Х на момент заключения договора купли-продажи не являлся генеральным директором ЗАО, не представлено.
При этом, суд находит, что нарушение юридическим лицом его обязанности в течение 3-х рабочих дней сообщить в регистрирующий орган об изменении сведений о юридическом лице, в настоящем случае, о количестве физических лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, вытекающая из п.5 ст.5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с последующими изменениями влечет за собой последствия только в виде наступления административной ответственности в соответствии со ст. 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Иные последствия для юридического лица, действующим законодательством не установлены.
Поэтому, доводы истца и его представителя о том, что указание в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на *** Х в качестве генерального директора, является доказательством его полномочий, на выводы суда не влияют.
С доводами представителя истца Выскубова А.П. о ничтожности представленных доказательств, в силу того, что ответственным лицом реестродержателя является сам Х, суд согласиться не может, так как эти доводы не основаны на законе. В соответствии с положениями ст. 44 ФЗ «Об акционерных обществах» реестр акционеров общества ведется самим обществом или регистратором. В соответствии с письмом ФНС РФ от 30.06.2004 г. № 09-1-02/2698@ на регистрирующие (налоговые) органы не возложены функции по ведению реестров владельцев ценных бумаг акционерных обществ. Доказательств фиктивности представленных ответчиком документов, суду не представлено.
Суд находит обоснованными встречные доводы ответчика о том, что договор купли-продажи от *** скреплен не печатью ЗАО «Многопрофильная фирма «Сибирь». Из содержания представленного истцом Лазарев В.А. договора купли-продажи видно, что данный документ скреплен печатью Закрытого акционерного общества «Сибирь», с местом нахождения «Усть-Ордынский Бурятский автономный округ», тогда как полное наименование продавца по сделке - Закрытое акционерное общество «Многопрофильная фирма «Сибирь», месторасположение ***. Что следует из п.п.1.2. и 1.4. Устава общества.
В соответствии с ч.7 ст. 2 Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место его нахождения.На документах представленных ответчиком имеется печать Закрытого акционерного общества «Многопрофильная фирма «Сибирь» с полным наименованием Общества, и указанием местонахождения Российская Федерация, ***.
Совокупность указанных обстоятельств, опровергает доводы истца Лазарев В.А. о том, что Х являлся надлежащим представителем ЗАО «Многопрофильная фирма «Сибирь».
Доводы истца о том, что именно эту печать он передавал Х, при продаже Общества, на выводы суда не влияют, поскольку данная печать не отвечает требованиям к печати, установленным ч.7 ст. 2 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». И при наличии надлежащей печати не доказывает факт наличия полномочий генерального директора у Х
Оценивая представленное истцом доказательство в виде акта-приема недвижимости от ***, в котором отражен факт передачи покупателем, и принятии продавцом ***, суд находит, что оно является не относимым доказательством. Поскольку из представленного акта, как и договора купли продажи от ***, следует, что от имени ЗАО «Многопрофильная фирма «Сибирь» выступил Х Истцом не представлено доказательств поступления указанных денежных средств на счет ЗАО «Многопрофильная фирма «Сибирь» - ответчика по делу.
Это обстоятельство, как имеющее существенное значение для правильного разрешения дела было отмечено и в определении судебной коллегии по гражданским делам *** от ***, вынесенного по результатам судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ЗАО «Многопрофильная фирма «Сибирь» на решение *** от *** по гражданскому делу по иску Лазарев В.А. к ЗАО «Многопрофильная фирма «Сибирь» о государственной регистрации перехода права собственности.
По этим основаниям, суд находит исковое требование Лазарев В.А. к ЗАО «Многопрофильная фирма «Сибирь» о признании заключенным договора купли-продажи от ***, подлежащим отклонению. Соответственно иные исковые требования Лазарев В.А., как вытекающие из указанного требования, также подлежат отклонению.
Отклонение исковых требований Лазарев В.А. о признании заключенным договора купли-продажи от *** влечет за собой удовлетворение встречных исковых требований ответчика - ЗАО «Многопрофильная фирма «Сибирь» о признании не заключенным договора купли продажи недвижимого имущества от ***, составленного от имени ЗАО «Многопрофильная фирма «Сибирь» и Лазарев В.А. в отношении следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***:
- административное здание, назначение - нежилое, площадь объекта ***
- производственно-торговое помещение, назначение - нежилое, площадь объекта ***
- гараж, назначение- нежилое, площадь объекта ***
- административное здание, назначение - нежилое, площадь объекта ***
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Производственная база, площадь объекта: ***
В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По этим основаниям с Лазарев В.А. в пользу ЗАО «Многопрофильная фирма «Сибирь» подлежит взысканию сумма в размере ***, уплаченная в качестве государственной пошлины при подаче встречного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лазарев В.А. к Закрытому акционерному обществу «Многопрофильная фирма «Сибирь» о признании заключенным договора купли-продажи *** между Лазарев В.А. и ЗАО «Многопрофильная фирма «Сибирь» в лице его директора Х на объекты недвижимости:
- административное здание, назначение - нежилое, площадь объекта ***
- производственно-торговое помещение, назначение - нежилое, площадь объекта ***
- гараж, назначение- нежилое, площадь объекта ***
- административное здание, назначение - нежилое, площадь объекта ***
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Производственная база, площадь объекта: ***
Признании факта уклонения ответчика - генерального директора ЗАО «Многопрофильная фирма «Сибирь» Х от государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ***, регистрации сделки купли-продажи от ***, регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости - отказать в полном объеме
Встречные исковые требования закрытого акционерного общества «Многопрофильная фирма «Сибирь» о признании не заключенным договора купли продажи недвижимого имущества от ***, составленного от имени ЗАО «Многопрофильная фирма «Сибирь» и Лазарев В.А. в отношении следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***:
- административное здание, назначение - нежилое, площадь объекта ***
- производственно-торговое помещение, назначение - нежилое, площадь объекта ***
- гараж, назначение- нежилое, площадь объекта ***
- административное здание, назначение - нежилое, площадь объекта ***
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Производственная база, площадь объекта: ***. - удовлетворить в полном объеме.
Признать не заключенным договор купли продажи недвижимого имущества от ***, составленного от имени ЗАО «Многопрофильная фирма «Сибирь» и Лазарев В.А. в отношении следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***:
- административное здание, назначение - нежилое, площадь объекта ***
- производственно-торговое помещение, назначение - нежилое, площадь объекта ***
- гараж, назначение- нежилое, площадь объекта ***
- административное здание, назначение - нежилое, площадь объекта ***
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Производственная база, площадь объекта: ***
Взыскать с Лазарев В.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильная фирма «Сибирь» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***
Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения через Эхирит-Булагатский районный суд.
Судья Г.Д.Альхеев
.