РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2012 г.                                                 <адрес>

Эхирит- Булагатский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Асаевой Л. А.,

при секретаре Урбаевой О. С.,

а также с участием истца Синяк Г. Г., представителей ответчиков Ошировой Н.А., Жукова П.А., Битюковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синяк Г.Г. к Управлению пенсионного фонда РФ в Усть- Ордынском Бурятском округе Иркутской области о включении в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода работы с *** по ***, и признании за ней права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ***,

УСТАНОВИЛ:

Синяк Г. Г., обратившись в суд с настоящим иском, указывает, что решением Управления пенсионного фонда от *** ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, т.к. в стаж работы не включен период работы с *** по *** по причине уплаты страховых взносов ненадлежащим плательщиком. С данным решением истица не согласна, т.к. в этот период работала в Ново- Идинском детском саду в должности воспитателя, страховые взносы в ПФ перечислялись. Ее вину в том, что страховые взносы перечислялись ненадлежащим плательщиком нет. В связи с чем Синяк Г. Г. просит включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период работы с *** по ***, и признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ***

В судебном заседании Синяк Г. Г. поддержала свои требования, пояснив, что с *** работает воспитателем Ново-Идинского детского сада, в том же учреждении, на той же должности. В *** детсад приобрел статус юридического лица, но страховые взносы в ПФ были произведены Ново-Идинской сельской администрацией, при которой детсад был до этого. В том, что так произошло ее вины нет, она осуществляла педагогическую деятельность в течение этого года, из ее заработной платы производились удержания в ПФ.

Представитель Управления пенсионного фонда РФ в Усть- Ордынском Бурятском округе Иркутской области Оширова Н.А. поддержала отзыв начальника управления ПФ, согласно которого решение об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии является правильным, что в *** страховые взносы в ПФ произведены ненадлежащим плательщиком, т.е. сельской администрацией, а не детским садом, поэтому в льготный стаж этот период не засчитывается.

Представитель Ново- Идинского детского сада Жуков П.А. указанное истицей подтвердил, что страховые взносы в ПФ за работников детского сада произведены сельской администрацией.

Представитель Ново- Идинской сельской администрации Боханского района Битюкова В.А., поддержав требование истицы, пояснила, что она также в *** работала воспитателем Ново-Идинского детсада, с ее зарплаты производились удержания в ПФ, именно в *** детсад приобрел статус юрлица, до этого детсад было муниципальным учреждением.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела и допросив свидетелей, приходит к следующему.

Синяк Г.Г., как следует из ее трудовой книжки, с *** по настоящее время работает в должности воспитателя в МБДОУ «Ново- Идинский детский сад».

При обращении Синяк Г.Г. *** в Управление пенсионного фонда за назначением досрочной трудовой пенсии, ей решением управления ПФ от *** № г. в установлении пенсии отказано. В стаж на соответствующих видах работ включены периоды работы с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в должности воспитателя Ново- Идинского детского сада. Не включены в стаж на соответствующих видах работ периоды работы с *** по *** в должности воспитателя Ново- Идинского детского сада, поскольку уплата страховых взносов была произведена ненадлежащим плательщиком- Ново- Идинской сельской администрацией, с *** по *** в должности воспитателя Ново- Идинского детского сада, поскольку не выполнялась норма рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, с *** по ***- курсы повышения квалификации, поскольку указанные периоды в стаж не включаются. Стаж на соответствующих видах работ составил 24 года 1 месяц 13 дней, при требуемом стаже не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости независимо от возраста предоставляется лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В силу ст.ст. 2, 10, 19 вышеуказанного закона назначение трудовой пенсии по старости законодатель связывает с наличием необходимого страхового стажа, т.е. периода работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Согласно п. 1 ст. 6 и п. 2 ст. 14 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», обязанность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда России за застрахованных лиц (работников) возложена на работодателя.

Работнику предоставлено право беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и на своевременное и полное обязательное страховое обеспечение за счет средств бюджета Пенсионного фонда России (п. 1 ст. 15 вышеуказанного закона).

В обязанности работника входит лишь предоставление страховщику достоверной информации, необходимой для назначения и выплаты страхового обеспечения (п. 2 ст. 15 вышеуказанного закона).

Суд считает, что на момент обращения истицы в Управление ПФ с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости она имела требуемый Законом 25-летний стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей, что ответчиком в судебном заседании и не оспаривалось. Но за период с *** по *** страховые взносы в пенсионный фонд были перечислены ненадлежащим плательщиком- Ново- Идинской сельской администрацией, что явилось основанием для исключения данного периода из страхового стажа истицы и соответственно вынесения решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии.

Вместе с тем истицей соблюдены все предусмотренные пенсионным законодательством условия, выполнение которых зависело от нее, а именно, осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей в течение определенного периода времени, представление требуемых сведений в УПФ.

Законом право на получение социального обеспечения поставлено в зависимость от добросовестного выполнения работодателем его обязанности: перечисление страховых взносов ненадлежащим плательщиком влечет ограничение права другого лица (работника) на пенсионное обеспечение. При этом работник лишен возможности самостоятельно перечислять взносы на обязательное пенсионное страхование (ст. 29 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации») и на него законом не возложена обязанность по контролю перечисления взносов работодателем.

Как указывает Синяк Г.Г. из ее заработной платы ежемесячно удерживались конкретные суммы, в связи с чем она обоснованно полагала, что работодателем исполняется обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 25 вышеуказанного закона, контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством РФ, регулирующим деятельность налоговых органов.

Согласно п. 2 ст. 25 названного Закона, взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Ответчиком не представлены какие-либо данные об осуществлении налоговыми органами надлежащего контроля за уплатой страховых взносов МБДОУ «Ново- Идинский детский сад», а также сведения об обращении Пенсионного фонда в суд за взысканием недоимки за указанный выше период.

Учитывая изложенное, при невыполнении юридическими лицами (страхователем, страховщиком и контролирующими органами) своих обязанностей, предусмотренных пенсионным законодательством, право гражданина на социальное обеспечение в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей не может быть ограничено, поскольку исходя из содержания статей 2, 7, 15 (ч. 1), 18, 19 (ч. 1, 2), 29, 55 Конституции России, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а Россия является социальным государством и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности. Иное применение закона означало бы по существу возложение на гражданина ответственности (в форме лишения его права на пенсию) за неправомерные действия юридических лиц и противоречило бы нормам Конституции РФ, согласно которым права и свободы человека являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции России).

С учетом страховой природы пенсионного обеспечения, страховщик (пенсионный фонд) не был лишен возможности компенсировать свои затраты на выплату пенсии, обратившись в суд с иском о взыскании со страхователя (МБДОУ «Ново- Идинский детский сад») сумм неуплаченных страховых взносов (п. 2 ст. 25 Федерального закона «О пенсионном страховании в Российской Федерации»). Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что суммы страховых взносов были перечислены страховщику, хотя и ненадлежащим плательщиком.

Поэтому решение пенсионного фонда нельзя признать законным, период с *** по *** подлежит включению в стаж, связанный с педагогической деятельностью.

Из чего следует, что стаж педагогической деятельности Синяк Г.Г. на *** составил 25 лет 1 месяц 13 дней.

Таким образом, исковое заявление Синяк Г.Г., как законное и обоснованное, подлежит удовлетворению. За ней следует признать право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельностью с момента ее обращения в Управление пенсионного фонда за назначением трудовой пенсии, т.е. с ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Синяк Г.Г. удовлетворить.

Обязать Управление ПФ РФ в Усть- Ордынском Бурятском округе включить период работы Синяк Г.Г. с *** по *** в должности воспитателя МБДОУ «Ново- Идинский детский сад» в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Признать за Синяк Г.Г. право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельностью в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» со дня ее обращения за ней, т.е. с ***

Обязать Управление ПФ РФ в Усть- Ордынском Бурятском округе назначить с *** Синяк Г.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с осуществлением педагогической деятельности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                     Асаева Л. А.