РЕШЕНИЕ

      ***                                                    пос. Усть- Ордынский

      Судья Эхирит- Булагатского районного суда Иркутской области Асаева Л. А.,

С участием адвоката Мушанова Е.В., представившего удостоверение и ордер № от ***, заявителя Пахотинского Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Мушанова Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 134 Эхирит- Булагатского района от *** о признании Пахотинского Е.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишении права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Эхирит- Булагатского района от *** Пахотинский Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Адвокат Мушанов Е. В. в интересах Пахотинского Е.Г. обжаловав указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование заявленного он указывает, что мировой судья в своем постановлении сослался на объяснение Пахотинского Е.Г., что он управлял автомашиной, однако объяснение в протоколе написано неразборчиво и не понятно, в связи с чем мировому судье Пахотинский расшифровывал написанное. Свой вывод о виновности Пахотинского Е.Г. мировой судья не мотивировал, к показаниям свидетелей отнесся критически из-за того, что они являются родственниками и соседями, однако сотрудники ГИБДД также являются лицами заинтересованными, чему оценку мировой судья не дал.

В судебном заседании адвокат Мушанов Е. В. доводы жалобы поддержал.

ПАхотинский Е.Г. поддержал жалобу своего представителя, указав, что он не был за рулем своей машины, она в тот день стояла на речке, в 200 м от дома, куда он речки приходил домой, отъехал от дома, когда подъезжала милиция по заявлению жены, он на другой машине, которая его ждала.

Суд, выслушав указанных лиц и изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По данному делу мировым судьей эти требования закона выполнены.

Вывод о виновности Пахотинского Е. г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, мировым судьей основан на протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования, показаниях свидетелей, которые, как доказательства, бесспорно свидетельствуют о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Согласно протокола об административном правонарушении *** в 23-30 час. на <адрес> Пахотинский Е.Г. управлял транспортным средством а/м <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Из объяснения последнего при составлении протокола следует, что «управлял автомашиной, спиртное не…», т.е. после частицы «не» написано неразборчиво.

Данным объяснениям мировым судьей с учетом заявленного ему самим Пахотинским Е.Г., что не был за рулем, его автомашину сами сотрудники ДПС пригнали с речки, где та стояла с 12 час. дня, к магазину «<данные изъяты>» на <адрес>, т.к. ключи им дала жена, которая вызвала милицию в связи с ссорой, дана оценка на основании совокупности исследованных доказательств.

Так, допрошенные инспектора Х и Б2 показали мировому судье, что протокол составлен был на месте, где остановили Пахотинского за рулем машины, на речке они не были.

Допрошенный Б1, помошник дежурного ИВС ОВД, показал, что около 23 час. *** он и помошник дежурного Б3 поехали на <адрес> по вызову. От данного дома отъезжала машина марки «<данные изъяты>» без номеров. Выбежавшая из дома П, сообщила, что на машине уехал муж, с ней они зашли в дом, отобрали заявление и поехали в отдел. При этом на <адрес> возле магазина «<данные изъяты>» увидели а/м Пахотинского и сотрудников ДПС, которым сказали доставить Пахотинского в отдел.

Из заявления и объяснения П от ***на имя начальника милиции следует, что около 23 час. ее муж П приехал и устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ее и детей, после чего сел на машину и уехал на речку.

В силу указанных доказательств мировой судья обоснованно показания свидетелей, допрошенных по ходатайству правонарушителя и подтвердивших его доводы, подверг критике.

Пахотинский Е.Г. признает, что в тот день *** употреблял спиртные напитки, машина его не находилась при нем, т.е. не в гараже. Он не отрицает, что в протоколе объяснение его, как правонарушителя, написано им самим.

Поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Пахотинского Е.Г. состава административного правонарушения является законным и обоснован. В связи с чем суд оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не находит, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба адвоката Мушанова Е. А.- без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 134 Эхирит- Булагатского района от *** о признании Пахотинского Е.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев- оставить без изменения, жалобу адвоката Мушанова Е. В.- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                       Л. А. Асаева