РЕШЕНИЕ п. Усть-Ордынский. *** Судья Эхирит-Булагатского районного суда *** Альхеев Г.Д., рассмотрев жалобу инспектора *** старшего лейтенанта милиции Ш на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном мировым судьей судебного участка *** *** ***, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Ершова Н.В. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Не согласившись с указанным постановлением, *** по *** Ш подал жалобу, подробно приведя свои доводы о несогласии с вынесенным постановлением. В судебном заседании Ш доводы жалобы поддержал, пояснил, что копию постановления получил только ***, и в течение 10 дней с момента её получения подал соответствующую жалобу. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить и направить на новое рассмотрение по подсудности. Ершов Н.В. с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения. При этом, изначально отрицая факт прохождения военной службы по контракту, в последующем с этим согласился. Пояснив, что не желал бы, чтобы сведения о привлечении к административной ответственности были известны по месту службы. Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Эти требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены не были. Как следует из протокола об административном правонарушении *** от ***, составленного в отношении Ершова Н.В., по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, местом работы указано: *** должность *** На фотографии в водительском удостоверении, Ершов Н.В., также запечатлен в военной форме. При указанных обстоятельствах мировой судья не установил достоверно, является ли Ершов Н.В. военнослужащим, ограничившись устными пояснениями Ершова Н.В., о том, что он не работает. Не приняв во внимание, что это обстоятельство в данном конкретном случае имеет существенное значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. Поскольку в соответствии со ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ 3. дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов. Согласно ответу на запрос суда командира войсковой части *** от *** прапорщик Ершов Н.В. на *** и по настоящее время является военнослужащим по контракту войсковой части *** *** *** на должности старший специалист ***. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесенном мировым судьей судебного участка *** О *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ершова Н.В. подлежит отмене, с направлением дела по подсудности в Иркутский гарнизонный военный суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 п.5 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка № *** О *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ершова Н.В. по ст. 24.5 ч.1 п.2 Кодекса об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения - отменить. Направить дело об административном правонарушении по подведомственности в Иркутский гарнизонный военный суд. Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12. КоАП РФ в Иркутский областной суд. Судья Г.Д.Альхеев