РЕШЕНИЕ п. Усть-Ордынский. *** Судья Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Альхеев Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Мушанова Е.В. в интересах Меркуленко М.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № *** от ***, которым Меркуленко М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.12 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ***, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № *** от *** Меркуленко М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. *** в *** в магазине «***», расположенном по *** Меркуленко М.А. в нарушение Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается приобретать, продала ***» осужденной отбывающей наказание в ***. На указанное постановление адвокатом Эхирит-Булагатского филиала ИОКА Мушановым Е.В. в интересах Меркуленко М.А. подана жалоба, согласно доводам которой в действиях Меркуленко М.А. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку магазин, в котором была осуществлена продажа пива находится не на территории ***, а в самом поселке *** Запрет на продажу пива осужденным в данном случае никаким законом либо статьей КоАП РФ не запрещен. Факт продажи пива не может являться передачей либо попыткой передачи запрещенных предметов на *** Кроме того, в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что в действительности ли Ж является осужденной *** Также отсутствует копия акта изъятия самого запрещенного предмета, судьба которого неизвестна. В связи с чем, просит постановление и.о. мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании адвокат Мушанов Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Лицо привлеченное к административной ответственности Меркуленко М.А., также поддержала доводы жалобы, пояснив, что магазин ***, в котором она осуществила продажу пива осужденной, находится во дворе её дома. Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление о назначении административного наказания подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Эти требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены не были. Как следует из дела об административном правонарушении Меркуленко М.А. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, а именно передача любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом. Признавая Меркуленко М.А. виновной в совершении указанного административного правонарушения, и.о. мирового судьи не принял во внимание конкретные обстоятельства дела, при которых Меркуленко М.А. осуществила продажу пива осужденной Ж Как следует из протокола об административном правонарушении от ***, составленного *** капитаном милиции У *** в *** в п*** Меркуленко М.А. осуществила продажу спиртосодержащей продукции пива *** осужденной *** Ж, использование которого запрещено законом. Из объяснений Меркуленко М.А. зафиксированных в протоколе следует, что она не знала, что женщина, которой продала пиво, является осужденной. Из письменных объяснений Меркуленко М.А. следует, что она является индивидуальным предпринимателем, сама занимается реализацией продукции в магазине *** Из объяснений осужденной Ж следует, что *** она зашла в магазин «*** где приобрела пиво *** При указанных обстоятельствах, в действиях Меркуленко М.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП, состав которого образуют действия направленные на нарушение установленного режима содержания в местах изоляции от общества путем передачи либо попытки передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в указанных местах. Действия Меркуленко М.А., осуществляющей розничную торговлю продажи в условиях магазина, не запрещенной к обороту продукции осужденной, которая выступила в качестве покупателя, не образует состава указанного административного правонарушения. В соответствии с п.2. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В связи с чем. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № *** от *** в отношении Меркуленко М.А. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № *** от ***, которым Меркуленко М.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере одной тысячи рублей - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ в Иркутский областной суд. Судья Г.Д.Альхеев