РЕШЕНИЕ

п. Усть-Ордынский              ***

Судья Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Альхеев Г.Д., рассмотрев жалобу Рогов Н.А. на постановление **** о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением **** от *** о назначении административного наказания, вынесенным и.о. начальника Усть-Ордынского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Иркутской области Д гр. Рогов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3. КоАП РФ - нарушение правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами, которое может повлечь причинение вреда окружающей среде.

Не согласившись с указанным постановлением Рогов Н.А. подал на ней жалобу, в которой указал, что приобрел аммиачную селитру в магазине и хранил её в условиях исключающих доступ к ней животных и людей, а также воздействия природных факторов.

В судебном заседании Рогов Н.А. поддержал доводы своей жалобы.

Представитель Усть-Ордынского межрайонного отдела Управления по Иркутской области Россельхознадзора С возражая против доводов жалобы, пояснила, что аммиачная селитра хранилась в условиях, не исключающих к ней постороннего доступа.

Представитель Усть-Ордынского межрайонного отдела Управления по Иркутской области Россельхознадзора Д пояснил, что аммиачная селитра доступна для приобретения в розничной торговле.

Суд, выслушав объяснения лица привлеченного к административной ответственности, объяснения представителей Россельхознадзора и прокурора, изучив представленное дело об административном правонарушении приходит к следующему.

Основанием для привлечения Рогова Н.А. к административной ответственности послужили материалы прокурорской проверки, проведенной совместно со специалистами Усть-Ордынского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Иркутской области. Согласно результатам проверки установлено, что Рогов Н.А. хранил в амбаре 50 кг. аммиачной селитры совместно с пленкой на земляном полу. В теплице обнаружен ручной опрыскиватель с пестецидом неизвестного происхождения. Применение пестицида обнаружено на огурцах и томатах. Применение пестецидов проводилось без предварительного агрохимического обследования почвы в открытом и закрытом грунте, без учета состояния плодородия почв и учета потребности растений в агрохимикатах.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Эти требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Ответственность по ст. 8.3. КоАП РФ наступает при условии, что хранение агрохимикатов может повлечь причинение вреда окружающей среде.

В соответствии с п. 2.5. СанПиН 1.2.2584-10 «гигиенические требования к безопасности процессов испытания, хранения, перевозки реализации, применения, обезвреживания, утилизации пестицидов и агрохимикатов» хранение пестицидов и агрохимикатов должно осуществляться в помещениях, специально предназначенных для этих целей.

Однако, из смысла положений, закрепленных в разделе 5 «требования безопасности при хранении и отпуске пестицидов и агрохимикатов» этого же СанПиН следует, что специальные требования к помещению распространяются на складские помещения, то есть, при осуществлении хранения в промышленных масштабах. Единственный запрет, установленный разделом 5 СанПин - запрет на хранение пестицидов и агрохимикатов под открытым небом.

Из материалов же дела об административном правонарушении следует, что территория для хранения агрохимикатов на момент проверки была загорожена, охраняемая, не имела свободного доступа людей и животных.

Из фототаблицы следует, что мешок с аммиачной селитрой храниться в помещении, в упакованном виде.

При указанных обстоятельствах, суд находит не доказанным что сам по себе факт хранение агрохимиката, разрешенного к свободному обращению, может повлечь причинение вреда окружающей среде. Объективных данных к тому не представлено. Напротив, ахгрохимикат хранился в упакованном мешке, в закрытом помещении, в условиях, исключающих к нему доступ посторонних лиц и животных.

Факт обработки огурцов и томатов пестецидами без предварительного агрохимического обследования почвы, суд, также находит не доказанным. Согласно заключение, опрыскивание производилось неустановленным пестицидом. Однако, соответствующего лабораторного заключения о том, что используемое при опрыскивании вещество являлось пестецидом, в материалах дела не имеется. Доводы Рогова Н.А. о том, что в ручном опрыскивателе находился водный раствор молока, ничем не опровергаются.

При указанных обстоятельствах, суд находит не доказанным наличие объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 КоАП РФ в действиях Рогова Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника Усть-Ордынского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Иркутской области Д от *** **** о назначении административного наказания Рогову Н.А. по ст. 8.3 КоАП РФ - отменить.

Производств по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Рогова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья          Г.Д.Альхеев