РЕШЕНИЕ

п. Усть-Ордынский       ***

Судья Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Альхеев Г.Д., рассмотрев жалобу Тунгуев А.Н. на постановление *** по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником *** по ст. 18.9 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** Д от *** Тунгуев А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ - неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, с наложением административного штрафа в размере ***.

Не согласившись с указанным постановлением Тунгуев А.Н. обратился с жалобой, в которой указал, что при вынесении указанного постановления он не присутствовал и на руки его не получал, в связи с чем, не имел возможности его своевременно обжаловать. Согласно постановлению *** *** проводились рейдовые мероприятия в д***. Но к нему они не приезжали, и никаких протоколов и постановлений не оформляли. В связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Тунгуев А.Н. пояснил, что ему ничего не было известно о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности. Узнал об этом, только в службе судебных приставов, куда был приглашен для исполнения наложенного штрафа. До этого, в *** его действительно приглашали в *** куда он явился, и где ему сообщили о том, что ему необходимо уплатить административный штраф. Однако, на руки никаких постановлений не выдали. ***, в *** его не приглашали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник *** Д пояснила, что *** Тунгуев А.Н. вместе с Х прибыл в *** однако, от подписей в протоколе и в постановлении отказался.

Суд, выслушав объяснения лица привлеченного к административной ответственности, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Эти требования закона при осуществлении производства по делу об административном правонарушении соблюдены не были.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении *** от *** составленному начальником *** Д следует, что *** в *** в *** при проведении рейдовых мероприятий выявлено, что по указанному адресу гр. *** Х не проживает. В *** за снятием с регистрационного учета иностранного гражданина Тунгуев А.Н. не обращался.

Факт административного правонарушения подтверждают Д1, проживающая в *** -***, Б, проживающая в ***.

В протоколе объяснений, как и подписей лица, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении не имеется.

Отметки от отказа в подписании протокола, в соответствии с ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе не имеется.

К материалам дела об административном правонарушении приложен Акт *** от ***, согласно которому начальник *** Д, спеиалист 1 разряда отделения Б, свидетели Д1, проживающая в ***, Б, проживающая в *** предложили Тунгуев А.Н. подписать протоколы от *** об административном правонарушении по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ и по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. В их присутствии Тунгуев А.Н. отказался подписывать протоколы и постановление об административном правонарушении.

В материалах дела об административном правонарушении сведений о направлении копии постановления лицу, в отношении которого он составлен, также не имеется.

В уведомлении на имя Тунгуев А.Н. о том, что он приглашается в *** для составления протокола об административном правонарушении, отметок о получении указанного уведомления, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы заявителя об уважительности пропуска срока на обжалование указанного постановления. При этом, суд принимает во внимание, что кодексом об административных правонарушениях не предусмотрено составление каких-либо актов отказа от подписи в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.

В материалах, имеется объяснительная специалиста *** А, из содержания которой следует, что гр. Х по адресу *** не проживает и не проживал. По данному адресу проживает семья Тунгуев А.Н.. Тунгуев А.Н. проживает в ***.

К материалам дела, также приложен протокол серии *** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ в отношении г*** Х Из содержания которого следует, что *** в *** при проведении рейдовых мероприятий выявлено, что Х не проживает по заявленному адресу. Со слов хозяина квартиры выехал на озеро Байкал. За продлением срока регистрации в установленные сроки не обращался, регистрация закончилась *** Из объяснений лица, в отношении которого составлен протокол следует «нет денег, не знал закон». Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Х привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере ***

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении имеется докладная начальника *** Д, из которой следует, что на момент проверки по адресу д. Кукунут, ***, до 1 никого дома не было.

Также приложен протокол серии *** от ***, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ в отношении *** Х Из содержания которого следует, что *** в *** при проведении рейдовых мероприятий выявлено, что гр. Х работает у гр. Тунгуев А.Н. без разрешительных документов в качестве домашнего работника. А именно, водителем, развозил продукты на о. Байкал, кафе. Из объяснений лица, в отношении которого составлен протокол следует, что не было денег получить разрешение, работал у Тунгуева шофером. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Х привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере ***.

Иных доказательств факта совершения Тунгуевым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ не имеется.

Кроме того, суд находит, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не были соблюдены принципы законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, установленные в ст. 1.6 КоАП РФ, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Анализ материалов дела об административном правонарушении, в совокупности с объяснениями лица, привлеченного к административной ответственности, свидетельствует о том, что установленный кодексом об административных правонарушениях порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден не был. При составлении протокола об административном правонарушении не был соблюден установленный ст. 28.2 КоАП РФ порядок его составления. Что выражается в отсутствии доказательств составления протокола в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В связи с чем, протокол об административном правонарушении в отношении Тунгуева А.Н. по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ не отвечает требованиям допустимости.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление *** о назначении административного наказания, вынесенного начальником *** Д в отношении гр. Тунгуев А.Н. по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере *** - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья          Г.Д.Альхеев