РЕШЕНИЕ п. Усть-Ордынский *** Судья Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Альхеев Г.Д., с участием лица привлеченного к административной ответственности Волчатова П.Н., его защитника адвоката *** Горустовича В.А., предъявившего ордер *** от ***, рассмотрев в жалобу Волчатова П.Н. *** на постановление мирового судьи *** от *** о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи *** О от *** Волчатов П.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев Не согласившись с вышеуказанным постановлением Волчатов П.Н. подал жалобу, в которой указал, что *** он находился в салоне автомобиля *** на объездной дороге *** возле автоцентра не осуществляя управление транспортным средством, ожидал своего знакомого П, проживающего в ***, которому он должен был передать право управления автомобилем «*** ***, для того чтобы он отвез его и поставил автомобиль в свой гараж, находящийся в ***. Ожидая знакомого, действительно употребил бутылку пива, поскольку в тот момент он не осуществлял управление транспортным средством. Из остановившегося возле него автомобиля вышел мужчина и поинтересовался причиной остановки его автомобиля. Пояснил ему, что ожидает знакомого для передачи ему управления транспортным средством. При этом факт употребления бутылки пива, не отрицал. Мужчина представился сотрудником полиции, в категоричной форме потребовал следовать за ним. При этом его водительское удостоверение находилось у сотрудника полиции. Не оспаривая распоряжение сотрудника полиции, последовал на своем автомобиле за ним в отделение ***, находящегося на *** в ***, где и были составлены протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. О дате рассмотрения административного материала у мирового судьи извещен надлежащим образом не был, так как судебную повестку лично не получал. Повестка была получена его отцом, который в силу возраста - 75 лет забыл передать ему о наличии повестки и необходимости явки к мировому судье. Кроме того, с *** он находился в медицинском учреждении на лечении, в связи с чем не мог участвовать в судебном заседании. В силу изложенного, не мог воспользоваться помощью адвоката, что является существенным нарушением его прав. В связи с чем, просил постановление мирового судьи от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ в отношении него отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Волчатов П.Н. жалобу на постановление от *** поддержал по доводам, изложенным в ней. Суду пояснил, что *** он, возвращаясь домой заехал на автомойку, где работает его знакомая Ш Помыв машину, поехал подвозить Ш до дома. По дороге Ш предложила ему попить пиво. Согласившись с ней, остановил автомобиль на объездной дороге в ***, позвонил своему знакомому П и попросил его подойти и отогнать автомобиль на стоянку. Сам же стал распивать с Ш пиво. В ходе распития пива вышел из салона автомобиля на улицу покурить. В это время к нему подъехал автомобиль джип серого цвета, из которого вышел мужчина и представился сотрудником полиции. Однако пояснить фамилию, должность, звание этого сотрудника полиции не может, так как не запомнил. Данный сотрудник был в гражданской одежде. Потребовав документы на автомобиль и водительское удостоверение, сотрудник полиции забрал их и велел следовать за ним на освидетельствование. Через весь город привез на пост ДПС, что на выезде из *** в направлении п. Усть-Ордынский, где передал сотрудникам ДПС, а сам уехал. На посту ДПС в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В протокол собственноручно внес свои объяснения о том, что выпил бутылку пива управляя автомобилем, так как полагал, что будет допрошена Ш, которая подтвердит обстоятельства произошедшего. О том, что материалы дела об административном правонарушении переданы по месту его жительства в п. Усть-Ордынский, не знал. В силу того, что работал на тот момент в ***, дома не появлялся по неделям, поэтому не знал о том, что ему пришла повестка с вызовом в судебный участок. По ходатайству Волчатова П.Н. в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля гр. Ш, которая суду пояснила о том, что *** на автомойку, где она работает, заехал её знакомый Волчатов П.Н., с которым она дружит. Помыв машину, Волчатов П.Н. повез её к ней домой. По дороге она предложила ему попить пиво, на что он согласился. После этого, они поехали на объездную дорогу в Ново-Ленино, где остановившись, стали пить пиво. Волчатов позвонил своему знакомому и попросил забрать автомобиль. Это было не в первый раз, когда Волчатов звонил П и просил отогнать его автомобиль. В момент, когда Волчатов вышел из автомобиля, к нему подъехал серый джип, из которого вышел мужчина в гражданской одежде. Переговорив с ним Волчатов сел в свой автомобиль и тронулся вслед за этим джипом. Пояснив, что они едут на освидетельствование, на предмет употребления алкоголя. Вслед за этим джипом приехали на пост ДПС, что на выезде из *** в направлении п***. Волчатов ушел на пост, а она, просидев около часа в его автомобиле, замерзла, вызвала такси уехала к себе домой. В судебном заседании также был допрошен свидетель П, который суду пояснил, что *** около 6 часов вечера ему позвонил его знакомый Волчатов П.Н. и попросил подойти на объездную дорогу в ***, перегнать его автомобиль на стоянку. При этом пояснил, что выпил пиво. Собравшись, он пошел на дорогу, подходя, увидел, что тронулся джип серого цвета, а за ним автомобиль Волчатова. Позвонив ему, выяснил, что его везут на освидетельствование. Позднее Волчатов позвонил ему с поста ДПС и попросил забрать автомобиль, но он ответил ему, что у него нет денег на такси, чтобы ехать туда. Знает о том, что Волчатов за рулем не употребляет спиртное, так как работает водителем, постоянно находится в разъездах, отчего сильно устает. Поэтому он неоднократно обращался к нему с просьбами поставить машину на стоянку. Выслушав объяснения Волчатова П.Н., показания свидетелей, изучив представленные материалы об административном правонарушении, выслушав доводы защитника Волчатова адвоката Г об отсутствии в действиях Волчатова П.Н. состава административного правонарушения, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Мировым судьей при вынесении постановления, на основе совокупности исследованных доказательств были правильно установлены фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, о том, что *** в *** водитель Волчатов П.Н. возле *** управлял транспортным средством автомашиной марки *** с государственным регистрационным знаком *** принадлежащим В в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Доказательствами совершения Волчатовым П.Н. административного правонарушения являются. Протокол об административном правонарушении *** от *** из которого следует, что Волчатов П.Н. *** в *** возле *** штаба *** управлял транспортным средством автомашиной марки *** с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащий проживающему по *** *** В, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2 7 Правил дорожного движения РФ. В данном протоколе имеются объяснения Волчатова П.Н. о том, что он выпил бутылку пива, управлял автомашиной. Волчатов П.Н. был ознакомлен с данным протоколом, замечаний на него не подал. Кроме того, протокол об отстранении от управления транспортным средством ***. Из данного протокола следует, что *** в *** Волчатов П.Н. был отстранен от управления транспортным средством марки «*** в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет автомобилем, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта. Протокол составлен в присутствии понятых, подпись Волчатова П.Н. имеется. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от *** Волчатов П.Н в *** был освидетельствован с применением технического средства измерения *** установлено состояние алкогольного опьянения - 0,79 мг/л (алкоголь в выходе обследуемого) при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора +(-) 0,03 мг/л. Из объяснений Волчатова П.Н. следует, что он согласен с результатами освидетельствования. Указанное освидетельствование проведено после разъяснений ему порядка освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. Все вышеприведенные письменные доказательства получены с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, по этим основаниям являются допустимыми доказательствами. Доводы Волчатова П.Н. о том, что он в момент употребления алкоголя не управлял транспортным средством, на освидетельствование проехал, подчинившись распоряжению сотрудника полиции, суд находит явно надуманными, данными с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Его объяснения о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отстранение от управления автомобилем, составление протокола об административном правонарушении на посту ДПС при выезде из *** в направлении п. *** противоречат доводам его же жалобы о том, что указанные документы были составлены в ***. Кроме того, опровергаются письменными доказательствами - протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления автомобилем, его же объяснениями, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении, в которых не отражены какие-либо замечания на содержание протокола, напротив указано о том, что выпил бутылку пива, управляя автомобилем. Суд, также критически относится к показаниям свидетелей Ш и П, которые являются близкими знакомыми Волчатова П.Н., расценивая их как желание оказать Волчатову П.Н. содействие в уклонении от административной ответственности. Их показания опровергаются приведенными письменными доказательствами - протоколом об административном правонарушении от *** протоколом об отстранении Волчатова П.Н. от управления транспортным средством, объяснениями Волчатова П.Н., зафиксированными в протоколе об административном правонарушении. Обсуждая доводы жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении Волчатова П.Н. о месте и времени проведения судебного заседания, суд также приходит к выводу об их несостоятельности. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно почтовому уведомлению уведомление о вызове к мировому судье Волчатов П.Н. получил лично *** Сведений о том, что почтовое отправление было вручено по доверенности, в уведомлении не содержится. Ходатайств об отложении судебного разбирательства в силу невозможности принятия участия в судебном заседании по причине болезни Волчатовым П.Н. мировому судье направлено не было. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отношении Волчатова П.Н. в его отсутствие, поскольку он в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил. Доводы Волчатова П.Н. о том, что уведомление о вызове на судебное заседание получил за него отец, который забыл передать ему об этом, а сам он на тот период дома не находился, так как постоянно по работе был в разъездах, не был осведомлен о том, что материалы дела будут рассматриваться по месту жительства в ***, суд находит не состоятельными, как по вышеприведенным основаниям, так и в силу обстоятельств, установленных в судебном заседании. В материалах дела имеется письменное ходатайство Волчатова П.Н. о передаче материалов дела на рассмотрение по месту его жительства в п. Усть-Ордынский. Кроме того, Волчатовым П.Н. представлены медицинские справки от ***, из которых следует, что он обратился к неврологу с диагнозом *** *** ему было назначено лечение на 7 дней, с указанием на то, что участие в судебных, следственных и иных мероприятиях не показано. В судебном заседании Волчатов П.Н. пояснил, что взял эту справку, для предъявления на работе, так как по причине болезни на работу не выходил. Тем самым противореча своим же объяснениям о том, что постоянно был в разъездах и дома не находился, в силу чего, отец забыл ему передать о вызове в суд. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка *** О от *** о признании Волчатова П.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с лишением права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Волчатова П.Н. без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Г.Д. Альхеев