РЕШЕНИЕ п.Усть-Ордынский *** Судья Эхирит- Булагатского районного суда Иркутской области Г.Д. Альхеев, с участием лица привлеченного к административной ответственности Мотолоева О.Д., его защитника адвоката ** Мушанова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Мушанова Е.В. в интересах Мотолоева О.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № *** от *** о признании Мотолоева О.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП) и назначении наказания в виде лишении права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № *** от *** Мотолоев О.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Адвокат Мушанов Е.В. действующий в интересах Мотолоева О.Д., обжаловав указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование заявленного указав, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как в нем имеются дописки, фактически не установлены, данные о приборе (алкотестере), данные о результатах проведенного освидетельствования, серийный номер. Кроме того, указывает, что в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены понятые Р и М, являющиеся иностранными гражданами, которые плохо владеют русским языком, не умеют читать и писать на русском языке, данные граждане отвечали на наводящие вопросы судьи. В судебном заседании адвокат Мушанов Е.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что копия протокола об административном правонарушении выданная на руки его доверителю - Мотолоеву О.Д., существенно отличается от оригинала протокола составленного инспектором ДПС. В копии протокола отсутствуют сведения об использовании прибора для установления факта алкогольного опьянения. В оригинале же протокола эта дописка имеется, но она выполнена чернилами иного цвета. Эти доводы мировым судьей были оставлены без внимания, какой либо оценке данному факту не дано. Кроме того, мировым судьей были допущены процессуальные нарушения, так допрошенная в качестве свидетеля понятая М, фактически была допрошена через переводчика - при помощи её мужа Р сама же она русским языком владеет очень плохо. Однако, этот факт в её объяснениях не отражен. Мотолоев О.Д. также поддержал жалобу своего защитника, по вышеуказанным доводам, дополнительно пояснив, что автомобилем в момент освидетельствования не управлял. В судебном заседании, по ходатайству адвоката Мушанова Е.В. был допрошен в качестве свидетеля Р, гражданин *** который пояснил, что русским языком владеет в достаточной мере. По существу пояснил, что участвовал в качестве понятого при освидетельствовании Мотолоева О.Д. на предмет алкогольного опьянения. Матякубова - его супруга в настоящее время выехала в ***, русским языком, также владеет. Выслушав объяснения Мотолоева О.Д., доводы адвоката Мушанова Е.В допросив свидетеля, изучив представленные материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Суд находит, что эти требования закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мотолоева О.Д., выполнены не были. Так, виновность Мотолоева О.Д. в совершении административного правонарушения была установлена протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, составленном *** ***» К В указанном протоколе приведены сведения об использовании алкотестера для установления нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения. В материалах дела, также имеется копия указанного протокола об административном правонарушении, отличающаяся по своему содержанию от оригинала. А именно, в копии отсутствуют сведения об использовании алкотестера для установления нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения. Этим доводам оценки мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не дано. Вместе с тем, эти обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела, поскольку именно протоколом об административном правонарушении устанавливается наличие события административного правонарушения. В соответствии с п. 3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Имеющиеся существенные расхождения в содержании составленного в отношении Мотолоева О.Д. протокола об административном правонарушении от протокола выданного ему на руки, не позволяют на основании указанных документов прийти к выводу о наличии события административного правонарушения. По этим основаниям протокол об административном правонарушении от ***, составленный в отношении Мотолоева О.Д. о совершенном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ является недопустимым доказательством, что исключает дальнейшее производство по делу. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.3 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №*** от ***, которым Мотолоев О.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мотолоева О.Д. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Г.Д. Альхеев