РЕШЕНИЕ п.Усть-Ордынский 17 июля 2012 г. Судья Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Нядаев Г.Б., с участием государственного инспектора Россельхознадзора Степановой Т.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора земельного контроля Усть-Ордынского межрайонного отдела УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области Степановой Т.Я. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области Айдаевой Л.И. о прекращении производства по административному делу по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении Доржиевой Клавдии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу <адрес>, УСТАНОВИЛ: И.о.мирового судьи судебного участка № 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области Айдаевой Л.И. вынесено постановление о прекращении производства по административному делу по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении Доржиевой Клавдии Викторовны. Не согласившись с вышеуказанным решением, государственный инспектор земельного контроля Усть-Ордынского межрайонного отдела УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области Степановой Т.Я, обратилась в Эхирит-Булагатский районный суд с жалобой, в которой указала о том, что постановление о прекращении производства по делу незаконно и необоснованно. В жалобе указала, что Доржиева К.В. как владелец земельного участка сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства была обязана использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением. Как владелец земельного участка обязана не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв. Считает, что протокол об административном правонарушении и предписание составлены с соблюдением закона. Просит отменить постановление мирового судьи, протокол и предписание оставить в силе. В судебном заседании Степанова Т.Я. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила отменить постановление. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Доржиева К.В. на судебное заседание не явилась, направила заявление в котором просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, выразила согласие с постановлением мирового судьи. Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении было возбуждено по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ по факту не исполнения Доржиевой К.В. предписания Россельхознадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам проверки, в ходе которой Доржиева К.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 ч.2 КоАП РФ. Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области Айдаевой Л.И. предписание было признано незаконным, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В постановлении указано, что требования предписания фактически носят характер понуждения к выполнению определенной деятельности - ведению личного подсобного хозяйства, что по мнению мирового судьи является нарушением конституционных прав граждан на свободу выбора рода деятельности (ст.37 Конституции РФ). Данный вывод мирового судьи считаю законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст.36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий. В соответствии со ст.43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Доржиевой К.В. предписывается привести в соответствии с земельным законодательством РФ, учитывая ФЗ РФ от 21.06.2003г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», суть которой сводится к выполнению определенной деятельности - ведению личного подсобного хозяйства, что является нарушением конституционных прав граждан на свободу выбора рода деятельности (ст.37 Конституции РФ). Таким образом, Доржиева К.В. являясь собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства фактически не использовала его по назначению, однако данное обстоятельство и материалы дела не доказывают того, что она допустила его захламление, поскольку зарастание земли сорной растительностью не является захламлением. Последствия не использования Доржиевой К.В. земельного участка, как указано мировым судьей, предусмотрены гражданским законодательством. При указанных обстоятельствах, выводы мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Доржиевой К.В. по ст.19.5 ч.1 КОАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения обоснованы. Поэтому суд оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не находит, в связи с чем оно, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Степановой Т.Я. без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №134 Эхирит-Булагатского района от 28 мая 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Доржиевой К.В. по ст.19.5 ч.1 КОАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу Степановой Т.Я. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Иркутский областной в порядке и сроки, установленные 30.2-30.8 КоАП РФ. Судья Г. Б. Нядаев