РЕШЕНИЕ

п. Усть-Ордынский.        ****

Судья Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Альхеев Г.Д., рассмотрев жалобу гр. Шуруповой Д.С. на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Эхирит-Булагатском, Баяндаевском, Аларском, Нукутском, Осинском, Боханском районах Труфанова Н.А. по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № ГР/ИЛ-177П/11-16-16,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Эхирит-Булагатском, Баяндаевском, Аларском, Нукутском, Осинском, ****х Труфанова Н.А. от **** Шурупова Д.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Шурупова Д.С. обжаловала его, указав, что несвоевременное извещение о рассмотрении дела лишило её возможности представить доказательства, воспользоваться юридической помощью, подготовиться к рассмотрению данных материалов дела. Она работает медицинской сестрой инфекционного отделения с 2004 года. Согласно должностным инструкциям в её обязанности не входит планирование и проведение вакцинации населения (согласно сформулированного в отношении неё административного правонарушении п. 3.7. санитарно-эпидемиологических правил). О необходимости плановой вакцинации она не была извещена в установленном порядке должностным лицом, которому вменено в обязанность проведение плановых вакцинаций (участковый терапевт или госпитальный эпидемиолог) что и послужило причиной отсутствия прививки против брюшного тифа.

В судебном заседании Шурупова Д.С. жалобу поддержала, пояснив, что самостоятельно назначить себе вакцину против брюшного тифа она не может. Планированием и назначением прививок должен заниматься участковый терапевт или госпитальный эпидемиолог. Она регулярно проходит медицинские плановые осмотры, о чем у неё в медицинской книжке имеются соответствующие отметки. И ни разу участковый терапевт прививку ей против брюшного тифа не назначал.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Эхирит-Булагатском, Баяндаевском, Аларском, Нукутском, Осинском, Боханском районах Михеева В.Б., полагала вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Помощник прокурора **** Пятницкий А.С. , также полагал вынесенное постановление законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежащим.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление о назначении административного наказания подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Эти требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены не были.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. КоАП РФ образует нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Вместе с тем, согласно постановлению по делу об административном правонарушении было установлено, что у Шурупова Д.С. не имеется сведений о проведенных прививках против брюшного тифа. Из чего сделан вывод о нарушении п.3.7. санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.1.2137-06 «Профилактика брюшного тифа и паратифов». Суд находит, что отсутствие сведений о проведенных прививках против брюшного тифа не является нарушением п.3.7. указанных правил. Поскольку данным пунктом указаны лишь условия проведения вакцинации населения.

Суд находит, что Шурупова Д.С., как работник инфекционного отделения, в соответствии с п. 3.7.1 указанных правил подлежит плановой вакцинации. Приказом министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 51н от ****, утвержден национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям. Указано, что вакцинация против брюшного тифа проводится в соответствии с инструкциями по применению вакцин.

Посколькув материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо сведения о сроках и порядке вакцинирования работников инфекционного отделения, суд находит, что в действиях Шуруповой Д.С. отсутствует состав административного правонарушения. Доводы Шуруповой Д.С. о том, что она не может сама себе назначать прививки, суд находит обоснованными. Сам факт отсутствия прививки не влечет за собой состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. КоАП РФ. При этом, суд находит, что ст. 34 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», регулирующей порядок прохождения медицинских осмотров работниками отдельных профессий, порядок вакцинирования против брюшного тифа, не установлен.

При указанных обстоятельствах, суд находит постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в отношении Шуруповой Д.С. подлежащим отмене, а производство по делу, подлежащим прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в отношении Шуруповой Д.С. отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья            Г.Д.Альхеев