РЕШЕНИЕ п. Усть-Ордынский. *** Судья Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Альхеев Г.Д., рассмотрев жалобу гр. Гомола О.А. на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Эхирит-Булагатском, Баяндаевском, Аларском, Нукутском, Осинском, Баханском районах Труфанова Н.А. по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания *** УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Эхирит-Булагатском, Баяндаевском, Аларском, Нукутском, Осинском, Баханском районах Труфанова Н.А. от *** Гомола О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения. Не согласившись с указанным постановлением, Гомола О.А. обжаловала его, указав, что несвоевременное извещение о рассмотрении дела лишило её возможности представить доказательства, воспользоваться юридической помощью, подготовиться к рассмотрению данных материалов дела. Она работает заведующим инфекционным отделением с ***. Согласно должностным инструкциям в обязанности заведующего отделением не входит планирование и проведение вакцинации населения (согласно сформулированного в отношении неё административного правонарушении п. 3.7. санитарно-эпидемиологических правил). С момента работы заведующей инфекционным отделением она не ознакомлена с приказом главного врача *** *** о вакцинации против брюшного тифа работников инфекционного отделения. В связи с чем. просит постановление отменить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании Гомола О.А. жалобу поддержала, приведя дополнительные доводы, представленные в письменном виде, согласно которым в обжалуемом постановлении содержится два противоречивых вывода. Ей вменено нарушение п. 3.7. СП 3.1.1.2137-06 «профилактика брюшного тифа и патифов», что не соответствует фабуле изложенного правонарушения. Потому что в п. 3.7. подразумевает вакцинацию населения против брюшного тифа по эпидемиологическим показаниям, при этом учитывается эпидемиологическая обстановка, уровни заболеваемости и санитарно-коммунального благоустройства населенных пунктов. Кроме того, у неё, как у заведующей отделением «не имеется сведений о проведенных прививках против брюшного тифа». Сведений об указанных прививках не имеется и у других работников инфекционного отделения: Ш, М, К, О Вакцинация населения не входит в её должностные обязанности. Отсутствие сведений о вакцинации работников инфекционного отделения не является фактом нарушения п. 3.7. СП 3.1.1.2137-06. Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Эхирит-Булагатском, Баяндаевском, Аларском, Нукутском, Осинском, Баханском районах Михеева В.Б., полагала вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. Помощник прокурора Эхирит-Булагатского района Пятницкий А.С., также полагал вынесенное постановление законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежащим. Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление о назначении административного наказания подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Эти требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены не были. В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. КоАП РФ образует нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Вместе с тем, согласно постановлению по делу об административном правонарушении было установлено, что у Гомола О.А. не имеется сведений о проведенных прививках против брюшного тифа. Из чего сделан вывод о нарушении п.3.7. санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.1.2137-06 «Профилактика брюшного тифа и паратифов». Суд находит, что отсутствие сведений о проведенных прививках против брюшного тифа не является нарушением п.3.7. указанных правил. Поскольку данным пунктом указаны лишь условия проведения вакцинации населения. Кроме того, суд находит, что Гомола О.А., как работник инфекционного отделения, в соответствии с п. 3.7.1 указанных правил подлежит плановой вакцинации. Приказом министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 51н от 31 января 2011 г., утвержден национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям. Указано, что вакцинация против брюшного тифа проводится в соответствии с инструкциями по применению вакцин. Посколькув материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо сведения о сроках и порядке вакцинирования работников инфекционного отделения, суд находит, что в действиях Гомолы О.А. отсутствует состав административного правонарушения. При этом, суд находит, что ст. 34 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», регулирующей порядок прохождения медицинских осмотров работниками отдельных профессий, порядок вакцинирования против брюшного тифа, не установлен. При указанных обстоятельствах, суд находит постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в отношении Гомолы О.А. подлежащим отмене, а производство по делу, подлежащим прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в отношении Гомолы О.А. отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Г.Д.Альхеев