РЕШЕНИЕ д.м.г. пос. Усть- Ордынский Судья Эхирит- Булагатского районного суда Иркутской области Асаева Л. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шайжалсанова М. М. на постановление мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит- Булагатского района от д.м.г. о признании Шайжалсанова М. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишении права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит- Булагатского района от д.м.г. Шайжалсанов М. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Шайжалсанов М. М., не согласившись с вынесенным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование заявленного он указывает, что постановление вынесено в его отсутствие, хотя у мирового судьи была возможность обеспечить его явку. Кроме этого в судебном заседании не были допрошены понятые. Считает, что его участие в судебном заседании и допрос понятых мог повлиять на судебное решение. В судебное заседание заявитель не явился, подав ходатайство о рассмотрении дела без его личного участия с участием его представителя Булдыгина Е.А. Представитель Булдыгин Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и заявил ходатайство об отложении дела с вызовом понятых, обосновывая, что полагает, что второй понятой А, указанный в протоколах, как лицо вообще не существует и с пояснений Шайжалсанова был только один понятой З, действительно накануне выпил, запах алкоголя почувствовали от него, когда он стал предъявлять претензии, выпил только пива накануне за сутки до освидетельствования. Кроме того представитель суду пояснил, что на судебное заседание мировому судье д.м.г. его доверитель не явился, т.к. получивший уведомление лицо не передало Шайжалсанову об этом, фактический последний по указанному адресу проживает. Суд, выслушав представителя, обсудив заявленное ходатайство, и изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. По данному делу мировым судьей эти требования закона выполнены. Свой вывод о виновности Шайжалсанова М. М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством. Указанные доказательства бесспорно свидетельствуют о вине Шайжалсанова М. М. в совершении административного правонарушения. Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Шайжалсанов М. М. д.м.г. в 07.40 час. был отстранен от управления транспортным средством. Основанием для отстранения послужил запах алкоголя изо рта. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Шайжалсанова М. М. д.м.г. в 07.54 час. при помощи технического средства измерения АКПЭ-01.01М, установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора- 0260 мкг/л, при установленной ст. 27.12 КоАП РФ норме наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Шайжалсанов М. М., ознакомленный под роспись с порядком освидетельствования на состояние опьянения и согласный пройти освидетельствование на месте, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, копию акта получил. Подпись Шайжалсанова М. М. имеется как непосредственно на самом чеке, в котором указан результат- 0260 мкг/л, так и в самом акте освидетельствования. Отстранение от управления транспортного средства и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения совершено в присутствии понятых З и А, о чем в протоколе и в акте имеются их подписи. Участие указанных понятых сомнений у суда не вызывает, тем более, как пояснил Булдыгин Е.А., участие понятого З заявитель не оспаривает, и оснований для их вызова в судебное заседание суд не находит, поскольку основания, как оспаривание наличия вообще второго лица, как А, признает надуманными, ничем не подтвержденными. В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Таким образом, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. д.м.г. в отношении Шайжалсанова М. М. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого Шайжалсанов М. М. д.м.г. в 07.40 час. на <адрес> совершил нарушение, а именно управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Из объяснения последнего следует, что он выпил вечером пиво, а утром повез ребенка в детский сад. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей г. Иркутска представителем Шайжалсанова М. М. Булдыгиным Е. А. д.м.г., заявлено было ходатайство о направлении дела об административном правонарушении по месту учета транспортного средства- <адрес>. А затем д.м.г., заявлено ходатайство о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства Шайжалсанова М. М.- <адрес> В обоснование последнего ходатайства приложена ксерокопия паспорта Шайжалсанова М. М., согласно которой Шайжалсанов М. М. зарегистрирован в <адрес> Данное ходатайство удовлетворено, дело направлено в судебный участок № 135 Эхирит- Булагатского района. д.м.г. мировым судьей судебного участка № 135 Эхирит- Булагатского района назначено судебное заседание на д.м.г. Шайжалсанову М. М. направлена судебная повестка, которая возвращена в судебный участок с отметкой о том, что адресат по указанному адресу, как <адрес>, не проживает. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии Шайжалсанова М. М. Его неявка мировым судьей признана неуважительной, т.к. именно по ходатайству Шайжалсанова М. М. о рассмотрении дела по месту его жительства, <адрес>, дело об административном правонарушении направлено в судебный участок № 135 Эхирит- Булагатского района. Суд соглашается с данными выводами мирового судьи. В соответствии же со ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Шайжалсанов М. М. согласно ксерокопии паспорта, имеющейся в материалах дела, зарегистрирован в <адрес>. Им заявлено ходатайство о рассмотрении дела именно по данному месту его жительства. Каких- либо ходатайств об отложении рассмотрения дела он не подавал. При указанных обстоятельствах вина Шайжалсанова М. М. полностью доказана, вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения обоснован. В связи с чем суд оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не находит, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Шайжалсанова М. М.- без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит- Булагатского района от д.м.г. о признании Шайжалсанова М. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев- оставить без изменения, жалобу Шайжалсанова М. М.- без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно. Судья Л. А. Асаева