РЕШЕНИЕ

п.Усть-Ордынский.               *****

Судья Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Альхеев Г.Д., рассмотрев жалобу адвоката Мушанов Е.В. в интересах Марков О.С. на постановление по делу об административном правонарушении от *****, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> З,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ***** Марков О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Адвокат Мушанов Е.В., не согласившись с указанным постановлением подал в интересах Марков О.С. жалобу на указанное постановление. В которой указал, что судом дана ненадлежащая оценка доказательств виновности Марков О.С. в совершении административного правонарушения, суд необоснованно пришел к выводу о том, что Марков О.С. управлял транспортным средством.

В ходе судебного заседания Мушанов Е.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что никто кроме свидетеля К. не указывает на Марков О.С., как на лицо управлявшее автомобилем. Вместе с тем и сотрудник <данные изъяты> Б который останавливал автомобиль и свидетель З. показали суду, что за рулем автомобиля <данные изъяты> была девушка.

Марков О.С., также пояснил, что ***** за рулем своего автомобиля не находился, за рулем была его супруга С

В судебном заседании были повторно допрошены явившиеся свидетели - С и З.

Свидетель С, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что именно она сидела за рулем автомобиля ***** Предъявила водительское удостоверение выданное <данные изъяты> <адрес> *****, согласно которому имеет право на управление транспортными средствами категории «В». Пояснила, что автомобиль японского производства с правым рулем.

Свидетель З. будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что ***** был очевидцем, как на <адрес> автомобиль <данные изъяты> совершил ДТП. Он ехал на своем автомобиле, заехал в <адрес>. Навстречу ему проехала автомашина <данные изъяты>. Подумал, что это автомобиль М, так как машина была похожей. За ней метрах в 300 ехал автомобиль <данные изъяты>, который внезапно стал пересекать дорогу слева направо, то есть, через полосу его движения и опрокинулся на бок. При этом, Пежо ехала с небольшой скоростью. Заметил, что в автомобиле <данные изъяты> сидела девушка и мужчина. С условием, что руль находится в данном автомобиле с правой стороны, то за рулем сидела девушка. Как <данные изъяты> совершала обгон, не видел, видел, что <данные изъяты> ехала впереди, за ней в метрах 300 автомобиль <данные изъяты>.      

Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, изучив представленные материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Суд находит, что мировым судьей при вынесении постановления, на основе совокупности исследованных доказательств были неправильно установлены фактические обстоятельства о том, что *****, Марков О.С., находившийся в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством.

Установив, на основе исследованных доказательств - акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> что ***** Марков О.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, суд необоснованно пришел к выводу, что им осуществлялось управление транспортным средством.

Единственным доказательством тому явились показания свидетеля К. о том, что за рулем автомобиля был Марков О.С.

Принимая данные показания, как достоверные, мировой судья критически отнесся к показаниям свидетеля С, указав, что она проявляет заинтересованность исходя из её отношений с Марков О.С., а показания З. противоречащими материалам дела и обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Суд не может согласиться с такой оценкой показаний указанных свидетелей, так как они согласуются как между собой, так и с показаниями иных свидетелей, отраженных в протоколе судебного заседания, а также с объяснениями самого Марков О.С., отраженными в протоколе об административном правонарушении.

Так, из показаний свидетеля Б, отраженных в протоколе судебного заседания следует, что он, являясь сотрудником ГИБДД остановил автомобиль Марков О.С., который проезжал мимо автомобиля <данные изъяты> после ДТП. За управлением находилась женщина.

Из показаний свидетеля К, отраженных в протоколе судебного заседания следует, что он в составе экипажа ДПС выезжал на место ДТП. Когда он приехал на место ДТП, Марков О.С. сидел в своей машине на пассажирском сиденье, при составлении протокола говорил, что он не управлял автомашиной.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от *****, следует, что при даче объяснений Марков О.С., указал, что он не управлял автомашиной.

При указанных обстоятельствах, суд находит не доказанным факт управления Марков О.С., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством *****

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ***** в отношении Марков О.С. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.11 КоАП РФ в Иркутский областной суд.

Судья          Г.Д.Альхеев