РЕШЕНИЕ

П.Усть-Ордынский      ****

Судья Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Альхеев Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <данные изъяты> Хулхановой Л.М. на постановление мирового судьи судебного участка № **** иркутской области З от ****,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № **** З от **** дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ОГУП «Окравтодор» Букин А.П. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, прокурор района подала протест, в котором просила постановление мирового судьи отменить, принять новое решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ОГУП «Окравтодор» Букин А.П., указывая следующее.

В соответствии с п.п.6 п.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Выводы мирового судьи об отсутствии доказательств вины генерального директора ОГУП Окравтодор» Букин А.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, не мотивированы, не проведена оценка доказательств, представленных прокурором.

Так, в постановлении мирового судьи не указано, когда и в какие именно министерства обращался Букин А.П. с ходатайством об оказании содействия в погашении задолженности по заработной плате, по каким мотивам суд пришел к выводу о том, что обращение в указанные министерства является надлежащей мерой по выходу из сложившейся ситуации, учитывая, что ОГУП «Окравтодор» является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли.

Также не мотивирован вывод суда о том, что обращение Букин А.П. в **** к руководителю должника <данные изъяты> К с просьбой о погашении задолженности является надлежащей мерой, чем не опровергнуты доводы прокурора.

Прокурором при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении указано, в чем именно выразилось противоправное действие Букин А.П. - невыплата заработной платы, выходного пособия 33 работникам ОГУП «Окравтодор» за **** в размере №., представлены доказательства, сделана ссылка на указанные доказательства - сведения статистики, акт проверки **** ****. А также в ходе рассмотрения дела по существу представлены дополнительные доказательства, подтверждающие поступление денежных средств в кассу предприятия, их расходование. Оценка доказательств по делу не входит в компетенцию должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.05 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» вопросы о правильности составления протокола об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола должны быть установлены в порядке подготовки дела к рассмотрению.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Дело об административном правонарушении в отношении Букин А.П. принято мировым судьей к производству, указанные в постановлении мирового судьи недостатки постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не препятствовали рассмотрению дела по существу.

В ходе судебного заседания прокурор М доводы протеста поддержал.

Генеральный директор ОГУП «Окравтодор» Букин А.П., возражая против удовлетворения протеста прокурора, указал, что постановление мирового судьи от **** является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, утверждая, что являясь генеральным директором ОГУП «Окравтодор», принял все от него зависящие, исчерпывающие меры по выплате заработной платы работникам предприятия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Постановлением и.о. прокурора **** Хулханова Л.М. от **** возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОГУП «Окравтодор» Букин А.П.

Из постановления прокурора усматривается, что прокуратурой района проведена проверка по факту задолженности по оплате труда перед работниками ОГУП «Окравтодор», в ходе которой установлено нарушение конституционных прав граждан на своевременное и в полном объеме получение вознаграждения за труд.

ОГУП «Окравтодор» согласно сведениям <данные изъяты> по состоянию на **** имеет задолженность по оплате труда перед 33 работниками в размере № из нее задолженность за последний календарный месяц, за который производились начисления №

Проведенной проверкой установлено, что генеральный директор ОГУП «Окравтодор» Букин А.П. в нарушение ст.ст.22, ч.6 ст.13, 130, ч.1 ст.178 ТК РФ не обеспечил выплату работникам предприятия заработной платы за два месяца: ****, денежной компенсации уволенным работникам по сокращению численности работников предприятия, всего в сумме № включая №. денежной компенсации уволенным работникам в размере среднего месячного заработка, сохраненного им в **** на период трудоустройства, при этом не предпринял достаточных эффективных мер по ликвидации задолженности по заработной плате.

По результатам проверки главным государственным инспектором труда Б выдано предписание Букин А.П. об устранении нарушений в срок до ****.

Постановлением главного государственного инспектора труда Б от **** генеральный директор ОГУП «Окравтодор» Букин А.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за невыплату заработной платы работникам ОГУП «Окравтодор».

**** мировым судьей судебного участка № **** З было принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОГУП «Окравтодор» Букин А.П. за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировой судья установил, что генеральный директор ОГУП «Окравтодор» Букин А.П. в нарушение ст.ст.22, 136 ТК РФ не обеспечил выплату работникам предприятия заработной платы за ****, денежной компенсации уволенным работникам по сокращению, не принял достаточных эффективных мер по ликвидации задолженности по заработной плате. Ранее, **** Букин А.П., как генеральный директор ОГУП «Окравтодор» был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за невыплату заработной платы работникам предприятия.

Несмотря на установление фактов нарушения Букин А.П. норм трудового законодательства, а также непринятия Букин А.П. достаточных эффективных мер по ликвидации задолженности по заработной плате, мировой судья пришел к противоречащему установленным обстоятельствам выводу об отсутствии оснований для привлечения Букин А.П. к административной ответственности, указав, что при возбуждении производства по делу об административном правонарушении прокурором не соблюдены требования ст.28.2 КоАП РФ, что выразилось в неуказании в постановлении места, времени совершения административного правонарушения, неуказании, какими доказательствами подтверждается должностное положение Букин А.П. как субъекта административного правонарушения, не описаны его должностные обязанности, конкретные противоправные действия, не названы и не описаны доказательства, на основании которых установлены фактические обстоятельства дела, и которыми подтверждаются выводы о наличии в действиях Букин А.П. состава административного правонарушения, отсутствует оценка доказательств виновности Букин А.П.

Мировой судья установил, что в 2010 году ОГУП «Окравтодор» не производило работы по своему профилю, имело дебиторские задолженности. Генеральный директор Букин А.П. неоднократно обращался в соответствующие министерства, к руководителю должника с просьбой оказать содействие, выплатить имеющуюся задолженность.

Таким образом, мировой судья пришел к выводу о том, что вина генерального директора ОГУП «Окравтодор» Букин А.П. не нашла своего подтверждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с пп.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировой судья установил, что Букин А.П. неоднократно обращался в соответствующие министерства, к руководителю должника **** ****» с просьбой оказать содействие выплатить имающуюся задолженность.

При этом мировым судьей не дано оценки имеющимся в материалах дела обращениям Букин А.П., адресованным в различные <данные изъяты>, организации, которые были направлены после возбуждения прокурором производства по делу об административном правонарушениям, а задолженность по заработной плате перед работниками «Окравтодор» имелась уже на август 2010 года. Не указано, какие меры принял генеральный директор ОГУП «Окравтодор» по погашению данной задолженности на момент ее возникновения, которые исключали бы его вину в совершении административного правонарушения. Не дано оценки мерам, принятым Букин А.П., по взысканию имеющейся задолженности с ****

В материалах дела об административном правонарушении имеются копии приходных кассовых ордеров, свидетельствующих о поступлении денежных средств в ОГУП «Окравтодор», а также копии расходных ордеров, свидетельствующих о выдаче денежных средств ОГУП «Окравтодор» в подотчет Букин А.П. и их расходовании не на цели погашения задолженности по заработной плате. Оценка данным документам мировым судьей также не дана, в постановлении мирового судьи содержится лишь суждение о том, что денежные средства в сумме №, полученные от аренды пилорамы, не решили бы вопрос с погашением задолженности.

При вынесении определения от **** о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что «протокол об административном правонарушении» составлен правильно, обстоятельств, исключающих производство по делу, нет, имеющихся по делу материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

Несмотря на это, в постановлении от **** мировой судья указал на несоответствие постановления прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Букин А.П. требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Более того, вопреки утверждению мирового судьи постановление и.о. прокурора района от **** о возбуждении производства по делу об административном правонарушении содержит сведения о времени выявления задолженности по заработной плате, - мировым судьей оставлено без внимания, что данное административное правонарушение является длящимся, постановление прокурора содержит ссылку на доказательства и не должно, вопреки утверждению мирового судьи, содержать оценку представленных доказательств. Тем самым, постановление и.о.прокурора района о возбуждении дела об административном правонарушении не имеет существенных недостатков, неустранимых при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, доводы протеста прокурора на постановление мирового судьи от **** являются обоснованными, а постановление мирового судьи о прекращении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ОГУП «Окравтодор» Букин А.П. подлежит отмене как принятое с существенным нарушением требований кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанное обстоятельство в соответствии с требованиями ст.30.7 КоАП РФ являются основанием для отмены вынесенного постановления и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Статья 30.7 КоАП РФ не предусматривает возможности, отменяя постановление мирового судьи, принять по делу новое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № **** З от **** в отношении генерального директора ОГУП «Окравтодор» Букин А.П. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.2 КОАП РФ в отношении генерального директора ОГУП «Окравтодор» Букин А.П. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ****.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его провозглашения и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке надзора.

Судья         Альхеев Г.Д.