Р Е Ш Е Н И Е

***                                          пос. Усть- Ордынский

      Судья Эхирит- Булагатского районного суда Иркутской области Асаева Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шадрина В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит- Булагатского района от *** о признании Шадрина В. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишении права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

                                          у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит- Булагатского района от *** Шадрин В. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Шадрин В. И., не согласившись с постановлением, на нее подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование заявленного он указывает, что мировой судья в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ должен надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела. Однако каких- либо извещений от мирового судьи он не получал. Имеющееся же в материалах дела уведомление не может быть признано надлежащим извещением, поскольку сделано оно было инспектором ДПС.

В судебное заседание Шадрин В. И. не явился, сообщив телефонограммой о рассмотрении его жалобы в его отсутствие.

Суд, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По данному делу мировым судьей эти требования закона выполнены.

Вывод о виновности Шадрина В. И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, мировым судьей основан на протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, которые, как доказательства, бесспорно свидетельствуют о виновности Шадрина В. И. в совершении административного правонарушения.

Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Шадрин В. И. *** в 17.00 час. был отстранен от управления транспортным средством. Основанием для отстранения послужил запах алкоголя изо рта.

Согласно акта о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от *** в связи с отказом Шадрина В.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Шадрин В. И. отказался.

Отстранение от управления транспортного средства и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения совершено в присутствии понятых Т и Х, что подтверждается подписями последних в протоколах. При этом каких- либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий от них не поступило.

*** в отношении Шадрина В. И. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого Шадрин В. И. *** в 17.15 час. на <адрес> совершил нарушение п. 2.7 ч. 2.32 Правил дорожного движения РФ, а именно управлял автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения- запахом алкоголя из полости рта, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Из объяснения последнего следует, что он не выпивший, поэтому отказывается от освидетельствования.

В этот же день сотрудник ДПС К вручил Шадрину В. И. повестку о явке в судебный участок *** в 10.00 час, что подтверждается распиской Шадрина В.И.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей *** в отсутствии Шадрина В. И. Его неявка мировым судьей признана неуважительной, т.к. о судебном заседании он был надлежащим образом извещен.

Суд соглашается с данными выводами мирового судьи.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении. Но поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п. Из чего следует, что вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд. Факт вручения судебной повестки на *** заявитель не оспаривает.

В соответствии со ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Шадрин В. И. надлежащим образом сотрудником ДПС К был извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах делах имеется расписка (л.д.5), каких- либо ходатайств об отложении рассмотрения дела Шадрин В. И. не подавал, не подал и мировому судье до начала рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах вина Шадрина В. И. полностью доказана, вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения обоснован. В связи с чем суд оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не находит, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Шадрина В. И.- без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит- Булагатского района от *** о признании Шадрина В. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев- оставить без изменения, жалобу Шадрина В. И.- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                              Л. А. Асаева