Р Е Ш Е Н И Е *** пос. Усть- Ордынский Судья Эхирит- Булагатского районного суда Иркутской области Асаева Л. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисова П.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит- Булагатского района от *** о признании Борисова П. Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишении права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит- Булагатского района от *** Борисов П. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Борисов П. Б., не согласившись с вынесенным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование заявленного он указывает, что в постановлении мировой судья указал, что о времени и месте рассмотрения дела он был надлежаще извещен. Между тем, сотрудники ГИБДД никакого извещения ему не выдавали, он не мог знать о дате судебного заседания, и соответственно был лишен возможности дать объяснения. Инспектор ГИБДД не предлагал пройти освидетельствование с применением технического средства, порядок освидетельствования ему не разъяснялся, его согласия либо отказа от прохождения освидетельствования не было. В судебном заседании Борисов П. Б. доводы жалобы поддержал и показал, что когда ИДПС вручал ему повестку было темно и он видел дату судебного заседания, а *** ему позвонили с судебного участка и потому он явился только после 10 час. Суд, выслушав Борисова П. Б. и изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. По данному делу мировым судьей эти требования закона выполнены. Свой вывод о виновности Борисова П. Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, мировым судьей основан ссылками на протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством. Указанные доказательства бесспорно свидетельствуют о виновности Борисова П. Б. в совершении административного правонарушения. Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Борисов П. Б. *** в 23.40 час. был отстранен от управления транспортным средством. Основанием для отстранения послужил запах алкоголя изо рта. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Борисова П. Б. *** в 00.06 час. при помощи технического средства измерения Alcotectorpro- 100 combi, установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора- 0, 273 мг/л. Борисов П. Б., ознакомленный под роспись с порядком освидетельствования на состояние опьянения и как согласный пройти освидетельствование на месте (л.д. 6, 8), с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, копию акта получил. Подпись Борисова П. Б. имеется как непосредственно на самом чеке, в котором указан результат- 0, 273 кг/л, так и в самом акте освидетельствования. Отстранение от управления транспортного средства и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения совершено в присутствии понятых Т и Г, о чем в протоколе и в акте имеются их подписи. Каких- либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий от понятых не поступило. *** в отношении Борисова П. Б. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого Борисов П. Б. *** в 23.40 час. на <адрес> совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно управлял автомашиной в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Из объяснения последнего следует, что он управлял автомашиной, употребив 300 гр. водки. В этот же день сотрудник ДПС Д по поручению мирового судьи вручил Борисову П. Б. повестку о явке в судебный участок *** в 09.30 час. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей *** в отсутствии Борисова П. Б. Мировой судья указал, что Борисов П. Б. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела от него не поступали. Суд соглашается с данными выводами мирового судьи. В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении. Но поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п. Из чего следует, что вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд. В соответствии со ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Борисов П. Б. надлежащим образом сотрудником ДПС Д был извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах делах имеется расписка (л.д. 5), каких- либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от Борисова П. Б. до судебного заседания не подано. Имеющееся в материалах дела ходатайство об отложении судебного заседания подано им *** в 10.15 час., тогда как судебное заседание было назначено на 09.30 час. При указанных обстоятельствах вина Борисова П. Б. полностью доказана, вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения обоснован. В связи с чем суд оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не находит, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Борисова П. Б.- без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит- Булагатского района от *** о признании Борисова П. Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев- оставить без изменения, жалобу Борисова П. Б.- без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно. Судья Л. А. Асаева