РЕШЕНИЕ *** пос. Усть- Ордынский Судья Эхирит- Булагатского районного суда Иркутской области Асаева Л. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Мушанова Е. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит- Булагатского района от *** о признании Наумова С. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишении права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит- Булагатского района от *** Наумов С. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. На данное постановление адвокатом Мушановым Е. В. в интересах Наумова С. А. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленного указывает, что имеются сомнения в проведении процедуры освидетельствования, т.к. Наумов С. А. продувал в алкотестер около 30 раз, вышедшие несколько раз чеки сотрудник ГИБДД сминал и выкидывал. Указанное говорит о неисправности алкотестера. С результатами освидетельствования не был согласен. Это подтвердил и допрошенный в качестве свидетеля понятой С Сотрудник ГИБДД Т дала абсолютно противоречивые показания относительно показаний Наумова С. А. и С В судебном заседании Наумов С. А. доводы жалобы поддержал и показал, что поводом его освидетельствования явилось то, что он не был пристегнут ремнем безопасности, процедура его освидетельствования длилась около 1 час., в течение которого он спиртное не употреблял, чек с показателями вышел после того, как он продул алкотестер, он подписал его. Адвокат Мушанов Е. В. также поддержав доводы жалобы, уточнил, что во время рассмотрения административного дела был проведен эксперимент, в ходе которого было установлено, что когда в алкотестер неправильно дуют, то чек не выходит, но чеки выходили, когда Наумов дул со слов инспектора неправильно, дали ему подписать чек, результат которого устроил инспектора. Суд, выслушав Наумова С. А., адвоката <данные изъяты> и изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. По данному делу мировым судьей эти требования закона выполнены. Свой вывод о виновности Наумова С. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством. Указанные доказательства бесспорно свидетельствуют о вине Наумова С. А в совершении административного правонарушения. Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Наумов С. А. *** в 15.25 час. был отстранен от управления транспортным средством. Основанием для отстранения послужил запах алкоголя изо рта. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Наумова С. А. *** в 16.39 час. при помощи технического средства измерения Alcotectorpro- 100 combi, установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора- 0, 092 мг/л. Наумов С. А., ознакомленный под роспись с порядком освидетельствования на состояние опьянения и согласный пройти освидетельствование на месте (л.д. 8, 9), с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, копию акта получил. Подпись Наумова С. А. имеется как непосредственно на самом чеке, в котором указан результат- 0, 092 кг/л, так и в самом акте освидетельствования. Отстранение от управления транспортного средства и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения совершено в присутствии понятых С и А, о чем в протоколе и в акте имеются их подписи. Каких- либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий от понятых не поступало. *** в отношении Наумова С. А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого Наумов С. А. *** в 15.25 час. в <адрес> совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно управлял автомашиной в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Из объяснения последнего следует, что он управлял машиной, вчера выпил пиво. Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит- Булагатского района от *** Наумов С. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. При этом Наумов С. А. мировому судье показал, что в алкотестер он дул несколько раз, два раза инспектор ГИБДД выходящий чек сминала, потом он продул алкотестер еще раз, на чеке алкотестера был указан результат, после чего составили протокол. Не помнит, писал или нет в акте освидетельствования, что согласен с результатами освидетельствования, т.к. все произошло неожиданно, и в такую ситуацию он попал впервые. На самом же деле на тот момент он не был согласен с результатами освидетельствования. Объяснение в протоколе об административном правонарушении написал по настоянию сотрудников ГИБДД. Свидетель Т мировому судье показала, что Наумов С. А. дул в алкотестер несколько раз, но дул неправильно, чеки не выходили. Потом чек вышел, с результатами освидетельствования Наумов С. А. согласился, что и написал в акте. Свидетель С мировому судье показал, что Наумов С. А. несколько раз дул в алкотестер, выходил чек, но ничего не было видно. Потом Наумов С. А. продул последний раз, из аппарата вышел чек, на котором они все расписались. Свидетель А мировому судье показала, что Наумов С. А. дул в аппарат, но неправильно, ему об этом сказали и объяснили, как надо правильно дуть. Писал ли Наумов С. А. в акте, что согласен с результатами освидетельствования, не помнит. Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что непризнание вины Наумовым С. А. является способом защиты и желанием избежать ответственности. Наумов С. А. указывает, что на момент освидетельствования не был согласен с результатами освидетельствования, в то же время в акте написал, что согласен, всё произошло неожиданно, в такую ситуацию он попал впервые, объяснение в протоколе, что вчера выпил пиво, написал по настоянию сотрудников ГИБДД. Мировой судья обоснованно указал, что указанные доводы Наумова С. А. являются несостоятельными, т.к. в силу своего возраста и жизненного опыта Наумов С. А. способен осознавать свои действия и руководить своими поступками. При указанных обстоятельствах вина Наумова С. А. полностью доказана, вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения обоснован. В связи с чем суд оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не находит, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба адвоката Мушанова Е. В.- без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит- Булагатского района от *** о признании Наумова С. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев- оставить без изменения, жалобу адвоката Мушанова Е. В.- без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно. Судья Л. А. Асаева