РЕШЕНИЕ

п.Усть-Ордынский.       ***

Судья Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Альхеев Г.Д., рассмотрев жалобу гр. Перевалова С.В. на постановление *** по делу об административном правонарушении от ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора *** по *** К от *** гр. Перевалов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12,18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ***

На указанное постановление гр. Перевалов С.В. подана жалоба, в которой оспаривается факт совершения административного правонарушения, с указанием на то, что в его случае пешеход не вступил на проезжую часть, а остановился не доходя до проезжей части. Кроме того, инспектором *** К нарушен порядок рассмотрения административного дела регламентированного КоАП РФ. В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему его, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов. Однако, инспектор, составивший протокол не может объективно оценить полноту представленных материалов, не может вернуть протокол самому себе. По указанным основаниям. со ссылкой на ст. 29.2, 29.3 КоАП РФ, заявитель полагает, несмотря на то, что инспектор ДПС имеет полномочия рассматривать дело по данной статье, он не имеет права выносить постановление, если протокол был составлен им же. По этим основанием обжалуемое постановление подлежит отмене. Инспектор ДПС Колодин не предоставил ему неопровержимых доказательств, либо свидетелей его вины, что отражается в протоколе.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав объяснения лица привлеченного к административной ответственности, свидетеля П, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмене постановления об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Как пояснил в судебном заседании Перевалов С.В., ***, он, управляя автомобилем, ехал по ***. В момент переезда через пешеходный переход, пешеход на пешеходный переход не вступила, а остановилась перед ним и смотрела по сторонам.

Также, пояснил, что ознакомившись с протоколом, замечаний на него не подавал, поскольку не знал, как правильно сформулировать свои замечания.

Свидетель П, пояснила, что Перевалов С.В. приходится ей сыном, ***, он забрал её с работы. Далее они поехали по ***. В этот момент из торгового центра *** вышла женщина, и остановилась между клумбами, на пешеходный переход не заходила. Сын переехал пешеходный переход и сразу же был остановлен инспектором ДПС.

Согласно представленным материалам *** инспектором *** *** К в отношении Перевалова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому *** в *** водитель автомобиля Перевалов С.В. на *** не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Тем самым нарушил п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ - непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения. Перевалов С.В. был ознакомлен с данным протоколом, объяснений и замечаний по содержанию протокола от него не поступило.

*** инспектором *** *** К было вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии ***. Согласно которому Перевалов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ***.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с Положением о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. № 711, госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Сотрудник Госавтоинспекции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях…, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исследованными доказательствами, содержащимися в материалах административного дела, достоверно установлено, что *** в ***., Перевалов С.В., управляя автомобилем *** ** в ***, в нарушение требований п. 14.1 ПДД не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора *** *** К на имя начальника *** Ш, согласно которому во время несения службы с *** *** была замечена *** **, водитель которой не снижая скорости пересек пешеходный переход обозначенный знаком 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ на *** и не пропустил женщину переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Водитель данного автомобиля Перевалов С.В. пояснил, что видел пешехода, переходящего проезжую часть, и что она была далеко и он успел проехать перед ней.

У суда нет оснований не доверять изложенному сотрудником *** поскольку не установлено, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела. Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 июня 2009 г., регистрационный номер 14112 и опубликован в "Российской газете" N 122, 07.07.2009.

Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технически средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п. 47).

Поскольку должностное лицо обязано осуществлять контроль за дорожным движением и при осуществлении им визуального наблюдения было установлено, что Перевалов С.В. не предоставил преимущества пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения, то судья приходит к выводу о допустимости и достоверности имеющихся доказательств.

В соответствии с положениями п. 1.2 Правил дорожного движения, пешеход наряду с водителем относится к участникам дорожного движения.

В силу положений п. 4.3, п.4.4 Правил, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

В связи с чем, суд не может согласиться с доводами Перевалов С.В. о том, что в момент пересечения пешеходного перехода пешеход не заступил на проезжую часть.

Кроме рапорта инспектора ***, вина Перевалова С.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, подтверждается также протоколом об административном правонарушении серии *** от ***, с содержанием которого Перевалов С.В. был ознакомлен, но замечаний на него не принес.

К показаниям свидетеля П касающихся обстоятельств дела, суд относится критически, так как данный свидетель приходится лицу, привлекаемому к административной ответственности родственником, соответственно является заинтересованным лицом.

Суд не принимает доводы Перевалова С.В. о том, что инспектор *** К, составивший протокол, не имел права сам же его и рассматривать. В соответствии с п. 6 ч.2 ст. 23.3. сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.18 КоАП РФ. Инспектор *** К, имеет специальное звание старшего лейтенанта милиции, как об этом указано и в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении. Какой либо личной либо иной заинтересованности инспектора в исходе дела, судом не установлено.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора группы *** *** К от *** в отношении Перевалова С.В.

Административный штраф, назначенный Перевалову С.В. постановлением по делу об административном правонарушении от *** назначен в пределах санкции к ст. 12.18 КоАП РФ.

При рассмотрении судом жалобы Перевалова С.В. существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении со стороны инспектора группы *** *** не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы *** *** К от *** в отношении Перевалова С.В. оставить без изменения, а жалобу Перевалова С.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии, в Иркутский областной суд.

Судья           Г.Д.Альхеев