РЕШЕНИЕ

***                                                             пос. Усть- Ордынский

      Судья Эхирит- Булагатского районного суда Иркутской области Асаева Л. А.,

С участием помошника прокурора Эхирит-Булагатского района Кузубова С.А., гендиректора ОГУП «<данные изъяты>» Букина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Эхирит- Булагатского района Хулхановой Л. М. на постановление мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит- Булагатского района от *** о прекращении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ОГУП «<данные изъяты>» Букина А. П. за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит- Булагатского района от *** прекращено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ОГУП «<данные изъяты>» Букина А. П. за отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурором района на данное постановление принесен протест, в котором просит постановление мирового судьи отменить и принять новое решение. В обоснование заявленного указывает, что вывод мирового судьи об отсутствии доказательств вины Букина А. П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 2 КОАП России, не мотивирован, оценка доказательства, представленных прокурором, не проведена. Так, не указано, когда и в какие именно министерства обращался Букин А. П. с ходатайством об оказании содействия в погашении задолженности по заработной плате. Не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу, что обращение в указанные министерства является надлежащей мерой по выходу из сложившейся ситуации, учитывая, что ОГУП «<данные изъяты>» является коммерческой организацией, деятельность которого направлена на извлечение прибыли. Также не мотивирован вывод суда о том, что обращение Букина А. П. в *** к руководителю ОАО «<данные изъяты>» К, как должника перед ОГУП, с просьбой о погашении задолженности является надлежащей мерой. Прокурор же района при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении указал, в чем выразилось противоправное действие Букина А. П., как невыплата заработной платы и выходного пособия 33 работникам ОГУП «<данные изъяты>» за ***, ***, *** в размере 698000 руб., представил доказательства- сведения статистики, акт проверки ГИТ Иркутской области. При рассмотрения же дела по существу представил дополнительные доказательства, подтверждающие поступление денежных средств в кассу предприятия, их расходование. Дело об административном правонарушении в отношении Букина А. П. принято мировым судьей к производству, указанные в постановлении мирового судьи недостатки постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не препятствовали рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании пом. прокурор района Кузубов С. А. доводы протеста поддержал в полном объеме.

Букин А. П., считая решение мирового судьи законным и обоснованным, подтвердил, что действительно поступившие за летний период 55 тыс. руб. были израсходованы на ГСМ и т..д., из которых он себе в карман ничего не взял, выплата этими средствами заработной платы решило проблему 3-4 работников. На данный момент штат ОГУП переведен в дорожную службу по решению об объединении, считает, что он принял все исчерпывающие меры, причиной же не обращения в судебные инстанции о взыскании долга с дорожной службы вызвано обещаниями со стороны руководства о погашении долга.

Суд, выслушав участников процесса и изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Постановлением и.о. прокурора Эхирит- Булагатского района Иркутской области Хулхановой Л. М. от *** возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 2 КоАП России, в отношении генерального директора ОГУП «<данные изъяты>» Букина А. П.

Поводом для возбуждения производства послужило проведение прокуратурой района проверки по факту задолженности по оплате труда перед работниками ОГУП «<данные изъяты>», в ходе которой установлено нарушение конституционных прав граждан на своевременное и в полном объеме получение вознаграждения за труд.

ОГУП «<данные изъяты>» согласно сведениям Отдела государственной статистики в Усть- Ордынском округе по Эхирит- Булагатскому району Иркутскстата по состоянию на *** имеет задолженность по оплате труда перед 33 работниками в размере 698000 руб., из нее задолженность за последний календарный месяц, за который производились начисления 260000 руб.

Проведенной Территориальным отделом в Усть- Ордынском Бурятском округе ГИТ в Иркутской области проверкой по поручению и.о. прокурора района Хулхановой Л. М. от *** № установлено, что генеральный директор ОГУП «<данные изъяты>» Букин А.П. в нарушение ст.ст. 22, ст. 13 ч 6, 130, 178 ч. 1 Трудового Кодекса России не обеспечил выплату работникам предприятия заработной платы за два месяца: *** и *** денежной компенсации уволенным работникам по сокращению численности работников предприятия, всего в сумме 554358, 28 руб., включая 68922, 63 руб. денежной компенсации уволенным работникам в размере среднего месячного заработка, сохраненного им в *** на период трудоустройства, при этом не предпринял достаточных эффективных мер по ликвидации задолженности по заработной плате.

По результатам проверки главным государственным инспектором труда Б выдано предписание Букина А. П. об устранении нарушений в срок до ***

*** мировым судьей судебного участка № 135 Эхирит- Булагатского района Иркутской области принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 2 КоАП России, в отношении генерального директора ОГУП «<данные изъяты>» Букина А.П. за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

В обоснование вынесенного решения мировой судья указал, что при возбуждении производства по делу об административном правонарушении прокурором не были соблюдены требования ст. 28.2 КоАП России, а именно, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано место и время совершения административного правонарушения, не указано, какими доказательствами подтверждается должностное положение Букина А. П., как субъекта административного правонарушения, не описаны его должностные обязанности, конкретные противоправные действия, не названы и не описаны доказательства, на основании которых установлены фактические обстоятельства дела, и которыми подтверждаются выводы о наличии в действиях Букина А. П. состава административного правонарушения, отсутствует оценка доказательств виновности Букина А. П.

Мировым судьей также установлено, что в *** ОГУП «<данные изъяты>» не производило работы по своему профилю, имело дебиторские задолженности. Гендиректор Букин А. П. неоднократно обращался в соответствующие министерства, в *** к руководителю должника ОАО «<данные изъяты>» К с просьбой оказать содействие и выплатить имеющуюся задолженность. По решению арбитражного суда Иркутской области от *** о взыскании с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ОГУП «<данные изъяты>» 3204015, 85 руб. исполнительный лист был выдан лишь в ***- *** Денежные средства в сумме 55000 руб., полученные от аренды пилорамы, не решили бы вопрос погашения задолженности.

Суд не может согласиться с данными выводами мирового судьи.

Мировым судьей настоящее дело принято к производству *** При вынесении определения *** о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что протокол об административном правонарушении составлен правильно, обстоятельств, исключающих производство по делу, нет, имеющихся по делу материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

Несмотря на это, в постановлении от *** мировой судья нашел несоответствие постановления прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Букина А. П. требованиям ст. 28.2 КоАП России.

Имеющиеся в материалах дела обращения Букина А. П. к министру по имущественным отношениям Иркутской области и министру по строительству, дорожному хозяйству Иркутской области направлены только после возбуждения прокурором района производства по делу об административном правонарушениям, а задолженность по заработной плате перед работниками «<данные изъяты>» имелась уже на *** Какие же именно меры принял гендиректор ОГУП «<данные изъяты>» Букин А. П. по погашению данной задолженности на момент ее возникновения, мировым судьей не установлено.

Что касается ОАО «<данные изъяты>», то из объяснения Букина А. П., данные им прокурору района в *** следует, что задолженность в размере 4050000 руб. ОАО «<данные изъяты>» не погашает в течение 4 месяцев. Надеется, что должник рассчитается в добровольном порядке, поэтому в суд исковые требования не предъявлялись.

В материалах дела об административном правонарушении имеются копии приходных кассовых ордеров, свидетельствующих о поступлении денежных средств в ОГУП «<данные изъяты>», а также копии расходных ордеров, свидетельствующих о выдаче денежных средств ОГУП «<данные изъяты>» в подотчет Букину А. П. и их расходовании не на цели погашения задолженности по заработной плате. Оценка данным документам мировым судьей также не дана, в постановлении мирового судьи содержится лишь суждение о том, что денежные средства в сумме 55000 руб., полученные от аренды пилорамы, не решили бы вопрос с погашением задолженности.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП России по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП России, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП России, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях России, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит- Булагатского района от *** о прекращении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ОГУП «<данные изъяты>» Букина А. П. за отсутствием состава административного правонарушения- отменить, протест прокурора Эхирит- Булагатского района Хулхановой Л. М.- удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении генерального директора ОГУП «<данные изъяты>» Букина А. П. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                              Л. А. Асаева