РЕШЕНИЕ

п. Усть-Ордынский.       ***

Судья Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Альхеев Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хартанова О.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № *** от ***, которым генеральный директор ООО «Альтаир» Хартанов О.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 15.6 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

Хартанов О.Л. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка, указывая, что данное постановление является повторным по одному и тому же административному правонарушению. Предыдущее постановление вынесено *** мировым судьей З

В судебном заседании Хартанов О.Л. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного постановления указывая следующее. *** он был привлечен к административной ответственности по ст. 15.6 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) к штрафу в размере ***. Данный штраф выплатил. О том, что постановлением мирового судьи от ***, вновь был привлечен к административной ответственности по этому же факту, не знал. Копию постановления мирового судьи не получал, в почтовом уведомлении не его подпись. Только от судебных приставов исполнителей узнал о том, что его вновь привлекли к административной ответственности. После чего, ознакомившись в судебном участке № *** с материалами дела об административном правонарушении, подал жалобу.

По существу пояснил, что с постановлением мирового судьи судебного участка *** от ***, не согласен, так как ранее постановлением мирового судьи судебного участка *** за это же административное правонарушение уже был привлечен к административной ответственности, штраф оплатил.

Выслушав доводы Хартанова О.Л., изучив материалы дела об административном правонарушении *** г., и материалы дела об административном правонарушении *** г., судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изучением дела об административном правонарушении *** г. установлено, что в рассмотрении дела Хартанов О.Л. участия не принимал. Копия постановления мирового судьи от *** была направлена Хартанову О.Л. Срок на обжалование постановления мирового судьи, является пропущенным.

Доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока, суд находит обоснованными. Поскольку подпись в почтовом уведомлении о получении копии постановления не совпадает с подписью заявителя, которая имеется в паспорте и в иных документах. По этим основаниям, пропущенные сроки подлежат восстановлению.

В соответствии с п.5 ст. 4.1. КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В нарушение указанной нормы, заявитель Хартанов О.Л. постановлением мирового судьи судебного участка № *** был повторно привлечен к административной ответственности по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ за совершение одного и того же административного правонарушения.

Так, *** начальником отдела камеральных налоговых проверок *** *** О по результатам проверки своевременности предоставления Сведений о среднесписочной численности работников за *** общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ в отношении Хартанова О.Л. Данный протокол с материалами проверки был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка ***.

*** по результатам рассмотрения административного дела Хартанов О.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере ***

Однако, ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № *** от ***, Хартанов О.Л. уже был привлечен к административной ответственности по этому же административному правонарушению, с назначением ему штрафа в размере ***

Сложившейся ситуации способствовал тот факт, что *** исполняющим обязанности начальника камеральных налоговых проверок *** *** У по результатам проверки своевременности предоставления Сведений о среднесписочной численности работников за *** общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ в отношении Хартанов О.Л. Данный протокол с материалами проверки был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № ***.

То есть, должностными лицами *** по одному и тому же правонарушению было составлено два протокола, которые были направлены на рассмотрение в судебный участок № ***.

По этим основаниям постановление мирового судьи судебного участка № *** от ***, которым Хартанов О.Л. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме *** подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** от *** по делу об административном правонарушении в отношении Хартанов О.Л. по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ отменить, производства по делу прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Жалобу Хартанова О.Л. удовлетворить.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья          Г.Д.Альхеев