ст. 12.8 КоАП РФ

РЕШЕНИЕ

п. Усть-Ордынский ***

Судья Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Альхеев Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Иркутской областной палаты адвокатов Лапердина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № *** от *** о признании Ощерков Р.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** от *** Ощепков Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление адвокатом Лапердин В.А. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное. Подробно приведя свои доводы в жалобе на постановление мирового судьи.

В судебном заседании адвокат Лапердин В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Ощерков Р.М. , также просил постановление мирового судьи отменить и пояснил, что в момент, когда его остановили сотрудники ДПС, он был в трезвом состоянии.

Суд, выслушав доводы адвоката Лапердин В.А., лица привлеченного к административной ответственности Ощерков Р.М. , и изучив материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмене постановления об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Мировым судьей при вынесения постановления, на основе совокупности исследованных доказательств были правильно установлены фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, о том, что *** в *** водитель Ощерков Р.М. возле *** управлял транспортным средством автомашиной марки *** с государственным регистрационным знаком *** принадлежащей О, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ,

Доказательствами совершения Ощерков Р.М. административного правонарушения являются:

протокол об административном правонарушении ***, из которого следует, что Ощерков Р.М. возле *** *** в *** управлял транспортным средством с государственным регистрационным знаком *** принадлежащем О, с признаками опьянения запах изо рта, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В данном протоколе имеются объяснения Ощерков Р.М. о том, что выпил глоток пива в кафе.

Кроме того, из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что *** в *** Ощерков Р.М. был отстранен от управления транспортным средством *** с государственным регистрационным знаком *** в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Протокол составлен в присутствии понятых, подпись Ощерков Р.М. имеется.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** в *** Ощерков Р.М. был освидетельствован с применением технического средства измерения *** дата последней проверки прибора *** Показания прибора - 0, 326 мг/л. Результат освидетельствования «установлено состояние алкогольного опьянения.

К протоколу прилагается распечатанный анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе *** протокол, в котором зафиксирован результат исследования - 0,326 мг/л, с подписью Ощерков Р.М. При предъявлении указанного протокола Ощерков Р.М. указал, что данный протокол он не подписывал, так как его анкетные данные внесены в протокол от руки.

Однако, суд критически относиться к пояснениям Ощерков Р.М. о том, что подпись не его, а прибор показал отрицательный результат. Поскольку время, зафиксированное в протоколе, выданном прибором соответствует времени указанном в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Доводы Ощерков Р.М. о том, что в акте он расписался с отрицательными результатами освидетельствования, а копию акта не получал, суд находит не состоятельными, поскольку, в графе «копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил» имеется его подпись, которая им не отрицается.

Доводы представителя Ощерков Р.М. , адвоката Лапердин В.А. о том, что освидетельствование было проведено с нарушениями, поскольку сотрудники *** не имеют медицинского образования, не основаны на законе и противоречат Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.

Нарушений порядка освидетельствования, проведенного сотрудниками *** судом не усматривается. Руководство по эксплуатации прибора *** предусматривает возможность внесения в выдаваемый прибором протокол вручную сведений об освидетельствуемом лице и т.д.

Доводы представителя Ощерков Р.М. адвоката Лапердин В.А. о том, что имеются основания сомневаться в достоверности результатов освидетельствования, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано на дату проведения проверки, а в материалах административного дела имеется только свидетельство о поверке, документов удостоверяющих факт прохождения проверки, не имеется, суд находит не состоятельными по следующим основаниям. Каких либо доводов, которые могли бы поставить под сомнение исправность технического средства ни Ощерков Р.М. , ни его представителем, не представлено. Дата последней проверки прибора указанная в акте как ***, соответствует с датой на выданном протоколе, где указано, что калибровка проведена *** Согласно копии свидетельства о поверке прибора поверка прибора была проведена ***, свидетельство действительно до *** г. Согласно руководству по эксплуатации прибора проверку показаний анализатора рекомендуется выполнять 1 раз в год перед поверкой. Поверку анализатора необходимо выполнять 1 раз в год. Таким образом, суд не усматривает оснований не доверять показаниям прибора.

По указанным основаниям иные доводы апелляционной жалобы, качающиеся порядка проведения освидетельствования, суд также находит не состоятельными.

Доводы жалобы о нарушении требований ст. 25.1. КоАП РФ со стороны сотрудников *** опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и вынесено в пределах сроков установленных ст. 4.5. КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *** Х от *** о признании Ощерков Р.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с лишением права управления транспортным средством на 1год и 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу представителя Ощерков Р.М. адвоката Лапердин В.А. без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Г.Д. Альхеев