РЕШЕНИЕ
*** пос. Усть- Ордынский
Судья Эхирит- Булагатского районного суда Иркутской области Асаева Л. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богомолова П. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит- Булагатского района от *** о признании Богомолова П. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении наказания в виде лишении права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит- Булагатского района от *** Богомолов П. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
На данное постановление Богомоловым П. А. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленного указывается, что он был в трезвом состоянии, освидетельствование в отношении него было проведено с нарушением, без понятых. Допрошенные мировым судьей в качестве свидетелей М и В показали, что сам факт освидетельствования они не видели. Сотрудники ДПС сообщили им о том, что он якобы находится в состоянии алкогольного опьянения и показали, где расписаться. О том, что на бумажном носителе отражены именно его результаты, им не говорили. Свое объяснение в протоколе и то, что он согласен с результатами освидетельствования, он написал под принуждением сотрудников ДПС, которые хотели забрать машину и поставить на штрафстоянку. А эту машину он продал и в тот день должен был передать покупателю, который уезжал из <адрес>. Другому водителю сотрудники ДПС не хотели передавать машину, пока он не подпишет все документы и не согласится со всем.
В судебное заседание Богомолов П. А., надлежаще извещенный, не явился.
Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
По данному делу мировым судьей эти требования закона выполнены.
Свой вывод о виновности Богомолова П. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также на показания допрошенного в качестве свидетеля М, которые, как доказательства, бесспорно свидетельствуют о вине Богомолова П. А. в совершении административного правонарушения.
Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Богомолов П. А. *** в 08.15 час. был отстранен от управления транспортным средством. Основанием для отстранения послужил запах алкоголя изо рта.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Богомолова П. А. *** в 08.38 час. при помощи технического средства измерения АКПЭ-01.01.м, установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора- 0200 мкг/л.= 020 мг/л.
Богомолов П. А., ознакомленный под роспись с порядком освидетельствования на состояние опьянения и согласный пройти освидетельствование на месте (л.д. 6), с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, копию акта получил. Подпись Богомолова П. А. имеется как непосредственно на самом чеке, в котором указан результат- 0200 мкг/л.= 020 мг/л., так и в акте освидетельствования.
Отстранение от управления транспортного средства и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения совершено в присутствии понятых В и М, о чем в протоколе и в акте имеются их подписи. Каких- либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий от понятых не поступало.
*** в отношении Богомолова П. А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого Богомолов П. А. *** в 08.15 час. на <адрес> совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управлял автомашиной Тойота- Камри в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Из объяснения последнего следует, что он *** употребил пиво 0, 5 литра.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит- Булагатского района от *** Богомолов П. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
При этом Богомолов П. А. мировому судье показал, что когда он дунул в алкотестер, аппарат показал «о», после были приглашены понятые.
Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля М показал, что сотрудники ДПС показали бумажный носитель и сказали, что на нем отражены результаты освидетельствования Богомолова П. А. Он и второй понятой расписались. Богомолов П. А. при этом каких- либо возражений не заявлял.
Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что доводы Богомолова П. А. о том, что он согласился с результатами освидетельствования и написал объяснение под принуждением сотрудников ДПС, являются надуманными, лишенными оснований. Богомолов П. А. указывает, что когда он дунул в алкотестер, тот показал показал «о», однако же сам расписался на чеке, на котором указан результат 0200 мкг/л.= 020 мг/л., в акте освидетельствования написал, что согласен с результатами, объяснение в протоколе, что вчера выпил пиво, написал под принуждением сотрудников ДПС. Между тем в силу своего возраста и жизненного опыта Богомолов П. А. способен осознавать свои действия и руководить своими поступками.
При указанных обстоятельствах вина Богомолова П. А. полностью доказана, вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения обоснован. В связи с чем оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Богомолова П. А- без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит- Булагатского района от *** о признании Богомолова П. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев- оставить без изменения, жалобу Богомолова П. А.- без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Л. А. Асаева