РЕШЕНИЕ

***                                                      пос. Усть- Ордынский

Судья Эхирит- Булагатского районного суда Иркутской области Асаева Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бардахановой В. Р. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОВД по Эхирит- Булагатскому району от *** о признании Бардахановой В. Р. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОВД по Эхирит- Булагатскому району от *** Бардаханова В. Р. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Бардаханова В. Р., не согласившись с вынесенным постановлением, подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование заявленного указывает, что ей вменяется в вину нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее- ПДД), согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Под дистанцией ПДД понимается расстояние между транспортными средствами, движущимися друг за другом по одной полосе. Она же, управляя автомашиной <данные изъяты> двигалась не за машиной <данные изъяты> под управлением Т по одной с ним полосе по <адрес>, где произошло дорожно- транспортное происшествие, а совершала маневр обгона по <адрес>, т.е. опережение транспортного средства с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения. Т же, в нарушении ПДД перед поворотом не убедился в том, что его маневр не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; не подал сигнала указателем поворота. В связи с чем, постановлением от *** он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1 КоАП за нарушение п. 8.2 ПДД. Поэтому столкновение машин произошло на <адрес>, т.к. она, чтобы избежать столкновения, вынуждена была с <адрес> свернуть на <адрес>.

В судебном заседании Бардаханова В. Р.доводы жалобы поддержала.

Т, как заинтересованное лицо,, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из постановления от *** Бардаханова В. Р., управляя автомашиной <данные изъяты> на <адрес>, не соблюдала необходимую дистанцию до движущегося транспортного средства, нарушила п. 9.10 ПДД, совершив административное правонарушение предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 КоАП.

Согласно п. 9.10. ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

При этом под дистанцией в данном случае понимается расстояние между транспортными средствами, движущимися друг за другом по одной полосе.

Из схемы дорожно- транспортного происшествия, объяснений Бардахановой В. Р., Т и Б следует, что Бардаханова В. Р., управляя автомашиной <данные изъяты> двигалась не за машиной <данные изъяты> под управлением Т по одной с ним полосе движения, как по <адрес>, а совершала маневр обгона указанной машины по <адрес>, т.е. опережение транспортного средства с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения. Само столкновение машин произошло на перекрестке <адрес> и <адрес>, на <адрес> находились машины после столкновения.

Также согласно протоколов осмотра транспортных средств автомашина <данные изъяты> которой управляла Бардаханова В. Р., имеет следующие повреждения: деформация переднего бампера, правого переднего крыла, разбита правая передняя блок- фара, возможны скрытые повреждения, деформация капота. Машина <данные изъяты> которой управлял Т, имеет повреждения: передняя левая и задняя левая дверь, поврежден левый декоративный порог, возможны скрытые повреждения.

Постановлением от *** Т за невыполнение требований ПДД о подаче сигнала перед началом поворота, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.14 ч. 1 КоАП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб.

Данное постановление Т не обжаловано.

Отсюда следует, что причиной дорожно- транспортного происшествия явилось нарушение Т ПДД, а именно, внарушении ПДД перед поворотом он не убедился в том, что его маневр не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения и не подал сигнала указателем поворота.

Поскольку Бардаханова В. Р. привлечена к административной ответственности за действия, которые не содержат состава административного правонарушения, то постановление о привлечении ее к административной ответственности нельзя признать законным, и потому оно подлежит отмене, производство по делу в отношении нее подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОВД по Эхирит- Булагатскому району от *** о признании Бардахановой В. Р. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.- отменить, жалобу Бардахановой В. Р.- удовлетворить.

Производство по делу в отношении Бардахановой В. Р. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                       Л. А. Асаева