ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Усть-Ордынский.       **

Судья Эхирит-Булагатского районного суда *** Альхеев Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.12. ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении должностного лица - президента Фонда «Развитие регионов Приангарья» Куперта А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ** должностное лицо - Куперт А.В., *** допустил ** в *** распространение в период проведения выборов ** агитационной брошюры *** изготовленной *** с нарушением п.4 ст. 61 Федерального закона от 18.05.2005 г. № 51-ФЗ: без идентификационного номера налогоплательщика организации изготовившей брошюру, без указания об оплате изготовления брошюры из средств соответствующего избирательного фонда, а также допустил изготовление.

В судебном заседании установлено следующее.

Гр. К ** обратилась с письменным заявлением в прокуратуру ***, указав, что в ***) с ** распространяется брошюра *** Между тем, в соответствии с ч.1 ст. 55 Федерального закона от 18.05.2005 № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», брошюра носит явный агитационный характер.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ФЗ от 18.05.2005 № 51-ФЗ все печатные предвыборные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации изготовившей данные материалы, наименование организации заказавшей данные материалы, а также информацию о тираже, дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда.

Агитационный печатный материал - брошюра «Партия реальных дел» изготовлена с нарушением ч.4 и ч.7 ст. 61 Федерального закона от 18.05.2005 № 51-ФЗ и является незаконным агитационным материалом.

По данному заявлению ** *** Е было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно письменным объяснениям К следует, что ** в *** она выходила на улицу из своего дома по адресу *** обнаружила в щели ворот её дома книжицу размером *** с содержащимся в ней агитационным материалом, порочащим партию *** Кто мог подбросить данную книжку ей не известно.

Согласно договору на изготовление печатной продукции от ** Фонд *** в лице президента Куперта А.В., действующего на основании Устава и именуемое в дальнейшем Заказчик с одной стороны, и *** в лице директора М, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем Изготовитель, с другой стороны, заключили договор, согласно которому Заказчик поручает, а Изготовитель принимает на себя обязательства по изготовлению предвыборных агитационных материалов Заказчика. Брошюра *** тираж ***. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в течение трех дней с момента получения счета. Общая стоимость работ составляет ***.

Согласно платежному поручению от ** *** *** оплатил по указанному поручению *** *** по счету от **

Согласно объяснениям директора *** М следует, что брошюра *** была изготовлена по заказу *** до официальных выборов в *** тиражом ***

В судебном заседании Куперт А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, представив письменные объяснения, согласно которым имеющаяся в материалах дела брошюру он не изготавливал, собственноручно не распространял. Брошюра является ненадлежащим доказательством, поскольку приобщена с нарушением ст. 27.10 КоАП РФ. В материалах отсутствует протокол об изъятии данного доказательства.

Кроме того, отсутствуют доказательства того, что данная брошюра является агитационным материалом.

Брошюра изготовлена до начала агитационного периода.

Представитель Куперта А.В. по доверенности Я также заявил ходатайство об исключении из числа допустимых доказательств копий документов: договора на изготовление печатной продукции от -** и копии платежного поручения. Указывая на то, что они надлежащим образом не заверены, оригиналы суду не представлены.

По существу Куперт А.В. суду пояснил, что заключал договор с *** на изготовление печатной продукции, но не **, собственного экземпляра договора суду не представил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Е, заявил ходатайство о приобщении письма поступившего посредством факсимильной связи от заместителя председателя *** *** Т, согласно которому брошюра *** содержит признаки предвыборной агитации., данная брошюра в *** не представлялась.

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 Федерального закона от ** № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» предвыборной агитацией признаются, в том числе распространение информации, в которой явно преобладают сведения о какой-либо политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах) в сочетании с позитивными либо негативными комментариями.

Брошюра «Партия реальных дел» имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении содержит в себе сведения о партии «Единая Россия» с негативными комментариями. Соответственно, содержит признаки печатного агитационного материала. Что подтверждается письмом заместителя председателя *** Т, направленным посредством факсимильной связи.

Доводы представителя Куперта А.В. Я о том, что данное письмо является недопустимым доказательством, так как суду не представлен оригинал письма, суд находит не состоятельными. В материалах дела об административном правонарушении имеется запрос от начальника *** С от ** *** на имя председателя областной ***. Ответ направленный посредством факсимильной связи адресован С оснований сомневаться в подлинности письма у суда не имеется.

Доводы представителя Куперта А.В. Я о том, что брошюра является ненадлежащим доказательством, в связи с тем, что отсутствует протокол изъятия данного документа, суд находит не состоятельными. Поскольку, согласно материалов дела об административном правонарушении, брошюра была обнаружена и передана в *** гр. К до начала производства административного расследования, что подтверждается её заявлением, датированным ** на имя ***

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» агитационный период начинается со дня выдвижения политической партией федерального списка кандидатов и прекращается в ноль часов по местному времени за сутки до дня голосования.

В соответствии с ч.3 ст. 36 указанного закона выдвижение федерального списка кандидатов на съезде политической партии осуществляется не ранее чем через 10 дней и заканчивается не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов депутатов Государственной Думы.

Указом Президента РФ от 29 августа 2011 г. N 1124 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» выборы были назначены на 04 декабря 2011 г.

Таким образом, агитационный период для всех партий начался не позднее **

В соответствии с ч.4 ст. 61 Федерального закона № 51-ФЗ от 18 мая 2005 г. все печатные и аудиовизуальные предвыборные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя и отчество лица, наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится его место жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя и отчество лица), заказавшей (заказавшего) данные материалы, а также информацию о тираже, дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда.

В соответствии с ч.7 указанной статьи запрещается изготовление предвыборных агитационных материалов без предварительной оплаты из средств избирательного фонда и с нарушением требований, установленных частями 4 настоящей статьи.

Изданная по заказу «Фонда развития регионов Прианграья» брошюра «Партия реальных дел» в нарушение указанных требований не содержит юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации, изготовившей данный материал, данные об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда.

Несмотря на то, что в брошюре указана дата изготовления тиража - ** из представленных доказательств - договора на изготовление печатной продукции и платежного поручения, следует, что тираж был изготовлен не ранее ** То есть, в период предвыборной агитации.

Доводы должностного лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя о том, что копия договора и платежного поручения являются не допустимыми доказательствами, поскольку суду не представлены оригиналы указанных документов, суд находит не состоятельными.

Согласно ст. 26.2 КрАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Договор изготовления печатной продукции, платежное поручение, были получены посредством факсимильной связи *** *** из ***, вместе с объяснением директора *** М Объяснения у директора *** М были получены ***, в котором М обязался представить договор с Фондом. Сопроводительным письмом прокурора района указанные документы были переданы в ***

При указанных обстоятельствах, получение указанных документов посредством факсимильной связи, не вызывает у суда сомнений в их подлинности.

Таким образом, суд находит доказанным факт изготовления должностным лицом - президентом *** Купертом А.В. в период подготовки и проведения выборов печатного агитационного материала, с нарушением условий, не содержащих установленной федеральным законом информации об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума, об идентификационном номере налогоплательщика организации, изготовивших эти печатные агитационные материалы.

Факт должностного положения Куперта А.В. подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на **

Вместе с тем, суд находит не доказанным факт распространения должностным лицом печатного агитационного материала. Поскольку доказательств подтверждающих факт распространения именно должностным лицом Купертом А.В. предвыборного агитационного материала не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из санкции к ч.1 ст. 5.12 КоАП РФ суд считает необходимым назначить административный штраф в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - президента Фонда «Развитие регионов Приангарья» Куперта А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.12 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ***

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Иркутский областной суд.

Судья          Г.Д.Альхеев