ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Сосново-Озерское 14 сентября 2010 года Судья Еравнинского района Республики Бурятия Гомбоев Б.З., с участием частного обвинителя, потерпевшей ФИО5, подсудимой Неделяевой А.О., защитника участвующего в порядке ч.2 ст. 49 УПК РФ Никитиной Л.М. представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Дмитриевой О.Г., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Неделяева А.О. на приговор мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия от 05 июня 2009 года, которым Не <данные изъяты> осуждена по ст. 129 ч. 1 УК РФ оправдана за отсутствием состава преступления. С Неделяевой А.О. в пользу ФИО11 взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка Баунтовского" района РБ от 05 июня 2009 года Неделяева А.О. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 12 часов Неделяева А.О. в методическом кабинете Дома детского творчества по адресу: <адрес>. 40 в присутствии педагога-организатора ФИО6 и педагога дополнительного образования ФИО3 в ответ на замечание ФИО5 о несвоевременной сдаче журналов, ответила: «Ваша фамилия ассоциируется с грязным, вонючим бараком». В апелляционной жалобе Неделяева А.О. просит отменить приговор мирового судьи как незаконный, указывая, что ее показания в судебном заседании были проигнорированы при вынесении приговора. Показания свидетелей недостоверные и необъективные, поскольку они являются подчиненными ФИО5 и находятся в дружеских отношениях. В ходе судебного разбирательства неоднократно пояснялось, что ею были озвучены только ассоциации с фамилией ФИО5 и после оскорбления ее фамилии. Все произошло потому, что ФИО5 предъявила необоснованные претензии по поводу несвоевременной сдачи классного журнала на проверку. Неделяева высказала ее фамилию в оскорбительном тоне и только после этого она позволила себе высказать лишь ассоциации. Она произнесла фразу в адрес ФИО5, не употребив местоимение «твоя» или «Ваша». В дополнение защитником Никитиной Л.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи процессуальными нарушениями при возбуждении данного уголовного дела. В возражении ФИО5 на апелляционную жалобу указано, что приговор постановлен законно и обоснованно. Высказанная Неделяевой А.О. негативная фраза в присутствии ее коллег ФИО6 и ФИО3, показания которых являются достоверными, а также доводы Неделяевой А.О. о высказывании ею своих ассоциаций по поводу созвучности фамилии, носят для нее оскорбительный характер. Оснований у ФИО6 и ФИО3 оговаривать Неделяеву А.О. не имелось. Оправдание по ст. 129 ч. 1 УК РФ Неделяевой А.О. сторонами не оспаривается. В судебном заседании Неделяева А.О. и Никитина Л.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, указывая, что Неделяева высказала в адрес ФИО5 ассоциацию ее фамилии, и только после сделанного в ее адрес замечания о несвоевременной сдачи журналов. Виновность, умысел, мотив преступления Неделяевой не доказаны. Просят оправдать Неделяеву А.О. за отсутствием состава преступления. ФИО5 возражает, указывая, что высказанная в ее адрес Неделяевой фраза в присутствии подчиненных, носит для нее оскорбительный характер. Других доказательств стороны суду не предъявили, ограничившись вышеуказанными. Анализируя и оценивая представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы Неделяевой, ФИО4 и возражений ФИО5, суд находит вину подсудимой ФИО7 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, не доказанной. Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 12 часов Неделяева А.О. зашла в методический кабинет, расположенный в здании <данные изъяты> по адресу <адрес>, за журналами, где находились <данные изъяты> ФИО5, педагог-организатор <данные изъяты> ФИО6 ФИО5 в присутствии находившегося в кабине педагога-организатора <данные изъяты> ФИО6, вошедшей в кабинет педагога дополнительного образования ДДТ ФИО3 сделала Неделяевой А.О. замечание, что ее журналы не проверены, почему она их не сдала. Неделяева утверждала, что ее журналы находились в ячейке. ФИО5 сказала Неделяевой А.О.: - « Все стоявшие в ячейке журналы проверила, Неделяева осталась». На что Неделяева ответила : - « Ваша фамилия ассоциируется с грязным, вонючим бараком». В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежат на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом толкуются в пользу обвиняемого. Кроме того, судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ были оглашены и исследованы следующие документы, имеющиеся в материалах дела: - заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения, - приговор Баунтовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, - должностная инструкция <данные изъяты>; - справка - характеристика на Неделяеву А.О., - характеристика на Неделяеву А.О. - требование ИЦ МВД РБ на Неделяеву А.О. - характеристика на Неделяеву А.О. - постановление Баунтовского районного суда от 17.08.2009 года, - Кассационное определение Верховного суда РБ от 06.10.2009 г., которым постановление Баунтовского районного суда от 17.08.2009 г. отменено, - постановление Баунтовского районного суда от 15.04.2010 года, - Кассационное определение Верховного суда РБ от 08.06.2010 г., которым постановление Баунтовского районного суда от 15.04.2010 г. отменено, Исследованные доказательства прямых и косвенных доказательств виновности Неделяевой А.О. не содержат. В соответствии со ст. 118 и 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая уголовное дело, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение. Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или лицо и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд считает, что в действиях подсудимой Неделяевой А.О. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 130 УК РФ оскорблением признается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Судом не установлено, что данное высказывание было выражено внеприличной форме и повлекло унижение чести и достоинства потерпевшей ФИО5. Неделяева своим высказыванием лишь высказала свои личные представления по поводу помещения - «барак». Высказывание Наделяевой как установлено в суде первой инстанции, относилось к фамилии ФИО5, а не к личности конкретного человека. Цели унизить честь и достоинство ФИО5 у Неделяевой А.О. не было. Судом не установлено, что своим высказыванием Неделяева унизила честь и достоинство ФИО5, так как уголовно наказуемым является оскорбление, выраженное в неприличной форме. Судом исследована лингвистическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ года, из заключения которой следует, что в высказывании, относящемся к гражданке ФИО5: « Ваша фамилия ассоциируется с грязным, вонючим бараком », имеется негативная информация. Суд считает, что Неделяева А.О. своим высказыванием не оскорбляла честь и достоинство ФИО5, а лишь высказала свои личные представления по поводу помещения « барак ». Доводы представителя подсудимой Никитиной Л.М. о процессуальных нарушениях в возбуждении уголовного дела, суд считает несостоятельными, поскольку уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями ст. ст. 318, 319 УПК РФ. По данному уголовному делу совокупности доказательств, подтверждаю- щих вину подсудимой Неделяевой А.О. не установлено. При таких обстоятель- твах Неделяева А.О. подлежит оправданию по основаниям ст. 27 ч.1 п. 2 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 367, 369 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Отменить приговор мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия от 05 июня 2009 года. Оправдать НЕДЕЛЯЕВУ А.О. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ за отсутствием в её деянии состава преступления. Гражданский иск оставить без рассмотрения. Признать за оправданной Неделяева А.О. право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении вреда и компенсации морального вреда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течении 10 суток со дня провозглашения. Отпечатано в совещательной комнате. Судья Гомбоев Б.З.