ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Сосново-Озерское 23 июня 2010 года Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Гомбоев Б.З. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Еравнинского района Орловой Ю.Ю., осужденного Саитова А.Б., адвоката Ишутина В.В., предъявившего удостоверение 721 и ордер № 218 от 19 марта 2010 г. потерпевшего ФИО10, законного представителя потерпевшего Цыренжаповой В.Б., при секретаре Минеевой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке, в порядке особого судопроизводства апелляционное представление помощника прокурора Еравнинского района Федорова А.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия Федосеевой Е.С. от 19 мая 2010 г., которым в отношении САИТОВА А.Б.<данные изъяты> прекращено уголовное дело, уголовное преследование по ст. 116 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия СаитовА.Б. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: В середине ДД.ММ.ГГГГ, точная дата дознанием не установлена, около 20 часов, у Саитова А.Б., находящегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>2, на почве личных неприязненных отношений к своему пасынку ФИО6 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение ему физической боли. Реализуя возникший преступный умысел, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата дознанием не установлена, около 20 часов Саитов А.Б.., находясь в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли малолетнему ФИО6, и желая их наступления, то есть действуя с прямым преступным умыслом, схватил рукой ФИО6 за правую руку и с силой сжал ее, причинив последнему физическую боль. От причиненной боли ФИО6 заплакал, после чего в продолжение своего преступного умысла, ФИО5 нанес один удар ногой ФИО6 в область ягодицы, причинив последнему физическую боль Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 19.05.2010 г., уголовное преследование по ст. 116 ч.1 УК РФ в отношении Саитова А.Б. прекращено в связи с примирением сторон. В суде первой инстанции Саитов А.Б. вину в совершении преступления признал полностью. Постановление и.о. мирового судьи вынесено в особом порядке судопроизводства. В апелляционном представлении помощник прокурора Еравнинского района Федоров А.М. указывает, что считает постановление вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона и подлежит отмене по следующим основаниям. В вводной части постановления суд неверно указал данные о государственном обвинителе, вместо помощника прокурора Еравнинского района, суд указал помощник прокурора Баунтовского района - Федоров А.М. В соответствии с ч.6 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного судом без проведения судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» установлено, что глава 40 УПК РФ не содержит норм запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Уголовное дело в отношении Саитова А.Б. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Однако в постановлении о прекращении уголовного дела в отношении Саитова А.Б. отсутствуют выводы суда о соблюдении условий постановления решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того, судом не дана оценка квалификации действий Саитова. При изложенных обстоятельствах считает, что постановление суда в отношении ФИО1 вынесено с нарушением требований норм уголовно-процессуального закона. Государственный обвинитель заместитель прокурора Еравнинского района Орлова Ю.Ю. доводы апелляционного представления поддержала, просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 19.05.2010 г. в отношении Саитова А.Б. и уголовное дело прекратить за примирением сторон. Также считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Саитова А.Б. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании, подсудимый Саитов А.Б. пояснил, что согласен с обвинением, обвинение ему понятно, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Также пояснил, что поддерживает доводы апелляционного представления и просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 19 мая 2010 г. Защитник Ишутин В.В. также поддержал ходатайство Саитова А.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия Федосеевой Е.С. от 19 мая 2010 г., отменить и уголовное дело в отношении Саитова А.Б. прекратить за примирением сторон. Потерпевший ФИО10, законный представитель Цыренжапова В.Б. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 19.05.2010 г. в отношении Саитова А.Б. подлежит отмене по следующим основаниям. В вводной части постановления суд неверно указал данные о государственном обвинителе, вместо помощника прокурора Еравнинского района, суд указал помощник прокурора Баунтовского района - Федоров А.М. В соответствии с ч.6 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного судом без проведения судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» установлено, что глава 40 УПК РФ не содержит норм запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Уголовное дело в отношении Саитова А.Б. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Однако в постановлении о прекращении уголовного дела в отношении Саитова А.Б. отсутствуют выводы суда о соблюдении условий постановления решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того, судом не дана оценка квалификации действий Саитова. При изложенных обстоятельствах суд считает, что постановление суда в отношении Саитова вынесено с нарушением требований норм уголовно-процессуального закона и подлежит отмене. Суд приходит к выводу, что подсудимому Саитову А.Б. обвинение понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. При наличии данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке ст. 316 УПК РФ. Действия Саитова А.Б. правильно квалифицированы по ст. 116 ч.1 УК РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса. В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства. Обстоятельств отягчающих наказание Саитову А.Б. судом не установлено. С учетом изложенного, принимая во внимание степень и характер общественной опасности преступного деяния, обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, данных о личности подсудимого, представленных суду характеризующих данных, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Саитову А.Б. наказание не связанное с лишением свободы. Выслушав мнение участников судебного разбирательства, учитывая, что стороны примирились, подсудимый признал вину полностью, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего, его законного представителя подлежат удовлетворению и производство по делу подлежит прекращению, поскольку согласно ч. 1 ст. 116 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20, 25, 254, 256, 367 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия Федосеевой Е.С. от 19 мая 2010 г. отменить. Прекратить уголовное дело в отношении САИТОВА А.Б., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения Саитову А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течении 10 суток со дня провозглашения. Отпечатано в совещательной комнате. Судья Еравнинского районного суда Гомбоев Б.З.