приговор в отношении Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю.

Судебные акты /
СФО /
Республика Бурятия /
Еравнинский районный суд /
приговор в отношении Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю.

приговор в отношении Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Еравнинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Еравнинского районного суда <адрес> Жигмитовой Е.В., судей Еравнинского районного суда РБ Цыденова В.Д., Гомбоева Б.З.,

с участием государственных обвинителей заместителей прокурора <адрес> РБ Орловой Ю.Ю., Бархутова А.И., старшего помощника прокурора Галимова Р.Г.

подсудимых, гражданских ответчиков Аксенченко С.В., Игнатова М.Ю.,

представителя потерпевшего, гражданского истца-адвоката Трушкова В.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитников- адвокатов: Доржиевой Д.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Доржиева Е-Н. Д., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Позякина С.Ю., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Юдина А.П. представившего удостоверение №, ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, Полещук С.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Василенко Д.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Доржиевой А.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Аксенченко С.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 174.1, ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 199.1 УК РФ,

Игнатова М.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 174.1, ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года совершили ряд следующих преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ согласно решению Внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «УУУ» (далее ОАО «УУУ»), ИНН №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, полномочия единоличного исполнительного органа ОАО «УУУ» были переданы Управляющей организации Закрытому акционерному обществу ««ХХХ»» (далее ЗАО ««ХХХ»»), ИНН №, расположенному на момент передачи полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «УУУ» по адресу: РБ, <адрес>.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УУУ», в лице Председателя Совета директоров ФИО16 и ЗАО ««ХХХ»», в лице генерального директора Аксенченко С.В., был заключен договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «УУУ» Управляющей организации ЗАО

««ХХХ»». В соответствии с условиями данного договора, Управляемая организация - ОАО «УУУ» передала Управляющей организации – ЗАО ««ХХХ»» все полномочия единоличного исполнительного органа Генерального директора, определенные Уставом ОАО «УУУ», иные не предусмотренные Уставом полномочия, которыми наделяется единоличный исполнительный орган акционерных обществ в соответствии с действующим законодательством РФ, а также предоставила следующие права и обязанности:

-представлять интересы Управляющей организации в отношениях с другими организациями, предприятиями, учреждениями, другими юридическими лицами, а также физическими лицами;

-совершать сделки от имени Управляемой организации;

-обеспечивать выполнение решений Общего собрания акционеров и Совета директоров ОАО «УУУ»;

-распоряжаться имуществом Управляемой организации в пределах, установленных её Уставом, настоящим Договором и действующим законодательством РФ;

-утверждать правила, процедуры и другие внутренние документы Управляемой организации, за исключением документов, утверждаемых Общим собранием акционеров и Советом директоров ОАО «УУУ», издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Управляемой организации;

-определять организационную структуру Управляемой организации;

-утверждать штатное расписание Управляемой организации, её филиалов и представительств, утверждать должностные оклады сотрудников;

-утверждать должностные инструкции;

-принимать на работы и увольнять с работы сотрудников Управляемой организации, в том числе назначать и увольнять главного бухгалтера, руководителей подразделений, филиалов, представительств;

-от имени Управляемой организации заключать трудовые договоры с её работниками;

-в порядке, установленном законодательством, поощрять работников Управляемой организации, а также налагать на них взыскания;

-обеспечивать создания благоприятных и безопасных условий труда для работников Управляемой организации;

-открывать в банках, расчетный, валютный и другие счета Управляемой организации по согласованию с Советом директоров;

-утверждать договорные цены на продукцию и тарифы на услуги;

-обеспечивать выполнение обязательств Управляемой организации перед бюджетом и контрагентами по хозяйственным договорам;

-принимать решения о предъявлении от имени Управляемой организации претензий и исков к юридическим и физическим лицам и об удовлетворении претензий, предъявляемых к Управляемой организации;

-организовывать бухгалтерский учет и отчетность;

-руководить разработкой и представлением Общему собранию акционеров и совету директоров ОАО «УУУ» проекта годового отчета и годового баланса;

-осуществлять контроль за экономным и рациональным использованием материальных, трудовых, финансовых ресурсов;

-в пределах своей компетенции обеспечивать соблюдение законности в деятельности Общества;

-решать другие вопросы текущей деятельности Управляемого общества;

-обязана действовать добросовестно и разумно в интересах Управляемой организации, принимать все необходимые меры для достижения её уставных целей. Управляющая организация считается действующей добросовестно и разумно, если она лично не заинтересована в принятии конкретного решения и внимательно изучила всю информацию необходимую для принятия решения, при этом, проявив заботливость и осмотрительность, которую следует ожидать в аналогичной ситуации при аналогичных обстоятельствах;

- Управляющая организация обязана осуществлять действия по предупреждению и минимизации негативных последствий, вызванных природными явлениями (засуха, наводнения и пр.);

-при осуществлении исполнительно-распорядительных функций и в других необходимых случаях Управляющая организация и лица, действующие по её поручению, должны руководствоваться Уставом Управляемой организации и нормами действующего законодательства РФ. В случаях, если какое-либо положение Устава Управляемой организации противоречит законодательству, Управляющая организация будет руководствоваться непосредственно соответствующей нормой Федерального закона или иного правового акта РФ. Управляющая организация должна совершать крупные сделки и сделки, в которых имеется заинтересованность, в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом «Об акционерных обществах».

В целях рационализации управления и уменьшения издержек на содержание управленческого аппарата Управляющая организация вправе увольнять сотрудников Управляемой организации по основаниям, предусмотренным законодательством, и принять на себя осуществление всех хозяйственных функций Управляемой организации. В этом случае финансовые документы Управляемой организации подписываются Главным бухгалтером (финансовым директором) Управляющей организации.

Управляющая организация не вправе разглашать и использовать в личных корыстных интересах или в интересах третьих лиц конфиденциальную информацию и инсайдерскую информацию Управляемой организации, в период действия и после прекращения действия Договора.

Управляющая организация ежеквартально должна отчитываться перед Советом Директоров Управляемой организации о своей деятельности и предоставлять на утверждение план работы на следующий квартал.

Предоставлять в течение пяти рабочих дней по требованию Совета директоров Управляемой организации информацию и отчеты в отношении своей работы и показателей деятельности Управляемой организации.

При прекращении полномочий по договору Управляющая организация в течение четырнадцати рабочих дней обязана передать по акту приема-передачи все документы и иное имущество Управляемой организации Совету директоров или комиссии назначенной Советом директоров Управляемой организации.

В соответствии с данным договором все решения по вопросам руководства Управляемой организацией принимаются от имени Управляющей организации Генеральным директором ЗАО ««ХХХ»».

Генеральный директор управляющей организации без доверенности действует от имени Управляемой организации, издает приказы и распоряжения по вопросам деятельности Управляемой организации, утверждает внутренние документы Управляемой организации, заключает договоры и совершает иные сделки.

Сделки и другие юридически значимые действия, совершаемые генеральным директором Управляющей организации в процессе управления ОАО «УУУ» непосредственно порождают юридические последствия для Управляемой организации и требуют предварительного письменного согласования с Председателем Совета Директоров.

Управляющая организация вправе делегировать все или часть представленных ей настоящим договором и законом полномочий любому из сотрудников Управляемой или управляющей организации либо иному лицу. При этом указанные лица действуют на основании доверенностей, выданных Генеральным директором Управляющей организации.

Деятельность по управлению Управляемой организацией осуществляется с привлечением штатных сотрудников Управляющей или Управляемой организации, а также на основании гражданско – правовых договоров с консультационными и иными организациями и гражданами.

Финансовые документы от имени Управляемой организации подписывает генеральный директор Управляющей организации либо иное лицо, уполномоченное Управляющей организацией, и главный бухгалтер Управляемой организации.

В ДД.ММ.ГГГГ года у Аксенченко С.В., являвшегося генеральным директором Управляющей организации ЗАО «ХХХ», Игнатова- заместителем генерального директора, которым были переданы полномочия единоличного исполнительного органа ОАО»УУУ», и вверено имущество управляемой организации, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств управляемой им организации путем присвоения и растраты, с использованием служебных полномочий.

Реализуя преступный умысел, направленный на присвоение и растрату денежных средств, находящихся на расчетных счетах ОАО «УУУ», в период с ДД.ММ.ГГГГ года, Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «УУУ» и желая наступления этих последствий, путем перечисления денежных средств на счет ЗАО ««ХХХ»», решили похитить 500000 рублей, принадлежащих ОАО «УУУ».

Так, с целью придания видимости правомерного использования денежных средств, Игнатов М.Ю., в период с ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата, время и место не установлены, действуя совместно и согласовано с Аксенченко, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «УУУ» и желая наступления этих последствий, заведомо зная, что ЗАО ««ХХХ»» не будет оказывать агентских услуг ОАО «УУУ», составил агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Агентом выступило ЗАО ««ХХХ»», в лице главного инженера ФИО4, а Принципалом – ОАО «УУУ», в лице генерального директора Аксенченко С.В. Согласно указанному договору, Агент обязуется совершать от своего имени и за счет Принципала юридические действия, обязуется оказать услуги, целью которых является поиск продавцов запасных частей для тракторов и других самоходных машин, с целью последующего заключения от имени Принципала договоров купли – продажи в целях материально – технического обеспечения золотодобывающих участков в <адрес> РБ, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги в сумме 500000 рублей.

В это же время, Игнатов М.Ю., с целью придания видимости исполнения условий агентского договора со стороны ЗАО ««ХХХ»» и введения в заблуждение бухгалтерских работников ОАО «УУУ», заведомо зная о том, что ЗАО ««ХХХ»» не оказывало ОАО «УУУ» услуг по указанному договору, никаких поставок не производилось, составил ряд подложных документов: договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и накладную № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Игнатов М.Ю. внес в данные документы заведомо ложные сведения о том, что Продавец – Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО24 (далее по тексту ИПБОЮЛ ФИО24) осуществила продажу и поставку продукции Покупателю – ОАО «УУУ» на общую сумму 410000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (далее НДС) 62542 рубля 36 копеек. В документах поставил подпись от имени ФИО24 и с помощью компьютерной техники изготовил оттиски печати ИПБОЮЛ ФИО24 Кроме того, составил акт № от ДД.ММ.ГГГГ и счет- фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, в которые также внес заведомо ложные сведения об оказании транспортных услуг исполнителем ИПБОЮЛ ФИО24 заказчику – ОАО «УУУ» на общую сумму 45000 рублей, в том числе НДС 6864 рубля 40 коп.

Помимо этого, Игнатов М.Ю., составил отчет агента об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо ложные сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ««ХХХ»» провело маркетинговые услуги по изучению рынка запасных частей в РБ, <адрес>, г. <адрес>, определен наиболее выгодный поставщик – ИПБОЮЛ ФИО24, заключен договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, организована доставка продукции до <адрес>. Продукция, приобретенная по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и транспортные расходы оплачены в полном объеме – общая сумма расходов составила 445000 рублей, в том числе НДС (18%), сумма вознаграждения составила 45000 рублей. Стороны добросовестно и надлежащим образом исполнили обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, Игнатов М.Ю. предоставил для подписания данные документы Аксенченко С.В. и ФИО4, при этом, не посвящая в преступные намерения последнего.

Аксенченко С.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата, время и место не установлены, используя свои служебные полномочия генерального директора, действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано, с Игнатовым М.Ю., заведомо зная о подложности подписываемых документов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «УУУ» и желая наступления этих последствий, подписал представленные Игнатовым М.Ю. документы, а именно, договор от ДД.ММ.ГГГГ, отчет агента об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ и счет- фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, как генеральный директор ОАО «УУУ».

ФИО4, введенный в заблуждение Игнатовым М.Ю. относительно подлинности документов, не посвященный в преступные намерения Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю., подписал как главный инженер ЗАО ««ХХХ»» представленные Игнатовым М.Ю. документы: договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ, отчет агента об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ и счет- фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализацию совместного с Аксенченко С.В. преступного умысла на присвоение и растрату денежных средств ОАО «УУУ», ДД.ММ.ГГГГ, Игнатов М.Ю., не посвящая в свои преступные намерения, дал указание ФИО4, имевшему право подписи платежных поручений в ОАО «УУУ», перечислить 300000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»». Действуя по указанию Игнатова М.Ю., ФИО4, находясь в здании ОАО «УУУ», по адресу: <адрес> РБ, подписал платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 300000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»» и передал платежное поручение бухгалтерским работникам ОАО «УУУ» для подачи в Маловский филиал ОАО АК «Банк Б». ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному платежному поручению денежные средства в сумме 300000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» № <адрес> филиала ОАО АК «Банк Б», расположенного по адресу: <адрес> РБ, перечислены на счет ЗАО ««ХХХ»» № <адрес> филиала ОАО «Банк А», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, Аксенченко С.В., продолжая свои преступные действия, направленные на присвоение и растрату вверенных денежных средств, действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано, используя свои полномочия по распоряжению, управлению, пользованию и хранению денежными средствами ОАО «УУУ», находясь в здании этой организации, по адресу: <адрес> РБ, подписал платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 200000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»» и предоставил в <адрес> филиал ОАО АК «Банк Б», расположенного по адресу: <адрес>. В этот же день, согласно данному платежному поручению 200000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» № <адрес> филиала ОАО АК «Банк Б» перечислены на счет ЗАО ««ХХХ»» № <адрес> филиала ОАО «Банк А», расположенного по адресу: <адрес>.

Похищенными денежными средствами в общей сумме 500000 рублей Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю. распорядились по своему усмотрению.

После этого, Игнатов М.Ю., в неустановленном месте и неустановленные дату и время, с целью сокрытия своих преступных действий, придания видимости правомерности перечисления денежных средств ОАО «УУУ», заведомо зная, что с расчетного счета ЗАО ««ХХХ»» денежные средства перечисляться не будут, составил фиктивное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 410000 рублей с расчетного счета ЗАО ««ХХХ»» № <адрес> филиала ОАО «Банк А» на счет ИПБОЮЛ ФИО24 №, при этом, указав основание: «по счет-фактуре 15 от ДД.ММ.ГГГГ по агентскому договор за ОАО «УУУ», а также, фиктивное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 45000 рублей с расчетного счета ЗАО ««ХХХ»» № <адрес> филиала ОАО «Банк А» на счет ИПБОЮЛ ФИО24 №, при этом указав основание: «по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ за ОАО «УУУ».

Указанные подложные документы Игнатов М.Ю. и Аксенченко С.В. представили в бухгалтерию ОАО «УУУ» для отражения в бухгалтерских документах, тем самым введя в заблуждение бухгалтерских работников ОАО «УУУ», относительно правомерного использования денежных средств.

Таким образом, Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., умышленно, действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано, используя свои служебные полномочия по распоряжению, управлению, пользованию и хранению денежными средствами ОАО «УУУ», перечислив на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»», совершили присвоение и растрату денежных средств ОАО «УУУ» в сумме 500000 рублей, причинив имущественный вред данной организации в крупном размере.

Кроме того, реализуя преступный умысел, направленный на присвоение и растрату денежных средств ОАО «УУУ», Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ года, в составе группы лиц, действуя совместно и согласовано, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «УУУ» и желая наступления этих последствий, используя полномочия Аксенченко С.В. по распоряжению, управлению, пользованию и хранению денежными средствами ОАО «УУУ», совершили хищение вверенных денежных средств ОАО «УУУ», путем оформления фиктивных займов с последующим мнимым гашением данных займов, путем взаимозачетов и перечислением похищенных, таким образом денежных средств ОАО «УУУ» на счет ЗАО ««ХХХ»», при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, Аксенченко С.В., действуя совместно и согласовано с Игнатовым М.Ю., умышленно, используя свои служебные полномочия генерального директора ЗАО ««ХХХ»» по распоряжению, управлению, пользованию и хранению денежными средствами ОАО «УУУ», подписал платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 256831 рубля с расчетного счета ОАО «УУУ» на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»», указав основание: «оплата согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ» и предоставил в <адрес> филиал ОАО АК «Банк Б», расположенный по адресу: <адрес> РБ. В этот же день, согласно данному платежному поручению, 256831 рубль с расчетного счета ОАО «УУУ» № Маловского филиала ОАО АК «Банк Б» перечислены на счет ЗАО ««ХХХ»» № ОАО «<данные изъяты>» <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата, время и место не установлены, Игнатов М.Ю., продолжая реализацию совместного с Аксенченко С.В. преступного умысла на присвоение и растрату денежных средств ОАО «УУУ», с целью сокрытия преступных действий группы лиц и придания видимости правомерного использования денежных средств ОАО «УУУ», составил договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Займодавцем выступило ОАО «УУУ», в лице генерального директора Аксенченко С.В., а Заемщиком – ЗАО ««ХХХ»», в лице главного инженера ФИО4, при этом размер заемных денежных средств составлял 3 025000 рублей, срок возврата заемных средств, без уплаты процентов, – до ДД.ММ.ГГГГ. При этом Игнатов М.Ю. заведомо знал, что ЗАО ««ХХХ»» не будет возвращать заемные денежные средства в ОАО «УУУ». После этого, Игнатов М.Ю. предоставил указанный договор для подписания Аксенченко С.В. и ФИО4, не посвящая в преступные намерения последнего.

Аксенченко С.В., реализуя совместный с Игнатовым М.Ю. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ОАО «УУУ», в ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата, время и место не установлены, используя свои служебные полномочия, действуя совместно и согласовано, заведомо зная, что ЗАО ««ХХХ»» не будет возвращать заемные денежные средства, с целью обмана бухгалтерских работников ОАО «УУУ», подписал представленный Игнатовым М.Ю. договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, как генеральный директор ОАО «УУУ».

После этого, Игнатов М.Ю., продолжая реализацию совместного с Аксенченко С.В. преступного умысла на хищение денежных средств ОАО «УУУ», дал указание ФИО4, который имел право подписи платежных поручений ОАО «УУУ», на перечисление денежных средств в сумме 3025000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ОАО «УУУ» на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»».

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, по указанию Игнатова М.Ю., находясь в здании ОАО «УУУ», по адресу: <адрес> РБ, подписал платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в сумме 2 500000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»», указав основание: «в счет договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по письму от ДД.ММ.ГГГГ», после чего предоставил данное платежное поручение в <адрес> филиал ОАО АК «Банк Б», расположенный по адресу: <адрес> РБ. В этот же день, согласно данному платежному поручению, денежные средства в сумме 2500000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» № <адрес> филиала ОАО АК «Банк Б» были перечислены на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»» № ОАО «<данные изъяты>» <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Кроме того, в этот же день, ФИО4, по указанию Игнатова М.Ю., подписал платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в сумме 525000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»», указав основание: «в счет договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по письму от ДД.ММ.ГГГГ» и предоставил указанное поручение в <адрес> филиал ОАО АК «Банк Б», расположенный по адресу: <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному платежному поручению, денежные средства в сумме 525000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» № Маловского филиала ОАО АК «Банк Б» были перечислены на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»» № Иркутского филиала ОАО «Банк А», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

После этого, Игнатов М.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время и место не установлены, с целью сокрытия своих преступных действий, придания вида правомочности перечисления денежных средств ОАО «УУУ» в счет договора займа и последующего гашения данного займа, а также введения в заблуждение бухгалтерских работников ОАО «УУУ», действуя совместно и согласованно с Аксенченко С.В., заведомо зная, что ЗАО ««ХХХ»» не осуществляло никаких поставок в ОАО «УУУ», составил договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом внес в договор заведомо ложные сведения о том, что продавец ЗАО ««ХХХ»», в лице главного инженера ФИО4, передает в собственность покупателя ОАО «УУУ», в лице Генерального директора Аксенченко С.В., товар в ассортименте и количестве, установленных в спецификациях к договору. Помимо этого, Игнатов М.Ю. составил ряд документов, содержащих заведомо ложные сведения: спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием продукции на сумму 580364 рублей 42 копейки, в том числе сумму НДС – 88530 рублей 17 копеек, спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и накладную № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием продукции на сумму 543739 рублей 60 копеек, в том числе сумму НДС - 82943 рубля 35 копеек, спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и накладную № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием продукции на сумму 2158326 рублей 98 копеек, в том числе сумму НДС – 329236 рублей 26 копеек.

Аксенченко С.В., в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время и место не установлены, используя свои служебные полномочия, действуя совместно и согласовано с Игнатовым М.Ю., с целью обмана бухгалтерских работников ОАО «УУУ», подписал представленные Игнатовым М.Ю. документы, как генеральный директор ОАО «УУУ», а именно, договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4, введенный в заблуждение Игнатовым М.Ю. относительно подлинности заключаемой сделки, не посвященный в преступные намерения Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю., подписал как главный инженер ЗАО ««ХХХ»» представленные Игнатовым М.Ю. документы, а именно, договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Помимо этого, Игнатов М.Ю., точные дата, время и место не установлены, с целью сокрытия преступных действий группы лиц и мнимого погашения задолженности, составил акт зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал заведомо ложные сведения о зачете имеющихся задолженностей у сторон, а именно: задолженности ЗАО ««ХХХ»» перед ОАО «УУУ» в размере 256831 рубль, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; задолженности ЗАО ««ХХХ»» перед ОАО «УУУ» в размере 3025 000 рублей, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; задолженности ОАО «УУУ» перед ЗАО ««ХХХ»» по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 580364 рублей 42 копейки, согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 543739 рублей 60 копеек, согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 2158326 рублей 98 копеек.

После этого, Игнатов М.Ю. предоставил составленный им подложный акт зачета взаимных требований для подписания Аксенченко С.В. и ФИО4, не посвящая в преступные намерения последнего. Аксенченко С.В., действуя совместно и согласовано с Игнатовым М.Ю., подписал указанный акт, как генеральный директор ОАО «УУУ». ФИО4, введенный в заблуждение Игнатовым М.Ю. относительно подлинности заключаемой сделки, не посвященный в преступные намерения Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю., подписал как главный инженер ЗАО ««ХХХ»» представленный Игнатовым М.Ю. акт зачета взаимных требований.

Таким образом, Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., умышленно, действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано, используя свои служебные полномочия по распоряжению, управлению, пользованию и хранению денежных средств ОАО «УУУ», перечислив на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»», совершили присвоение и растрату денежных средств ОАО «УУУ» в сумме 3 281831 рубль, таким образом, причинив указанной организации имущественный вред в особо крупном размере.

Кроме этого, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на присвоение и растрату денежных средств ОАО «УУУ», в ДД.ММ.ГГГГ года, действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано, Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «УУУ» и желая наступления этих последствий, решили похитить 750000 рублей ОАО «УУУ».

В это же время, Игнатов М.Ю. с целью придания видимости исполнения агентского договора со стороны ЗАО ««ХХХ»» и введения в заблуждение бухгалтерских работников ОАО «УУУ», заведомо зная о том, что ЗАО ««ХХХ»» не оказывало ОАО «УУУ» услуг по указанному договору, никаких поставок не производилось, составил ряд подложных документов: договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию к договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и накладную № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Игнатов М.Ю. внес в данные документы заведомо ложные сведения о том, что Продавец – ООО «<данные изъяты>» осуществило продажу и поставку продукции (дизельное топливо Л-0,2-62) Покупателю – ОАО «УУУ» на общую сумму 2295 454 рублей 55 копеек, в том числе НДС на сумму 350151 рубль 19 копеек. Кроме того, составил акт № от ДД.ММ.ГГГГ и счет- фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, в которые также внес заведомо ложные сведения об оказании транспортных услуг исполнителем ООО «<данные изъяты>» заказчику – ОАО «УУУ» на сумму 229045 рублей 45 копеек, в том числе НДС 34938 рублей 95 копеек. При составлении вышеперечисленных документов, Игнатов М.Ю. поставил подпись от имени директора ООО «<данные изъяты>» ФИО25 и с помощью компьютерной техники изготовил оттиск печати ООО «<данные изъяты>».

Помимо этого, Игнатов М.Ю. составил отчет агента об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо ложные сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ««ХХХ»» провело маркетинговые услуги по изучению рынка запасных частей в РБ, <адрес>, <адрес>, определен наиболее выгодный поставщик – ООО «<данные изъяты>», заключен договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, организована доставка продукции до <адрес>. Продукция, приобретенная по договору купли – продажи и транспортные расходы оплачены в полном объеме – общая сумма расходов составила 2524500 рублей, в том числе НДС (18%), сумма вознаграждения составила 25500 рублей. Стороны добросовестно и надлежащим образом исполнили обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Аксенченко С.В., в ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата, время и место не установлены, используя свои служебные полномочия генерального директора, действуя совместно и согласовано с Игнатовым М.Ю., заведомо зная о подложности подписываемых документов, подписал представленные Игнатовым М.Ю. документы, а именно, договор от ДД.ММ.ГГГГ, отчет агента об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию № к договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ в получении продукции от ООО «<данные изъяты>» - дизельного топлива, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, как генеральный директор ОАО «УУУ».

ФИО4, введенный в заблуждение Игнатовым М.Ю. относительно подлинности заключаемой сделки, не посвященный в преступные намерения Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю., по указанию последнего, подписал как главный инженер ЗАО ««ХХХ»» представленные Игнатовым М.Ю. документы: договор от ДД.ММ.ГГГГ, отчет агента об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализацию совместного с Аксенченко С.В. преступного умысла на присвоение и растрату денежных средств ОАО «УУУ», ДД.ММ.ГГГГ Игнатов М.Ю. дал указание ФИО4, имевшему право подписи платежных поручений в ОАО «УУУ», перечислить 550000 рублей в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ОАО «УУУ» на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»». Действуя по указанию Игнатова М.Ю., введенный в заблуждение ФИО4, находясь в здании ОАО «УУУ», по адресу: <адрес> РБ, подписал платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в сумме 50000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»», с указанием основания перечисления: «возмещение расходов с-но договору от ДД.ММ.ГГГГ» и передал данное поручение бухгалтерским работникам ОАО «УУУ» для подачи в <адрес> филиал ОАО АК «Банк Б». ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному платежному поручению, денежные средства в сумме 50000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» № <адрес> филиала ОАО АК «Банк Б», расположенного по адресу: <адрес> РБ, перечислены на счет ЗАО ««ХХХ»» № ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, по указанию Игнатова М.Ю., не посвященный в преступные намерения Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю., введенный в заблуждение относительно правомерного перечисления денежных средств, находясь в здании ОАО «УУУ», по адресу: <адрес> РБ, подписал платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 500000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»», с указанием основания перечисления: «возмещение расходов с-но договору от ДД.ММ.ГГГГ» и передал данное поручение бухгалтерским работникам ОАО «УУУ» для подачи в <адрес> филиал ОАО АК «Банк Б». ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному платежному поручению, денежные средства в сумме 500000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» № Маловского филиала ОАО АК «Банк Б», расположенного по адресу: <адрес> РБ. перечислены на счет ЗАО ««ХХХ»» № ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Продолжая совместные с Аксенченко С.В. преступные действия, в ДД.ММ.ГГГГ года, Игнатов М.Ю. составил письмо на имя генерального директора ОАО «УУУ» Аксенченко С.В., в котором указал, что ЗАО ««ХХХ»» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ произвело расходы по его исполнению в сумме 2524500 рублей, в том числе 2295454,55 оплата дизельного топлива в количестве 170044 кг., и транспортные расходы 229045,45 рублей, а ОАО «УУУ» на ДД.ММ.ГГГГ произвело возмещение данных расходов на сумму 550000 рублей. При этом в письме изложил просьбу о выплате агентского вознаграждения ЗАО ««ХХХ»» в сумме 25500 рублей, а также указал общую сумму подлежащую возмещению в размере 2000000 рублей и передал данное письмо для подписания ФИО4, не посвящая последнего в свои преступные намерения ФИО4, по указанию Игнатова М.Ю., подписал данный документ, как главный инженер ЗАО ««ХХХ»».

ДД.ММ.ГГГГ, Аксенченко С.В., продолжая совместные с Игнатовым М.Ю. преступные действия, направленные на хищение денежных средств ОАО «УУУ», действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано, находясь в здании ОАО «УУУ», по адресу: <адрес> РБ, подписал платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 200000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»», с указанием основания: «возмещение расходов по письму от ДД.ММ.ГГГГ» и передал бухгалтерским работникам для подачи в <адрес> филиал ОАО АК «Банк Б», расположенный по адресу: <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному платежному поручению денежные средства в сумме 200000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» № <адрес> филиала ОАО АК «Банк Б» были перечислены на счет ЗАО ««ХХХ»» № ОАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

Похищенными денежными средствами ОАО «УУУ» в общей сумме 750000 рублей Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю. распорядились по своему усмотрению.

После этого, Игнатов М.Ю., в неустановленном месте и неустановленное время, с целью сокрытия преступных действий группы, придания видимости правомерности перечисления денежных средств ОАО «УУУ» и введения в заблуждение бухгалтерских работников указанной организации, заведомо зная, что с расчетного счета ЗАО ««ХХХ»» денежные средства перечисляться не будут, составил фиктивное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в сумме 2295454 рублей 55 копеек с расчетного счета ЗАО ««ХХХ»» № ОАО «<данные изъяты>» <адрес> на счет ООО «<данные изъяты>» № Иркутского филиала ОАО «<данные изъяты>» г. <адрес>, при этом указав основание: «оплата по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ по агентскому договору за ОАО «УУУ», а также фиктивное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 229045 рублей 45 копеек с расчетного счета ЗАО ««ХХХ»» № <адрес> филиала ОАО «Банк А» на счет ООО «<данные изъяты>» №, при этом указав основание: «по счет-фактуре 116 от ДД.ММ.ГГГГ за транспортные услуги сумма 229 045 руб.45 к., в т.ч. НДС 34939,14».

Таким образом, Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., умышленно, действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано, используя свои служебные полномочия по распоряжению, управлению, пользованию и хранению денежными средствами ОАО «УУУ», перечислив на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»», совершили присвоение и растрату денежных средств ОАО «УУУ» в сумме 750000 рублей, причинив имущественный вред данной организации в крупном размере.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года, продолжая совместные преступные действия, направленные на совершение присвоения и растраты денежных средств ОАО «УУУ», Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «УУУ» и желая наступления этих последствий, решили похитить 1139000 рублей ОАО «УУУ».

С целью придания видимости правомерного использования денежных средств, Игнатов М.Ю., в ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата, время и место не установлены, действуя умышленно, совместно и согласовано с Аксенченко С.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «УУУ» и желая наступления этих последствий, заведомо зная, что ЗАО ««ХХХ»» не будет оказывать агентских услуг ОАО «УУУ», составил агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Агентом выступило ЗАО ««ХХХ»», в лице главного инженера ФИО4, а Принципалом – ОАО «УУУ», в лице генерального директора Аксенченко С.В. Согласно указанному договору, Агент обязуется совершать от своего имени и за счет Принципала юридические действия, обязуется оказать услуги, целью которых является поиск продавцов запасных частей для тракторов и других самоходных машин, с целью последующего заключения от имени Принципала договоров купли – продажи в целях материально – технического обеспечения золотодобывающих участков в <адрес> РБ, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги в сумме 1139000 рублей.

В это же время, Игнатов М.Ю. с целью придания видимости исполнения условий агентского договора со стороны ЗАО ««ХХХ»» и введения в заблуждение бухгалтерских работников ОАО «УУУ», заведомо зная о том, что ЗАО ««ХХХ»» не оказывало ОАО «УУУ» услуг по указанному договору, никаких поставок не производил, составил ряд подложных документов: договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и накладную № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Игнатов М.Ю. внес в данные документы заведомо ложные сведения о том, что Продавец – Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» осуществило продажу и поставку продукции Покупателю – ОАО «УУУ» на общую сумму 1202 610 рублей, в том числе НДС 183448 рублей 98 копеек, а также составил акт № от ДД.ММ.ГГГГ и счет - фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, в которые также внес заведомо ложные сведения об оказании транспортных услуг исполнителем ООО «<данные изъяты>» заказчику – ОАО «УУУ» в сумме 75000 рублей, в том числе НДС 11440 рублей 68 копеек. В документах поставил подпись от имени директора ООО «<данные изъяты>» ФИО26 и с помощью компьютерной техники изготовил оттиск печати ООО «<данные изъяты>». Помимо этого, Игнатов М.Ю., составил отчет агента об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, при этом внес в отчет заведомо ложные сведения о том, что с 30 августа ЗАО ««ХХХ»» провело маркетинговые услуги по изучению рынка запасных частей в РБ, <адрес>, г. <адрес>, определило наиболее выгодного поставщика – ООО «<данные изъяты>», заключило договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, организовало доставку продукции до <адрес>. Продукция, приобретенная по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и транспортные расходы оплачены в полном объеме – общая сумма расходов составила 1277610 рублей, сумма вознаграждения составила 11390 рублей. Стороны добросовестно и надлежащим образом исполнили обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Аксенченко С.В., в ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата, время и место не установлены, используя свои служебные полномочия, действуя совместно и согласовано с Игнатовым М.Ю., с целью сокрытия преступных действий, заведомо зная о подложности подписываемых документов, подписал представленные Игнатовым М.Ю. документы, а именно, договор от ДД.ММ.ГГГГ, отчет агента об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, введенный в заблуждение Игнатовым М.Ю. относительно подлинности заключаемой сделки, не посвященный в преступные намерения Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю., по указанию последнего, подписал как главный инженер ЗАО ««ХХХ»» представленные Игнатовым М.Ю. документы, а именно: договор от ДД.ММ.ГГГГ, отчет агента об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Игнатов М.Ю., составив вышеуказанные документы, с целью придания видимости действительного исполнения условий заключенного договора с ООО «<данные изъяты>», от своего имени подписал накладную № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ в получении указанной продукции на сумму 1202610 рублей, в том числе НДС 183448 рублей 98 копеек.

В ДД.ММ.ГГГГ года, Аксенченко С.В., точные дата и время не установлены, находясь в здании ОАО «УУУ», по адресу: <адрес> РБ, продолжая совместные с Игнатовым М.Ю. преступные действия, направленные на хищение денежных средств ОАО «УУУ», действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано, подписал платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 1139000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»» и представил в ОАО АК «Банк Б», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному платежному поручению, денежные средства в сумме 1139000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» № ОАО АК «Банк Б» <адрес> были перечислены на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»» № ОАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

Похищенными средствами в сумме 1139 00 рублей Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю. распорядились по своему усмотрению.

После этого, Игнатов М.Ю., с целью сокрытия преступных действий группы лиц, придания видимости правомерности перечисления денежных средств ОАО «УУУ» и введения в заблуждение бухгалтерских работников указанной организации, заведомо зная, что с расчетного счета ЗАО ««ХХХ»» денежные средства перечисляться не будут, составил фиктивное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 1202610 рублей с расчетного счета ЗАО ««ХХХ»» № ОАО «<данные изъяты>» г. Иркутск на счет ООО «<данные изъяты>» №, при этом указав основание: «договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ за ОАО «УУУ» согл. Договора от ДД.ММ.ГГГГ», а также, фиктивное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 75000 рублей с расчетного счета ЗАО ««ХХХ»» № ОАО «<данные изъяты>» <адрес> на счет ООО «<данные изъяты>» №, при этом указав основание: «договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ за ОАО «УУУ» согл. договора от ДД.ММ.ГГГГ».

Таким образом, Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., умышленно, действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано, используя свои служебные полномочия по распоряжению, управлению, пользованию и хранению денежными средствами ОАО «УУУ», перечислив на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»», совершили присвоение и растрату денежных средств ОАО «УУУ» в сумме 1139000 рублей, таким образом, причинив имущественный вред данной организации в особо крупном размере.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года, продолжая совместные преступные действия, направленные на совершение присвоения денежных средств ОАО «УУУ», Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «УУУ» и желая наступления этих последствий, решили похитить 3000000 рублей ОАО «УУУ» путем оформления договора займа и последующим мнимым погашением задолженности.

Так, с целью придания видимости правомерного получения денежных средств, в неустановленные дату и время и неустановленном месте, Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю. совместно составили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указали Займодавцем – ОАО «УУУ», в лице генерального директора Аксенченко С.В., а Заемщиком – Игнатова М.Ю., при этом указали размер заемных денежных средств – 3000000 рублей, срок возврата заемных денежных средств без уплаты процентов – до ДД.ММ.ГГГГ и подписали данный договор, поставив оттиск печати ОАО «УУУ».

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, Аксенченко С.В., находясь в неустановленном следствием месте, действуя совместно и согласовано с Игнатовым М.Ю., используя свое должностное положение генерального директора, имея право распоряжения денежными средствами ОАО «УУУ», а также доступ к чековой книжке, содержащей банковские чеки ОАО АК «Банк Б», предназначенные для получения денежных средств с расчетного счета ОАО «УУУ» № ОАО АК «Банк Б», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «УУУ» и желая наступления этих последствий, заполнил чек серии № вышеуказанной чековой книжки на свое имя на получение денежных средств в сумме 3000000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ». После этого, ДД.ММ.ГГГГ, Аксенченко С.В., находясь в здании ОАО АК «Банк Б», по адресу: <адрес>, РБ, предъявил банковский чек серии ББ № расчетного счета ОАО «УУУ» № операционисту ОАО АК «Банк Б» и получил от кассира ОАО АК «Банк Б» денежные средства в сумме 3000000 рублей, принадлежащие ОАО «УУУ». Полученные денежные средства Аксенченко С.В. не оприходовал в кассу организации.

После этого, с целью придания видимости правомерного получения денежных средств и введения в заблуждение бухгалтерских работников ОАО «УУУ», в неустановленные дату, время и неустановленном месте, Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю. совместно составили расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УУУ» на получение Игнатовым М.Ю. денежных средств в сумме 3000000 рублей, при этом указали основание выдачи денежных средств: «согласно договора займа». Аксенченко С.В. подписал данный ордер как генеральный директор ОАО «УУУ», а Игнатов М.Ю. расписался в получении денежных средств в сумме 3000000 рублей. В дальнейшем, Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю. распорядились полученными денежными средствами в сумме 3000000 рублей по своему усмотрению.

После этого, Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., действуя совместно и согласовано, с целью сокрытия преступных действий группы, введения в заблуждение бухгалтерских работников ОАО «УУУ» и мнимого гашения задолженности Игнатова М.Ю. по договору займа составили документы, в которые внесли заведомо ложные сведения о заключенных сделках ОАО «УУУ» с организациями ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также документы по взаимозачету задолженностей.

Так, Игнатов М.Ю., с этой целью, в неустановленные дату, время и неустановленном месте, действуя совместно и согласованно с Аксенченко С.В., заведомо зная, что ОАО «УУУ» не заключало сделок с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и не имеет задолженности перед ними, составил счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и накладную № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указал в данных документах продавца - поставщика ООО «<данные изъяты>», покупателя ОАО «УУУ», также указал продукцию (стеклопакеты) на общую сумму 548072 рубля 14 копеек, в том числе сумму НДС – 83604 рубля 22 копейки, поставил в данных документах подписи от имени руководителя организации ФИО27, главного бухгалтера ФИО28 и с помощью компьютерной техники изготовил оттиски печати ООО «<данные изъяты>», а также, в строке «Получил» накладной №, поставил свою подпись и оттиск печати ОАО «УУУ» в получении продукции. Помимо этого, Игнатов М.Ю. составил счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в данных документах продавца - поставщика ООО «<данные изъяты>», покупателя ОАО «УУУ» и указал продукцию на общую сумму 222413 рублей 48 копеек, в том числе сумму НДС – 33927 рублей 48 копеек, поставил в данных документах подписи от имени руководителя организации ФИО27, главного бухгалтера ФИО28 и с помощью компьютерной техники изготовил оттиски печати ООО «<данные изъяты>», а также, в строке «Получил» накладной № поставил свою подпись и оттиск печати ОАО «УУУ» в получении продукции. Кроме этого, Игнатов М.Ю. составил счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в данных документах продавца – поставщика ООО «<данные изъяты>», покупателя – ОАО «УУУ» и указал продукцию на сумму 855 343 рубля 53 копейки, в том числе сумму НДС - 130476 рублей 13 копеек, поставил в данных документах подписи от имени руководителя организации, главного бухгалтера и с помощью компьютерной техники изготовил оттиск печати ООО «Мастерок», а также, в строке «Получил» накладной № поставил свою подпись и оттиск печати ОАО «УУУ».

После этого, Игнатов М.Ю., с целью мнимого погашения задолженности, составил акт о гашении взаимной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо ложные сведения о том, что задолженность ОАО «УУУ» перед ООО «<данные изъяты>» составляет 1625829 рублей 15 копеек, в том числе НДС 248007 рублей 83 копейки, основание счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; задолженность ООО «<данные изъяты>» перед Игнатовым М.Ю. составляет 1700000 рублей, основание договор займа от ДД.ММ.ГГГГ; задолженность Игнатова М.Ю. перед ОАО «УУУ» составляет 3207871 рубль, основание договор займа от ДД.ММ.ГГГГ; в результате, ООО «Мастерок» погашает задолженность перед Игнатовым М.Ю. путем гашения задолженности Игнатова М.Ю. перед ОАО «УУУ», ОАО «УУУ» и ООО «<данные изъяты>» произвели зачет задолженностей на сумму 1625829 рублей 15 копеек.

Кроме этого, Игнатов М.Ю., в неустановленные дату, время и неустановленном месте, действуя совместно и согласовано с Аксенченко С.В., составил счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и накладную № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указал в данных документах продавца – поставщика ООО «<данные изъяты>», покупателя – ОАО «УУУ», также указал продукцию на сумму 501739 рублей, в том числе сумму НДС – 76536 рублей 46 копеек, поставил подписи от имени руководителя организации ООО «<данные изъяты>» и с помощью компьютерной техники изготовил оттиски печати ООО «<данные изъяты>, а также, подписал накладную № от своего имени в получении продукции и поставил оттиск печати ОАО «УУУ». Помимо этого, Игнатов М.Ю. составил счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и накладную № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ, указав в данных документах продавца – поставщика ООО «<данные изъяты>», покупателя – ОАО «УУУ», при этом указал товар на сумму 964 392 рубля 16 копеек, в том числе сумму НДС – 147110 рублей 68 копеек, поставил подписи от имени руководителя организации ООО «<данные изъяты>» и с помощью компьютерной техники изготовил оттиски печати ООО «<данные изъяты>», а также, подписал накладную № от своего имени в получении продукции и поставил оттиск печати ОАО «УУУ».

После этого, Игнатов М.Ю. с целью мнимого погашения задолженности, составил акт о гашении взаимной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо ложные сведения о том, что задолженность ОАО «УУУ» перед ООО «<данные изъяты>» составляет 1466131 рублей 16 копеек, в том числе НДС 223647 рублей 14 копеек, основание счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; задолженность ООО «<данные изъяты>» перед Игнатовым М.Ю. составляет 1500 000 рублей, основание договор займа от ДД.ММ.ГГГГ; задолженность Игнатова М.Ю. перед ОАО «УУУ» составляет 1582 041 рубль 85 копеек, основание договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. В результате, ООО «<данные изъяты>» погашает задолженность перед Игнатовым М.Ю. путем гашения задолженности Игнатова М.Ю. перед ОАО «УУУ». ОАО «УУУ» и ООО «<данные изъяты>» произвели зачет задолженностей на сумму 1466131 рубль 16 копеек.

Указанные подложные документы Игнатов М.Ю. и Аксенченко С.В. представили в бухгалтерию ОАО «УУУ» для отражения в бухгалтерских документах, введя в заблуждение бухгалтерских работников ОАО «УУУ», относительно правомерного использования денежных средств.

Таким образом, Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., умышленно, действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано, используя свои служебные полномочия по распоряжению, управлению, пользованию и хранению денежных средств ОАО «УУУ», получив денежные средства ОАО «УУУ» по банковскому чеку в сумме 3 000000 рублей и в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению, совершили присвоение денежных средств, причинив имущественный вред данной организации в особо крупном размере.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года, продолжая свои совместные преступные действия, направленные на совершение присвоения и растраты денежных средств ОАО «УУУ», Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., в составе группы лиц, совместно и согласовано, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «УУУ» и желая наступления этих последствий, решили похитить 1400000 рублей ОАО «УУУ».

Так, с целью придания видимости правомерного использования денежных средств, Игнатов М.Ю., в ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата, время и место не установлены, умышленно, действуя совместно и согласовано с Аксенченко С.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «УУУ» и желая наступления этих последствий, заведомо зная, что ЗАО ««ХХХ»» не будет оказывать ОАО «УУУ» агентских услуг, составил агентский договор №/А от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Агентом выступило ЗАО ««ХХХ»», в лице главного инженера ФИО4, а Принципалом – ОАО «УУУ», в лице генерального директора Аксенченко С.В. Согласно указанному договору, Агент обязуется совершать от своего имени и за счет Принципала юридические действия, обязуется оказать услуги, целью которых является поиск продавцов запасных частей для тракторов и других самоходных машин, с целью последующего заключения от имени Принципала договоров купли – продажи в целях материально – технического обеспечения золотодобывающих участков в <адрес> РБ, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги в сумме 1400 000 рублей.

В это же время, Игнатов М.Ю., с целью придания видимости исполнения условий агентского договора со стороны ЗАО ««ХХХ»» и введения в заблуждение бухгалтерских работников ОАО «УУУ», заведомо зная о том, что ЗАО ««ХХХ»» не оказывало ОАО «УУУ» услуг по указанному договору, никаких поставок не производилось, составил ряд подложных документов: договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и накладную № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Игнатов М.Ю. внес в данные документы заведомо ложные сведения о том, что продавец – ООО «<данные изъяты>» осуществило продажу и поставку продукции Покупателю – ОАО «УУУ» на общую сумму 1306 000 рублей, в том числе НДС 199220 рублей 37 копеек. Кроме того, составил акт № от ДД.ММ.ГГГГ и счет- фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, в которые также внес заведомо ложные сведения об оказании транспортных услуг исполнителем ООО «<данные изъяты>» заказчику – ОАО «УУУ» в сумме 80 000 рублей, в том числе НДС 12203 рубля 39 копеек. После этого, Игнатов М.Ю. поставил в документах подпись от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО29 и с помощью компьютерной техники изготовил оттиск печати ООО «<данные изъяты>».

Помимо этого, Игнатов М.Ю. составил акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставление агентских услуг ЗАО "«ХХХ»" с размером агентского вознаграждения в сумме 14000 рублей, в том числе НДС - 2135 рублей 59 копеек, а также составил отчет агента об исполнении договора №/А от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указал в данном документе заведомо ложные сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ««ХХХ»» провело маркетинговые услуги по изучению рынка запасных частей в РБ, <адрес>, г. <адрес>, определен наиболее выгодный поставщик – ООО «<данные изъяты>», с которым заключен договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, организована доставка продукции до <адрес>. Продукция, приобретенная по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и транспортные расходы оплачены в полном объеме – общая сумма расходов составила 1386 000 рублей, в том числе НДС (18%), сумма вознаграждения составила 14 000 рублей. Стороны добросовестно и надлежащим образом исполнили обязательства по договору №/А от ДД.ММ.ГГГГ.

Аксенченко С.В., в ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата, время и место не установлены, используя свои служебные полномочия генерального директора, действуя, совместно и согласовано с Игнатовым М.Ю., с целью обмана бухгалтерских работников ОАО «УУУ», заведомо зная о подложности подписываемых документов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «УУУ» и желая наступления этих последствий, подписал представленные Игнатовым М.Ю. документы, а именно, договор №/А от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ в получении продукции, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет агента об исполнении договора №/А от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4, введенный в заблуждение Игнатовым М.Ю. относительно подлинности заключаемой сделки, не посвященный в преступные намерения Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю., по указанию последнего, подписал как главный инженер ЗАО ««ХХХ»» представленные Игнатовым М.Ю. документы: договор №/А от ДД.ММ.ГГГГ, отчет агента об исполнении договора №/А от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в <адрес> в неустановленном месте, Аксенченко С.В., продолжая реализацию совместного с Игнатовым М.Ю. преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ОАО «УУУ», действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано, подписал платежное поручение о перечислении 1400 000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»», при этом указав основание: «оплата по договору №/ А от ДД.ММ.ГГГГ» и представил в ОАО АК «Банк Б», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному платежному поручению, денежные средства в сумме 1400000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» № ОАО АК «Банк Б» <адрес> были перечислены на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»» № в этом же банке.

После этого, Игнатов М.Ю., с целью придания видимости правомерного перечисления денежных средств ОАО «УУУ», заведомо зная, что с расчетного счета ЗАО ««ХХХ»» денежные средства перечисляться не будут, составил фиктивное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в сумме 1306 000 рублей с расчетного счета ЗАО ««ХХХ»» № ОАО «<данные изъяты>» <адрес> на счет ООО «<данные изъяты>» №, указав основание: «договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ОАО «УУУ» согл. дог. №А от ДД.ММ.ГГГГ», а также, фиктивное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в сумме 80 000 рублей с расчетного счета ЗАО ««ХХХ»» № ОАО «<данные изъяты>» г. <адрес> на счет ООО «<данные изъяты>» №, указав основание: «договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ОАО «УУУ» согл. дог. №А от ДД.ММ.ГГГГ».

Таким образом, Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., умышленно, действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано, используя свои служебные полномочия по распоряжению, управлению, пользованию и хранению денежных средств ОАО «УУУ», перечислив на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»», совершили присвоение и растрату денежных средств ОАО «УУУ» в сумме 1400000 рублей, таким образом, причинив имущественный вред данной организации в особо крупном размере.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на присвоение и растрату денежных средств ОАО «УУУ», в ДД.ММ.ГГГГ года, Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., в составе группы лиц, действуя совместно и согласовано, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «УУУ» и желая наступления этих последствий, решили похитить 1680000 рублей ОАО «УУУ».

Так, с целью придания видимости правомерного использования денежных средств, Игнатов М.Ю., в ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата, время и место не установлены, действуя умышленно, заведомо зная, что ЗАО ««ХХХ»» не будет оказывать агентских услуг ОАО «УУУ», составил агентский договор №/А от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Агентом выступило ЗАО ««ХХХ»», в лице главного инженера ФИО4, а Принципалом – ОАО «УУУ», в лице генерального директора Аксенченко С.В. Согласно указанному договору, Агент обязуется совершать от своего имени и за счет Принципала юридические действия, обязуется оказать услуги, целью которых является поиск продавцов запасных частей для тракторов и других самоходных машин, с целью последующего заключения от имени Принципала договоров купли – продажи в целях материально – технического обеспечения золотодобывающих участков в <адрес> РБ, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги в сумме 1680000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Игнатов М.Ю., заведомо зная, что ЗАО ««ХХХ»» не оказывало агентских услуг по договору №/А от ДД.ММ.ГГГГ, составил акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указал, что агентское вознаграждение ЗАО ««ХХХ»» составляет 16800 рублей, в том числе НДС – 2562 рубля 71 копейка, а также составил отчет агента об исполнении договора от №/А от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указав в данном документе заведомо ложные сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ««ХХХ»» провело маркетинговые услуги по изучению рынка запасных частей в РБ, <адрес>, г. <адрес>, определен наиболее выгодный поставщик – ООО «<данные изъяты>», заключен договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, организована доставка продукции до <адрес>. Продукция, приобретенная по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и транспортные расходы оплачены в полном объеме – общая сумма расходов составила 1663200 рублей, в том числе НДС (18%), сумма вознаграждения составила 16800 рублей. Стороны добросовестно и надлежащим образом исполнили обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Аксенченко С.В., в ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата, время и место не установлены, используя свои служебные полномочия генерального директора, действуя совместно и согласовано с Игнатовым М.Ю., заведомо зная о подложности подписываемых документов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «УУУ» и желая наступления этих последствий, подписал представленные Игнатовым М.Ю. документы, а именно, договор №/А от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ в получении продукции, отчет агента об исполнении договора от №/А от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, введенный в заблуждение Игнатовым М.Ю. относительно подлинности заключаемой сделки, не посвященный в преступные намерения Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю., по указанию последнего, подписал как главный инженер ЗАО ««ХХХ»» представленные Игнатовым М.Ю. документы, а именно, договор №/А от ДД.ММ.ГГГГ и отчет агента об исполнении договора от №/А от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Аксенченко С.В., находясь в <адрес>, точное место не установлено, продолжая совместные с Игнатовым М.Ю. преступные действия, направленные на присвоение и растрату денежных средств ОАО «УУУ», действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано, используя свои полномочия по распоряжению, управлению, пользованию и хранению денежными средствами ОАО «УУУ», подписал платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 1680 000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»», с указанием основания: «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ» и представил в ОАО АК «Банк Б», расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному платежному поручению, денежные средства в сумме 1680000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» № ОАО АК «Банк Б» <адрес> были перечислены на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»» № этого же банка.

Таким образом, Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., умышленно, действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано, используя свои служебные полномочия по распоряжению, управлению, пользованию и хранению денежными средствами ОАО «УУУ», перечислив на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»», совершили присвоение и растрату денежных средств ОАО «УУУ» в сумме 1680000 рублей, причинив имущественный вред данной организации в особо крупном размере.

Так, с целью придания видимости правомерного использования денежных средств указанной организации, Игнатов М.Ю., в ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата, время и место не установлены, умышленно, действуя совместно и согласовано с Аксенченко С.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «УУУ» и желая наступления этих последствий, заведомо зная, что ЗАО ««ХХХ»» не будет оказывать агентских услуг ОАО «УУУ», составил агентский договор №/А от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, Агентом выступило ЗАО ««ХХХ»», в лице главного инженера ФИО4, а Принципалом – ОАО «УУУ», в лице генерального директора Аксенченко С.В. Согласно указанному договору, Агент обязуется совершать от своего имени и за счет Принципала юридические действия, обязуется оказать услуги, целью которых является поиск продавцов запасных частей для тракторов и других самоходных машин, с целью последующего заключения от имени Принципала договоров купли – продажи в целях материально – технического обеспечения золотодобывающих участков в <адрес> РБ, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги в сумме 920000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Игнатов М.Ю. составил акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание агентских услуг со стороны ЗАО ««ХХХ»» на сумму 9200 рублей, в том числе НДС – 1403 рубля 39 копеек, а также составил отчет агента об исполнении договора №/А от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, при этом указав в отчете заведомо ложные сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ««ХХХ»» провело маркетинговые услуги по изучению рынка запасных частей в <адрес>, г. <адрес>, определен наиболее выгодный поставщик – ЗАО «<данные изъяты>», заключен договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, организована доставка продукции до <адрес>. Продукция, приобретенная по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и транспортные расходы оплачены в полном объеме – общая сумма расходов составила 910 800 рублей, в том числе НДС (18%), сумма вознаграждения составила 9200 рублей. Стороны добросовестно и надлежащим образом исполнили обязательства по договору №/А от ДД.ММ.ГГГГ.

Аксенченко С.В., в ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата, время и место не установлены, используя свои служебные полномочия, действуя совместно и согласовано с Игнатовым М.Ю., с целью обмана бухгалтерских работников ОАО «УУУ», заведомо зная о подложности подписываемых документов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «УУУ» и желая наступления этих последствий, подписал представленные Игнатовым М.Ю. документы, а именно, договор №/А от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ в получении продукции, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет агента об исполнении договора №/А от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4, введенный в заблуждение Игнатовым М.Ю. относительно подлинности заключаемой сделки, не посвященный в преступные намерения Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю., по указанию последнего, подписал как главный инженер ЗАО ««ХХХ»» представленные Игнатовым М.Ю. документы, а именно, договор №/А от ДД.ММ.ГГГГ, отчет агента об исполнении договора №/А от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ и счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Аксенченко С.В., находясь в <адрес>, точное место не установлено, продолжая совместные с Игнатовым М.Ю. преступные действия, направленные на присвоение и растрату денежных средств ОАО «УУУ», действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано, используя свои полномочия по распоряжению, управлению, пользованию и хранению денежными средствами ОАО «УУУ», подписал платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 920 000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»», с указанием основания: «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ» и представил в ОАО АК «Банк Б», расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному платежному поручению, денежные средства в сумме 1680000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» № ОАО АК «Банк Б» <адрес> были перечислены на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»» № этого же банка.

После этого, Игнатов М.Ю., с целью придания видимости правомерного перечисления денежных средств ОАО «УУУ», заведомо зная, что с расчетного счета ЗАО ««ХХХ»» денежные средства перечисляться не будут, составил фиктивное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в сумме 830800 рублей с расчетного счета ЗАО ««ХХХ»» № ОАО «<данные изъяты>» г. <адрес> на счет ЗАО «<данные изъяты>» №, при этом указав основание: «договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (спецификация №) за ОАО «УУУсогл. дог. №/А от ДД.ММ.ГГГГ», а также, фиктивное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в сумме 80000 рублей с расчетного счета ЗАО ««ХХХ»» № ОАО «<данные изъяты>» г. <адрес> на счет ЗАО «<данные изъяты>» №, при этом указав основание: «Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (транспортные услуги) за ОАО «УУУ» согл. договора №/А от ДД.ММ.ГГГГ».

Таким образом, Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., умышленно, действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано, используя свои служебные полномочия по распоряжению, управлению, пользованию и хранению денежными средствами ОАО «УУУ», перечислив на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»», совершили присвоение и растрату денежных средств ОАО «УУУ» в сумме 920000 рублей, причинив имущественный вред данной организации в крупном размере.

Кроме того, реализуя преступный умысел, направленный на присвоение и растрату денежных средств ОАО «УУУ», Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года, в составе группы лиц, совместно и согласовано, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «УУУ» и желая наступления этих последствий, похитили денежные средства ОАО «УУУ» путем оформления фиктивных займов с последующим мнимым гашением данных займов путем взаимозачетов и перечислением похищенных таким образом денежных средств ОАО «УУУ» на счет ЗАО ««ХХХ»», при следующих обстоятельствах.

Так, с целью придания видимости правомерного использования денежных средств, Игнатов М.Ю., в ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата, время и место не установлены, действуя совместно и согласовано с Аксенченко С.В., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «УУУ» и желая наступления этих последствий, заведомо зная, что ЗАО ««ХХХ»» не будет производить поставок в ОАО «УУУ», составил договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указав в договоре поставщиком – ЗАО ««ХХХ»», в лице заместителя генерального директора Игнатова М.Ю., а Покупателем – ОАО «УУУ», в лице инженера по снабжению ФИО32 Согласно условиям договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя запасные части к транспортным средствам, согласно прилагаемой спецификации, а покупатель принять и оплатить товар. Кроме того, Игнатов М.Ю. составил спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал продукцию (186 наименований товара) на общую сумму 1170251 рубль 48 копеек, в том числе сумму НДС – 178512 рублей 94 копейки. При этом, подписал данные документы от своего имени, как заместитель генерального директора ЗАО ««ХХХ»», собственноручно выполнил подпись от имени ФИО191-Д.А. и поставил оттиски печатей ЗАО ««ХХХ»» и ОАО «УУУ». Помимо этого, от имени продавца – ЗАО ««ХХХ»», Игнатов М.Ю. составил следующие документы: счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и накладную № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ, в которые также внес заведомо ложные сведения: поставка ОАО «УУУ» продукции (186 наименований товара) на общую сумму 1170251 рубль 48 копеек, подписал данные документы от своего имени, как заместитель генерального директора ЗАО ««ХХХ»», собственноручно выполнил подпись от имени ФИО191-Д.А. в накладной № и поставил оттиски печатей ЗАО ««ХХХ»» и ОАО «УУУ».

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Аксенченко С.В., находясь в г. <адрес>, точное место не установлено, действуя совместно и согласовано с Игнатовым М.Ю., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «УУУ» и желая наступления этих последствий, используя свои полномочия по распоряжению, управлению, пользованию и хранению денежными средствами ОАО «УУУ», подписал платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в сумме 550000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»» и предоставил указанное платежное поручение в ОАО Банк <данные изъяты>»), расположенный по адресу: <адрес>. В этот же день, согласно данному платежному поручению, денежные средства в сумме 550000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» № ОАО Банк <данные изъяты>») в г. <адрес> перечислены на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»» № Иркутского филиала ОАО «Банк А», расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю. получили реальную возможность распоряжаться и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению денежными средствами в сумме 550000 рублей.

После этого, в ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата, время и место не установлены, Игнатов М.Ю. совместно с Аксенченко С.В., с целью придания видимости правомерного использования денежных средств ОАО «УУУ», действуя совместно и согласовано, составили и подписали договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указали Займодавцем – ОАО «УУУ», в лице генерального директора Аксенченко С.В., а Заемщиком – ЗАО ««ХХХ»», в лице заместителя генерального директора Игнатова М.Ю., при этом указали размер заемных денежных средств – 165000 рублей, срок возврата заемных средств, без уплаты процентов, – до ДД.ММ.ГГГГ. После этого, Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю. подписали указанный договор и заверили оттисками печатей ОАО «УУУ» и ЗАО ««ХХХ»».

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Аксенченко С.В., находясь в г. <адрес>, точное место не установлено, действуя совместно и согласовано с Игнатовым М.Ю., умышленно, с целью хищения денежных средств ОАО «УУУ», используя свои полномочия по распоряжению, управлению, пользованию и хранению денежными средствами ОАО «УУУ», подписал платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 165000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»», с указанием основания перечисления: «договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ сумма 165000 рублей без налога (НДС)» и предоставил данное поручение в ОАО Банк <данные изъяты>») в г. <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Иркутск. В этот же день, согласно данному платежному поручению, денежные средства в сумме 165000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» № ОАО Банк <данные изъяты>») в г. <адрес> перечислены на счет ЗАО ««ХХХ»» № ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

После этого, в ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата, время и место не установлены, Игнатов М.Ю. совместно с Аксенченко С.В., с целью придания видимости правомерного использования денежных средств ОАО «УУУ», действуя совместно и согласовано, составили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указали Займодавцем – ОАО «УУУ», в лице генерального директора Аксенченко С.В., а Заемщиком – ЗАО ««ХХХ»», в лице Игнатова М.Ю., при этом указали размер заемных денежных средств – 90000 рублей, срок возврата заемных средств, без уплаты процентов, – до ДД.ММ.ГГГГ. Затем подписали указанный договор займа и поставили оттиски печатей ОАО «УУУ» и ЗАО ««ХХХ»».

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Аксенченко С.В., находясь в г. <адрес>, точное место не установлено, действуя совместно и согласовано с Игнатовым М.Ю., умышленно, с целью хищения денежных средств ОАО «УУУ», используя свои полномочия по распоряжению, управлению, пользованию и хранению денежными средствами ОАО «УУУ», подписал платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в сумме 90000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»», после чего предоставил данное поручение в ОАО Банк <данные изъяты>») в г. <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> В этот же день, согласно данному платежному поручению, денежные средства в сумме 90000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» № ОАО Банк <данные изъяты>») в г. <адрес> перечислены на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»» № ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

После этого, Игнатов М.Ю., точные дата, время и место не установлены, действуя совместно и согласовано с Аксенченко С.В., с целью сокрытия преступных действий группы лиц и мнимого погашения задолженности, составил акт зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо ложные сведения о зачете следующих задолженностей: задолженность ОАО «УУУ» перед ЗАО ««ХХХ»», образовавшаяся на основании договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 620261 рубль 48 копеек; задолженность ЗАО ««ХХХ»» перед ОАО «УУУ», образовавшаяся на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 365251 рубль 48 копеек, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165000 рублей и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 рублей, составляет 620261 рубль 48 копеек. Указанный акт Игнатов М.Ю.. подписал от имени ЗАО ««ХХХ»», после чего предоставил для подписи Аксенченко С.В.

Таким образом, Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., умышленно, действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано, используя свои служебные полномочия по распоряжению, управлению, пользованию и хранению денежными средствами ОАО «УУУ», перечислив на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»», совершили присвоение и растрату денежных средств ОАО «УУУ» в сумме 805000 рублей, причинив имущественный вред данной организации в крупном размере.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года, продолжая совместные преступные действия, направленные на совершение присвоения и растраты денежных средств ОАО «УУУ», Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., в составе группы лиц, совместно и согласовано, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «УУУ» и желая наступления этих последствий, решили похитить 500000 рублей ОАО «УУУ».

В это же время, Игнатов М.Ю. с целью придания видимости исполнения условий агентского договора со стороны ЗАО ««ХХХ»» и введения в заблуждение бухгалтерских работников ОАО «УУУ», заведомо зная о том, что ЗАО ««ХХХ»» не оказывало ОАО «УУУ» услуг по указанному договору, никаких поставок не производилось, составил ряд подложных документов: договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и накладную № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Игнатов М.Ю. внес в данные документы заведомо ложные сведения о том, что Продавец – ООО «<данные изъяты>» осуществило продажу и поставку продукции Покупателю – ОАО «УУУ» на общую сумму 470297 рублей, в том числе НДС – 71740 рублей 22 копейки, а также составил акт № от ДД.ММ.ГГГГ и счет- фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, в которые также внес заведомо ложные сведения об оказании транспортных услуг исполнителем ООО «<данные изъяты>» заказчику – ОАО «УУУ» в сумме 24752 рубля 50 копеек, в том числе НДС – 3775 рублей 80 копеек. Составив данные документы, Игнатов М.Ю., поставил подпись от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО33 и с помощью компьютерной техники изготовил оттиск печати ООО «<данные изъяты>». Помимо этого, Игнатов М.Ю. составил счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание агентских услуг со стороны ЗАО ««ХХХ»» на сумму 4959 рублей 50 копеек, в том числе НДС – 756 рублей 53 копейки, а также составил отчет агента об исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом внес в данный документ заведомо ложные сведения о том, что в период с 05 мая по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ««ХХХ»» провело маркетинговые услуги по изучению рынка запасных частей в <адрес>, <адрес>, г. <адрес>, определен наиболее выгодный поставщик – ООО «<данные изъяты>», заключен договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, организована доставка продукции до <адрес>. Продукция, приобретенная по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и транспортные расходы оплачены в полном объеме – общая сумма расходов составила 495 049 рублей, в том числе НДС (18%), сумма вознаграждения составила 4959 рублей 50 копеек. Стороны добросовестно и надлежащим образом исполнили обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

После составления данных документов, Игнатов М.Ю., используя свои служебные полномочия, как заместитель генерального директора ЗАО ««ХХХ»», подписал договор № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет агента об исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, как представитель ОАО «УУУ», подписал договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После этого, Игнатов М.Ю. предоставил для подписания данные документы Аксенченко С.В.

Аксенченко С.В., в ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата, время и место не установлены, используя свои служебные полномочия генерального директора, действуя совместно и согласовано с Игнатовым М.Ю., с целью обмана бухгалтерских работников ОАО «УУУ», заведомо зная о подложности подписываемых документов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «УУУ» и желая наступления этих последствий, как генеральный директор ОАО «УУУ», подписал представленные Игнатовым М.Ю. документы, а именно, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ в получении продукции, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет агента об исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Аксенченко С.В., находясь в здании ОАО «УУУ», расположенного по адресу: <адрес> РБ, продолжая совместные с Игнатовым М.Ю. преступные действия, направленные на хищение денежных средств, действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано, используя свои полномочия по распоряжению, управлению, пользованию и хранению денежными средствами ОАО «УУУ», подписал платежное поручение о перечислении денежных средств в сумме 500 000 рублей на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»», с указанием основания: «возмещение расходов по агентскому договору №-а от ДД.ММ.ГГГГ» и представил в <адрес> филиал ОАО АК «Банк Б», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному платежному поручению, денежные средства в сумме 500 000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» № <адрес> филиала ОАО АК «Банк Б» перечислены на счет ЗАО ««ХХХ»» № ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

После этого, Игнатов М.Ю., с целью придания видимости правомерности перечисления денежных средств ОАО «УУУ», заведомо зная, что с расчетного счета ЗАО ««ХХХ»» денежные средства перечисляться не будут, составил фиктивное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 470297 рублей с расчетного счета ЗАО ««ХХХ»» № ОАО «<данные изъяты>» г. <адрес> на счет ООО «<данные изъяты>» ОСБ 8586 г. <адрес> №, при этом указав основание: «за ОАО «УУУ» согласно агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ зап. части сумма 470297 рублей», а также, фиктивное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 24752 рублей 50 копеек с расчетного счета ЗАО ««ХХХ»» № ОАО «ВостСибТрансКомБанк» г. <адрес> на счет ООО «<данные изъяты>» ОСБ 8586 г. <адрес> №, при этом указав основание: «за ОАО «УУУ» согласно агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Транспортные расходы сумма 24752,50 рублей».

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года, продолжая совместные преступные действия, направленные на совершение присвоения и растраты денежных средств ОАО «УУУ», Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., в составе группы лиц, совместно и согласовано, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «УУУ» и желая наступления этих последствий, решили похитить 20000 рублей ОАО «УУУ».

В это же время, Игнатов М.Ю. составил договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и накладную № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, внес в указанные документы заведомо ложные сведения: Продавец – ООО «Техника Плюс» осуществило продажу и поставку продукции – карданной передачи 25.01-49-2-02 Покупателю – ОАО «УУУ» стоимостью 19801 рубль 98 копеек. В документах Игнатов М.Ю. поставил подпись от имени руководителя организации ООО «<данные изъяты>» и изготовил на указанных документах с помощью компьютерной техники оттиски печати ООО «<данные изъяты>». Кроме этого, Игнатов М.Ю. составил акт приема – передачи по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо ложные сведения о том, что ЗАО ««ХХХ»» - комиссионер передал, а ОАО «УУУ» - комитент принял запасные части – карданную передачу (25.01-49-2-02), стоимостью 19801 рубль 98 копеек; вознаграждение составило 198 рублей 02 копейки. Кроме того, составил акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указал сумму вознаграждения комиссионера – 198 рублей 02 копейки.

После составления данных документов, Игнатов М.Ю., используя свои служебные полномочия, как заместитель генерального директора ЗАО ««ХХХ»», подписал договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ год, договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи по Договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ в получении продукции. Помимо этого, Игнатов М.Ю., от своего имени, как заместитель генерального директора ЗАО ««ХХХ»», используя свои полномочия, составил и подписал письмо от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора управляющей организации ОАО «УУУ» Аксенченко С.В., в котором изложил заведомо ложные основания перечисления денежных средств, а именно, указал, что в соответствии с условиями Договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ просит перечислить денежные средства в сумме 20000 рублей на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»» № ОАО «<данные изъяты>» г. <адрес>, в назначении платежа указал «возмещение затрат по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ». После этого, Игнатов М.Ю. предоставил указанные подложные документы для подписания Аксенченко С.В.

Аксенченко С.В., в ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата, время и место не установлены, используя свои служебные полномочия генерального директора, действуя совместно и согласовано с Игнатовым М.Ю., с целью обмана бухгалтерских работников ОАО «УУУ» и придания видимости надлежаще оформленных документов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «УУУ» и желая наступления этих последствий, заведомо зная о подложности документов, как генеральный директор ОАО «УУУ», подписал представленные Игнатовым М.Ю. документы, а именно, договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ год, акт приема – передачи по Договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализацию совместного с Аксенченко С.В. преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ОАО «УУУ», ДД.ММ.ГГГГ Игнатов М.Ю. дал указание ФИО4 на перечисление денежных средств в сумме 20000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»». ФИО4, введенный в заблуждение Игнатовым М.Ю. относительно подлинности заключаемой сделки, не посвященный в преступные намерения Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю., согласно составленному последним письму от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ОАО «УУУ», по адресу: <адрес>, подписал платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в сумме 20 000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»» и передал поручение бухгалтерским работникам ОАО «УУУ» для подачи в <адрес> филиал ОАО АК «Банк Б». ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному платежному поручению, денежные средства в сумме 20000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» № <адрес> филиала ОАО АК «Банк Б» перечислены на счет ЗАО ««ХХХ»» № ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

После этого, Игнатов М.Ю., с целью сокрытия преступных действий группы лиц, придания видимости действительного исполнения условий заключенного договора, заведомо зная, что денежные средства с расчетного счета ЗАО ««ХХХ»» перечисляться не будут, составил фиктивное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в сумме 19801 рубль 98 копеек с расчетного счета ЗАО ««ХХХ»» № ОАО «<данные изъяты>» г. <адрес> на счет ООО «<данные изъяты>» ОСБ 8586 г. <адрес> №, при этом указав основание: « согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ зап.части, во исполнении договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УУУ», сумма 19801 рубль 98 копеек».

Таким образом, Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., умышленно, действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано, используя свои служебные полномочия по распоряжению, управлению, пользованию и хранению денежными средствами ОАО «УУУ», перечислив на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»», совершили присвоение и растрату денежных средств ОАО «УУУ» в сумме 20000 рублей, причинив имущественный вред данной организации в крупном размере.

В результате указанных незаконных действий, Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано, используя свои служебные полномочия по распоряжению, управлению, пользованию и хранению денежными средствами ОАО «УУУ», перечисляя на счет ЗАО ««ХХХ»» денежные средства ОАО «УУУ», а также получая денежные средства ОАО «УУУ» по чеку наличными, осуществили присвоение и растрату денежных средств ОАО «УУУ» на общую сумму 13 миллионов 995 тысяч 831 рубль, причинив имущественный вред указанной организации в особо крупном размере.

Кроме того, у Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю., действовавших в составе группы лиц, совместно и согласовано, осознававших, что Управляющей организации ЗАО ««ХХХ»», в которой Аксенченко С.В. является генеральным директором, а Игнатов М.Ю. заместителем генерального директора, переданы полномочия единоличного исполнительного органа ОАО «УУУ», использовавших свои служебные полномочия, возник умысел на хищение денежных средств ОАО «УУУ», путем заключения от имени управляемой организации ОАО «УУУ», с коммерческой банковской организацией кредитного договора, и использования полученных кредитных средств, без использования по целевому назначению, по приобретению оборудования и техники, путем перечисления на счета подконтрольных организаций и получения возможность распоряжения денежными средствами.

В ДД.ММ.ГГГГ года, с целью реализации совместного с Игнатовым М.Ю. преступного умысла, Аксенченко С.В., как генеральный директор ОАО «УУУ», используя свое служебное положение, подал заявку в <адрес> городское отделение № г. <адрес> (<данные изъяты>) – филиал ОАО Акционерного коммерческого <данные изъяты> (далее по тексту <адрес> Городское ОСБ № ОАО АК <данные изъяты>), расположенное по адресу: <адрес>, на получение инвестиционного кредита, а также предоставил разработанный совместно с Игнатовым М.Ю. бизнес – план, при этом указав наименование кредитуемой организации – ОАО «УУУ», цель получения кредита - инвестирование в развитие золотодобычи, в частности покупка оборудования для дальнейшей эксплуатации при разработке месторождений золота, а также указав размер кредита – 26180000 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, Аксенченко С.В., находясь по адресу: <адрес>, от имени заемщика ОАО «УУУ», как генеральный директор управляющей организации ЗАО ««ХХХ»», используя свое служебное положение, действуя в составе группы лиц, совместно и согласованно, с целью хищения денежных средств ОАО «УУУ», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «УУУ» и желая наступления данных последствий, заключил кредитный договор № с <адрес> Городским ОСБ № ОАО АК <данные изъяты>, в лице Заместителя управляющего ФИО34 на предоставление ОАО «УУУ» кредита в сумме 26180000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17,3 процентов годовых. Кредитный договор предусматривал определенную цель получения денежных средств - для приобретения оборудования и транспортных средств. При заключении данного договора, представители сторон, оговорили следующие условия: предоставление кредитору документов, подтверждающих цель использования кредита (договоров, контрактов, счетов, платежных документов, и других документов), по форме, удовлетворительной для кредитора; дата выдачи денежных средств в размере 26180000 – ДД.ММ.ГГГГ, а также, оговорили обязанности заемщика: использовать кредит строго по целевому назначению; предоставлять кредитору правильно оформленные платежные документы в соответствии с целевым назначением кредита; обеспечить предоставление в залог объекты недвижимости, принадлежащие ФИО228., общей рыночной стоимостью 48580000 рублей, залоговой стоимостью 34006000 рублей; обеспечить предоставление поручительства ЗАО ««ХХХ»», ФИО228., Аксенченко С.В., ФИО35; в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в залог оборудование, приобретаемое по проекту без страхования и без взимания платы за неполное исполнение условий кредитного договора в части требований, предъявляемых к его обеспечению по залоговой стоимости, с учетом поправочного коэффициента 0,7 не менее 15566100 рублей.

С целью получения кредитных денежных средств и исполнения условия заключенного кредитного договора №, в части предоставления кредитору документов, подтверждающих цель использования кредита, Аксенченко С.В., осознавая ложность указанных сведений, не намереваясь исполнять условия заключенного договора, с целью обмана банковских работников, предоставил в <адрес> Городской ОСБ № ОАО АК <данные изъяты>, ранее составленные и подготовленные Игнатовым М.Ю. договоры поставок, а именно, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13100000 рублей, где поставщиком была указана организация – ООО «<данные изъяты>», договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9520000 рублей, где поставщиком была указана эта же организация – ООО «<данные изъяты>» и договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3620000 рублей, где поставщиком была указана организация – ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключенному кредитному договору и представленных Аксенченко С.В. и Игнатовым М.Ю. документов, ДД.ММ.ГГГГ, работники <адрес> Городского ОСБ № ОАО АК <данные изъяты>, не посвященные в преступные намерения Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю., перечислили на ссудный счет ОАО «УУУ» заемные денежные средства - 26180000 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ Аксенченко С.В., находясь в г. <адрес>, в неустановленное следствием время и месте, продолжая реализацию совместного с Игнатовым М.Ю. преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ОАО «УУУ», зная, что <адрес> Городским ОСБ № ОАО АК <данные изъяты> представлен кредит в размере 26180000 рублей для приобретения техники и оборудования ОАО «УУУ», не намереваясь использовать представленные денежные средства в пользу ОАО «УУУ», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «УУУ» и желая наступления данных последствий, пользуясь тем, что имеет возможность использования расчетного счета ООО «<данные изъяты>», подписал платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в сумме 13080000 рублей, а также, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в сумме 9500000 рублей, с расчетного счета ОАО «УУУ» на расчетный счет ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>». После этого, Аксенченко С.В. предоставил указанные платежные поручения в <адрес> Городское ОСБ 8586 ОАО АК Сберегательного <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в общей сумме 22580000 рублей, суммами 13080000 рублей и 9500000 рублей, со счета ОАО «УУУ» № <адрес> городского ОСБ 8586 ОАО АК <данные изъяты> перечислены на счет ООО «<данные изъяты>» № филиала ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ Аксенченко С.В., пользуясь тем, что он и Игнатов М.Ю., занимающий должность директора ООО «<данные изъяты>», имеют возможность использования расчетного счета ООО «<данные изъяты>», подписал платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в сумме 3600000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» и предоставил в <адрес> Городское ОСБ 8586 ОАО АК <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 3600000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» № <адрес> городского ОСБ 8586 ОАО АК <данные изъяты> перечислены на счет ООО «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю. получили реальную возможность распоряжаться денежными средствами ОАО «УУУ» в общей сумме 26180000 рублей.

После этого, Игнатов М.Ю., точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, действуя в составе группы лиц, согласовано с Аксенченко С.В., с целью совершения хищения денежных средств ОАО «УУУ», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «УУУ» и желая наступления данных последствий, с целью обмана работников <адрес> Городского ОСБ № ОАО АК <данные изъяты> и придания видимости правомерного целевого использования заёмных денежных средств в размере 26180000 рублей, изготовил заведомо ложные отчетные документы, а именно, договоры поставок, спецификации к договорам поставок, дополнительные соглашения, акты приема – передачи к договорам поставок, счета – фактуры, акты о приеме – передаче объектов основных средств (кроме зданий, сооружений), акты о приеме – передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений), формуляры, паспорта на технику, либо оборудование, отчеты поставщиков об исполнении договоров поставок, содержащие заведомо ложные сведения о покупке и поставке ОАО «УУУ» следующей продукции: от поставщика - ООО «<данные изъяты>» бульдозера Д355А-3 Камацу, стоимостью 3820000 рублей, в том числе сумма НДС – 582711 рублей 86 копеек, бульдозера Т-130, стоимостью 750000 рублей, в том числе сумма НДС – 114406 рублей 78 копеек, трех бульдозеров Т-170, стоимостью каждый 750000 рублей, на общую сумму 2250000 рублей, в том числе сумма НДС – 343220 рублей 34 копейки, экскаватора ЭО-5124А, стоимостью 3200000 рублей, в том числе сумма НДС – 488 135 рублей 59 копеек, трех вездеходов АТС-59, стоимостью каждый 600000 рублей, на общую сумму 1800000 рублей, в том числе сумма НДС – 274576 рублей 26 копеек, автоскрепера МОАЗ, стоимостью 640000 рублей, в том числе сумма НДС – 97627 рублей 12 копеек, бульдозера Т-170, стоимостью 640000 рублей, в том числе сумма НДС – 97627 рублей 12 копеек, двух автосамосвалов КРАЗ – 256, стоимостью каждый 450000 рублей, на общую сумму 900000 рублей, в том числе сумма НДС –137288 рублей 14 копеек, автосамосвала КРАЗ-643721, стоимостью 800000 рублей, в том числе сумма НДС – 122033 рублей 90 копеек, четыре силовых агрегата ЯМЗ-238М2-4, стоимостью каждый 225000 рублей, на общую сумму 900000 рублей, в том числе сумма НДС – 137288 рублей 14 копеек, двух силовых агрегата ЯМЗ – 240, стоимостью каждый 400000 рублей, на общую сумму 800000 рублей, в том числе сумма НДС – 122033 рубля 90 копеек, силового агрегата ЯМЗ-8501.01, стоимостью 900000 рублей, в том числе сумма НДС – 137288 рублей 14 копеек, силового агрегата ЯМЗ-850.10, стоимостью 900000 рублей, в том числе сумма НДС – 137288 рублей 14 копеек, двух силовых агрегатов ТМЗ 8486.10-02, стоимостью каждый 910000 рублей, на общую сумму 1820000 рублей, в том числе сумма НДС – 277627 рублей 19 копеек, полуприцепа ЧМЗАП-9990, стоимостью 900000 рублей, в том числе сумма НДС – 137288 рублей 14 копеек, двух силовых агрегата Д-12, стоимостью каждый 350000 рублей, на общую сумму 700000 рублей, в том числе сумма НДС – 106779 рублей 66 копеек, двух бульдозеров Т-170, стоимостью каждый 450000 рублей, на общую сумму 900000 рублей, в том числе сумма НДС - 137288 рублей 14 копеек; от поставщика ООО «<данные изъяты>»: трех промприборов гидроэлеваторных, стоимостью каждый 700000 рублей, на общую сумму 2100000 рублей, в том числе сумма НДС – 320 338 рублей 98 копеек, промприбора гидровашгерд, стоимостью 400000 рублей, в том числе сумма НДС – 61 016 рублей 95 копеек, двух электростанций ДЭС -100, стоимостью каждая 300000 рублей, на общую сумму 600000 рублей, в том числе сумма НДС – 91 525 рублей 42 копейки, четырех агрегатов сварочных САГ АДД-140, стоимостью каждый 130 000 рублей, на общую сумму 520 000 рублей, в том числе сумма НДС – 79322 рублей 3 копейки, итого на общую сумму 26240000 рублей.

Вышеуказанные подложные документы Игнатов М.Ю. и Аксенченко С.В. предоставили в светокопиях в <адрес> Городской ОСБ № ОАО АК <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Тем самым, Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., ввели в заблуждение работников <адрес> Городского ОСБ № ОАО АК <данные изъяты> в части использования представленных кредитных денежных средств по целевому назначению и создали видимость использования денежных средств ОАО «УУУ» в сумме 26180000 рублей на приобретение вышеуказанной техники и оборудования.

Помимо этого, Игнатов М.Ю., точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, продолжая совместные с Аксенченко С.В. преступные действия, с целью обмана бухгалтерских работников ОАО «УУУ» и ввода в заблуждение относительно правомерности использования заемных денежных средств ОАО «УУУ» в размере 26180000 рублей, составил заведомо ложные отчетные документы, а именно, приказ о создании комиссии по списанию объектов основных средств, приказ об обследовании объектов основных средств, приказ о восстановлении объектов основных средств, акты обследования оборудования основных средств ОАО «УУУ», акты о списании объектов основных средств, договоры поставок, дополнительные соглашения к договорам поставок, счета – фактуры, первоначальные акты приема – передачи результатов работ, акты приема – передачи, акты выполненных работ, акты о приеме – передаче объектов основных средств (кроме зданий, сооружений), содержащие заведомо ложные сведения о списании, осуществлении ремонтных, восстановительных работ и передаче ОАО «УУУ» следующей продукции: бульдозера <адрес>А-3 Камацу, на сумму 3820000 рублей, бульдозера Т-130, на сумму 750000 рублей, трех бульдозеров Т-170, на общую сумму 2250000 рублей, экскаватора ЭО-5124А, на сумму 3200000 рублей, трех вездеходов АТС-59, на общую сумму 1800000 рублей, автоскрепера МОАЗ, на сумму 640000 рублей, бульдозера Т-170, стоимостью 640000 рублей, двух автосамосвалов КРАЗ – 256, на общую сумму 900000 рублей, автосамосвала КРАЗ-643721, на сумму 800000 рублей, четыре силовых агрегата ЯМЗ-238М2-4, на общую сумму 900000 рублей, двух силовых агрегата ЯМЗ – 240, на общую сумму 800000 рублей, силового агрегата ЯМЗ-8501.01, на сумму 900000 рублей, силового агрегата ЯМЗ-850.10, на сумму 900000 рублей, двух силовых агрегатов ТМЗ 8486.10-02, на общую сумму 1820000 рублей, полуприцепа ЧМЗАП-9990, на сумму 900000 рублей, двух силовых агрегата Д-12, на общую сумму 700000 рублей, двух бульдозеров Т-170, на общую сумму 900000 рублей, трех промприборов гидроэлеваторных, на общую сумму 2100000 рублей, промприбора гидровашгерд, на сумму 400000 рублей, двух электростанций ДЭС -100, на общую сумму 600000 рублей, четырех агрегатов сварочных САГ АДД-140, на общую сумму 520 000 рублей, итого на общую сумму 26240000 рублей.

Вышеуказанные подложные документы Игнатов М.Ю. и Аксенченко С.В. предоставили в бухгалтерию ОАО «УУУ», расположенную по адресу: <адрес>. Тем самым, Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю. ввели в заблуждение бухгалтерских работников ОАО «УУУ» в части использования представленных <адрес> Городским ОСБ № ОАО АК <данные изъяты> кредитных денежных средств по целевому назначению и создали видимость использования денежных средств ОАО «УУУ» в сумме 26180000 рублей на осуществление ремонтных, восстановительных работ техники и оборудования, а также поставку продукции.

Таким образом, Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано, используя свои служебные положения, путем обмана и злоупотребления доверием, оформив кредит на имя управляемой организации – ОАО «УУУ», перечислив кредитные денежные средства в размере 26180000 рублей на счета подконтрольных организаций и получив возможность распоряжения данными средствами, похитили данные денежные средства ОАО «УУУ», причинив указанной организации имущественный вред в особо крупном размере.

Кроме того, у Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю., в ДД.ММ.ГГГГ года, действовавших в составе группы лиц, совместно и согласовано, осуществлявших хищение денежных средств ОАО»УУУ» и получавших право распоряжения данными денежными средствами, приобретенными преступным путем, возник преступный умысел на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами-легализацию (отмывание) денежных средств.

Аксенченко и Игнатов, являясь руководителями ЗАО ««ХХХ»», а именно Аксенченко-генеральным директором, а Игнатов-заместителем генерального директора, используя свои служебные полномочия по управлению за движением денежных средств по банковскому счету подконтрольной им организации ООО «<данные изъяты>», осуществляли финансовые операции с денежными средствами, полученными преступным путем.

Так, Аксенченко и Игнатов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано, реализуя преступный умысел, направленный на осуществление легализации (отмывание) денежных средств, приобретенных преступным путем, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, осуществляя хищение денежных средств ОАО «УУУ» путем обмана и злоупотребления доверием, перечислили на расчетный счет подконтрольной им организации ООО «<данные изъяты>» денежные средства на общую сумму 26180000 рублей, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ суммами 13080000 и 9500000 рублей перечислено на общую сумму 22580000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» № <адрес> городского <данные изъяты> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № филиала ОАО «<данные изъяты>» г. <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, данные денежные средства в сумме 22580000 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17000000 рублей и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5580000 рублей, перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № ООО «КБ <данные изъяты>» г. <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 3600000 рублей со счета ОАО «УУУ» № <адрес> городского <данные изъяты> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>» г. <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

После осуществления перечислений вышеуказанных денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>» г. <адрес> получив возможность распоряжения похищенными денежными средствами, Игнатов М.Ю. и Аксенченко С.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. <адрес>, неустановленном следствием месте, действуя в составе группы лиц, совместно и согласованно, используя служебное положение Игнатова – генерального директора ООО «<данные изъяты>», продолжая свои преступные действия, направленные на легализацию (отмывание) денежных средств, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде легализации и желая наступления этих последствий, совершили с полученными преступным путем денежными средствами финансовые операции. При этом, Игнатов М.Ю. и Аксенченко С.В., для достижения своих преступных целей, направленных на легализацию похищенных денежных средств, привлекли ранее знакомого и находящего в служебном подчинении и зависимости от Аксенченко С.В. ФИО155, которому, не посвящая в преступные намерения, систематически, давали указания на перечисление денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «<данные изъяты>» на различные счета юридических и физических лиц, на подписание различных документов по сделкам ООО «<данные изъяты>» от имени руководителя организации. ФИО155, не посвященный в преступные намерения Аксенченко и Игнатова, исполняя указания данных лиц, осуществил следующие финансовые операции по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>» г. <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислено 2900000 рублей на расчетный счет ФИО36 № филиала ОАО «<данные изъяты>» г. <адрес>, по основанию: «по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Аксенченко В.В. согласно письма»;

- ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислено 17 907 рублей 09 копеек на расчетный счет № <адрес> филиала ОАО»Банк А», расположенного по адресу: <адрес>, по основанию: «Комиссия за досрочное гашение кредита согласно договора № № от ДД.ММ.ГГГГ за ЗАО ««ХХХ»» по соглашению б/н от ДД.ММ.ГГГГ»;

- ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислено 1600000 рублей на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»» № ОАО «<данные изъяты>» г. <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, по основанию: «по соглашению б/н от ДД.ММ.ГГГГ за запасные части»;

- ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислено 7048592 рубля на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»» № ОАО «<данные изъяты>» г. <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, по основанию: «по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ТМЦ сумма 7048 592»;

- ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислено 290000 рублей на расчетный счет ИПБОЮЛ Аксенченко С.В. № ООО «<данные изъяты>» г. <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, по основанию: «по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ сумма 290000 без НДС»;

- ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислено 17750 рублей на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»» № <адрес> филиала ОАО «Банк А», расположенного по адресу: <адрес> по основанию: «по соглашению б/н от ДД.ММ.ГГГГ (ТМЦ)»;

- ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислено 1000000 рублей на расчетный счет Аксенченко В.В. № филиала ОАО «<данные изъяты>» г. <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, по основанию: «по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ»;

- ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислено 273200 рублей на расчетный счет ФИО35 № <адрес> филиала ОАО «Банк А», расположенного по адресу: <адрес>, по основанию: «по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ сумма 273200 без НДС».

Таким образом, Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано, организовав осуществление финансовых операций по расчетному счету ООО «<данные изъяты>», используя денежные средства, полученные преступным путем, осуществили легализацию (отмывание) данных денежных средств на общую сумму 13147449 рублей 09 копеек в крупном размере.

В результате осуществления финансовых операций с использованием расчетного счета ООО «<данные изъяты>», Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано, используя свои служебные положения, похищая денежные средства ОАО «УУУ», при этом, перечисляя на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», осуществили легализацию (отмывание) денежных средств в крупном размере на общую сумму 13147449 рублей 09 копеек, тем самым придав правомерный вид владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Кроме того, Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано, являясь руководителями управляющей организации ЗАО ««ХХХ»», Аксенченко – генеральным директором, а Игнатов – заместителем генерального директора, соответственно, являясь непосредственными руководителями управляемой организации ОАО «УУУ», расположенной по адресу: <адрес>, являясь лицами, выполняющими организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, осуществляя следующие управленческие функции:

- согласно договору передачи полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «УУУ» управляющей организации ЗАО ««ХХХ»», все решения по вопросам руководства управляемой организацией принимались генеральным директором ЗАО ««ХХХ»» Аксенченко С.В.;

-генеральный директор управляющей организации Аксенченко С.В. без доверенности действовал от имени управляемой организации, издавал приказы и распоряжения по вопросам деятельности организации, утверждал внутренние документы управляемой организации, подписывал финансовые документы, заключал договоры и совершал иные сделки;

-заместитель генерального директора Игнатов М.Ю. давал обязательные для исполнения указания подчиненным работникам ОАО «УУУ», давал указания подчиненным работникам ОАО «УУУ» - главному бухгалтеру ФИО147 и главному инженеру ФИО4, имеющих право подписи финансовых документов, перечислять денежные средства с расчетных счетов ОАО «УУУ», помимо этого, давал указания ФИО4 подписывать от имени руководителя организации различные документы по сделкам,

умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая наступления данных последствий, в нарушение условий заключенного договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа, в нарушении норм Федерального закона «Об акционерных обществах», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, управляющей организации ЗАО ««ХХХ»», ООО «<данные изъяты>» и иных лиц, в виде незаконного обогащения за счет денежных средств, принадлежащих ОАО «УУУ», систематически использовали эти полномочия вопреки законным интересам ОАО «УУУ» с причинением существенного вреда правам и законным интересам этой организаций, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая наступления данных последствий, в нарушение условий заключенного договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа, в нарушении норм Федерального закона «Об акционерных обществах», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, управляющей организации ЗАО ««ХХХ»» и ООО «<данные изъяты>», в виде незаконного обогащения за счет денежных средств ОАО «УУУ», систематически использовали свои полномочия, а именно, полномочия генерального директора и заместителя генерального директора управляющей организации ЗАО ««ХХХ»», вопреки законным интересам ОАО «УУУ» с причинением существенного вреда правам и законным интересам этой организаций, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано, осознавая, что Управляющей организации ЗАО ««ХХХ»», в которой Аксенченко С.В. являлся генеральным директором, а Игнатов М.Ю. - заместителем генерального директора, переданы полномочия единоличного исполнительного органа ОАО «УУУ», а также то, что им вверено имущество управляемой организации ОАО «УУУ», используя свои служебные полномочия, решили систематически похищать денежные средства ОАО «УУУ» путем присвоения и растраты.

Так, с целью придания видимости правомерного использования денежных средств, Игнатов М.Ю., в период с ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата, время и место не установлены, действуя совместно и согласовано с Аксенченко С.В., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «УУУ» и желая наступления этих последствий, заведомо зная, что ЗАО ««ХХХ»» не будет оказывать агентских услуг ОАО «УУУ», составил агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Агентом выступило ЗАО ««ХХХ»», в лице главного инженера ФИО4, а Принципалом – ОАО «УУУ», в лице генерального директора Аксенченко С.В. Согласно указанному договору, Агент обязуется совершать от своего имени и за счет Принципала юридические действия, обязуется оказать услуги, целью которых является поиск продавцов запасных частей для тракторов и других самоходных машин, с целью последующего заключения от имени Принципала договоров купли – продажи в целях материально – технического обеспечения золотодобывающих участков в <адрес>, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги в сумме 500000 рублей.

В это же время, Игнатов М.Ю., с целью придания видимости исполнения условий агентского договора со стороны ЗАО ««ХХХ»» и введения в заблуждение бухгалтерских работников ОАО «УУУ», заведомо зная о том, что ЗАО ««ХХХ»» не оказывало ОАО «УУУ» услуг по указанному договору, никаких поставок не производилось, составил ряд подложных документов: договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и накладную № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Игнатов М.Ю. внес в данные документы заведомо ложные сведения о том, что Продавец – Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО24 (далее по тексту ИПБОЮЛ ФИО24) осуществила продажу и поставку продукции Покупателю – ОАО «УУУ» на общую сумму 410000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (далее по тесту НДС) 62542 рубля 36 копеек. В документах поставил подпись от имени ФИО24 и с помощью компьютерной техники изготовил оттиски печати ИПБОЮЛ ФИО24 Кроме того, составил акт № от ДД.ММ.ГГГГ и счет- фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, в которые также внес заведомо ложные сведения об оказании транспортных услуг исполнителем ИПБОЮЛ ФИО24 заказчику – ОАО «УУУ» на общую сумму 45000 рублей, в том числе НДС 6864 рубля 40 коп.

Помимо этого, Игнатов М.Ю., составил отчет агента об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо ложные сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ««ХХХ»» провело маркетинговые услуги по изучению рынка запасных частей в <адрес>, <адрес>, г. <адрес>, определен наиболее выгодный поставщик – ИПБОЮЛ ФИО24, заключен договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, организована доставка продукции до <адрес>. Продукция, приобретенная по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и транспортные расходы оплачены в полном объеме – общая сумма расходов составила 445000 рублей, в том числе НДС (18%), сумма вознаграждения составила 45000 рублей. Стороны добросовестно и надлежащим образом исполнили обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Аксенченко С.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата, время и место не установлены, используя свои служебные полномочия генерального директора, действуя совместно и согласованно с Игнатовым М.Ю., заведомо зная о подложности подписываемых документов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «УУУ» и желая наступления этих последствий, подписал представленные Игнатовым М.Ю. документы, а именно, договор от ДД.ММ.ГГГГ, отчет агента об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ и счет- фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, как генеральный директор ОАО «УУУ».

Продолжая реализацию совместного с Аксенченко С.В. преступного умысла на присвоение и растрату денежных средств ОАО «УУУ», ДД.ММ.ГГГГ, Игнатов М.Ю., не посвящая в свои преступные намерения, дал указание ФИО4, имевшему право подписи платежных поручений в ОАО «УУУ», перечислить 300000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»». Действуя по указанию Игнатова М.Ю., ФИО4, находясь в здании ОАО «УУУ», по адресу: <адрес>, подписал платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 300000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»» и передал платежное поручение бухгалтерским работникам ОАО «УУУ» для подачи в <адрес> филиал ОАО АК «Банк Б». ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному платежному поручению денежные средства в сумме 300000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» № <адрес> филиала ОАО АК «Банк Б», расположенного по адресу: <адрес>, перечислены на счет ЗАО ««ХХХ»» № <адрес> филиала ОАО «Банк А», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, Аксенченко С.В., продолжая свои преступные действия, направленные на присвоение и растрату вверенных денежных средств, действуя в составе группы лиц, совместно и согласованно, используя свои полномочия по распоряжению, управлению, пользованию и хранению денежными средствами ОАО «УУУ», находясь в здании этой организации, по адресу: <адрес> РБ, подписал платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 200000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»» и предоставил в <адрес> филиал ОАО АК «Банк Б», расположенный по адресу: <адрес>. В этот же день, согласно данному платежному поручению 200000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» № <адрес> филиала ОАО АК «Банк Б» перечислены на счет ЗАО ««ХХХ»» № <адрес> филиала ОАО «Банк А», расположенного по адресу: <адрес>.

После этого, Игнатов М.Ю., в неустановленном месте и неустановленные дату и время, с целью сокрытия своих преступных действий, придания видимости правомерности перечисления денежных средств ОАО «УУУ», заведомо зная, что с расчетного счета ЗАО ««ХХХ»» денежные средства перечисляться не будут, составил фиктивное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 410000 рублей с расчетного счета ЗАО ««ХХХ»» № <адрес> филиала ОАО «Банк А» на счет ИПБОЮЛ ФИО24 №, при этом, указав основание: «по сч-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ по агентскому договор за ОАО «УУУ», а также, фиктивное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 45000 рублей с расчетного счета ЗАО ««ХХХ»» № <адрес> филиала ОАО «Банк А» на счет ИПБОЮЛ ФИО24 №, при этом указав основание: «по сч-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ за ОАО «УУУ».

Кроме того, реализуя преступный умысел, направленный на присвоение и растрату денежных средств ОАО «УУУ», Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ года, в составе группы лиц, совместно и согласовано, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «УУУ» и желая наступления этих последствий, используя полномочия Аксенченко С.В. по распоряжению, управлению, пользованию и хранению денежными средствами ОАО «УУУ», совершили хищение вверенных денежных средств ОАО «УУУ», путем оформления фиктивных займов с последующим мнимым гашением данных займов, путем взаимозачетов и перечислением похищенных таким образом денежных средств ОАО «УУУ» на счет ЗАО ««ХХХ»», при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, Аксенченко С.В., действуя совместно и согласовано с Игнатовым М.Ю., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «УУУ» и желая наступления этих последствий, используя свои служебные полномочия генерального директора ЗАО ««ХХХ»» по распоряжению, управлению, пользованию и хранению денежными средствами ОАО «УУУ», подписал платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 256831 рубля с расчетного счета ОАО «УУУ» на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»», указав основание: «оплата согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ» и предоставил в <адрес> филиал ОАО АК «Банк Б», расположенный по адресу: <адрес>. В этот же день, согласно данному платежному поручению, 256831 рубль с расчетного счета ОАО «УУУ» № <адрес> филиала ОАО АК «Банк Б» перечислены на счет ЗАО ««ХХХ»» № ОАО «<данные изъяты>» г. <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата, время и место не установлены, Игнатов М.Ю., продолжая реализацию совместного с Аксенченко С.В. преступного умысла на присвоение и растрату денежных средств ОАО «УУУ», с целью сокрытия преступных действий группы лиц и придания видимости правомерного использования денежных средств ОАО «УУУ», действуя совместно и согласовано, составил договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займодавцем выступало ОАО «УУУ», в лице генерального директора Аксенченко С.В., а Заемщиком – ЗАО ««ХХХ»», в лице главного инженера ФИО4, при этом размер заемных денежных средств составлял 3 025000 рублей, срок возврата заемных средств, без уплаты процентов, – до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Игнатов М.Ю. заведомо знал, что ЗАО ««ХХХ»» не будет возвращать заемные денежные средства в ОАО «УУУ». После этого, Игнатов М.Ю. предоставил указанный договор для подписания Аксенченко С.В. и ФИО4, не посвящая в преступные намерения последнего.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 по указанию Игнатова М.Ю., находясь в здании ОАО «УУУ», по адресу: <адрес>, подписал платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в сумме 2 500000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»», указав основание: «в счет договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по письму от ДД.ММ.ГГГГ», после чего предоставил данное платежное поручение в <адрес> филиал ОАО АК «Банк Б», расположенный по адресу: <адрес>. В этот же день, согласно данному платежному поручению, денежные средства в сумме 2500000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» № <адрес> филиала ОАО АК «Банк Б» были перечислены на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»» № ОАО «<данные изъяты>» г. <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, в этот же день, ФИО4, по указанию Игнатова М.Ю., подписал платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в сумме 525000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»», указав основание: «в счет договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по письму от ДД.ММ.ГГГГ» и предоставил указанное поручение в <адрес> филиал ОАО АК «Банк Б», расположенного по адресу: <адрес>. В этот же день, согласно данному платежному поручению, денежные средства в сумме 525000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» № <адрес> филиала ОАО АК «Банк Б» были перечислены на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»» № <адрес> филиала ОАО «Банк А», расположенный по адресу: <адрес>.

После этого, Игнатов М.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата, время и место не установлены, с целью сокрытия своих преступных действий, придания вида правомочности перечисления денежных средств ОАО «УУУ» в счет договора займа и последующего гашения данного займа, а также введения в заблуждение бухгалтерских работников ОАО «УУУ», действуя совместно и согласовано с Аксенченко С.В., заведомо зная, что ЗАО ««ХХХ»» не осуществляло никаких поставок в ОАО «УУУ», составил договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, внес в договор заведомо ложные сведения о том, что продавец ЗАО ««ХХХ»», в лице главного инженера ФИО4, передает в собственность покупателя ОАО «УУУ», в лице Генерального директора Аксенченко С.В., товар в ассортименте и количестве, установленных в спецификациях к договору. Помимо этого, Игнатов М.Ю. составил ряд документов, содержащих заведомо ложные сведения: спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием продукции на сумму 580364 рублей 42 копейки, в том числе сумму НДС – 88530 рублей 17 копеек, спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и накладную № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием продукции на сумму 543739 рублей 60 копеек, в том числе сумму НДС - 82943 рубля 35 копеек, спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и накладную № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием продукции на сумму 2158326 рублей 98 копеек, в том числе сумму НДС – 329236 рублей 26 копеек.

Аксенченко С.В., в ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата, время и место не установлены, используя свои служебные полномочия, действуя совместно и согласовано с Игнатовым М.Ю., с целью обмана бухгалтерских работников ОАО «УУУ», подписал представленные Игнатовым М.Ю. документы, как генеральный директор ОАО «УУУ», а именно, договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

После этого, Игнатов М.Ю. предоставил составленный им подложный акт зачета взаимных требований для подписания Аксенченко С.В. и ФИО4, не посвящая в преступные намерения последнего. Аксенченко С.В., действуя совместно и согласованно с Игнатовым М.Ю., подписал указанный акт, как генеральный директор ОАО «УУУ». ФИО4, введенный в заблуждение Игнатовым М.Ю. относительно подлинности заключаемой сделки, не посвященный в преступные намерения Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю., подписал как главный инженер ЗАО ««ХХХ»» представленный Игнатовым М.Ю. акт зачета взаимных требований.

Таким образом, Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., умышленно, действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано, используя свои служебные полномочия по распоряжению, управлению, пользованию и хранению денежных средств ОАО «УУУ», перечислив на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»», совершили присвоение и растрату денежных средств ОАО «УУУ» в сумме 3 281831 рубль, причинив указанной организации имущественный вред в особо крупном размере.

В это же время, Игнатов М.Ю. с целью придания видимости исполнения агентского договора со стороны ЗАО ««ХХХ»» и введения в заблуждение бухгалтерских работников ОАО «<данные изъяты>», заведомо зная о том, что ЗАО ««ХХХ»» не оказывало ОАО «УУУ» услуг по указанному договору, никаких поставок не производилось, составил ряд подложных документов: договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию к договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и накладную № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Игнатов М.Ю. внес в данные документы заведомо ложные сведения о том, что Продавец – ООО «<данные изъяты>» осуществило продажу и поставку продукции (дизельное топливо Л-0,2-62) Покупателю – ОАО «УУУ» на общую сумму 2295 454 рублей 55 копеек, в том числе НДС на сумму 350151 рубль 19 копеек. Кроме того, составил акт № от ДД.ММ.ГГГГ и счет- фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, в которые также внес заведомо ложные сведения об оказании транспортных услуг исполнителем ООО «<данные изъяты>» заказчику – ОАО «УУУ» на сумму 229045 рублей 45 копеек, в том числе НДС 34938 рублей 95 копеек. При составлении вышеперечисленных документов, Игнатов М.Ю. поставил подпись от имени директора ООО «<данные изъяты>» ФИО25 и с помощью компьютерной техники изготовил оттиск печати ООО «<данные изъяты>».

Помимо этого, Игнатов М.Ю. составил отчет агента об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо ложные сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ««ХХХ»» провело маркетинговые услуги по изучению рынка запасных частей в <адрес>, определен наиболее выгодный поставщик – ООО «<данные изъяты>», заключен договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, организована доставка продукции до <адрес>. Продукция, приобретенная по договору купли – продажи и транспортные расходы оплачены в полном объеме – общая сумма расходов составила 2524500 рублей, в том числе НДС (18%), сумма вознаграждения составила 25500 рублей. Стороны добросовестно и надлежащим образом исполнили обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализацию совместного с Аксенченко С.В. преступного умысла на присвоение и растрату денежных средств ОАО «УУУ», ДД.ММ.ГГГГ Игнатов М.Ю. дал указание ФИО4, имевшему право подписи платежных поручений в ОАО «УУУ», перечислить 550000 рублей в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ОАО «УУУ» на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»». Действуя по указанию Игнатова М.Ю., введенный в заблуждение ФИО4, находясь в здании ОАО «УУУ», по адресу: <адрес> подписал платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в сумме 50000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»», с указанием основания перечисления: «возмещение расходов с-но договору от ДД.ММ.ГГГГ» и передал данное поручение бухгалтерским работникам ОАО «УУУ» для подачи в <адрес> филиал ОАО АК «Банк Б». ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному платежному поручению, денежные средства в сумме 50000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» № <адрес> филиала ОАО АК «Банк Б», расположенного по адресу: <адрес>, перечислены на счет ЗАО ««ХХХ»» № ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, по указанию Игнатова М.Ю., не посвященный в преступные намерения Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю., введенный в заблуждение относительно правомерного перечисления денежных средств, находясь в здании ОАО «УУУ», по адресу: <адрес> <адрес>, подписал платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 500000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»», с указанием основания перечисления: «возмещение расходов с-но договору от ДД.ММ.ГГГГ» и передал данное поручение бухгалтерским работникам ОАО «УУУ» для подачи в <адрес> филиал ОАО АК «Банк Б». ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному платежному поручению, денежные средства в сумме 500000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» № <адрес> филиала ОАО АК «Банк Б», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. перечислены на счет ЗАО ««ХХХ»» № ОАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

Продолжая совместные с Аксенченко С.В. преступные действия, в ДД.ММ.ГГГГ года, Игнатов М.Ю. составил письмо на имя генерального директора ОАО «УУУ» Аксенченко С.В., в котором указал, что ЗАО ««ХХХ»» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ произвело расходы по его исполнению в сумме 2524500 рублей, в том числе 2295454,55 руб.оплата дизельного топлива в количестве 170044 кг. и транспортные расходы 229045,45 рублей, а ОАО «УУУ» на ДД.ММ.ГГГГ произвело возмещение данных расходов на сумму 550000 рублей. При этом, в письме изложил просьбу о выплате агентского вознаграждения ЗАО ««ХХХ»» в сумме 25500 рублей, а также указал общую сумму подлежащую возмещению в размере 2000000 рублей и передал данное письмо для подписания ФИО4 не посвящая последнего в преступные намерения группы лиц. ФИО4, по указанию Игнатова М.Ю., подписал данный документ, как главный инженер ЗАО ««ХХХ»».

ДД.ММ.ГГГГ, Аксенченко С.В., продолжая совместные с Игнатовым М.Ю. преступные действия, направленные на хищение денежных средств ОАО «УУУ», действуя в составе группы лиц, совместно и согласованно, находясь в здании ОАО «УУУ», по адресу: <адрес>, подписал платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 200000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»», с указанием основания: «возмещение расходов по письму от ДД.ММ.ГГГГ» и передал бухгалтерским работникам для подачи в Маловский филиал ОАО АК «Банк Б», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному платежному поручению, денежные средства в сумме 200000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» № <адрес> филиала ОАО АК «Банк Б» были перечислены на счет ЗАО ««ХХХ»» № ОАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

После этого, Игнатов М.Ю., в неустановленном месте и неустановленное время, с целью сокрытия своих преступных действий, придания видимости правомерности перечисления денежных средств ОАО «УУУ» и введения в заблуждение бухгалтерских работников указанной организации, заведомо зная, что с расчетного счета ЗАО ««ХХХ»» денежные средства перечисляться не будут, составил фиктивное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в сумме 2295454 рублей 55 копеек с расчетного счета ЗАО ««ХХХ»» № ОАО «<данные изъяты>» <адрес> на счет ООО «<данные изъяты>» № Иркутского филиала ОАО «<данные изъяты>» <адрес> при этом указав основание: «оплата по сч-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ по агентскому договору за ОАО «УУУ», а также, фиктивное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 229045 рублей 45 копеек с расчетного счета ЗАО ««ХХХ»» № <адрес> филиала ОАО «Банк А» на счет ООО «<данные изъяты>» №, при этом указав основание: «по сч-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ за транспортные услуги сумма 229 045 руб.45 к., в т.ч. НДС 34939,14».

Таким образом, Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., умышленно, действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано, используя свои служебные полномочия по распоряжению, управлению, пользованию и хранению денежными средствами ОАО «УУУ», перечислив на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»», совершили присвоение и растрату денежных средств ОАО «УУУ» в сумме 750000 рублей, причинив имущественный вред данной организации в крупном размере.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года, продолжая совместные преступные действия, направленные на совершение присвоения и растраты денежных средств ОАО «УУУ», Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., в составе группы лиц, совместно и согласовано, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «УУУ» и желая наступления этих последствий, решили похитить 1139000 рублей ОАО «УУУ».

С целью придания видимости правомерного использования денежных средств, Игнатов М.Ю., в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время и место не установлены, действуя совместно и согласовано с Аксенченко С.В., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «УУУ» и желая наступления этих последствий, заведомо зная, что ЗАО ««ХХХ»» не будет оказывать агентских услуг ОАО «УУУ», составил агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Агентом выступило ЗАО ««ХХХ»», в лице главного инженера ФИО4, а Принципалом – ОАО «УУУ», в лице генерального директора Аксенченко С.В. Согласно указанному договору, Агент обязуется совершать от своего имени и за счет Принципала юридические действия, обязуется оказать услуги, целью которых является поиск продавцов запасных частей для тракторов и других самоходных машин, с целью последующего заключения от имени Принципала договоров купли – продажи в целях материально – технического обеспечения золотодобывающих участков в <адрес>, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги в сумме 1139000 рублей.

В это же время, Игнатов М.Ю. с целью придания видимости исполнения условий агентского договора со стороны ЗАО ««ХХХ»» и введения в заблуждение бухгалтерских работников ОАО «УУУ», заведомо зная о том, что ЗАО ««ХХХ»» не оказывало ОАО «УУУ» услуг по указанному договору, никаких поставок не производилось, составил ряд подложных документов: договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и накладную № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Игнатов М.Ю. внес в данные документы заведомо ложные сведения о том, что Продавец – Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» осуществило продажу и поставку продукции Покупателю – ОАО «УУУ» на общую сумму 1202 610 рублей, в том числе НДС 183448 рублей 98 копеек, а также составил акт № от ДД.ММ.ГГГГ и счет - фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, в которые также внес заведомо ложные сведения об оказании транспортных услуг исполнителем ООО «<данные изъяты>» заказчику – ОАО «УУУ» в сумме 75000 рублей, в том числе НДС 11440 рублей 68 копеек. В документах поставил подпись от имени директора ООО «<данные изъяты>» ФИО26 и с помощью компьютерной техники изготовил оттиск печати ООО «<данные изъяты>». Помимо этого, Игнатов М.Ю., составил отчет агента об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, при этом внес в отчет заведомо ложные сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ««ХХХ»» провело маркетинговые услуги по изучению рынка запасных частей в <адрес>, определило наиболее выгодного поставщика – ООО «<данные изъяты>», заключило договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, организована доставка продукции до <адрес>. Продукция, приобретенная по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и транспортные расходы оплачены в полном объеме – общая сумма расходов составила 1277610 рублей, сумма вознаграждения составила 11390 рублей. Стороны добросовестно и надлежащим образом исполнили обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Аксенченко С.В., в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время и место не установлены, используя свои служебные полномочия, действуя совместно и согласовано с Игнатовым М.Ю., с целью сокрытия преступных действий, заведомо зная о подложности подписываемых документов, подписал представленные Игнатовым М.Ю. документы, а именно, договор от ДД.ММ.ГГГГ, отчет агента об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, введенный в заблуждение Игнатовым М.Ю. относительно подлинности заключаемой сделки, не посвященный в преступные намерения Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю., по указанию последнего, подписал как главный инженер ЗАО ««ХХХ»» представленные Игнатовым М.Ю. документы, а именно: договор от ДД.ММ.ГГГГ, отчет агента об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года, Аксенченко С.В., точные дата и время не установлены, находясь в здании ОАО «УУУ», по адресу: <адрес>, продолжая совместные с Игнатовым М.Ю. преступные действия, направленные на хищение денежных средств ОАО «УУУ», действуя в составе группы лиц, совместно и согласованно, подписал платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 1139000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»» и представил в ОАО АК «Банк Б», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному платежному поручению, денежные средства в сумме 1139000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» № ОАО АК «Банк Б» <адрес> были перечислены на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»» № ОАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

Похищенными средствами в сумме 1139 00 рублей Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю. распорядились по своему усмотрению.

После этого, Игнатов М.Ю., с целью сокрытия своих преступных действий, придания видимости правомерности перечисления денежных средств ОАО «УУУ» и введения в заблуждение бухгалтерских работников указанной организации, заведомо зная, что с расчетного счета ЗАО ««ХХХ»» денежные средства перечисляться не будут, составил фиктивное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 1202610 рублей с расчетного счета ЗАО ««ХХХ»» № ОАО «<данные изъяты>» <адрес> на счет ООО «<данные изъяты>» №, при этом указав основание: «договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ за ОАО «УУУ» согл. Договора от ДД.ММ.ГГГГ», а также, фиктивное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 75000 рублей с расчетного счета ЗАО ««ХХХ»» № ОАО «<данные изъяты>» <адрес> на счет ООО «<данные изъяты>» №, при этом указав основание: «договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ за ОАО «УУУ» согл. договора от ДД.ММ.ГГГГ».

Таким образом, Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., умышленно, действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано, используя свои служебные полномочия по распоряжению, управлению, пользованию и хранению денежными средствами ОАО «УУУ», перечислив на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»», совершили присвоение и растрату денежных средств ОАО «УУУ» в сумме 1139000 рублей, таким образом, причинив имущественный вред данной организации в особо крупном размере.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года, продолжая совместные преступные действия, направленные на совершение присвоения денежных средств ОАО «УУУ», Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., в составе группы лиц, совместно и согласовано, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «УУУ» и желая наступления этих последствий, решили похитить 3000000 рублей ОАО «УУУ» путем оформления договора займа и последующим мнимым погашением задолженности.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, Аксенченко С.В., находясь в неустановленном следствием месте, действуя совместно и согласовано с Игнатовым М.Ю., используя свое должностное положение генерального директора, имея право распоряжения денежными средствами ОАО «УУУ», а также доступ к чековой книжке, содержащей банковские чеки ОАО АК «Банк Б», предназначенные для получения денежных средств с расчетного счета ОАО «УУУ» № ОАО АК «Банк Б», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «УУУ» и желая наступления этих последствий, заполнил чек серии ББ № вышеуказанной чековой книжки на свое имя на получение денежных средств в сумме 3000000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ». После этого, ДД.ММ.ГГГГ, Аксенченко С.В., находясь в здании ОАО АК «Банк Б», по адресу: <адрес>, РБ, предъявил банковский чек серии № расчетного счета ОАО «УУУ» № операционисту ОАО АК «Банк Б» и получил от кассира ОАО АК «Банк Б» денежные средства в сумме 3000000 рублей, принадлежащие ОАО «УУУ». Полученные денежные средства Аксенченко С.В. не оприходовал в кассу организации.

После этого, Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., действуя совместно и согласовано, с целью сокрытия своих преступных действий, введения в заблуждение бухгалтерских работников ОАО «УУУ» и мнимого гашения задолженности Игнатова М.Ю. по договору займа составили документы, в которые внесли заведомо ложные сведения о заключенных сделках ОАО «УУУ» с организациями ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также документы по взаимозачету задолженностей.

Так, Игнатов М.Ю., с этой целью, в неустановленные дату, время и неустановленном месте, действуя совместно и согласованно с Аксенченко С.В., заведомо зная, что ОАО «УУУ» не заключало сделок с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и не имеет задолженности перед ними, составил счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и накладную № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указал в данных документах продавца - поставщика ООО «<данные изъяты>», покупателя ОАО «УУУ», также указал продукцию (стеклопакеты) на общую сумму 548072 рубля 14 копеек, в том числе сумму НДС – 83604 рубля 22 копейки, поставил в данных документах подписи от имени руководителя организации ФИО27, главного бухгалтера ФИО28 и с помощью компьютерной техники изготовил оттиски печати ООО «<данные изъяты>», а также, в строке «Получил» накладной №, поставил свою подпись и оттиск печати ОАО «УУУ» в получении продукции. Помимо этого, Игнатов М.Ю. составил счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в данных документах продавца - поставщика ООО «<данные изъяты>», покупателя ОАО «УУУ» и указал продукцию на общую сумму 222413 рублей 48 копеек, в том числе сумму НДС – 33927 рублей 48 копеек, поставил в данных документах подписи от имени руководителя организации ФИО27, главного бухгалтера ФИО28 и с помощью компьютерной техники изготовил оттиски печати ООО «<данные изъяты>», а также, в строке «Получил» накладной № поставил свою подпись и оттиск печати ОАО «УУУ» в получении продукции. Кроме этого, Игнатов М.Ю. составил счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в данных документах продавца – поставщика ООО «<данные изъяты>», покупателя – ОАО «УУУ» и указал продукцию на сумму 855 343 рубля 53 копейки, в том числе сумму НДС - 130476 рублей 13 копеек, поставил в данных документах подписи от имени руководителя организации, главного бухгалтера и с помощью компьютерной техники изготовил оттиск печати ООО «<данные изъяты>», а также, в строке «Получил» накладной № поставил свою подпись и оттиск печати ОАО «УУУ».

После этого, Игнатов М.Ю., с целью мнимого погашения задолженности, составил акт о гашении взаимной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо ложные сведения о том, что задолженность ОАО «УУУ» перед ООО «<данные изъяты>» составляет 1625829 рублей 15 копеек, в том числе НДС 248007 рублей 83 копейки, основание счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; задолженность ООО «<данные изъяты>» перед Игнатовым М.Ю. составляет 1700000 рублей, основание договор займа от ДД.ММ.ГГГГ; задолженность Игнатова М.Ю. перед ОАО «УУУ» составляет 3207871 рубль, основание договор займа от ДД.ММ.ГГГГ; в результате, ООО «<данные изъяты>» погашает задолженность перед Игнатовым М.Ю. путем гашения задолженности Игнатова М.Ю. перед ОАО «УУУ», ОАО «УУУ» и ООО «<данные изъяты>» произвели зачет задолженностей на сумму 1625829 рублей 15 копеек.

После этого, Игнатов М.Ю., с целью мнимого погашения задолженности, составил акт о гашении взаимной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо ложные сведения о том, что задолженность ОАО «УУУ» перед ООО «<данные изъяты>» составляет 1466131 рублей 16 копеек, в том числе НДС 223647 рублей 14 копеек, основание счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; задолженность ООО «<данные изъяты>» перед Игнатовым М.Ю. составляет 1500 000 рублей, основание договор займа от ДД.ММ.ГГГГ; задолженность Игнатова М.Ю. перед ОАО «УУУ» составляет 1582 041 рубль 85 копеек, основание договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. В результате, ООО «<данные изъяты>» погашает задолженность перед Игнатовым М.Ю. путем гашения задолженности Игнатова М.Ю. перед ОАО «УУУ». ОАО «УУУ» и ООО «<данные изъяты>» произвели зачет задолженностей на сумму 1466131 рубль 16 копеек.

Таким образом, Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., умышленно, действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано, используя свои служебные полномочия по распоряжению, управлению, пользованию и хранению денежных средств ОАО «УУУ», получив денежные средства ОАО «УУУ» по банковскому чеку в сумме 3 000000 рублей и в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению, совершили присвоение денежных средств, причинив имущественный вред данной организации в особо крупном размере.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои совместные преступные действия, направленные на совершение присвоение и растрату денежных средств ОАО «УУУ», Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., в составе группы лиц, совместно и согласовано, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «УУУ» и желая наступления этих последствий, решили похитить 1400000 рублей ОАО «УУУ».

В это же время, Игнатов М.Ю., с целью придания видимости исполнения условий агентского договора со стороны ЗАО ««ХХХ»» и введения в заблуждение бухгалтерских работников ОАО «УУУ», заведомо зная о том, что ЗАО ««ХХХ»» не оказывало ОАО «УУУ» услуг по указанному договору, никаких поставок не производилось, составил ряд подложных документов: договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и накладную № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Игнатов М.Ю. внес в данные документы заведомо ложные сведения о том, что продавец – ООО «<данные изъяты>» осуществило продажу и поставку продукции Покупателю – ОАО «УУУ» на общую сумму 1306 000 рублей, в том числе НДС 199220 рублей 37 копеек. Кроме того, составил акт № от ДД.ММ.ГГГГ и счет- фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, в которые также внес заведомо ложные сведения об оказании транспортных услуг исполнителем ООО «<данные изъяты>» заказчику – ОАО «УУУ» в сумме 80 000 рублей, в том числе НДС 12203 рубля 39 копеек. После этого, Игнатов М.Ю. поставил в документах подпись от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО29 и с помощью компьютерной техники изготовил оттиск печати ООО «<данные изъяты>».

Помимо этого, Игнатов М.Ю. составил акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставление агентских услуг ЗАО "«ХХХ»" с размером агентского вознаграждения в сумме 14000 рублей, в том числе НДС - 2135 рублей 59 копеек, а также составил отчет агента об исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указал в данном документе заведомо ложные сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ««ХХХ»» провело маркетинговые услуги по изучению рынка запасных частей в <адрес>, определен наиболее выгодный поставщик – ООО «<данные изъяты>», с которым заключен договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, организована доставка продукции до <адрес>. Продукция, приобретенная по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и транспортные расходы оплачены в полном объеме – общая сумма расходов составила 1386 000 рублей, в том числе НДС (18%), сумма вознаграждения составила 14 000 рублей. Стороны добросовестно и надлежащим образом исполнили обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Аксенченко С.В., в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время и место не установлены, используя свои служебные полномочия генерального директора, действуя совместно и согласовано с Игнатовым М.Ю., с целью обмана бухгалтерских работников ОАО «УУУ», заведомо зная о подложности подписываемых документов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «УУУ» и желая наступления этих последствий, подписал представленные Игнатовым М.Ю. документы, а именно, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ в получении продукции, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет агента об исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4, введенный в заблуждение Игнатовым М.Ю. относительно подлинности заключаемой сделки, не посвященный в преступные намерения Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю., по указанию последнего, подписал как главный инженер ЗАО ««ХХХ»» представленные Игнатовым М.Ю. документы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет агента об исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в <адрес>, в неустановленном месте, Аксенченко С.В., продолжая реализацию совместного с Игнатовым М.Ю. преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ОАО «УУУ», действуя в составе группы лиц, совместно и согласованно, подписал платежное поручение о перечислении 1400 000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»», при этом указав основание: «оплата по договору «№ от ДД.ММ.ГГГГ» и представил в ОАО АК «Банк Б», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному платежному поручению, денежные средства в сумме 1400000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» № ОАО АК «Банк Б» <адрес> были перечислены на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»» № в этом же банке.

После этого, Игнатов М.Ю., с целью придания видимости правомерного перечисления денежных средств ОАО «УУУ», заведомо зная, что с расчетного счета ЗАО ««ХХХ»» денежные средства перечисляться не будут, составил фиктивное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в сумме 1306 000 рублей с расчетного счета ЗАО ««ХХХ»» № ОАО «<данные изъяты>» г. <адрес> на счет ООО «<данные изъяты>» №, при этом указав основание: «договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ОАО «УУУ» согл. дог. № от ДД.ММ.ГГГГ», а также, фиктивное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в сумме 80 000 рублей с расчетного счета ЗАО ««ХХХ»» № ОАО «<данные изъяты>» <адрес> на счет ООО «<данные изъяты>» №, при этом указав основание: «договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ОАО «УУУ» согл. дог. № от ДД.ММ.ГГГГ».

Таким образом, Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., умышленно, действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано, используя свои служебные полномочия по распоряжению, управлению, пользованию и хранению денежных средств ОАО «УУУ», перечислив на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»», совершили присвоение и растрату денежных средств ОАО «УУУ» в сумме 1400000 рублей, причинив имущественный вред данной организации в особо крупном размере.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на присвоение и растрату денежных средств ОАО «УУУ», в ДД.ММ.ГГГГ, Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., в составе группы лиц, совместно и согласовано, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «УУУ» и желая наступления этих последствий, решили похитить 1680000 рублей ОАО «УУУ».

Так, с целью придания видимости правомерного использования денежных средств, Игнатов М.Ю., в ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата, время и место не установлены, действуя преступно,, умышленно, заведомо зная, что ЗАО ««ХХХ»» не будет оказывать агентских услуг ОАО «УУУ», составил агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Агентом выступило ЗАО ««ХХХ»», в лице главного инженера ФИО4, а Принципалом – ОАО «УУУ», в лице генерального директора Аксенченко С.В. Согласно указанному договору, Агент обязуется совершать от своего имени и за счет Принципала юридические действия, обязуется оказать услуги, целью которых является поиск продавцов запасных частей для тракторов и других самоходных машин, с целью последующего заключения от имени Принципала договоров купли – продажи в целях материально – технического обеспечения золотодобывающих участков в <адрес>, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги в сумме 1680000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Игнатов М.Ю., заведомо зная, что ЗАО ««ХХХ»» не оказывало агентских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составил акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указал, что агентское вознаграждение ЗАО ««ХХХ»» составляет 16800 рублей, в том числе НДС – 2562 рубля 71 копейка, а также составил отчет агента об исполнении договора от № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указав в данном документе заведомо ложные сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ««ХХХ»» провело маркетинговые услуги по изучению рынка запасных частей в <адрес>, определен наиболее выгодный поставщик – ООО «<данные изъяты>», заключен договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, организована доставка продукции до <адрес>. Продукция, приобретенная по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и транспортные расходы оплачены в полном объеме – общая сумма расходов составила 1663200 рублей, в том числе НДС (18%), сумма вознаграждения составила 16800 рублей. Стороны добросовестно и надлежащим образом исполнили обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Аксенченко С.В., в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время и место не установлены, используя свои служебные полномочия генерального директора, действуя совместно и согласовано с Игнатовым М.Ю., заведомо зная о подложности подписываемых документов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «УУУ» и желая наступления этих последствий, подписал представленные Игнатовым М.Ю. документы, а именно, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ в получении продукции, отчет агента об исполнении договора от № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, введенный в заблуждение Игнатовым М.Ю. относительно подлинности заключаемой сделки, не посвященный в преступные намерения Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю., по указанию последнего, подписал как главный инженер ЗАО ««ХХХ»» представленные Игнатовым М.Ю. документы, а именно, договор № от ДД.ММ.ГГГГ и отчет агента об исполнении договора от № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Аксенченко С.В., находясь в <адрес>, точное место не установлено, продолжая совместные с Игнатовым М.Ю. преступные действия, направленные на присвоение и растрату денежных средств ОАО «УУУ», действуя в составе группы лиц, совместно и согласованно, используя свои полномочия по распоряжению, управлению, пользованию и хранению денежными средствами ОАО «УУУ», подписал платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 1680 000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»», с указанием основания: «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ» и представил в ОАО АК «Банк Б», расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному платежному поручению, денежные средства в сумме 1680000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» № ОАО АК «Банк Б» <адрес> были перечислены на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»» № этого же банка.

Таким образом, Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., умышленно, действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано, используя свои служебные полномочия по распоряжению, управлению, пользованию и хранению денежными средствами ОАО «УУУ», перечислив на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»», совершили присвоение и растрату денежных средств ОАО «УУУ» в сумме 1680000 рублей, причинив имущественный вред данной организации в особо крупном размере.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои совместные преступные действия, направленные на совершение присвоения и растраты денежных средств ОАО «УУУ», Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., в составе группы лиц, совместно и согласовано, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «УУУ» и желая наступления этих последствий, решили похитить 920000 рублей ОАО «УУУ».

Так, с целью придания видимости правомерного использования денежных средств указанной организации, Игнатов М.Ю., в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время и место не установлены, действуя согласовано с Аксенченко С.В., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «УУУ» и желая наступления этих последствий, заведомо зная, что ЗАО ««ХХХ»» не будет оказывать агентских услуг ОАО «УУУ», составил агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, Агентом выступило ЗАО ««ХХХ»», в лице главного инженера ФИО4, а Принципалом – ОАО «УУУ», в лице генерального директора Аксенченко С.В. Согласно указанному договору, Агент обязуется совершать от своего имени и за счет Принципала юридические действия, обязуется оказать услуги, целью которых является поиск продавцов запасных частей для тракторов и других самоходных машин, с целью последующего заключения от имени Принципала договоров купли – продажи в целях материально – технического обеспечения золотодобывающих участков в <адрес>, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги в сумме 920000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Игнатов М.Ю. составил акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание агентских услуг со стороны ЗАО ««ХХХ»» на сумму 9200 рублей, в том числе НДС – 1403 рубля 39 копеек, а также составил отчет агента об исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, при этом указав в отчете заведомо ложные сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ««ХХХ»» провело маркетинговые услуги по изучению рынка запасных частей в <адрес>, определен наиболее выгодный поставщик – ЗАО «<данные изъяты>», заключен договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, организована доставка продукции до <адрес>. Продукция, приобретенная по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и транспортные расходы оплачены в полном объеме – общая сумма расходов составила 910 800 рублей, в том числе НДС (18%), сумма вознаграждения составила 9200 рублей. Стороны добросовестно и надлежащим образом исполнили обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Аксенченко С.В., в ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата, время и место не установлены, используя свои служебные полномочия, действуя совместно и согласовано с Игнатовым М.Ю., с целью обмана бухгалтерских работников ОАО «УУУ», заведомо зная о подложности подписываемых документов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «УУУ» и желая наступления этих последствий, подписал представленные Игнатовым М.Ю. документы, а именно, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ в получении продукции, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет агента об исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4, введенный в заблуждение Игнатовым М.Ю. относительно подлинности заключаемой сделки, не посвященный в преступные намерения Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю., по указанию последнего, подписал как главный инженер ЗАО ««ХХХ»» представленные Игнатовым М.Ю. документы, а именно, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет агента об исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ и счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Аксенченко С.В., находясь в <адрес>, точное место не установлено, продолжая совместные с Игнатовым М.Ю. преступные действия, направленные на присвоение и растрату денежных средств ОАО «УУУ», действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано, используя свои полномочия по распоряжению, управлению, пользованию и хранению денежными средствами ОАО «УУУ», подписал платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 920 000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»», с указанием основания: «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ» и представил в ОАО АК «Банк Б», расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному платежному поручению, денежные средства в сумме 1680000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» № ОАО АК «Банк Б» <адрес> были перечислены на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»» № этого же банка.

После этого, Игнатов М.Ю., с целью придания видимости правомерного перечисления денежных средств ОАО «УУУ», заведомо зная, что с расчетного счета ЗАО ««ХХХ»» денежные средства перечисляться не будут, составил фиктивное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в сумме 830800 рублей с расчетного счета ЗАО ««ХХХ»» № ОАО «<данные изъяты>» г. <адрес> на счет ЗАО «<данные изъяты>» №, при этом указав основание: «договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (спецификация №) за ОАО «УУУсогл. дог. № от ДД.ММ.ГГГГ», а также, фиктивное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств денежных средств в сумме 80000 рублей с расчетного счета ЗАО ««ХХХ»» № ОАО «<данные изъяты>» г. <адрес> на счет ЗАО «<данные изъяты>» №, при этом указав основание: «Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (транспортные услуги) за ОАО «УУУ» согл. договора № от ДД.ММ.ГГГГ».

Таким образом, Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., умышленно, действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано, используя свои служебные полномочия по распоряжению, управлению, пользованию и хранению денежными средствами ОАО «УУУ», перечислив на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»», совершили присвоение и растрату денежных средств ОАО «УУУ» в сумме 920000 рублей, таким образом, причинив имущественный вред данной организации в крупном размере.

Кроме того, реализуя преступный умысел, направленный на присвоение и растрату денежных средств ОАО «УУУ», Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в составе группы лиц, совместно и согласовано, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «УУУ» и желая наступления этих последствий, похитили денежные средства ОАО «УУУ» путем оформления фиктивных займов с последующим мнимым гашением данных займов путем взаимозачетов и перечислением похищенных таким образом денежных средств ОАО «УУУ» на счет ЗАО ««ХХХ»», при следующих обстоятельствах.

Так, с целью придания видимости правомерного использования денежных средств, Игнатов М.Ю., в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время и место не установлены, действуя совместно и согласовано с Аксенченко С.В., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «УУУ» и желая наступления этих последствий, заведомо зная, что ЗАО ««ХХХ»» не будет производить поставок в ОАО «УУУ», составил договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указав в договоре поставщиком – ЗАО ««ХХХ»», в лице заместителя генерального директора Игнатова М.Ю., а Покупателем – ОАО «УУУ», в лице инженера по снабжению ФИО32 Согласно условиям договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя запасные части к транспортным средствам, согласно прилагаемой спецификации, а покупатель принять и оплатить товар. Кроме того, Игнатов М.Ю. составил спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал продукцию (186 наименований товара) на общую сумму 1170251 рубль 48 копеек, в том числе сумму НДС – 178512 рублей 94 копейки. При этом, подписал данные документы от своего имени, как заместитель генерального директора ЗАО ««ХХХ»», собственноручно выполнил подпись от имени ФИО191-Д.А. и поставил оттиски печатей ЗАО ««ХХХ»» и ОАО «УУУ». Помимо этого, от имени продавца – ЗАО ««ХХХ»», Игнатов М.Ю. составил следующие документы: счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и накладную № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ, в которые также внес заведомо ложные сведения: поставка ОАО «УУУ» продукции (186 наименований товара) на общую сумму 1170251 рубль 48 копеек, подписал данные документы от своего имени, как заместитель генерального директора ЗАО ««ХХХ»», собственноручно выполнил подпись от имени ФИО191-Д.А. в накладной № и поставил оттиски печатей ЗАО ««ХХХ»» и ОАО «УУУ».

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Аксенченко С.В., находясь в г. <адрес>, точное место не установлено, действуя совместно и согласовано с Игнатовым М.Ю., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «УУУ» и желая наступления этих последствий, используя свои полномочия по распоряжению, управлению, пользованию и хранению денежными средствами ОАО «УУУ», подписал платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в сумме 550000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»» и предоставил указанное платежное поручение в ОАО <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. В этот же день, согласно данному платежному поручению, денежные средства в сумме 550000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» № <данные изъяты> в <адрес> перечислены на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»» № <адрес> филиала ОАО «Банк А», расположенный по адресу: <адрес>.

После этого, в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время и место не установлены, Игнатов М.Ю. совместно с Аксенченко С.В., с целью придания видимости правомерного использования денежных средств ОАО «УУУ», действуя согласовано, составили и подписали договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указали Займодавцем – ОАО «УУУ», в лице генерального директора Аксенченко С.В., а Заемщиком – ЗАО ««ХХХ»», в лице заместителя генерального директора Игнатова М.Ю., при этом указали размер заемных денежных средств – 165000 рублей, срок возврата заемных средств, без уплаты процентов, – до ДД.ММ.ГГГГ. После этого, Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю. подписали указанный договор и заверили оттисками печатей ОАО «УУУ» и ЗАО ««ХХХ»».

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Аксенченко С.В., находясь в <адрес>, точное место не установлено, действуя совместно и согласовано с Игнатовым М.Ю., умышленно, с целью хищения денежных средств ОАО «УУУ», используя свои полномочия по распоряжению, управлению, пользованию и хранению денежными средствами ОАО «УУУ», подписал платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 165000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»», с указанием основания перечисления: «договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ сумма 165000 рублей без налога (НДС)» и предоставил данное поручение в ОАО <данные изъяты> в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В этот же день, согласно данному платежному поручению, денежные средства в сумме 165000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» № ОАО <данные изъяты> в <адрес> перечислены на счет ЗАО ««ХХХ»» № ОАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

После этого, в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время и место не установлены, Игнатов М.Ю. совместно с Аксенченко С.В., с целью придания видимости правомерного использования денежных средств ОАО «УУУ», действуя согласованно, составили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указали Займодавцем – ОАО «УУУ», в лице генерального директора Аксенченко С.В., а Заемщиком – ЗАО ««ХХХ»», в лице Игнатова М.Ю., при этом указали размер заемных денежных средств – 90000 рублей, срок возврата заемных средств, без уплаты процентов, – до ДД.ММ.ГГГГ. Затем подписали указанный договор займа и поставили оттиски печатей ОАО «УУУ» и ЗАО ««ХХХ»».

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Аксенченко С.В., находясь в г. <адрес>, точное место не установлено, действуя совместно и согласовано с Игнатовым М.Ю., умышленно, с целью хищения денежных средств ОАО «УУУ», используя свои полномочия по распоряжению, управлению, пользованию и хранению денежными средствами ОАО «УУУ», подписал платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в сумме 90000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»», после чего предоставил данное поручение в ОАО <данные изъяты> в г. <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В этот же день, согласно данному платежному поручению, денежные средства в сумме 90000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» № ОАО <данные изъяты> в г. <адрес> перечислены на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»» № ОАО «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>.

После этого, Игнатов М.Ю., точные дата, время и место не установлены, действуя совместно и согласовано с Аксенченко С.В., с целью сокрытия преступных действий и мнимого погашения задолженности, составил акт зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо ложные сведения о зачете следующих задолженностей: задолженность ОАО «УУУ» перед ЗАО ««ХХХ»», образовавшаяся на основании договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 620261 рубль 48 копеек; задолженность ЗАО ««ХХХ»» перед ОАО «УУУ», образовавшаяся на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 365251 рубль 48 копеек, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165000 рублей и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 рублей, составляет 620261 рубль 48 копеек. Указанный акт Игнатов М.Ю.. подписал от имени ЗАО ««ХХХ»», после чего предоставил для подписи Аксенченко С.В.

Таким образом, Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., умышленно, действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано, используя свои служебные полномочия по распоряжению, управлению, пользованию и хранению денежных средств ОАО «УУУ», перечислив на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»», совершили присвоение и растрату денежных средств ОАО «УУУ» в сумме 805000 рублей, таким образом, причинив имущественный вред данной организации в крупном размере.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, продолжая совместные преступные действия, направленные на совершение присвоения и растраты денежных средств ОАО «УУУ», Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., в составе группы лиц, совместно и согласовано, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «УУУ» и желая наступления этих последствий, решили похитить 500000 рублей ОАО «УУУ».

В это же время, Игнатов М.Ю. с целью придания видимости исполнения условий агентского договора со стороны ЗАО ««ХХХ»» и введения в заблуждение бухгалтерских работников ОАО «УУУ», заведомо зная о том, что ЗАО ««ХХХ»» не оказывало ОАО «УУУ» услуг по указанному договору, никаких поставок не производилось, составил ряд подложных документов: договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и накладную № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Игнатов М.Ю. внес в данные документы заведомо ложные сведения о том, что Продавец – ООО «<данные изъяты>» осуществило продажу и поставку продукции Покупателю – ОАО «УУУ» на общую сумму 470297 рублей, в том числе НДС – 71740 рублей 22 копейки, а также составил акт № от ДД.ММ.ГГГГ и счет- фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, в которые также внес заведомо ложные сведения об оказании транспортных услуг исполнителем ООО «<данные изъяты>» заказчику – ОАО «УУУ» в сумме 24752 рубля 50 копеек, в том числе НДС – 3775 рублей 80 копеек. Составив данные документы, Игнатов М.Ю., поставил подпись от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО33 и с помощью компьютерной техники изготовил оттиск печати ООО «<данные изъяты>». Помимо этого, Игнатов М.Ю. составил счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание агентских услуг со стороны ЗАО ««ХХХ»» на сумму 4959 рублей 50 копеек, в том числе НДС – 756 рублей 53 копейки, а также составил отчет агента об исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом внес в данный документ заведомо ложные сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ««ХХХ»» провело маркетинговые услуги по изучению рынка запасных частей в <адрес>, определен наиболее выгодный поставщик – ООО «ДД.ММ.ГГГГ», заключен договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, организована доставка продукции до <адрес>. Продукция, приобретенная по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и транспортные расходы оплачены в полном объеме – общая сумма расходов составила 495 049 рублей, в том числе НДС (18%), сумма вознаграждения составила 4959 рублей 50 копеек. Стороны добросовестно и надлежащим образом исполнили обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Аксенченко С.В., в ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата, время и место не установлены, используя свои служебные полномочия генерального директора, действуя совместно и согласовано с Игнатовым М.Ю., с целью обмана бухгалтерских работников ОАО «УУУ», заведомо зная о подложности подписываемых документов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «УУУ» и желая наступления этих последствий, как генеральный директор ОАО «УУУ», подписал представленные Игнатовым М.Ю. документы, а именно, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ в получении продукции, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет агента об исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Аксенченко С.В., находясь в здании ОАО «УУУ», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая совместные с Игнатовым М.Ю. преступные действия, направленные на хищение денежных средств, действуя в составе группы лиц, совместно и согласованно, используя свои полномочия по распоряжению, управлению, пользованию и хранению денежными средствами ОАО «УУУ», подписал платежное поручение о перечислении денежных средств в сумме 500 000 рублей на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»», с указанием основания: «возмещение расходов по агентскому договору №-а от ДД.ММ.ГГГГ» и представил в <адрес> филиал ОАО АК «Банк Б», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному платежному поручению, денежные средства в сумме 500 000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» № <адрес> филиала ОАО АК «Банк Б» перечислены на счет ЗАО ««ХХХ»» № ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

После этого, Игнатов М.Ю., с целью придания видимости правомерности перечисления денежных средств ОАО «УУУ», заведомо зная, что с расчетного счета ЗАО ««ХХХ»» денежные средства перечисляться не будут, составил фиктивное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 470297 рублей с расчетного счета ЗАО ««ХХХ»» № ОАО «<данные изъяты>» г. <адрес> на счет ООО «<данные изъяты>» ОСБ 8586 г. <адрес> №, при этом указав основание: «за ОАО «УУУ» согласно агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ зап. части сумма 470297 рублей», а также, фиктивное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 24752 рублей 50 копеек с расчетного счета ЗАО ««ХХХ»» № ОАО «<данные изъяты>» г. <адрес> на счет ООО «<данные изъяты>» ОСБ 8586 г. <адрес> №, при этом указав основание: «за ОАО «УУУ» согласно агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Транспортные расходы сумма 24752,50 рублей».

Таким образом, Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., умышленно, действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано, используя свои служебные полномочия по распоряжению, управлению, пользованию и хранению денежных средств ОАО «УУУ», перечислив на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»», совершили присвоение и растрату денежных средств ОАО «УУУ» в сумме 500000 рублей, таким образом, причинив имущественный вред данной организации в крупном размере.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, продолжая совместные преступные действия, направленные на совершение присвоения и растрату денежных средств ОАО «УУУ», Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., в составе группы лиц, совместно и согласовано, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «УУУ» и желая наступления этих последствий, решили похитить 20000 рублей ОАО «УУУ».

В это же время, Игнатов М.Ю. составил договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и накладную № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, внес в указанные документы заведомо ложные сведения: Продавец – ООО «<данные изъяты>» осуществило продажу и поставку продукции – карданной передачи 25.01-49-2-02 Покупателю – ОАО «УУУ» стоимостью 19801 рубль 98 копеек. В документах Игнатов М.Ю. поставил подпись от имени руководителя организации ООО «<данные изъяты>» и изготовил на указанных документах с помощью компьютерной техники оттиски печати ООО «<данные изъяты>». Кроме этого, Игнатов М.Ю. составил акт приема – передачи по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо ложные сведения о том, что ЗАО ««ХХХ»» – комиссионер передал, а ОАО «УУУ» – комитент принял запасные части – карданную передачу (25.01-49-2-02), стоимостью 19801 рубль 98 копеек; вознаграждение составило 198 рублей 02 копейки. Кроме того, составил акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указал сумму вознаграждения комиссионера – 198 рублей 02 копейки.

После составления данных документов, Игнатов М.Ю., используя свои служебные полномочия, как заместитель генерального директора ЗАО ««ХХХ»», подписал договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ год, договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи по Договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ в получении продукции. Помимо этого, Игнатов М.Ю., от своего имени, как заместитель генерального директора ЗАО ««ХХХ»», используя свои полномочия, составил и подписал письмо от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора управляющей организации ОАО «УУУ» Аксенченко С.В., в котором изложил заведомо ложные основания перечисления денежных средств, а именно, указал, что в соответствии с условиями Договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ просит перечислить денежные средства в сумме 20000 рублей на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»» № ОАО «<данные изъяты>» г. <адрес>, в назначении платежа указать «возмещение затрат по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ». После этого, Игнатов М.Ю. предоставил указанные подложные документы для подписания Аксенченко С.В.

Аксенченко С.В., в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время и место не установлены, используя свои служебные полномочия генерального директора, действуя совместно и согласовано с Игнатовым М.Ю., с целью обмана бухгалтерских работников ОАО «УУУ» и придания видимости надлежаще оформленных документов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «УУУ» и желая наступления этих последствий, заведомо зная о подложности документов, как генеральный директор ОАО «УУУ», подписал представленные Игнатовым М.Ю. документы, а именно, договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ год, акт приема – передачи по Договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, Игнатов М.Ю., с целью сокрытия преступных действий группы лиц, придания видимости действительного исполнения условий заключенного договора, заведомо зная, что денежные средства с расчетного счета ЗАО ««ХХХ»» перечисляться не будут, составил фиктивное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в сумме 19801 рубль 98 копеек с расчетного счета ЗАО ««ХХХ»» № ОАО «<данные изъяты>» <адрес> на счет ООО «<данные изъяты>» ОСБ № г. <адрес> №, при этом указав основание: « согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ зап.части, во исполнении договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УУУ», сумма 19801 рубль 98 копеек».

Таким образом, Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., умышленно, действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано, используя свои служебные полномочия по распоряжению, управлению, пользованию и хранению денежных средств ОАО «УУУ», перечислив на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»», совершили присвоение и растрату денежных средств ОАО «УУУ» в сумме 20000 рублей, таким образом, причинив имущественный вред данной организации в крупном размере.

В результате указанных незаконных действий, Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано, вопреки законным интересам ОАО «УУУ», с целью извлечения имущественных выгод для себя, для ЗАО ««ХХХ»», осуществляя присвоение и растрату вверенных денежных средств, перечисляя на счет ЗАО ««ХХХ»» денежные средства ОАО «УУУ» и получая возможность распоряжения данными средствами, а также получив денежные средства ОАО «УУУ» по чеку наличными, использовали свои полномочия руководителей управляющей организации ЗАО ««ХХХ»» и похитили денежные средства ОАО «УУУ» на общую сумму 13 миллионов 995 тысяч 831 рубль, причинив имущественный вред указанной организации в особо крупном размере, соответственно, причинив существенный вред правам и законным интересам ОАО «УУУ».

Кроме того, Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., продолжая свои преступные действия, направленные на использование своих полномочий, вопреки законным интересам ОАО «УУУ», с целью извлечения имущественных выгод для себя, для ЗАО ««ХХХ»», ООО «<данные изъяты>», действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано, решили похитить денежные средства ОАО «УУУ», путем заключения с коммерческой банковской организацией кредитного договора, использованием кредитных средств не по целевому назначению – приобретение оборудования и техники, и перечислением на счета подконтрольных организаций.

В ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации совместного с Игнатовым М.Ю. преступного умысла, Аксенченко С.В., как генеральный директор ОАО «УУУ», используя свое служебное положение, подал заявку в <адрес> городское отделение № г. Иркутск <данные изъяты>) – филиал ОАО <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты> № <данные изъяты>), расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, на получение инвестиционного кредита, а также предоставил разработанный совместно с Игнатовым М.Ю. бизнес – план, при этом указав наименование кредитуемой организации – ОАО «УУУ», цель получения кредита – инвестирование в развитие золотодобычи, в частности покупка оборудования для дальнейшей эксплуатации при разработке месторождений золота, а также указав размер кредита – 26180000 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, Аксенченко С.В., находясь по адресу: <адрес>, от имени заемщика ОАО «УУУ», как генеральный директор управляющей организации ЗАО ««ХХХ»», используя свое служебное положение, действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано, с целью хищения денежных средств ОАО «УУУ», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «УУУ» и желая наступления данных последствий, заключил кредитный договор № с <данные изъяты> № ОАО <данные изъяты> в лице Заместителя управляющего ФИО34 на предоставление ОАО «УУУ» кредита в сумме 26180000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17,3 процентов годовых. Кредитный договор предусматривал определенную цель получения денежных средств - для приобретения оборудования и транспортных средств. При заключении данного договора, представители сторон, оговорили следующие условия: предоставление кредитору документов, подтверждающих цель использования кредита (договоров, контрактов, счетов, платежных документов, и других документов), по форме, удовлетворительной для кредитора; дата выдачи денежных средств в размере 26180000 – ДД.ММ.ГГГГ, а также, оговорили обязанности заемщика: использовать кредит строго по целевому назначению; предоставлять кредитору правильно оформленные платежные документы в соответствии с целевым назначением кредита; обеспечить предоставление в залог объекты недвижимости, принадлежащие ФИО228., общей рыночной стоимостью 48580000 рублей, залоговой стоимостью 34006000 рублей; обеспечить предоставление поручительства ЗАО ««ХХХ»», ФИО228., Аксенченко С.В., ФИО35; в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в залог оборудование, приобретаемое по проекту без страхования и без взимания платы за неполное исполнение условий кредитного договора в части требований, предъявляемых к его обеспечению по залоговой стоимости, с учетом поправочного коэффициента 0,7 не менее 15566100 рублей.

С целью получения кредитных денежных средств и исполнения условия заключенного кредитного договора №, в части предоставления кредитору документов, подтверждающих цель использования кредита, Аксенченко С.В., осознавая ложность указанных сведений, не намереваясь исполнять условия заключенного договора, с целью обмана банковских работников, предоставил в <данные изъяты> № ОАО <данные изъяты>, ранее составленные и подготовленные Игнатовым М.Ю. договора поставок, а именно, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13100000 рублей, где поставщиком была указана организация – ООО «<данные изъяты>», договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9520000 рублей, где поставщиком была указана эта же организация – ООО «<данные изъяты>» и договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3620000 рублей, где поставщиком была указана организация – ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключенному кредитному договору и представленных Аксенченко С.В. и Игнатовым М.Ю. документов, ДД.ММ.ГГГГ, работники <данные изъяты> № ОАО <данные изъяты>, не посвященные в преступные намерения Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю., перечислили на ссудный счет ОАО «УУУ» заемные денежные средства - 26180000 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ Аксенченко С.В., находясь в г. <адрес>, в неустановленное следствием время и месте, продолжая реализацию совместного с Игнатовым М.Ю. преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ОАО «УУУ», зная, что <данные изъяты> № ОАО <данные изъяты> представлен кредит в размере 26180000 рублей для приобретения техники и оборудования ОАО «УУУ», не намереваясь использовать представленные денежные средства в пользу ОАО «УУУ», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «УУУ» и желая наступления данных последствий, пользуясь тем, что имеет возможность использования расчетного счета ООО «<данные изъяты>», подписал платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в сумме 13080000 рублей, а также, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в сумме 9500000 рублей, с расчетного счета ОАО «УУУ» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». После этого, Аксенченко С.В. предоставил указанные платежные поручения в <данные изъяты> ОАО <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленных платежных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в общей сумме 22580000 рублей, суммами 13080000 рублей и 9500000 рублей, со счета ОАО «УУУ» № <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> перечислены на счет ООО «<данные изъяты>» № филиала ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ Аксенченко С.В., пользуясь тем, что он и Игнатов М.Ю., занимающий должность директора ООО «<данные изъяты>», имеют возможность использования расчетного счета ООО «<данные изъяты>», подписал платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в сумме 3600000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» и предоставил в <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 3600000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» № <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> перечислены на счет ООО «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

После этого, Игнатов М.Ю., точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано с Аксенченко С.В., с целью совершения хищения денежных средств ОАО «УУУ», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «УУУ» и желая наступления данных последствий, с целью обмана работников <данные изъяты> № ОАО <данные изъяты> и придания видимости правомерного целевого использования заёмных денежных средств в размере 26180000 рублей, изготовил заведомо ложные отчетные документы, а именно, договоры поставок, спецификации к договорам поставок, дополнительные соглашения, акты приема – передачи к договорам поставок, счета – фактуры, акты о приеме – передаче объектов основных средств (кроме зданий, сооружений), акты о приеме – передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений), формуляры, паспорта на технику, либо оборудование, отчеты поставщиков об исполнении договоров поставок, содержащие заведомо ложные сведения о покупке и поставке ОАО «УУУ» следующей продукции: от поставщика - ООО «<данные изъяты>» бульдозера <адрес>А-3 Камацу, стоимостью 3820000 рублей, в том числе сумма НДС – 582711 рублей 86 копеек, бульдозера Т-130, стоимостью 750000 рублей, в том числе сумма НДС – 114406 рублей 78 копеек, трех бульдозеров Т-170, стоимостью каждый 750000 рублей, на общую сумму 2250000 рублей, в том числе сумма НДС – 343220 рублей 34 копейки, экскаватора ЭО-5124А, стоимостью 3200000 рублей, в том числе сумма НДС – 488 135 рублей 59 копеек, трех вездеходов АТС-59, стоимостью каждый 600000 рублей, на общую сумму 1800000 рублей, в том числе сумма НДС – 274576 рублей 26 копеек, автоскрепера МОАЗ, стоимостью 640000 рублей, в том числе сумма НДС – 97627 рублей 12 копеек, бульдозера Т-170, стоимостью 640000 рублей, в том числе сумма НДС – 97627 рублей 12 копеек, двух автосамосвалов КРАЗ – 256, стоимостью каждый 450000 рублей, на общую сумму 900000 рублей, в том числе сумма НДС –137288 рублей 14 копеек, автосамосвала КРАЗ-643721, стоимостью 800000 рублей, в том числе сумма НДС – 122033 рублей 90 копеек, четыре силовых агрегата ЯМЗ-238М2-4, стоимостью каждый 225000 рублей, на общую сумму 900000 рублей, в том числе сумма НДС – 137288 рублей 14 копеек, двух силовых агрегата ЯМЗ – 240, стоимостью каждый 400000 рублей, на общую сумму 800000 рублей, в том числе сумма НДС – 122033 рубля 90 копеек, силового агрегата ЯМЗ-8501.01, стоимостью 900000 рублей, в том числе сумма НДС – 137288 рублей 14 копеек, силового агрегата ЯМЗ-850.10, стоимостью 900000 рублей, в том числе сумма НДС – 137288 рублей 14 копеек, двух силовых агрегатов ТМЗ 8486.10-02, стоимостью каждый 910000 рублей, на общую сумму 1820000 рублей, в том числе сумма НДС – 277627 рублей 19 копеек, полуприцепа ЧМЗАП-9990, стоимостью 900000 рублей, в том числе сумма НДС – 137288 рублей 14 копеек, двух силовых агрегата Д-12, стоимостью каждый 350000 рублей, на общую сумму 700000 рублей, в том числе сумма НДС – 106779 рублей 66 копеек, двух бульдозеров Т-170, стоимостью каждый 450000 рублей, на общую сумму 900000 рублей, в том числе сумма НДС - 137288 рублей 14 копеек; от поставщика ООО «<данные изъяты>»: трех промприборов гидроэлеваторных, стоимостью каждый 700000 рублей, на общую сумму 2100000 рублей, в том числе сумма НДС – 320 338 рублей 98 копеек, промприбора гидровашгерд, стоимостью 400000 рублей, в том числе сумма НДС – 61 016 рублей 95 копеек, двух электростанций ДЭС -100, стоимостью каждая 300000 рублей, на общую сумму 600000 рублей, в том числе сумма НДС – 91 525 рублей 42 копейки, четырех агрегатов сварочных САГ АДД-140, стоимостью каждый 130 000 рублей, на общую сумму 520 000 рублей, в том числе сумма НДС – 79322 рублей 3 копейки, итого на общую сумму 26240000 рублей.

Вышеуказанные подложные документы Игнатов М.Ю. и Аксенченко С.В. предоставили в светокопиях в <данные изъяты> № ОАО <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Тем самым, Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., ввели в заблуждение работников <данные изъяты> № ОАО <данные изъяты> в части использования представленных кредитных денежных средств по целевому назначению и создали видимость использования денежных средств ОАО «УУУ» в сумме 26180000 рублей на приобретение вышеуказанной техники и оборудования.

Помимо этого, Игнатов М.Ю., точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, продолжая совместные с Аксенченко С.В. преступные действия, с целью обмана бухгалтерских работников ОАО «УУУ» и ввода в заблуждение относительно правомерности использования заемных денежных средств ОАО «УУУ» в размере 26180000 рублей, составил заведомо ложные отчетные документы, а именно, приказ о создании комиссии по списанию объектов основных средств, приказ об обследовании объектов основных средств, приказ о восстановлении объектов основных средств, акты обследования оборудования основных средств ОАО «УУУ», акты о списании объектов основных средств, договоры поставок, дополнительные соглашения к договорам поставок, счета – фактуры, первоначальные акты приема – передачи результатов работ, акты приема – передачи, акты выполненных работ, акты о приеме – передаче объектов основных средств (кроме зданий, сооружений), содержащие заведомо ложные сведения о списании, осуществлении ремонтных, восстановительных работ и передаче ОАО «УУУ» следующей продукции: бульдозера Д355А-3 Камацу, на сумму 3820000 рублей, бульдозера Т-130, на сумму 750000 рублей, трех бульдозеров Т-170, на общую сумму 2250000 рублей, экскаватора ЭО-5124А, на сумму 3200000 рублей, трех вездеходов АТС-59, на общую сумму 1800000 рублей, автоскрепера МОАЗ, на сумму 640000 рублей, бульдозера Т-170, стоимостью 640000 рублей, двух автосамосвалов КРАЗ – 256, на общую сумму 900000 рублей, автосамосвала КРАЗ-643721, на сумму 800000 рублей, четыре силовых агрегата ЯМЗ-238М2-4, на общую сумму 900000 рублей, двух силовых агрегата ЯМЗ – 240, на общую сумму 800000 рублей, силового агрегата ЯМЗ-8501.01, на сумму 900000 рублей, силового агрегата ЯМЗ-850.10, на сумму 900000 рублей, двух силовых агрегатов ТМЗ 8486.10-02, на общую сумму 1820000 рублей, полуприцепа ЧМЗАП-9990, на сумму 900000 рублей, двух силовых агрегата Д-12, на общую сумму 700000 рублей, двух бульдозеров Т-170, на общую сумму 900000 рублей, трех промприборов гидроэлеваторных, на общую сумму 2100000 рублей, промприбора гидровашгерд, на сумму 400000 рублей, двух электростанций ДЭС -100, на общую сумму 600000 рублей, четырех агрегатов сварочных САГ АДД-140, на общую сумму 520 000 рублей, итого на общую сумму 26240000 рублей.

Вышеуказанные подложные документы Игнатов М.Ю. и Аксенченко С.В. предоставили в бухгалтерию ОАО «УУУ», расположенную по адресу: <адрес>. Тем самым, Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю. ввели в заблуждение бухгалтерских работников ОАО «УУУ» в части использования представленных <данные изъяты> № ОАО <данные изъяты> кредитных денежных средств по целевому назначению и создали видимость использования денежных средств ОАО «УУУ» в сумме 26180000 рублей на осуществление ремонтных, восстановительных работ техники и оборудования, а также поставку продукции.

Таким образом, Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано, вопреки законным интересам ОАО «УУУ», с целью извлечения имущественных выгоды для себя, для ООО «<данные изъяты>», путем обмана и злоупотребления доверием, оформив кредит на имя управляемой организации – ОАО «УУУ», перечислив кредитные денежные средства в размере 26180000 рублей на счета подконтрольных организаций и получив возможность распоряжения данными средствами, использовали свои полномочия руководителей управляющей организации ЗАО ««ХХХ»» и похитили данные денежные средства ОАО «УУУ», причинив указанной организации имущественный вред в особо крупном размере, соответственно, причинив существенный вред правам и законным интересам ОАО «УУУ».

Кроме того, Аксенченко С.В., и Игнатов М.Ю., в составе группы лиц, совместно и согласовано, продолжая преступные действия, направленные на использование своих полномочий, вопреки законным интересам управляемой организации ОАО «УУУ», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда ОАО «УУУ» и желая наступления этих последствий, в целях извлечения имущественных выгод и преимуществ для себя, решили путем дачи указаний подчиненным работникам в подписании необходимых документов, заключать беспроцентные договоры займов в свою пользу и перечислять денежные средства ОАО «УУУ», используя то, что Аксенченко С.В. зарегистрирован как индивидуальный предприниматель без образования юридического лица - ИПБОЮЛ Аксенченко С.В. и имеет расчетные счета.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, Аксенченко С.В., воспользовавшись тем, что он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель без образования юридического лица – ИПБОЮЛ Аксенченко С.В. и имеет расчетный счет в ООО КБ «<данные изъяты>», действуя с прямым умыслом, направленным на использование своих полномочий генерального директора управляющей организации ЗАО ««ХХХ»», вопреки интересам ОАО «УУУ», в свою пользу, составил договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указал условие – предоставление займа без уплаты процентов, указал займодавцем – ОАО «УУУ», заемщиком – ИПБОЮЛ Аксенченко С.В., размер заемных денежных средств – 198 999 рублей 92 копейки, срок возврата заемных денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ и подписал данный договор как индивидуальный предприниматель. После этого, используя свои полномочия – генерального директора ОАО «УУУ», дал указание своему подчиненному работнику – главному инженеру ОАО «УУУ» ФИО4 подписать договор займа, как представитель ОАО «УУУ». ФИО4, действуя по указанию Аксенченко С.В., не посвященный в преступные намерения последнего, подписал представленный Аксенченко С.В. договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, от имени генерального директора ОАО «УУУ» и поставил оттиск печати данной организации. После этого, Аксенченко С.В. с целью получения заемных денежных средств, дал указание подчиненным работникам ОАО «УУУ»: главному бухгалтеру ФИО147 и главному инженеру ФИО4 перечислить 198999 рублей 92 копеек на счет ИПБОЮЛ Аксенченко С.В.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО147, исполняя указание Аксенченко С.В., не посвященные в преступные намерения последнего, находясь в здании ОАО «УУУ», по адресу: <адрес>, составили и подписали платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 198999 рублей 92 копеек с расчетного счета ОАО «УУУ» на расчетный счет ИПБОЮЛ Аксенченко С.В. и предоставили данное платежное поручение в <адрес> филиал ОАО АК «Банк Б», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному платежному поручению, 198999 рублей 92 копейки с расчетного счета ОАО «УУУ» № <адрес> филиала ОАО АК «Банк Б» перечислены на счет ИПБОЮЛ Аксенченко С.В. № КБ «<данные изъяты>» <адрес>.

После этого, в оговоренный договором займа срок – до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 198999 рублей 92 копейки ОАО «УУУ» не была возвращена, ИПБОЮЛ Аксенченко С.В., возникшую задолженность перед ОАО «УУУ» не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ, у Аксенченко С.В., находящегося в неустановленном следствием месте, зарегистрированного как индивидуальный предприниматель без образования юридического лица – ИПБОЮЛ Аксенченко С.В. и имеющего расчетный счет в ОАО «<данные изъяты>» г. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на использование своих полномочий генерального директора ОАО «УУУ», вопреки интересам этой организации в свою пользу. Действуя совместно с Игнатовым М.Ю., который оказывал содействие в реализации задуманного преступного умысла и подписании договора займа от имени представителя ОАО «УУУ», Аксенченко С.В., действуя как индивидуальный предприниматель, а Игнатов М.Ю., действуя от имени исполняющего обязанности генерального директора ОАО «УУУ», вопреки законным интересам ОАО «УУУ», заключили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов, в котором указали займодавцем – ОАО «УУУ», заемщиком – ИПБОЮЛ Аксенченко С.В., размер заемных денежных средств – 500 000 рублей, срок возврата заемных денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ, при этом подписав данный договор как представители сторон и поставив оттиск печати ОАО «УУУ». После этого, Аксенченко С.В., с целью получения заемных денежных средств, дал указание подчиненным работникам главному бухгалтеру ОАО «УУУ» ФИО147 и главному инженеру ОАО «УУУ» ФИО4 перечислить 500000 рублей на счет ИПБОЮЛ Аксенченко С.В.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО147, исполняя указание Аксенченко С.В., не посвященные в преступные намерения последнего, находясь в здании ОАО «УУУ», по адресу: <адрес>, составили и подписали платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 500000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» на расчетный счет ИПБОЮЛ Аксенченко С.В., с указанием основания перечисления: «согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ» и предоставили данное платежное поручение в <адрес> филиал ОАО АК «Банк Б», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, согласно данного платежного поручения, 500000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» № <адрес> филиала ОАО АК «Банк Б» перечислены на счет ИПБОЮЛ Аксенченко С.В. № ОАО «<данные изъяты>» г. <адрес>.

После этого, в оговоренный договором займа срок – до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 500000 рублей ОАО «УУУ» не была возвращена, ИПБОЮЛ Аксенченко С.В., возникшую задолженность перед ОАО «УУУ» не погасил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Аксенченко С.В., находясь в неустановленном следствием месте, воспользовавшись тем, что он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель без образования юридического лица – ИПБОЮЛ Аксенченко С.В. и имеет расчетный счет в ФКБ ОАО «<данные изъяты>», действуя с прямым умыслом, направленным на использование своих полномочий генерального директора ОАО «УУУ» вопреки интересам этой организации в свою пользу, совместно с Игнатовым М.Ю., содействовавшим в реализации задуманного преступного умысла и подписании договора займа от имени представителя ОАО «УУУ», вопреки законным интересам ОАО «УУУ», заключили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов, в котором указали займодавцем – ОАО «УУУ», заемщиком – ИПБОЮЛ Аксенченко С.В., размер заемных денежных средств – 550 000 рублей, срок возврата заемных денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, подписали данный договор как представители сторон и поставили оттиск печати ОАО «УУУ». После этого, Аксенченко С.В. с целью получения заемных денежных средств, дал указание подчиненным работникам ОАО «УУУ» главному бухгалтеру ФИО147 и главному инженеру ФИО4 перечислить 550000 рублей на счет ИПБОЮЛ Аксенченко С.В.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО147, исполняя указание Аксенченко С.В., не посвященные в преступные намерения последнего, находясь в здании ОАО «УУУ», по адресу: <адрес>, составили и подписали платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 550000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» на расчетный счет ИПБОЮЛ Аксенченко С.В., с указанием основания перечисления: «согласно договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ» и предоставили данное платежное поручение в <адрес> филиал ОАО АК «Банк Б», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, согласно данного платежного поручения, 550000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» № <адрес> филиала ОАО АК «Банк Б» перечислены на счет ИПБОЮЛ Аксенченко С.В. № ФКБ ОАО «<данные изъяты>» <адрес>.

После этого, в оговоренный договором займа срок – до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 550000 рублей ОАО «УУУ» не была возвращена, ИПБОЮЛ Аксенченко С.В., возникшую задолженность перед ОАО «УУУ» не погасил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Аксенченко С.В., находясь в неустановленном следствием месте, воспользовавшись тем, что он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель без образования юридического лица – ИПБОЮЛ Аксенченко С.В. и имеет расчетный счет в ФКБ ОАО «<данные изъяты>», действуя с прямым умыслом, направленным на использование своих полномочий генерального директора ОАО «УУУ» вопреки интересам этой организации в свою пользу, совместно с Игнатовым М.Ю., содействовавшем в реализации задуманного преступного умысла и подписании договора займа от имени представителя ОАО «УУУ», вопреки законным интересам ОАО «УУУ», заключили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов, в котором указали займодавцем – ОАО «УУУ», заемщиком – ИПБОЮЛ Аксенченко С.В., размер заемных денежных средств – 50 000 рублей, срок возврата заемных денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, подписали данный договор как представители сторон и поставили оттиск печати ОАО «УУУ». После этого, Аксенченко С.В. с целью получения заемных денежных средств, дал указание подчиненным работникам ОАО «УУУ» главному бухгалтеру ФИО147 и главному инженеру ФИО4 перечислись 50000 рублей на счет ИПБОЮЛ Аксенченко С.В.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО147, исполняя указание Аксенченко С.В., не посвященные в преступные намерения последнего, находясь в здании ОАО «УУУ», по адресу: <адрес>, составили и подписали платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 50000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» на расчетный счет ИПБОЮЛ Аксенченко С.В., с указанием основания перечисления: «согласно договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ» и предоставили данное платежное поручение в <адрес> филиал ОАО АК «Банк Б», расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному платежному поручению, 50000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» № <адрес> филиала ОАО АК «Банк Б» перечислены на счет ИПБОЮЛ Аксенченко С.В. № ФКБ ОАО «<данные изъяты>» <адрес>

После этого, в оговоренный договором займа срок – до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 50000 рублей ОАО «УУУ» не была возвращена, ИПБОЮЛ Аксенченко С.В., возникшую задолженность перед ОАО «УУУ» не погасил.

Таким образом, Аксенченко С.В., воспользовавшись тем, что он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель без образования юридического лица – ИПБОЮЛ Аксенченко С.В. и имеет расчетные счета, используя свои полномочия – генерального директора управляющей организации ЗАО ««ХХХ»», вопреки законным интересам управляемой организации ОАО «УУУ», действуя совместно с Игнатовым М.Ю., заключив договоры займов без уплаты процентов в свою пользу и перечислив на счета ИПБОЮЛ Аксенченко С.В. денежные средства ОАО «УУУ» на общую сумму 1298 999 рублей 92 копейки, а также, не осуществив возврат заемных денежных средств и не осуществив гашение возникших задолженностей, причинил существенный имущественный вред ОАО «УУУ».

Кроме того, Аксенченко С.В., и Игнатов М.Ю. в составе группы лиц, совместно и согласовано, продолжая преступные действия, направленные на использование полномочий генерального директора управляющей организации ЗАО ««ХХХ»» Аксенченко С.В. и заместителя генерального директора управляющей организации ЗАО ««ХХХ»» Игнатова М.Ю., вопреки законным интересам управляемой организации ОАО «УУУ», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда ОАО «УУУ» и желая наступления этих последствий, в целях извлечения имущественных выгод и преимуществ для себя, для ЗАО ««ХХХ»», путем дачи указаний подчиненным работникам на подписание необходимых документов, заключать беспроцентные договоры займов в пользу ЗАО ««ХХХ»».

Так, ДД.ММ.ГГГГ, Аксенченко С.В., действуя от имени генерального директора ОАО «УУУ», используя свои полномочия, в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ имея право устанавливать размер процентов по договору займа, однако вопреки законным интересам ОАО «УУУ» не используя данное право, совместно с Игнатовым М.Ю., который выступил от имени исполняющего обязанности генерального директора ЗАО «<данные изъяты>», заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов, в котором указали займодавцем – ОАО «УУУ», заемщиком – ЗАО ««ХХХ»», размер заемных денежных средств – 200000 рублей, срок возврата заемных денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении данного договора, Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю. подписали данный договор как представители сторон и поставили оттиски печати ОАО «УУУ» и ЗАО ««ХХХ»».

ДД.ММ.ГГГГ, Аксенченко С.В., исполняя условия заключенного договора займа на сумму 200000 рублей без уплаты процентов, находясь в неустановленном следствием месте, подписал платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 200000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»», с указанием основания перечисления: «по договору беспроцентного займа номер № от ДД.ММ.ГГГГ» и предоставил данное поручение в ОАО АК «Банк Б», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, согласно данного платежного поручения, 200000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» № ОАО АК «Банк Б» <адрес> перечислены на счет ЗАО ««ХХХ»» № ОАО «<данные изъяты>» <адрес>

После этого, в счет погашения займа, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ОАО «УУУ» поступили денежные средства в сумме 48268 рублей 06 копеек. Оставшаяся задолженность, в размере 151731 рубль 94 копейки, в оговоренный договором займа срок – до ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «УУУ» не была возвращена, ЗАО ««ХХХ»», возникшую задолженность перед ОАО «УУУ» не погасило.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Аксенченко С.В., действуя от имени генерального директора ОАО «УУУ», используя свои полномочия, в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ имея право устанавливать размер процентов по договору займа, однако вопреки законным интересам ОАО «УУУ» не используя данное право, совместно с Игнатовым М.Ю., который выступил от имени исполняющего обязанности генерального директора ЗАО «<данные изъяты>», заключили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов, в котором указали займодавцем – ОАО «УУУ», заемщиком – ЗАО ««ХХХ»», размер заемных денежных средств – 392 000 рублей, срок возврата заемных денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, подписали данный договор как представители сторон и поставили оттиски печати ОАО «УУУ» и ЗАО ««ХХХ»».

ДД.ММ.ГГГГ, Аксенченко С.В., исполняя условия заключенного договора займа на сумму 392000 рублей без уплаты процентов, находясь в здании ОАО «УУУ», по адресу: <адрес>, подписал платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 392000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»», с указанием основания перечисления: «оплата согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ» и передал данное поручение бухгалтерским работникам ОАО «УУУ» для подачи в <адрес> филиал ОАО АК «Банк Б». ДД.ММ.ГГГГ, согласно данного платежного поручения, 392000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» № <адрес> филиала ОАО АК «Банк Б» перечислены на счет ЗАО ««ХХХ»» № ОАО «<данные изъяты>» г. <адрес>.

После этого, в оговоренный договором займа срок – до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 392000 рублей ОАО «УУУ» не была возвращена, ЗАО ««ХХХ»», возникшую задолженность перед ОАО «УУУ» не погасило.

Таким образом, Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., используя свои полномочия, вопреки законным интересам управляемой организации ОАО «УУУ», в целях извлечения имущественных выгод и преимуществ для себя, для ЗАО ««ХХХ»», заключив договоры займов без уплаты процентов в пользу ЗАО ««ХХХ»» и перечислив на счет последней организации денежные средства ОАО «УУУ», на общую сумму 592000 рублей, а также, не осуществив возврат заемных денежных средств в размере 543731 рубль 94 копейки и не осуществив гашение возникших задолженностей, причинили имущественный вред ОАО «УУУ», тем самым причинив существенный вред правам и законным интересам этой организации.

В результате указанных незаконных действий, Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда организации и желая наступления данных последствий, в нарушение условий заключенного договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа, в нарушении норм Федерального закона «Об акционерных обществах», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, управляющей организации ЗАО ««ХХХ»» и ООО «<данные изъяты>», в виде незаконного обогащения за счет денежных средств ОАО «УУУ», систематически использовали полномочия генерального директора управляющей организации ЗАО ««ХХХ»» Аксенченко С.В. и заместителя генерального директора управляющей организации ЗАО ««ХХХ»» Игнатова М.Ю., вопреки законным интересам ОАО «УУУ», причинив существенный вред правам и законным интересам этой организаций, в виде имущественного вреда в размере 42018562 рубля 86 копеек.

Кроме того, Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано, осознавая, что Управляющей организации ЗАО ««ХХХ»», в которой Аксенченко С.В. является генеральным директором, а Игнатов М.Ю. заместителем генерального директора, переданы полномочия единоличного исполнительного органа ОАО «УУУ», используя свои служебные полномочия, решили путем обмана и злоупотребления доверием, совершить хищение денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в особо крупном размере, а именно, путем незаконного возмещения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из бюджета РФ, а в дальнейшем решили направить похищенные денежные средства в пользу ОАО «УУУ» с целью создания видимого финансового благополучия возглавляемого предприятия, а как следствие видимости успешности деятельности Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю. как руководителей ОАО «УУУ» и дальнейшего продления полномочий ЗАО ««ХХХ»» по управлению ОАО «УУУ».

Аксенченко С.В., имея личные качества руководителя, значительный опыт работы в коммерческой деятельности, обладая организационно - распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями в ОАО «УУУ», и Игнатов М.Ю. имея специальные познания в области юриспруденции, значительный опыт работы в предпринимательской деятельности, знали, что государство, в предусмотренных законодательством случаях, при представлении в налоговые органы соответствующих документов, возмещает НДС предпринимателям и юридическим лицам.

Так, в соответствии с п.1 ст. 146 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) объектом налогообложения признаются следующие операции: «реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.»

Согласно п.1 ст. 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. При применении одинаковых ставок налога налоговая база определяется суммарно по всем видам операций, облагаемых по этой ставке.

Согласно п.2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с п.1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно п.6 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по срочным сделкам (сделкам, предполагающим поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) по истечении установленного договором (контрактом) срока по указанной непосредственно в этом договоре или контракте цене, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), указанная непосредственно в договоре (контракте), но не ниже их стоимости, исчисленной исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса, действующих на дату, соответствующую моменту определения налоговой базы, установленному статьей 167 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.(в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 07.07.2003 N 117-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ)

Согласно ст. 163 НК РФ в редакции Федеральных законов от 29.05.2002 N 57-ФЗ, от 07.07.2003 N 117-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ:

п.1. Налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ)

п.2. Для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Согласно ст.163 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ

Налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.

Согласно пп.6 п. 1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней РФ, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов РФ, Центральному банку РФ, банкам;

В соответствии п.8 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) на реализацию драгоценных металлов или драгоценных камней;

(в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ)

2) документы (их копии), подтверждающие передачу драгоценных металлов или драгоценных камней Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.

(в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 29.05.2002 N 57-ФЗ)

В соответствии п.10 ст. 165 НК РФ документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации. Порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

(в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ)

Согласно п.1 ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Согласно п.6 ст. 166 НК РФ сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 171 НК РФ: пункт 1 налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

(в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ)

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

(в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 29.05.2002 N 57-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ)

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

3. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 НК РФ покупателями - налоговыми агентами.

(в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ)

Право на указанные налоговые вычеты имеют покупатели - налоговые агенты, состоящие на учете в налоговых органах и исполняющие обязанности налогоплательщика в соответствии с настоящей главой. Налоговые агенты, осуществляющие операции, указанные в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса, не имеют права на включение в налоговые вычеты сумм налога, уплаченных по этим операциям.

(в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 29.05.2002 N 57-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ)

Положения настоящего пункта применяются при условии, что товары (работы, услуги) были приобретены налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом, для целей, указанных в пункте 2 настоящей статьи, и при их приобретении он удержал и уплатил налог из доходов налогоплательщика.

(в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ)

Согласно п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

(в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ)

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

(в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ)

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

(в ред. Федеральных законов от 22.07.2005 N 119-ФЗ, от 28.02.2006 N 28-ФЗ)

Согласно п.5 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ)

Согласно п.1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

(в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ)

Согласно п.2.ст. 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 57-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ)

В соответствии п.5 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ)

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ)

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст.174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

(в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ)

В соответствии с п.2 ст. 174 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации (передачи, выполнения, оказания для собственных нужд) товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, уплачивается по месту учета налогоплательщика в налоговых органах.

(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ)

4. Уплата налога лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В случаях реализации работ (услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, уплата налога производится налоговыми агентами одновременно с выплатой (перечислением) денежных средств таким налогоплательщикам.

(абзац введен Федеральным законом от 08.12.2003 N 163-ФЗ)

Банк, обслуживающий налогового агента, не вправе принимать от него поручение на перевод денежных средств в пользу указанных налогоплательщиков, если налоговый агент не представил в банк также поручение на уплату налога с открытого в этом банке счета при достаточности денежных средств для уплаты всей суммы налога.

(абзац введен Федеральным законом от 08.12.2003 N 163-ФЗ)

5. Налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

(в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ)

6. Налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

(в ред. Федеральных законов от 07.07.2003 N 117-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ)

Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

У Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю., понимавших, что НДС возмещается в случаях совершения сделок по приобретению товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и уплаты поставщику товара данного вида налога возник прямой преступный умысел, направленный на осуществление систематического хищения денежных средств из федерального бюджета РФ в особо крупном размере, путем возмещения НДС из бюджета РФ.

Реализуя свой прямой преступный умысел Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя в составе группы лиц, совместно и согласованно, с целью хищения денежных средств ОАО «УУУ», а в дальнейшем с целью хищения денежных средств из федерального бюджета РФ в особо крупном размере, путем возмещения НДС из бюджета по не имевшим место в действительности сделкам, изготовили следующие подложные документы.

Так, с целью обмана работников налогового органа и придания видимости правомерности своим требованиям на возврат НДС, Игнатов М.Ю., в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время и место не установлены, действуя совместно и согласованно с Аксенченко С.В., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству и желая наступления этих последствий, заведомо зная, что ЗАО ««ХХХ»» не будет оказывать агентских услуг ОАО «УУУ», составил агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Агентом выступило ЗАО ««ХХХ»», в лице главного инженера ФИО4, а Принципалом – ОАО «УУУ», в лице генерального директора Аксенченко С.В. Согласно указанному договору, Агент обязуется совершать от своего имени и за счет Принципала юридические действия, обязуется оказать услуги, целью которых является поиск продавцов запасных частей для тракторов и других самоходных машин, с целью последующего заключения от имени Принципала договоров купли – продажи в целях материально – технического обеспечения золотодобывающих участков в <адрес>, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги в сумме 500000 рублей.

В это же время, Игнатов М.Ю., с целью придания видимости исполнения условий агентского договора со стороны ЗАО ««ХХХ»» и введения в заблуждение работников налогового органа, заведомо зная о том, что ЗАО ««ХХХ»» не оказывало ОАО «УУУ» услуг по указанному договору, никаких поставок не производилось, составил ряд подложных документов: договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и накладную № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Игнатов М.Ю. внес в данные документы заведомо ложные сведения о том, что Продавец – Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО24 (далее по тексту ИПБОЮЛ ФИО24) осуществила продажу и поставку продукции Покупателю – ОАО «УУУ» на общую сумму 410000 рублей, в том числе НДС в сумме 62542 рубля 36 копеек. В документах поставил подпись от имени ФИО24 и с помощью компьютерной техники изготовил оттиски печати ИПБОЮЛ ФИО24 Кроме того, составил акт № от ДД.ММ.ГГГГ и счет- фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, в которые также внес заведомо ложные сведения об оказании транспортных услуг исполнителем ИПБОЮЛ ФИО24 заказчику – ОАО «УУУ» на общую сумму 45000 рублей, в том числе НДС на сумму 6864 рубля 40 коп.

Помимо этого, Игнатов М.Ю., составил отчет агента об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо ложные сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ««ХХХ»» провело маркетинговые услуги по изучению рынка запасных частей в <адрес>, определен наиболее выгодный поставщик – ИПБОЮЛ ФИО24, заключен договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, организована доставка продукции до <адрес>. Продукция, приобретенная по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и транспортные расходы оплачены в полном объеме – общая сумма расходов составила 445000 рублей, в том числе НДС (18%), сумма вознаграждения составила 45000 рублей. Стороны добросовестно и надлежащим образом исполнили обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Аксенченко С.В., в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время и место не установлены, используя свои служебные полномочия генерального директора, действуя совместно и согласовано с Игнатовым М.Ю., с целью обмана работников налогового органа, заведомо зная о подложности подписываемых документов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству и желая наступления этих последствий, подписал представленные Игнатовым М.Ю. документы, а именно, договор от ДД.ММ.ГГГГ, отчет агента об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ и счет- фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 45000 рублей, в том числе НДС на сумму 6864 рубля 40 коп., как генеральный директор ОАО «УУУ».

В это же время, Игнатов М.Ю. с целью придания видимости исполнения агентского договора со стороны ЗАО ««ХХХ»» и введения в заблуждение работников налогового органа, заведомо зная о том, что ЗАО ««ХХХ»» не оказывало ОАО «УУУ» услуг по указанному договору, никаких поставок не производилось, составил ряд подложных документов: договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию к договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и накладную № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Игнатов М.Ю. внес в данные документы заведомо ложные сведения о том, что Продавец – ООО «<данные изъяты>» осуществило продажу и поставку продукции (дизельное топливо Л-0,2-62) Покупателю – ОАО «УУУ» на общую сумму 2295 454 рублей 55 копеек, в том числе НДС на сумму 350151 рубль 19 копеек. Кроме того, составил акт № от ДД.ММ.ГГГГ и счет- фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, в которые также внес заведомо ложные сведения об оказании транспортных услуг исполнителем ООО «<данные изъяты>» заказчику – ОАО «УУУ» на сумму 229045 рублей 45 копеек, в том числе НДС 34938 рублей 95 копеек. При составлении вышеперечисленных документов, Игнатов М.Ю. поставил подпись от имени директора ООО «<данные изъяты>» ФИО25 и с помощью компьютерной техники изготовил оттиск печати ООО «<данные изъяты>».

Помимо этого, Игнатов М.Ю. составил отчет агента об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо ложные сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ««ХХХ»» провело маркетинговые услуги по изучению рынка запасных частей в <адрес>, определен наиболее выгодный поставщик – ООО «<данные изъяты>», заключен договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, организована доставка продукции до <адрес>. Продукция, приобретенная по договору купли – продажи и транспортные расходы оплачены в полном объеме – общая сумма расходов составила 2524500 рублей, в том числе НДС (18%), сумма вознаграждения составила 25500 рублей. Стороны добросовестно и надлежащим образом исполнили обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Аксенченко С.В., в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время и место не установлены, используя свои служебные полномочия генерального директора, действуя совместно и согласованно с Игнатовым М.Ю., с целью обмана работников налогового органа, заведомо зная о подложности подписываемых документов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству и желая наступления этих последствий, подписал представленные Игнатовым М.Ю. документы, а именно, договор от ДД.ММ.ГГГГ, отчет агента об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию № к договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ в получении продукции от ООО «<данные изъяты>» - дизельного топлива, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, как генеральный директор ОАО «УУУ».

В это же время, Игнатов М.Ю. с целью придания видимости исполнения условий агентского договора со стороны ЗАО "«ХХХ»" и введения в заблуждение работников налогового органа, заведомо зная о том, что ЗАО "«ХХХ»" не оказывало ОАО «УУУ» услуг по указанному договору, никаких поставок не производилось, составил ряд подложных документов: договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и накладную № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Игнатов М.Ю. внес в данные документы заведомо ложные сведения о том, что Продавец – Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» осуществило продажу и поставку продукции Покупателю – ОАО «УУУ» на общую сумму 1202 610 рублей, в том числе НДС 183448 рублей 98 копеек, а также составил акт № от ДД.ММ.ГГГГ и счет - фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, в которые также внес заведомо ложные сведения об оказании транспортных услуг исполнителем ООО «<данные изъяты>» заказчику – ОАО «УУУ» в сумме 75000 рублей, в том числе НДС 11440 рублей 68 копеек. В документах поставил подпись от имени директора ООО «<данные изъяты>» ФИО26 и с помощью компьютерной техники изготовил оттиск печати ООО «<данные изъяты>». Помимо этого, Игнатов М.Ю., составил отчет агента об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, при этом внес в отчет заведомо ложные сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ««ХХХ»» провело маркетинговые услуги по изучению рынка запасных частей в <адрес>, определило наиболее выгодного поставщика – ООО «<данные изъяты>», заключило договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, организована доставка продукции до <адрес>. Продукция, приобретенная по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и транспортные расходы оплачены в полном объеме – общая сумма расходов составила 1277610 рублей, сумма вознаграждения составила 11390 рублей. Стороны добросовестно и надлежащим образом исполнили обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Аксенченко С.В., в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время и место не установлены, используя свои служебные полномочия, действуя совместно и согласованно с Игнатовым М.Ю., с целью обмана работников налогового органа, заведомо зная о подложности подписываемых документов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству и желая наступления этих последствий, подписал представленные Игнатовым М.Ю. документы, а именно, договор от ДД.ММ.ГГГГ, отчет агента об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, введенный в заблуждение Игнатовым М.Ю. относительно подлинности заключаемой сделки, не посвященный в преступные намерения Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю., по указанию последнего, подписал как главный инженер ЗАО ««ХХХ»» представленные Игнатовым М.Ю. документы, а именно: договор от ДД.ММ.ГГГГ, отчет агента об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Игнатов М.Ю., составив вышеуказанные документы, с целью обмана работников налогового органа и придания видимости действительного исполнения условий заключенного договора с ООО «<данные изъяты>», от своего имени подписал накладную № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ в получении указанной продукции на сумму 1202610 рублей, в том числе НДС 183448 рублей 98 копеек.

Кроме этого, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из федерального бюджета РФ в особо крупном размере, с целью обмана работников налогового органа и придания видимости правомерности своим требованиям на возврат НДС, Игнатов М.Ю., в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время и место не установлены, действуя совместно и согласовано с Аксенченко С.В., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству и желая наступления этих последствий, заведомо зная, что ОАО «УУУ» не заключало сделок с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и не имеет перед ними задолженности, составил счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и накладную № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указал в данных документах продавца - поставщика ООО «<данные изъяты>», покупателя ОАО «УУУ», также указал продукцию (стеклопакеты) на общую сумму 548072 рубля 14 копеек, в том числе сумму НДС – 83604 рубля 22 копейки, поставил в данных документах подписи от имени руководителя организации ФИО27, главного бухгалтера ФИО28 и с помощью компьютерной техники изготовил оттиски печати ООО «<данные изъяты>», а также, в строке «Получил» накладной №, поставил свою подпись и оттиск печати ОАО «УУУ» в получении продукции. Помимо этого, Игнатов М.Ю. составил счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в данных документах продавца - поставщика ООО «<данные изъяты>», покупателя ОАО «УУУ» и указал продукцию на общую сумму 222413 рублей 48 копеек, в том числе сумму НДС – 33927 рублей 48 копеек, поставил в данных документах подписи от имени руководителя организации ФИО27, главного бухгалтера ФИО28 и с помощью компьютерной техники изготовил оттиски печати ООО «<данные изъяты>», а также, в строке «Получил» накладной № поставил свою подпись и оттиск печати ОАО «УУУ» в получении продукции. Кроме этого, Игнатов М.Ю. составил счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в данных документах продавца – поставщика ООО «<данные изъяты>», покупателя – ОАО «УУУ» и указал продукцию на сумму 855 343 рубля 53 копейки, в том числе сумму НДС - 130476 рублей 13 копеек, поставил в данных документах подписи от имени руководителя организации, главного бухгалтера и с помощью компьютерной техники изготовил оттиск печати ООО «<данные изъяты>», а также, в строке «Получил» накладной № поставил свою подпись и оттиск печати ОАО «УУУ».

После этого, Игнатов М.Ю., с целью обмана работников налогового органа и мнимого погашения задолженности, составил акт о гашении взаимной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо ложные сведения о том, что задолженность ОАО «УУУ» перед ООО «<данные изъяты>» составляет 1625829 рублей 15 копеек, в том числе НДС 248007 рублей 83 копейки, основание счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; задолженность ООО «<данные изъяты>» перед Игнатовым М.Ю. составляет 1700000 рублей, основание договор займа от ДД.ММ.ГГГГ; задолженность Игнатова М.Ю. перед ОАО «УУУ» составляет 3207871 рубль, основание договор займа от ДД.ММ.ГГГГ; в результате, ООО «<данные изъяты>» погашает задолженность перед Игнатовым М.Ю. путем гашения задолженности Игнатова М.Ю. перед ОАО «УУУ», ОАО «УУУ» и ООО «<данные изъяты>» произвели зачет задолженностей на сумму 1625829 рублей 15 копеек.

После этого, Игнатов М.Ю., с целью сокрытия своих преступных действия, обмана работников налогового органа и мнимого погашения задолженности, составил акт о гашении взаимной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо ложные сведения о том, что задолженность ОАО «УУУ» перед ООО «<данные изъяты>» составляет 1466131 рублей 16 копеек, в том числе НДС 223647 рублей 14 копеек, основание счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; задолженность ООО «<данные изъяты>» перед Игнатовым М.Ю. составляет 1500 000 рублей, основание договор займа от ДД.ММ.ГГГГ; задолженность Игнатова М.Ю. перед ОАО «УУУ» составляет 1582 041 рубль 85 копеек, основание договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. В результате, ООО «<данные изъяты>» погашает задолженность перед Игнатовым М.Ю. путем гашения задолженности Игнатова М.Ю. перед ОАО «УУУ». ОАО «УУУ» и ООО «<данные изъяты>» произвели зачет задолженностей на сумму 1466131 рубль 16 копеек.

Указанный подложный документ Игнатов М.Ю. и Аксенченко С.В. представили в бухгалтерию ОАО «УУУ» для отражения в бухгалтерских документах, а в дальнейшем и в налоговый орган тем самым введя в заблуждение работников налогового органа, относительно правомерности требований о возмещении НДС из бюджета.

В это же время, Игнатов М.Ю., с целью придания видимости исполнения условий агентского договора со стороны ЗАО "«ХХХ»" и введения в заблуждение работников налогового органа, заведомо зная о том, что ЗАО "«ХХХ»" не оказывало ОАО «УУУ» услуг по указанному договору, никаких поставок не производилось, составил ряд подложных документов: договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и накладную № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Игнатов М.Ю. внес в данные документы заведомо ложные сведения о том, что продавец – ООО «<данные изъяты>» осуществило продажу и поставку продукции Покупателю – ОАО «УУУ» на общую сумму 1306 000 рублей, в том числе НДС 199220 рублей 37 копеек. Кроме того, составил акт № от ДД.ММ.ГГГГ и счет- фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, в которые также внес заведомо ложные сведения об оказании транспортных услуг исполнителем ООО «<данные изъяты>» заказчику – ОАО «УУУ» в сумме 80 000 рублей, в том числе НДС 12203 рубля 39 копеек. После этого, Игнатов М.Ю. поставил в документах подпись от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО29 и с помощью компьютерной техники изготовил оттиск печати ООО «<данные изъяты>».

Помимо этого, Игнатов М.Ю. составил акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставление агентских услуг ЗАО "«ХХХ»" с размером агентского вознаграждения в сумме 14000 рублей, в том числе НДС - 2135 рублей 59 копеек, а также составил отчет агента об исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указал в данном документе заведомо ложные сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ««ХХХ»» провело маркетинговые услуги по изучению рынка запасных частей в <адрес>, определен наиболее выгодный поставщик – ООО «<данные изъяты>», с которым заключен договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, организована доставка продукции до <адрес>. Продукция, приобретенная по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и транспортные расходы оплачены в полном объеме – общая сумма расходов составила 1386 000 рублей, в том числе НДС (18%), сумма вознаграждения составила 14 000 рублей. Стороны добросовестно и надлежащим образом исполнили обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Аксенченко С.В., в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время и место не установлены, используя свои служебные полномочия генерального директора, действуя совместно и согласовано с Игнатовым М.Ю., с целью обмана работников налогового органа, заведомо зная о подложности подписываемых документов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству и желая наступления этих последствий, подписал представленные Игнатовым М.Ю. документы, а именно, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ в получении продукции, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет агента об исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4, введенный в заблуждение Игнатовым М.Ю. относительно подлинности заключаемой сделки, не посвященный в преступные намерения Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю., по указанию последнего, подписал как главный инженер ЗАО ««ХХХ»» представленные Игнатовым М.Ю. документы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет агента об исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ

Продолжая свои преступные действия, Игнатов М.Ю., заведомо зная, что ЗАО "«ХХХ»" не оказывало агентских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составил акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указал, что агентское вознаграждение ЗАО "«ХХХ»" составляет 16800 рублей, в том числе НДС – 2562 рубля 71 копейка, а также составил отчет агента об исполнении договора от № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указав в данном документе заведомо ложные сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ««ХХХ»» провело маркетинговые услуги по изучению рынка запасных частей в <адрес> определен наиболее выгодный поставщик – ООО «<данные изъяты>», заключен договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, организована доставка продукции до <адрес>. Продукция, приобретенная по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и транспортные расходы оплачены в полном объеме – общая сумма расходов составила 1663200 рублей, в том числе НДС (18%), сумма вознаграждения составила 16800 рублей. Стороны добросовестно и надлежащим образом исполнили обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Аксенченко С.В., в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время и место не установлены, используя свои служебные полномочия генерального директора, действуя совместно и согласовано с Игнатовым М.Ю., с целью обмана работников налогового органа, заведомо зная о подложности подписываемых документов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству и желая наступления этих последствий, подписал представленные Игнатовым М.Ю. документы, а именно, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ в получении продукции, отчет агента об исполнении договора от № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, введенный в заблуждение Игнатовым М.Ю. относительно подлинности заключаемой сделки, не посвященный в преступные намерения Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю., по указанию последнего, подписал как главный инженер ЗАО ««ХХХ»», представленные Игнатовым М.Ю. документы, а именно, договор № от ДД.ММ.ГГГГ и отчет агента об исполнении договора от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая свои преступные действия, Игнатов М.Ю. составил акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание агентских услуг со стороны ЗАО "«ХХХ»" на сумму 9200 рублей, в том числе НДС – 1403 рубля 39 копеек, а также составил отчет агента об исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, при этом указав в отчете заведомо ложные сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ««ХХХ»» провело маркетинговые услуги по изучению рынка запасных частей в <адрес>, определен наиболее выгодный поставщик – ЗАО «<данные изъяты>», заключен договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, организована доставка продукции до <адрес>. Продукция, приобретенная по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и транспортные расходы оплачены в полном объеме – общая сумма расходов составила 910 800 рублей, в том числе НДС (18%), сумма вознаграждения составила 9200 рублей. Стороны добросовестно и надлежащим образом исполнили обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Аксенченко С.В., в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время и место не установлены, используя свои служебные полномочия, действуя совместно и согласовано с Игнатовым М.Ю., с целью обмана работников налогового органа, заведомо зная о подложности подписываемых документов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству и желая наступления этих последствий, подписал представленные Игнатовым М.Ю. документы, а именно, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ в получении продукции, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет агента об исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4, введенный в заблуждение Игнатовым М.Ю. относительно подлинности заключаемой сделки, не посвященный в преступные намерения Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю., по указанию последнего, подписал как главный инженер ЗАО ««ХХХ»» представленные Игнатовым М.Ю. документы, а именно, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет агента об исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ и счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, Аксенченко С.В., находясь в неустановленном следствием месте, продолжая совместные с Игнатовым М.Ю. преступные действия, направленные на хищение денежных средств из федерального бюджета РФ в особо крупном размере, действуя в составе группы лиц, подписал платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 920 000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»», с указанием основания: «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ» и предоставил данное поручение в ОАО АК «Банк Б», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному платежному поручению, денежные средства в сумме 920 000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» № ОАО АК «Банк Б» были перечислены на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»» № в этом же банке.

Кроме этого, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из федерального бюджета РФ в особо крупном размере, с целью обмана работников налогового органа и придания видимости правомерности своим требованиям на возврат НДС, Игнатов М.Ю., в период с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время и место не установлены, действуя совместно и согласовано с Аксенченко С.В., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству и желая наступления этих последствий, заведомо зная, что ЗАО "«ХХХ»" не будет производить поставок в ОАО «УУУ», составил договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указав в договоре поставщиком – ЗАО ««ХХХ»», в лице заместителя генерального директора Игнатова М.Ю., а Покупателем – ОАО «УУУ», в лице инженера по снабжению ФИО32 Согласно условиям договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя запасные части к транспортным средствам, согласно прилагаемой спецификации, а покупатель принять и оплатить товар. Кроме того, Игнатов М.Ю. составил спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал продукцию (186 наименований товара) на общую сумму 1170251 рубль 48 копеек, в том числе сумму НДС – 178512 рублей 94 копейки. При этом, подписал данные документы от своего имени, как заместитель генерального директора ЗАО ««ХХХ»», собственноручно выполнил подпись от имени ФИО191-Д.А. и поставил оттиски печатей ЗАО ««ХХХ»» и ОАО «УУУ». Помимо этого, от имени продавца – ЗАО ««ХХХ»», Игнатов М.Ю. составил следующие документы: счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и накладную № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ, в которые также внес заведомо ложные сведения: поставка ОАО «УУУ» продукции (186 наименований товара) на общую сумму 1170251 рубль 48 копеек, подписал данные документы от своего имени, как заместитель генерального директора ЗАО ««ХХХ»», собственноручно выполнил подпись от имени ФИО191-Д.А. в накладной № и поставил оттиски печатей ЗАО ««ХХХ»» и ОАО «УУУ».

В это же время, Игнатов М.Ю. с целью придания видимости исполнения условий агентского договора со стороны ЗАО "«ХХХ»" и введения в заблуждение бухгалтерских работников ОАО «УУУ», заведомо зная о том, что ЗАО "«ХХХ»" не оказывало ОАО «УУУ» услуг по указанному договору, никаких поставок не производилось, составил ряд подложных документов: договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и накладную № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Игнатов М.Ю. внес в данные документы заведомо ложные сведения о том, что Продавец – ООО «<данные изъяты>» осуществило продажу и поставку продукции Покупателю – ОАО «УУУ» на общую сумму 470297 рублей, в том числе НДС – 71740 рублей 22 копейки, а также составил акт № от ДД.ММ.ГГГГ и счет- фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, в которые также внес заведомо ложные сведения об оказании транспортных услуг исполнителем ООО «<данные изъяты>» заказчику – ОАО «УУУ» в сумме 24752 рубля 50 копеек, в том числе НДС – 3775 рублей 80 копеек. Составив данные документы, Игнатов М.Ю., поставил подпись от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО33 и с помощью компьютерной техники изготовил оттиск печати ООО «<данные изъяты>». Помимо этого, Игнатов М.Ю. составил счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание агентских услуг со стороны ЗАО "«ХХХ»" на сумму 4959 рублей 50 копеек, в том числе НДС – 756 рублей 53 копейки, а также составил отчет агента об исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом внес в данный документ заведомо ложные сведения о том, что в период с 05 мая по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ««ХХХ»» провело маркетинговые услуги по изучению рынка запасных частей в <адрес>, определен наиболее выгодный поставщик – ООО «<данные изъяты>», заключен договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, организована доставка продукции до <адрес>. Продукция, приобретенная по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и транспортные расходы оплачены в полном объеме – общая сумма расходов составила 495 049 рублей, в том числе НДС (18%), сумма вознаграждения составила 4959 рублей 50 копеек. Стороны добросовестно и надлежащим образом исполнили обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, Игнатов М.Ю. предоставил для подписания данные документы Аксенченко С.В.

Аксенченко С.В., в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время и место не установлены, используя свои служебные полномочия генерального директора, действуя совместно и согласовано с Игнатовым М.Ю., с целью обмана работников налогового органа, заведомо зная о подложности подписываемых документов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству и желая наступления этих последствий, как генеральный директор ОАО «УУУ», подписал представленные Игнатовым М.Ю. документы, а именно, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ в получении продукции, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет агента об исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Аксенченко С.В., продолжая совместные с Игнатовым М.Ю. преступные действия, направленные на хищение денежных средств из федерального бюджета РФ в особо крупном размере, действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано, используя свои полномочия генерального директора, находясь в здании ОАО «УУУ», по адресу: <адрес>, подписал платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 500 000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»», с указанием основания: «возмещение расходов по агентскому договору №-а от ДД.ММ.ГГГГ» и передал данное поручение в <адрес> филиал ОАО АК «Банк Б», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному платежному поручению, денежные средства в сумме 500 000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» № <адрес> филиала ОАО АК «Банк Б» перечислены на счет ЗАО ««ХХХ»» № ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

После этого, Игнатов М.Ю., с целью сокрытия преступных действий группы лиц, придания видимости правомерности перечисления денежных средств ОАО «УУУ» и введения в заблуждение бухгалтерских работников указанной организации, заведомо зная, что с расчетного счета ЗАО ««ХХХ»» денежные средства перечисляться не будут, составил фиктивное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 470297 рублей с расчетного счета ЗАО ««ХХХ»» № ОАО «<данные изъяты>» г. <адрес> на счет ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> г. <адрес> №, при этом указав основание: «за ОАО «УУУ» согласно агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ зап. части сумма 470297 рублей», а также, фиктивное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 24752 рублей 50 копеек с расчетного счета ЗАО ««ХХХ»» № ОАО «<данные изъяты>» г. <адрес> на счет ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> г. <адрес> №, при этом указав основание: «за ОАО «УУУ» согласно агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Транспортные расходы сумма 24752,50 рублей».

В это же время, Игнатов М.Ю. составил договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и накладную № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, внес в указанные документы заведомо ложные сведения: Продавец – ООО «<данные изъяты>» осуществило продажу и поставку продукции – карданной передачи 25.01-49-2-02 Покупателю – ОАО «УУУ» стоимостью 19801 рубль 98 копеек. В документах Игнатов М.Ю. поставил подпись от имени руководителя организации ООО «<данные изъяты>» и изготовил на указанных документах с помощью компьютерной техники оттиски печати ООО «<данные изъяты>». Кроме этого, Игнатов М.Ю. составил акт приема – передачи по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо ложные сведения о том, что ЗАО ««ХХХ»» - комиссионер передал, а ОАО «УУУ» - комитент принял запасные части – карданную передачу (25.01-49-2-02), стоимостью 19801 рубль 98 копеек; вознаграждение составило 198 рублей 02 копейки. Кроме того, составил акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указал сумму вознаграждения комиссионера – 198 рублей 02 копейки.

После составления данных документов, Игнатов М.Ю., используя свои служебные полномочия, как заместитель генерального директора ЗАО ««ХХХ»», подписал договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ год, договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи по Договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ в получении продукции. Помимо этого, Игнатов М.Ю., от своего имени, как заместитель генерального директора ЗАО ««ХХХ»», используя свои полномочия, составил и подписал письмо от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора управляющей организации ОАО «УУУ» Аксенченко С.В., в котором изложил заведомо ложные основания перечисления денежных средств, а именно, указал, что в соответствии с условиями Договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ просит перечислить денежные средства в сумме 20000 рублей на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»» № ОАО «<данные изъяты>» г. <адрес>, в назначении платежа указать «возмещение затрат по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ». После этого, Игнатов М.Ю. предоставил указанные подложные документы для подписания Аксенченко С.В.

Аксенченко С.В., в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время и место не установлены, используя свои служебные полномочия генерального директора, действуя совместно и согласовано с Игнатовым М.Ю., с целью обмана и введения в заблуждение работников налогового органа и придания видимости надлежаще оформленных документов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству и желая наступления этих последствий, заведомо зная о подложности документов, как генеральный директор ОАО «УУУ», подписал представленные Игнатовым М.Ю. документы, а именно, договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ год, акт приема – передачи по Договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализацию совместного с Аксенченко С.В. преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из федерального бюджета РФ в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ Игнатов М.Ю. дал указание ФИО4 на перечисление денежных средств в сумме 20000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» на расчетный счет ЗАО "«ХХХ»". ФИО4, введенный в заблуждение Игнатовым М.Ю. относительно подлинности заключаемой сделки, не посвященный в преступные намерения Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю., согласно составленного последним письма от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ОАО «УУУ», по адресу: <адрес>, подписал платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в сумме 20 000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»» и передал поручение бухгалтерскому работнику ОАО «УУУ» для подачи в <адрес> филиал ОАО АК «Банк Б». ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному платежному поручению, денежные средства в сумме 20 000 рублей с расчетного счета ОАО «УУУ» № <адрес> филиала ОАО АК «Банк Б» перечислены на счет ЗАО ««ХХХ»» № ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

После этого, Игнатов М.Ю., с целью сокрытия преступных действий группы лиц, придания видимости действительного исполнения условий заключенного договора, заведомо зная, что денежные средства с расчетного счета ЗАО "«ХХХ»" перечисляться не будут, составил фиктивное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в сумме 19801 рубль 98 копеек с расчетного счета ЗАО ««ХХХ»» № ОАО «<данные изъяты>» г. <адрес> на счет ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> г<адрес> №, при этом указав основание: « согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ зап.части, во исполнении договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УУУ», сумма 19801 рубль 98 копеек».

Продолжая реализацию преступного умысла, Аксенченко С.В., действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано с Игнатовым М.Ю., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству и желая наступления этих последствий, подписал в неустановленном следствием месте и времени налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «УУУ», составленную главным бухгалтером ФИО147, не посвященной в преступные намерения Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю., по документам представленным ими. Налоговую декларацию по НДС по ставке 0 % за ДД.ММ.ГГГГ. и документы подтверждающие совершение сделок, в том числе и документы по не имевшим в действительности места сделкам заключенным Аксенченко С.В. и Игнатовым М.Ю., и представленным последними в бухгалтерию ОАО «УУУ», ДД.ММ.ГГГГ ФИО147 представила в территориальное обособленное рабочее место (далее - ТОРМ) № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) расположенное по адресу: <адрес>. В указанной налоговой декларации налоговые вычеты по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждено, указаны ОАО «УУУ» в общей сумме 800480 руб.

Продолжая совершать преступление, Аксенченко С.В., действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано с Игнатовым М.Ю., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству и желая наступления этих последствий, подписал в неустановленном следствием месте и времени корректирующую (уточненную) налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «УУУ», составленную главным бухгалтером ФИО147 не посвященной в преступные намерения Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю., по документам представленным ими. Корректирующую (уточненную) налоговую декларацию по НДС по ставке 0 % за ДД.ММ.ГГГГ. и документы подтверждающие совершение сделок, в том числе и документы по фиктивным сделкам заключенным Аксенченко С.В. и Игнатовым М.Ю. и представленным последними в бухгалтерию ОАО «УУУ», ДД.ММ.ГГГГ ФИО147 представила в ТОРМ № Межрайонной ИФНС России № по <адрес> расположенное по адресу: <адрес>. В указанной налоговой декларации налоговые вычеты по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждено, указаны ОАО «УУУ» в общей сумме 2033 405 руб.

Таким образом, Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., действуя умышленно, в корыстных целях, в составе группы лиц, совместно и согласовано, подготовили и представили в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> заведомо подложные документы: налоговую декларацию по НДС по ставке 0 % за ДД.ММ.ГГГГ., корректирующую (уточненную) налоговую декларацию по НДС по ставке 0 % за ДД.ММ.ГГГГ., а также документы бухгалтерской отчетности по не имевшим в действительности места сделкам для незаконного возмещения НДС на сумму 1 653 441,92 руб., в том числе:

- 82 943,35 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выставленной
ЗАО ««ХХХ»» на сумму 543 739,60 руб., в том числе НДС - 82 943,35 руб.;

- 329 236,26 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выставленной
ЗАО ««ХХХ»» на сумму 2 158 326,98 руб., в том числе НДС - 329 236,26 руб.;

- 88 530,17 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выставленной ЗАО ««ХХХ»» на сумму 580 364,42 руб., в том числе НДС - 88 530,17 руб.;

- 126 732,20 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выставленной ЗАО «<данные изъяты>» на сумму 830 800,00 руб., в том числе НДС - 126 732,20 руб.;

- 230 637,06 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выставленной ООО ТПК «<данные изъяты>» на сумму 1512 000,00 руб., в том числе НДС - 230 637,06 руб.;

- 350 151,19 руб. -по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выставленной ООО «<данные изъяты>» на сумму 2 295 454,55 руб., в том числе НДС - 350 151,19 руб.;

- 183 448,96 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выставленной ООО «<данные изъяты>» на сумму 1 202 610,00 руб., в том числе НДС - 183 448,96 руб. (в книге покупок указана счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ выставленная ООО «<данные изъяты>» на сумму 1277 610,00 руб., в том числе НДС 194 889,64 руб. - фактически за одними номером зарегистрированы две счет-фактуры на общую сумму 1 277 610,00 руб.: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 202 610,00 руб., в том числе НДС 183 448,96 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000,00 руб., в том числе НДС 11 440,68 руб.);

- 62 542,36 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выставленной ИП ФИО24 на сумму 410 000,00 руб., в том числе НДС - 62 542,36 руб.;

- 199 220,37 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выставленной ООО «<данные изъяты>» на сумму 1 306 000,00 руб., в том числе НДС - 199 220,37 руб.,

чем ввели в заблуждение работников Межрайонной ИФНС России № по <адрес> относительно наличия у ОАО «УУУ» законных оснований для возмещения НДС.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения налоговых вычетов по НДС по ставке 0% за ДД.ММ.ГГГГ. главным государственным налоговым инспектором ФИО37 по результатам которой составлена докладная записка № от ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО38 вынесено Решение № об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, в соответствии с которым из суммы 2 033 405,00 руб., предъявленной ОАО «УУУ» к возмещению по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ДД.ММ.ГГГГ:

- отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 638 785,00 руб., из них по вышеуказанным счетам-фактурам по не имевшим в действительности места сделкам, заключенным Аксенченко С.В. и Игнатовым М.Ю. НДС в сумме 580 788,25 руб., в том числе:

- 350 151,19 руб.- по счет-фактуре № от23.08.2004 (в Решении № указана № от ДД.ММ.ГГГГ), выставленной ООО «<данные изъяты>» на сумму 2 295 454,55 руб., в том числе НДС - 350 151,19 руб.;

- 230 637,06 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ (в Решении № указана № от ДД.ММ.ГГГГ), выставленной ООО ТПК «<данные изъяты>» на сумму 1 512 000,00 руб., в том числе НДС - 230 637,06 руб.;

Принято решение о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 394 620,00 руб., из них по счет-фактурам по не имевшим в действительности места сделкам, заключенным Аксенченко С.В. и Игнатовым М.Ю., НДС в сумме 1 072 653,67 руб., в том числе:

- 82 943,35 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выставленной ЗАО ««ХХХ»» на сумму 543 739,60 руб., в том числе НДС - 82 943,35 руб.;

- 329 236,26 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выставленной ЗАО ««ХХХ»» на сумму 2 158 326,98 руб., в том числе НДС - 329 236.26 руб.;

- 88 530,17 руб.- по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выставленной ЗАО ««ХХХ»» на сумму 580 364,42 руб., в том числе НДС - 88 530,17 руб.;

- 126 732,20 руб.- по счет-фактуре № от25.10.2004 выставленной ЗАО «<данные изъяты>» на сумму 830 800,00 руб., в том числе НДС - 126 732,20 руб.;

- 183 448,96 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выставленной ООО «<данные изъяты>» на сумму 1 202 610,00 руб., в том числе НДС - 183 448,96 руб.;

- 199 220,37 руб.- по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выставленной ООО «<данные изъяты>» на сумму 1 306 000,00 руб., в том числе НДС - 199 220,37 руб.

-зачет платежей по налогам в сумме 89 528,76 руб.,

-возврат НДС по заявлению на расчетный счет ОАО «<данные изъяты>», в сумме 1 305 091,24 руб., в том числе:

-1 305 091,24 руб. - ДД.ММ.ГГГГ поступило на счет №, открытый ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> филиале АК «Банк Б» расположенном по адресу: РБ, <адрес>.

Из заявленного в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года НДС к возмещению, по вышеуказанным счетам-фактурам по не имевшим в действительности места сделкам, заключенным Аксенченко С.В. и Игнатовым М.Ю., в сумме 1 653441 руб. 92 коп.:

- отказано в возмещении НДС в сумме 580 788,25 руб.;

Во исполнение прямого преступного умысла Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю., направленного на хищение денежных средств из федерального бюджета РФ в особо крупном размере, путем возмещения НДС, ОАО «УУУ» в соответствии с Решением № произведено возмещение НДС в сумме 1 072 653,67 руб., в том числе:- 89 528,76 руб. - произведен зачет платежей по налогам;

- 983 124,91 руб.- ДД.ММ.ГГГГ НДС возвращен ОАО «УУУ» на счет № в <адрес> филиале АК «Банк Б» расположенном по адресу: <адрес>

Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла направленного на хищение денежных средств из федерального бюджета РФ в особо крупном размере, путем возмещения НДС, Аксенченко С.В., действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано с Игнатовым М.Ю., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству и желая наступления этих последствий, подписал в неустановленное следствием месте и времени налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «УУУ», составленную главным бухгалтером ФИО147, не посвященной в преступные намерения Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю., по документам представленным ими. Налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за ДД.ММ.ГГГГ. и документы подтверждающие совершение сделок, в том числе и документы по не имевшим в действительности места сделкам заключенным Аксенченко С.В. и Игнатовым М.Ю. и представленным последними в бухгалтерию ОАО «УУУ», ДД.ММ.ГГГГ ФИО147 представила в ТОРМ № Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, расположенное по адресу: РБ, <адрес>. В указанной налоговой декларации налоговые вычеты по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждено, указаны ОАО «УУУ» в общей сумме 1 629405 руб.

Таким образом, Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., действуя умышленно, в корыстных целях, в составе группы лиц, совместно и согласовано, подготовили и представили в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> заведомо подложные документы: налоговую декларацию по НДС по ставке 0 % за ДД.ММ.ГГГГ., а также документы бухгалтерской отчетности по не имевшим в действительности места сделкам для незаконного возмещения НДС на сумму 287 322,33 руб., в том числе:

-71 740,22 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выставленной ООО «<данные изъяты>» на сумму 470 297,00 руб., в том числе НДС - 71 740,22 руб.;

-3 020,64 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выставленной ООО «<данные изъяты>» на сумму 19 801,98 руб., в том числе НДС-3 020,64 руб.;

-34 048,67 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выставленной ООО «<данные изъяты>» (в книге покупок - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ выставленная ЗАО ««ХХХ»») на сумму 223 207,92 руб., в том числе НДС - 34 048,67 руб.;

-178 512,80 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выставленной ЗАО ««ХХХ»» на сумму 1 170 251,48 руб., в том числе НДС - 178 512,80 руб. (в книге покупок - указана счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ выставленная ЗАО ««ХХХ»» на сумму: 41 000,00 руб., в том числе НДС - 6 254,24 руб., на сумму 100,00 руб., в том числе НДС - 15,25 руб., на сумму 5 000,00 руб., в том числе НДС-762,71 руб., на сумму 4 680,00 руб., в том числе НДС - 713,89 руб. и на сумму 1 119 471,48 руб., в том числе НДС - 170 766,71 руб.).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения налоговых вычетов по НДС по ставке 0% за ДД.ММ.ГГГГ. главным государственным налоговым инспектором ФИО39 по результатам которой составлена докладная записка № от ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО40 вынесено Решение № о возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость по налоговой декларации ОАО «УУУ» по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ДД.ММ.ГГГГ о возмещении предъявленного НДС в сумме 1 629 405,00 руб., то есть в полном объеме, из них по не имевшим в действительности места сделкам, заключенным Аксенченко С.В. и Игнатовым М.Ю. в сумме 287 322,33 руб., в том числе:

-71 740,22 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выставленной
ООО «<данные изъяты>» на сумму 470 297,00 руб., в том числе НДС - 71 740,22 руб.;

-3 020,64 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выставленной
ООО «<данные изъяты>» на сумму 19 801,98 руб., в том числе НДС - 3 020,64 руб.;

- 34 048,67 руб.- по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выставленной ООО «<данные изъяты>» (в книге покупок - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ выставленная ЗАО ««ХХХ»») на сумму 223 207,92 руб., в том числе НДС - 34 048,67 руб.;

- 178 512,80 руб.- по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выставленной ЗАО ««ХХХ»» (в книге покупок- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ
выставленная ЗАО ««ХХХ»») на сумму 1 170 251,48 руб., в том числе НДС -178 512,80 руб.;

Во исполнение прямого преступного умысла Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю., направленного на хищение денежных средств из федерального бюджета РФ в особо крупном размере, путем возмещения НДС, ОАО «УУУ» в соответствии с Решением № и по заявлению о возврате НДС (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, входящий номер налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ) по не имевшим место в действительности сделкам заключенным Аксенченко С.В. и Игнатовым М.Ю. произведено возмещение НДС в сумме в сумме 287 322,33 руб., следующим образом:

-45 016,87 руб. - зачет платежей по налогам;

-242 305,46 руб. - НДС возвращен на расчетный счет ОАО «УУУ» № в ОАО «Банк Б» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ п/п № на сумму 1 584 392,53 руб. и ДД.ММ.ГГГГ п/п № на сумму 799 351,60 руб.

Продолжая совершать преступление, Аксенченко С.В., действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано с Игнатовым М.Ю., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству и желая наступления этих последствий, подписал в неустановленное следствием месте и времени налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «УУУ», составленную главным бухгалтером ФИО147, не посвященную в преступные намерения Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю., по данным представленным ими. Корректирующую (уточненную) налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за ДД.ММ.ГГГГ. и документы подтверждающие совершение сделок, в том числе и документы по не имевшим в действительности места сделкам заключенным Аксенченко С.В. и Игнатовым М.Ю. и представленным последними в бухгалтерию ОАО «УУУ», ДД.ММ.ГГГГ ФИО147 представила в ТОРМ № Межрайонной ИФНС России № по <адрес> расположенное по адресу: <адрес>. В указанной налоговой декларации налоговые вычеты по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждено, указаны ОАО «УУУ» в общей сумме 518619 рублей.

Продолжая совершать преступление, Аксенченко С.В., действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано с Игнатовым М.Ю., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству и желая наступления этих последствий, подписал в неустановленное следствием месте и времени корректирующую (уточненную) налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «УУУ», составленную главным бухгалтером ФИО147, не посвященную в преступные намерения Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю., по данным представленным ими. Корректирующую (уточненную) налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за ДД.ММ.ГГГГ. и документы, подтверждающие совершение сделок, в том числе и документы по не имевшим в действительности места сделкам, заключенным Аксенченко С.В. и Игнатовым М.Ю. и представленным последними в бухгалтерию ОАО «УУУ», ДД.ММ.ГГГГ ФИО147 представила в ТОРМ № Межрайонной ИФНС России № по <адрес> расположенное по адресу: <адрес>. В указанной налоговой декларации налоговые вычеты по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждено, указаны ОАО «УУУ» в общей сумме 518619 рублей.

Продолжая совершать преступление, Аксенченко С.В., действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано с Игнатовым М.Ю., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству и желая наступления этих последствий, подписал в неустановленное следствием месте и времени вторую корректирующую (уточненную) налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «УУУ», составленную главным бухгалтером ФИО147, не посвященную в преступные намерения Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю., по данным представленным ими. Корректирующую (уточненную) налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за ДД.ММ.ГГГГ. и документы подтверждающие совершение сделок, в том числе и документы по не имевшим в действительности места сделкам заключенным Аксенченко С.В. и Игнатовым М.Ю. и представленным последними в бухгалтерию ОАО «УУУ», ДД.ММ.ГГГГ ФИО147 представила в ТОРМ № Межрайонной ИФНС России № по <адрес> расположенное по адресу: <адрес>. В указанной налоговой декларации налоговые вычеты по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждено, указаны ОАО «УУУ» в общей сумме 3 626317 рублей.

Таким образом, Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., действуя умышленно, в корыстных целях, в составе группы лиц, совместно и согласовано, подготовили и представили в Межрайонную ИФНС России № по РБ заведомо подложные документы: налоговую декларацию по НДС по ставке 0 % за ДД.ММ.ГГГГ., корректирующую (уточненную) налоговую декларацию по НДС по ставке 0 % за ДД.ММ.ГГГГ., вторую корректирующую (уточненную) налоговую декларацию по НДС по ставке 0 % за ДД.ММ.ГГГГ., а также документы бухгалтерской отчетности по не имевшим в действительности места сделкам для незаконного возмещения НДС на сумму 598 469,19 руб., в том числе:

7 387,40 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выставленной ООО СК «<данные изъяты>» на сумму 48 428,55 руб., в том числе НДС - 7 387,40 руб.;

8 843,64 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выставленной ООО СК «<данные изъяты>» на сумму 57 974,94 руб., в том числе НДС - 8 843,64 руб.;

8 828,39 руб.- по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выставленной ООО СК «<данные изъяты>» на сумму 57 874,98 руб., в том числе НДС - 8 828,39 руб.;

8 824,66 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выставленной ООО СК «<данные изъяты>» на сумму 57 850,59 руб., в том числе НДС - 8 824,66 руб.;

7 893,90 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выставленной ООО СК «<данные изъяты>» на сумму 51 748,90 руб., в том числе НДС - 7 893,90 руб.;

130 476,13 руб.- по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выставленной ООО «<данные изъяты>» на сумму 855 343,53 руб., в том числе НДС - 130 476,13 руб,;

33 927,48 руб.- по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выставленной ООО «<данные изъяты>» на сумму 222 413,48 руб., в том числе НДС - 33 927,48 руб.;

83 604,22 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выставленной ООО «<данные изъяты>» на сумму 548 072,14 руб., в том числе НДС - 83 604,22 руб.;

28 659,48 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выставленной ООО СМК «<данные изъяты>» на сумму 187 878,81 руб., в том числе НДС - 28 659,48 руб.;

147 110,68 руб.- по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выставленной ООО «<данные изъяты>» на сумму 964 392,16 руб.,
в том числе НДС - 147 110,68 руб.;

76 536,46 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выставленной ООО «<данные изъяты>» на сумму 501 739,00 руб.,
в том числе НДС - 76 536,46 руб.;

48 482,85 руб. - частично по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выставленной ЗАО «<данные изъяты>» на сумму 401030,85руб., в том числе НДС-61 174,20 руб.

отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 367 923,00 руб., из них по вышеописанным счетам-фактурам по не имевшим место в действительности сделкам заключенным Аксенченко С.В. и Игнатовым М.Ю. НДС в сумме 598 469,19 руб., то есть в полном объеме.

Продолжая совершать преступление, Аксенченко С.В., действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано с Игнатовым М.Ю., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству и желая наступления этих последствий, подписал в неустановленное следствием месте и времени вторую корректирующую (уточненную) налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «УУУ», составленную главным бухгалтером ФИО147 не посвященную в преступные намерения Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю., по данным представленным ими. Вторую корректирующую (уточненную) налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за ДД.ММ.ГГГГ. и документы подтверждающие совершение сделок, в том числе и документы по не имевшим в действительности места сделкам заключенным Аксенченко С.В. и Игнатовым М.Ю. и представленным последними в бухгалтерию ОАО «УУУ», ДД.ММ.ГГГГ ФИО147 представила в ТОРМ № Межрайонной ИФНС России № по <адрес> расположенное по адресу: <адрес>. В указанной налоговой декларации налоговые вычеты по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждено, указаны ОАО «УУУ» в общей 3 626 317,00 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения налоговых вычетов по НДС по ставке 0% за ДД.ММ.ГГГГ. специалистом 1-го разряда Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО41 по результатам которой составлена докладная записка № от ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО42 вынесено Решение № об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по налоговой декларации ОАО «УУУ» по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ДД.ММ.ГГГГ (представлена ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении НДС из бюджета в сумме 3 626 317,00 руб. Решение принято на общую сумму 3 643 702,00 руб. (345 482,00 + 3 298 220,00):

- отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 345 482.00 руб., из них по не имевшим место в действительности сделкам НДС сумме 0,00 руб.:

-принято решение о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 298 220,00 руб., из них по не имевшим места в действительности сделкам заключенным Аксенченко С.В. и Игнатовым М.Ю. НДС сумме 598 469,19 руб., в том числе:

7 387,40 руб.- по счету-фактуре № ДД.ММ.ГГГГ выставленной ООО СК «<данные изъяты>» на сумму 48 428,55 руб., в том числе НДС - 7 387,40 руб.;

8 843,64 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выставленной
ООО СК «<данные изъяты>» на сумму 57 974,94 руб., в том числе НДС - 8843.64 руб.;

8 824,66 руб. -по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выставленной ООО СК «<данные изъяты>» на сумму 57 850,59 руб., в том числе НДС - 8 824,66 руб.;

7 893,90 руб.- по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выставленной ООО СК «<данные изъяты>» на сумму 51 748,90 руб., в том числе НДС - 7 893,90 руб.;

7 893,90 руб.- по счет-фактуре № ДД.ММ.ГГГГ выставленной ООО СК «<данные изъяты>» на сумму 51 748,90 руб., в том числе НДС - 7 893,90 руб.;

130 476,13 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выставленной ООО «<данные изъяты>» на сумму 855 343,53 руб., в том числе НДС - 130 476,13 руб.;

33 927,48 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выставленной ООО «<данные изъяты>» на сумму 222 413,48 руб., в том числе НДС - 33 927,48 руб.;

28 659,48 руб.- по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выставленной ООО СМК «<данные изъяты>» на сумму 187 878,81 руб., в том числе НДС - 28 659,48 руб.;

48 482,85 руб. - частично по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выставленной ЗАО «<данные изъяты>» на сумму 401 030,85 руб., в том числе НДС - 61 174,20 руб.

Во исполнение прямого преступного умысла Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю., направленного на хищение денежных средств из федерального бюджета РФ в особо крупном размере, путем незаконного возмещения НДС, ОАО «УУУ» в соответствии с Решением № произведен возврат НДС по не имевшим место в действительности сделкам заключенным Аксенченко С.В. и Игнатовым М.Ю. на расчетный счет ОАО «УУУ» за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 598 469,19 руб.:

598 469,19 руб. - ДД.ММ.ГГГГ НДС возвращен ОАО «УУУ» на счет № в <адрес> филиале АК «Банк Б» п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 298 200,00 руб., расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, по ранее указанным не имевшим место в действительности сделкам заключенным Аксенченко С.В. и Игнатовым М.Ю. ОАО «УУУ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 1 958 445,19 руб., в том числе:

134 545,63 руб. - произведен зачет платежей по налогам;

1 823 899,56 руб. - НДС возвращен ОАО «УУУ» на расчетные счета.

Продолжая совершать свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств из федерального бюджета РФ в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, путем возмещения НДС из бюджета, и направления похищенных денежных средств в пользу ОАО «УУУ» с целью создания видимого финансового благополучия возглавляемого предприятия, а как следствие видимости успешности деятельности Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю. как руководителей ОАО «УУУ» и дальнейшего продления полномочий ЗАО ««ХХХ»» по управлению ОАО «УУУ», у Аксенченко С.В., действовавшего в составе группы лиц, совместно и согласовано с Игнатовым М.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, возник прямой преступный умысел, направленный на изготовление заведомо ложных отчетныхе документов, содержащих заведомо ложные сведения о покупке и поставке ОАО «УУУ» техники, при этом выделив в счет-фактурах НДС, с целью дальнейшего хищения денежных средств из федерального бюджета РФ путем возмещения НДС из бюджета.

Продолжая реализовывать свой прямой умысел направленный на хищение денежных средств из федерального бюджета РФ, Игнатов М.Ю., точные дата и время не установлены, в ДД.ММ.ГГГГ. находясь в неустановленном следствием месте, действуя в составе группы лиц, совместно и согласованно с Аксенченко С.В., с целью совершения хищения денежных средств ОАО «УУУ», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству и желая наступления данных последствий, с целью обмана работников налогового органа и придания видимости правомерности требованиям о возмещении НДС из бюджета, изготовил заведомо ложные отчетные документы, а именно, договоры поставок, спецификации к договорам поставок, дополнительные соглашения, акты приема – передачи к договорам поставок, счета – фактуры, акты о приеме – передаче объектов основных средств (кроме зданий, сооружений), акты о приеме – передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений), формуляры, паспорта на технику, либо оборудование, отчеты поставщиков об исполнении договоров поставок, содержащие заведомо ложные сведения о покупке и поставке ОАО «УУУ» следующей продукции: от поставщика - ООО «<данные изъяты>» бульдозера Д355А-3 Камацу, стоимостью 3820000 рублей, в том числе сумма НДС – 582711 рублей 86 копеек, бульдозера Т-130, стоимостью 750000 рублей, в том числе сумма НДС – 114406 рублей 78 копеек, трех бульдозеров Т-170, стоимостью каждый 750000 рублей, на общую сумму 2250000 рублей, в том числе сумма НДС – 343220 рублей 34 копейки, экскаватора ЭО-5124А, стоимостью 3200000 рублей, в том числе сумма НДС – 488 135 рублей 59 копеек, трех вездеходов АТС-59, стоимостью каждый 600000 рублей, на общую сумму 1800000 рублей, в том числе сумма НДС – 274576 рублей 26 копеек, автоскрепера МОАЗ, стоимостью 640000 рублей, в том числе сумма НДС – 97627 рублей 12 копеек, бульдозера Т-170, стоимостью 640000 рублей, в том числе сумма НДС – 97627 рублей 12 копеек, двух автосамосвалов КРАЗ – 256, стоимостью каждый 450000 рублей, на общую сумму 900000 рублей, в том числе сумма НДС –137288 рублей 14 копеек, автосамосвала КРАЗ-643721, стоимостью 800000 рублей, в том числе сумма НДС – 122033 рублей 90 копеек, четыре силовых агрегата ЯМЗ-238М2-4, стоимостью каждый 225000 рублей, на общую сумму 900000 рублей, в том числе сумма НДС – 137288 рублей 14 копеек, двух силовых агрегата ЯМЗ – 240, стоимостью каждый 400000 рублей, на общую сумму 800000 рублей, в том числе сумма НДС – 122033 рубля 90 копеек, силового агрегата ЯМЗ-8501.01, стоимостью 900000 рублей, в том числе сумма НДС – 137288 рублей 14 копеек, силового агрегата ЯМЗ-850.10, стоимостью 900000 рублей, в том числе сумма НДС – 137288 рублей 14 копеек, двух силовых агрегатов ТМЗ 8486.10-02, стоимостью каждый 910000 рублей, на общую сумму 1820000 рублей, в том числе сумма НДС – 277627 рублей 19 копеек, полуприцепа ЧМЗАП-9990, стоимостью 900000 рублей, в том числе сумма НДС – 137288 рублей 14 копеек, двух силовых агрегата Д-12, стоимостью каждый 350000 рублей, на общую сумму 700000 рублей, в том числе сумма НДС – 106779 рублей 66 копеек, двух бульдозеров Т-170, стоимостью каждый 450000 рублей, на общую сумму 900000 рублей, в том числе сумма НДС - 137288 рублей 14 копеек; от поставщика ООО «<данные изъяты>»: трех промприборов гидроэлеваторных, стоимостью каждый 700000 рублей, на общую сумму 2100000 рублей, в том числе сумма НДС – 320 338 рублей 98 копеек, промприбора гидровашгерд, стоимостью 400000 рублей, в том числе сумма НДС – 61 016 рублей 95 копеек, двух электростанций ДЭС -100, стоимостью каждая 300000 рублей, на общую сумму 600000 рублей, в том числе сумма НДС – 91 525 рублей 42 копейки, четырех агрегатов сварочных САГ АДД-140, стоимостью каждый 130 000 рублей, на общую сумму 520 000 рублей, в том числе сумма НДС – 79322 рублей 3 копейки, итого на общую сумму 26240000 рублей.

При этом, Игнатов М.Ю., точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, продолжая совместные с Аксенченко С.В. преступные действия, с целью обмана работников налогового органа и ввода в заблуждение относительно правомерности требований о возмещении НДС из бюджета в особо крупном размере составил заведомо ложные отчетные документы, а именно, приказ о создании комиссии по списанию объектов основных средств, приказ об обследовании объектов основных средств, приказ о восстановлении объектов основных средств, акты обследования оборудования основных средств ОАО «УУУ», акты о списании объектов основных средств, договоры поставок, дополнительные соглашения к договорам поставок, счета – фактуры, первоначальные акты приема – передачи результатов работ, акты приема – передачи, акты выполненных работ, акты о приеме – передаче объектов основных средств (кроме зданий, сооружений), содержащие заведомо ложные сведения о списании, осуществлении ремонтных, восстановительных работ и передаче ОАО «УУУ» следующей продукции: бульдозера Д355А-3 Камацу, на сумму 3820000 рублей, бульдозера Т-130, на сумму 750000 рублей, трех бульдозеров Т-170, на общую сумму 2250000 рублей, экскаватора ЭО-5124А, на сумму 3200000 рублей, трех вездеходов АТС-59, на общую сумму 1800000 рублей, автоскрепера МОАЗ, на сумму 640000 рублей, бульдозера Т-170, стоимостью 640000 рублей, двух автосамосвалов КРАЗ – 256, на общую сумму 900000 рублей, автосамосвала КРАЗ-643721, на сумму 800000 рублей, четыре силовых агрегата ЯМЗ-238М2-4, на общую сумму 900000 рублей, двух силовых агрегата ЯМЗ – 240, на общую сумму 800000 рублей, силового агрегата ЯМЗ-8501.01, на сумму 900000 рублей, силового агрегата ЯМЗ-850.10, на сумму 900000 рублей, двух силовых агрегатов ТМЗ 8486.10-02, на общую сумму 1820000 рублей, полуприцепа ЧМЗАП-9990, на сумму 900000 рублей, двух силовых агрегата Д-12, на общую сумму 700000 рублей, двух бульдозеров Т-170, на общую сумму 900000 рублей, трех промприборов гидроэлеваторных, на общую сумму 2100000 рублей, промприбора гидровашгерд, на сумму 400000 рублей, двух электростанций ДЭС -100, на общую сумму 600000 рублей, четырех агрегатов сварочных САГ АДД-140, на общую сумму 520 000 рублей, итого на общую сумму 26240000 рублей.

Вышеуказанные подложные документы Игнатов М.Ю. и Аксенченко С.В. предоставили в бухгалтерию ОАО «УУУ», расположенную по адресу: <адрес>. Тем самым, Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю. ввели в заблуждение бухгалтерских работников ОАО «УУУ» создав видимость действительного осуществления ремонтных, восстановительных работ техники и оборудования, а также поставки продукции.

Продолжая совершать преступление, Аксенченко С.В., действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано с Игнатовым М.Ю., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству и желая наступления этих последствий, подписал в неустановленном следствием месте и времени налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «УУУ», составленную главным бухгалтером ФИО147 не посвященной в преступные намерения Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю., по данным представленным ими. Налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за ДД.ММ.ГГГГ. и документы подтверждающие совершение сделок, в том числе и документы по не имевшим в действительности места сделкам заключенным Аксенченко С.В. и Игнатовым М.Ю. и представленным последними в бухгалтерию ОАО «УУУ», ДД.ММ.ГГГГ ФИО147 представила в ТОРМ № Межрайонной ИФНС России № по <адрес> расположенное по адресу: <адрес>. В указанной налоговой декларации налоговые вычеты по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждено, указаны ОАО «УУУ» в общей сумме 2 285695 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> вынесено решение № о возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 285 695,00 руб., в т.ч. в сумме 1 644 406,78 руб. по технике, вышеописанной и якобы приобретенной ОАО «УУУ», в том числе:

в сумме 411 864,40 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ИНН №

в сумме 457 627,12 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ИНН №;

в сумме 774 915,26 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ИНН №.

В результате проведенной проверки представленных в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС документов (книга покупок, копии счетов-фактур, платежные документы), налоговым органом не принята к вычету сумма НДС в размере 9 489,53 руб., в т.ч. в сумме 5 477,16 руб. по счету-фактуре ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4 012,53 руб. по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты>».

Таким образом, по книге покупок ОАО «УУУ» за ноябрь 2005 г. сумма НДС, принимаемая Решением № от ДД.ММ.ГГГГ к вычету, составляет 1 647 083,00 руб. (1 656 573,00 - 9 490,00).

Согласно решению № о возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, по материалам проведенной проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ г. сумма НДС к возмещению составляет 2 285 695,00 руб.

По налоговой декларации по ставке 0 процентов за ноябрь 2005 г. ОАО «УУУ» возмещен НДС в сумме 2 285 695,00 руб. (из них возмещен уплаченный, но не возмещенный НДС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 723 807,00 руб.), в том числе:

- зачет платежей по налогам в сумме 39 930,56 руб., в том числе:

6,56 руб. - произведен зачет по налогам (документ № от ДД.ММ.ГГГГ);

38 528,00 руб. - произведен зачет по налогам (документ № от ДД.ММ.ГГГГ);

1 396,00 руб. - произведен зачет по налогам (документ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- возврат НДС на расчетный счет ОАО «<данные изъяты>» в сумме 2 245 764,44 руб., в том числе:

2 245 764,44 руб. - произведен возврат на счет ОАО «УУУ» № в <адрес> филиале АК «Банк Б» (документ № от ДД.ММ.ГГГГ) по решению № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес>;

Таким образом, Решением № от ДД.ММ.ГГГГ налогового органа, из заявленных налоговых вычетов по НДС за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1 656 573,20 руб., подтвержденных в Решении № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1647 083,00 руб. возмещен НДС в сумме 1 561 888,00 руб. (2 285 695,00 - 723 807,00, где 723 807_s00 руб. остаток оплаченного, но невозмещенного НДС на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе:

- 39 930,56 руб. - ДД.ММ.ГГГГ зачет платежей по налогам;

-1521957,44 руб. - ДД.ММ.ГГГГ НДС возвращен на расчетный счет ОАО «УУУ» № в <адрес> филиале АК «Банк Б» п/п № на сумму 2 245 764,44 руб.;

Из заявленного в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ДД.ММ.ГГГГ года к возмещению НДС по не имевшим место в действительности сделкам по приобретению техники, заключенным Аксенченко С.В, и Игнатовым М.Ю., в сумме 1 644 406,78 руб., подтвержденных к возмещению Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 644 406,78 руб., Решением № от ДД.ММ.ГГГГ возмещен НДС в сумме 1559 211,78 руб. ([1 644 406,78 - 85 195,00], где 85 195,00 руб. невозмещенный остаток) следующим образом:

-39 930,56 руб. - ДД.ММ.ГГГГ зачет платежей по налогам;

-1519 281,22 руб.- ДД.ММ.ГГГГ НДС возвращен на расчетный счет ОАО «<данные изъяты>» № в <адрес> филиале АК «Банк Б», расположенном по адресу: <адрес>, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 245 764,44 руб.

В том числе из суммы 1 559 211,78 руб. по счетам-фактурам:

в сумме 411 864,40 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ИНН №;

в сумме 457 627,12 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ИНН №;

в сумме 689 720,26 руб. - частично по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на сумму 5 080 000,00 руб., в том числе НДС 774 915,26 руб. ИНН №.

Продолжая совершать преступление, Аксенченко С.В., действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано с Игнатовым М.Ю., умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству и желая наступления этих последствий, подписал в неустановленном следствием месте и времени налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «УУУ», составленную главным бухгалтером ФИО147 не посвященной в преступные намерения Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю., по данным представленным ими. Налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за ДД.ММ.ГГГГ. и документы подтверждающие совершение сделок, в том числе и документы по не имевшим в действительности места сделкам заключенным Аксенченко С.В. и Игнатовым М.Ю. и представленным последними в бухгалтерию ОАО «УУУ», ДД.ММ.ГГГГ ФИО147 представила в ТОРМ № Межрайонной ИФНС России № по <адрес> расположенное по адресу: <адрес>. В указанной налоговой декларации налоговые вычеты по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждено, указаны ОАО «УУУ» в общей сумме 3298220 рублей.

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, по материалам проведенной проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 3 626 317,00 руб. на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, представленной ОАО «УУУ» в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что налоговым органом было принято решение о возмещении открытому акционерному обществу «УУУ» налога на добавленную стоимость в сумме 3 298 220,00 руб., в т.ч. в сумме 2 349 152,55 руб. по якобы приобретенной технике, в том числе:

в сумме 137 288,14 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ИНН №;

в сумме 506 440,68 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ИНН №;

в сумме 190 677,97 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ИНН №;

в сумме 91 525,42 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ИНН №;

в сумме 68 644,07 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ИНН №;

в сумме 91 525,42 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ИНН №;

в сумме 485 084,75 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ИНН №;

в сумме 79 322,03 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ИНН №;

в сумме 91 525,42 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ИНН №;

в сумме 61 016,95 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ИНН №;

в сумме 317 288,14 руб. - частично по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на сумму 1 779 661,02, в том числе НДС - 320 338,98 руб. ИНН №.

Отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по якобы приобретенной технике, указанной в постановлении о назначении экспертизы, в сумме 3 050,84 руб., в том числе:в сумме 3 050,84 руб. - частично по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на сумму 1 779 661,02, в том числе НДС - 320 338,98 руб. ИНН №.

Во исполнение прямого преступного умысла Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю., направленного на хищение денежных средств из федерального бюджета РФ в особо крупном размере путем незаконного возмещения НДС, ОАО «УУУ» по налоговой декларации по ставке 0 процентов за ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «УУУ» возмещен НДС в сумме 3 298 220,00 руб., в том числе:

-3 298 220,00 руб. - произведен возврат на расчетный счет ОАО «УУУ» № в <адрес> филиале АК «Банк Б» (документ № от ДД.ММ.ГГГГ) по решению № от ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № по <адрес>

Из заявленного в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ДД.ММ.ГГГГ года к возмещению НДС по вышеуказанной якобы закупленной технике за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 2 352 203,39 руб., подтвержденных к возмещению Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 349 152,55 руб., Решением № от ДД.ММ.ГГГГ возмещен НДС в сумме 2 349 152,55 руб. (2 352 203,39- 3 050,84) возвратом на расчетный счет

-2 349 152,55 руб. - ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат на расчетный счет ОАО «<данные изъяты>» № в <адрес> филиале АК «Банк Б»,расположенном по адресу: <адрес>, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3298220,00 руб. по решению № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонную ИФНС России № по <адрес>.

Во исполнение прямого преступного умысла Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю., направленного на хищение денежных средств из федерального бюджета РФ в особо крупном размере, путем незаконного возмещения НДС, по вышеописанной якобы приобретенной технике возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 3 908 364,33руб., в том числе: 39 930,56 руб. - произведен зачет платежей по налогам;

3 868 433,77 руб. - НДС возвращен ОАО «УУУ» на расчетные счета. В том числе по налоговым периодам:

- ДД.ММ.ГГГГ. по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ДД.ММ.ГГГГ по технике, указанной в постановлении о назначении экспертизы, возмещен налог на добавленную стоимость в
сумме 1 559 211,78 руб., в том числе:

в сумме 411 864,40 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ИНН №;

в сумме 457 627,12 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ИНН №;

в сумме 689 720,26 руб. - частично по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на сумму 5 080 000,00 руб., в том числе НДС 774 915,26 руб. ИНН №. следующим образом:

-39 930,56 руб. - ДД.ММ.ГГГГ зачет платежей по налогам;

- в декабре 2006 г. по второй уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанной якобы приобретенной технике, возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 2 349 152,55 руб., в том числе:

в сумме 137 288,14 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ИНН №;

в сумме 506 440,68 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ИНН №;

в сумме 190 677,97 руб. - по счет-фактуре № от 19.12,05 г. ООО «<данные изъяты>» ИНН №;

в сумме 91 525,42 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ИНН №;

в сумме 68 644,07 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ИНН №;

в сумме 91 525,42 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ИНН №;

в сумме 485 084,75 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ИНН №;

в сумме 79 322,03 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ИНН №;

в сумме 91 525,42 руб. - по счет-фактуре № от 15.12,05 г. ООО «<данные изъяты>» ИНН №;

в сумме 61 016,95 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ИНН №;

в сумме 317 288,14 руб. -частично по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на сумму 1 779 661,02, в том числе НДС - 320 338,98 руб. ИНН №. следующим образом:

- 2 349 152,55 руб. - ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат на расчетный счет ОАО «УУУ» № в <адрес> филиале АК «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 298 220,00 руб. по решению № от ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № по <адрес>.

Таким образом, по технике якобы приобретенной ОАО «УУУ», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возвращен НДС в сумме 3868 433 руб. 77 копеек.

В результате Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю. умышленно, в корыстных целях, противоправно, безвозмездно, действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано, похитили путем обмана из федерального бюджета РФ государственные денежные средства в сумме 5 692333 рубля 33 копейки, причинив ущерб Российской Федерации в особо крупном размере.

Виновным в инкриминируемых им деяниях подсудимые Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю. не признали.

Подсудимый Аксенченко С.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ был одобрен вопрос о совместной работе <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> на внеочередном собрании акционеров и ДД.ММ.ГГГГ между председателем Совета директоров ОАО «УУУ» ФИО16 и им, действующим в интересах ЗАО ««ХХХ»», был заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «УУУ» управляющей организации – ЗАО ««ХХХ»». Основными условиями при заключении договора являлись: предоставление своевременной финансовой поддержки ОАО АК «<данные изъяты>» в виде кредитов и займов, обязательная свобода при выборе поставщиков и контрагентов.

Состояние на Прииске было ужасным, имелись огромные задолженности перед ОАО АК «Байкал- Банк», бюждетными и внебюджетными фондами.

В его полномочия входила стратегия управления предприятием, им ставились цели и задачи, которые должны были исполняться. Эти цели доводились до первого заместителя Игнатова, главного инженера ФИО4 и они исполняли.

В начале ДД.ММ.ГГГГ по его инициативе создана постоянно действующая комиссия по обследованию, осмотру объектов основных средств ОАО «УУУ» и составлению актов списания. По результатам работы комиссии установлено, что значительное количество объектов основных средств подлежало списанию, ввиду неэффективности ремонта. Он посчитал списание нецелесообразным, приобретение новой техники и оборудования затратным и приказал работникам ОАО «УУУ» провести работы по привлечению организаций, готовых за короткие сроки и на договорной основе обеспечить ремонт и восстановление некоторых объектов основных средств, ответственность возложил на первого заместителя Игнатова М.Ю. Однако, часть основных средств списали из-за невозможности дальнейшего использования.

С началом работы комиссии по обследованию и списанию объектов основных средств, Игнатовым М.Ю. по его указанию подготовлен производственный план на ДД.ММ.ГГГГ, для реализации которого ОАО «УУУ» требовалось 50-60 млн. рублей на приобретение и обновление основных средств. ОАО АК «<данные изъяты>» отказался финансировать <данные изъяты> на эту сумму и выделил 5 млн. рублей, на которые приобрели 2 бульдозера по финансовому лизингу.

В течение ДД.ММ.ГГГГ выявилось ряд кредиторских задолженностей, неучтенных при подписании договора о реструктуризации задолженности (порядка 70 млн.рублей) и договора передачи полномомочий единоличного исполнительного органа, около 12 млн. руб., возникла необходимость привлечения денежных средств в финансирование заработной платы, следующего сезона добычи золота, поскольку на <данные изъяты> была достаточная сырьевая база, подтвержденная ежегодными геологоразведками.

В Сберегательном банке <адрес>, удовлетворили их заявку и выразили готовность выдать 26180000 рублей. Он дал указание Игнатову М.Ю. и главному бухгалтеру ФИО147 заняться сбором пакета документов. Игнатов М.Ю. доложил, что им заключены договоры поставок с фирмами, готовыми в короткие сроки поставить на <данные изъяты> технику, оборудование, транспортные средства, оказать услуги по ремонту и восстановлению объектов основных средств. Это фирмы ООО «<данные изъяты>» ( ООО «<данные изъяты>») и ООО «<данные изъяты>».

В начале ДД.ММ.ГГГГ Игнатов доложил о том, что с ДД.ММ.ГГГГ до первой половины ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» оказало услуги по капитальному ремонту основных средств <данные изъяты> на сумму 22580000 рублей, ООО «<данные изъяты>» оказало услуги по капитальному ремонту основных средств <данные изъяты> на сумму 3600000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между руководством ОСБ № и им, действовавшим в интересах <данные изъяты>, заключен кредитный договор №, согласно которому, ОАО «УУУ» получил 26180000 рублей для приобретения техники, оборудования и транспортных средств. Затем на ссудный счет <данные изъяты>, открытый в ОСБ №, поступили денежные средства. Во исполнение заключенных договоров поставки и дополнительных соглашений к ним, по его указанию перечислены данные денежные средства на расчетные счета фирм-контрагентов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», т.е 26180000 рублей направлены на восстановление и приобретение основных средств для ОАО «УУУ».

Кредит погашен полностью за счет средств ЗАО ««ХХХ»».

ЗАО ««ХХХ»» пользовалось услугами продавцов и поставщиков <адрес>. Схемами поставок, заключением договоров с поставщиками занимался Игнатов М. Ю. и специалисты юридического отдела ЗАО ««ХХХ»». Игнатов со снабженцами ФИО114, ФИО32 и ФИО14 искали поставщиков, осуществляли отгрузку оборудования, о чем отчитывались ему ФИО4 и ФИО197.

Затем представляли ему для подписи договоры, спецификации, которые он подписывал и заверял оттиском печати. В дальнейшем документы передавались поставщикам. ЗАО ««ХХХ»» являлось инициатором и автором договоров поставок, купли-продажи. Некоторые поставки были осуществлены при оказании управляющей организацией <данные изъяты> услуг по агентским договорам. ЗАО ««ХХХ»» осуществляло поиск наиболее выгодных поставщиков на рынке услуг, с которыми от имени <данные изъяты> заключались договоры поставок, купли-продажи. Бухгалтера <данные изъяты> по его указаниям, а также по указаниям главного инженера ФИО4, который имел право финансовой подписи, перечисляли необходимые суммы на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»».

Каким образом осуществлялся расчет с контрагентами, ему точно неизвестно, рассчитывались наличными денежными средствам либо путем зачета задолженности и др.

Не считает, что <данные изъяты> терпел от заключения агентских договоров убытки. Деятельность ЗАО была направлена на подбор поставщиков с низкими ценами и выгодными условиями. Предприятия-поставщики <адрес>: ИП ФИО24, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ему незнакомы, с ними занимался снабженец ФИО14 и Игнатов М.Ю. У него сомнений в реальности сделок с этими контрагентами не возникали, он подписывал документы: договоры и т.д.. Сделки с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были сторнированы.

Вся прерогатива очередности оплаты, подготовки документации по оплате налогов оставалась за главным бухгалтером ФИО147, которая предоставляла ему готовые отчеты и платежные поручения для резолюции. Контроль за правильностью исчисления, удержания, перечисления налогов был закреплен за главным бухгалтером ФИО147, которую контролировал Игнатов М.Ю. Он контролировал вопрос по оплате налога на добычу полезных ископаемых. Остальными цифрами владела ФИО147, которой доверял.

Считает, что главный бухгалтер ФИО147 и бухгалтер ФИО43 оговаривают их с Игнатовым, они заинтересованные лица, находятся в деловой и финансовой зависимости от ФИО16

Согласно решениям Арбитражных судов на сегодня ОАО «УУУ» должен ЗАО ««ХХХ»» и аффилированным лицам более 62 млн.рублей.

Незаполненные бланки с печатями в ходе обыска нашли на рабочем месте снабженца ЗАО ««ХХХ»» ФИО14 в офисе по <адрес>, по ним ничего пояснить не может. По данному адресу расположен офис ЗАО «<данные изъяты>» и жилищные помещения. Из сотрудников ЗАО ««ХХХ»» в <адрес> на ОАО «УУУ» выезжали он, Игнатов М.Ю., ФИО4, ФИО220 и ФИО44 По поводу регистрации ООО «<данные изъяты>» на <адрес> ничего пояснить не может.

Выдача займов осуществлялась на возвратной основе и не является преступлением.

Он не совершал никаких действий по планированию преступлений, по подготовке к преступлениям, не обсуждал ни с кем планы преступных действий, не распределял роли, также не распределял деньги, которые по мнению следствия похищал.

Отношения с Игнатовым деловые, нормальные.

Причина разрыва договора с ОАО «УУУ» - не выполнение ОАО АК « <данные изъяты>» обязательств по договору передачи полномочий единоличного исполнительного органа, неисполнение дополнительного соглашения, в части передачи пакета акций ОАО «УУУ»» и уплата вознаграждения Управляющей организации.

ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 174.1, ч.4Подсудимый Игнатов М.Ю. суду показал, что ЗАО ««ХХХ»» производила закуп товарно-материальных ценностей для ОАО «УУУ». Он контролировал заключение, исполнение договоров, согласованием условий договоров занимался снабженец ФИО14. Порядок приема ТМЦ на ОАО «УУУ» был следующий: накладные, сопроводительные документы подписывались первыми лицами предприятия, а материально- ответственные лица: заведующие складами, начальники участков сверяли приход товара уже по подписанным документам и составляли свой материальный отчет, в котором отражали все поставки, в том числе по агентским договорам.

Поставки осуществлялись из <адрес>. Схема поставок и заключения договоров с поставщиками из <адрес> была следующей: от механиков, начальников участков, инженеров <данные изъяты> поступали заявки на запасные части, ГСМ, оборудование и прочее, затем передавались руководителю производственной базы, который направлял заявки Аксенченко С.В. Генеральный директор исполнительного органа решал вопрос о необходимости закупа, затем передавал ему на исполнение, по которым он давал задание снабженцу ФИО14 провести работу по подбору выгодных поставщиков. После одобрения акцепта, юридический отдел готовил документы, он подписывал, передавал для визирования Аксенченко С.В. Подписанные документы передавались снабженцу, затем подписывались контрагентом.

Также заключали агентские договоры, где заказчиком выступал <данные изъяты>, а агентом - Управляющая организация, которая обязывалась заключить от имени <данные изъяты> договоры поставок и купли-продажи, что в последующем и исполнялось. <данные изъяты> перечислял на счет управляющей организации денежные средства, и ЗАО ««ХХХ»» оплачивало поставки, транспортные услуги и агентское вознаграждение. Все документы по данным договорам имеются в бухгалтерии <данные изъяты>. Однако, при наличии необходимого товара на складах ЗАО ««ХХХ»», заключались договоры поставок между управляющей организацией и <данные изъяты>. Приемом поставленного груза от поставщиков занимался ФИО14, который производил расчеты с поставщиками наличными денежными средствами. Экспертом в ходе следствия исследовался один вид расчета-безналичный.

Приемом груза Аксенченко С.В. не занимался, но расписывался в накладных, актах выполненных работ, оказанных услуг, счетах-фактурах по итогам его доклада, так как доверял и доверяет ему.

По фирмам-поставщикам: ИП ФИО24, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», пояснил, что сделки были заключены и исполнены, решениями налогового органа подтверждены сделки с ИП <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Налоговая инспекция направляла запросы по адресам, указанным в счетах-фактурах контрагентов.

По всем сделкам отгрузка осуществлялась снабженцем ФИО14, который работал в ЗАО <данные изъяты>» по совместительству, перевозки осуществлялись сторонними организациями, нанятыми контрагентами. ТМЦ оприходованы на склад, ФИО157 переданы счета-фактуры, затем они списаны по актам списания.

Каждое перечисление денежных средств с расчетного счета ОАО «УУУ» отслеживал ОАО АК «<данные изъяты>».

Согласно обвинению ОАО «УУУ» с целью исполнения агентского договора с ИП <данные изъяты> перечислил на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»» 500000 рублей по платежным поручениям 167, 183 с назначением платежа «возмещение расходов с-но договору от ДД.ММ.ГГГГ». В то же время, согласно заключению эксперта на расчетном счете аккумулировались 900000 рублей, в том числе по платежным поручениям № №. В материалах дела имеется, как минимум два договора, заключенных ОАО «УУУ» с ЗАО ««ХХХ»» от ДД.ММ.ГГГГ агентский и договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа ОАО»УУУ» Управляющей организации ЗАО ««ХХХ»», поэтому у обвинения нет оснований утверждать, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ-агентскому были осущетвлены указанные платежи. Не исследовались расчеты между ОАО»УУУ» и ЗАО ««ХХХ»» по договору передачи полномочий единоличного исполнительного органа.

Утверждения свидетеля ФИО24 о том, что поставки в ОАО «УУУ» не было, ставятся под сомнение другими документами.

По сделке с ООО «<данные изъяты>» свидетель ФИО45 на момент заключения сделки работала менеджером торгового зала, не занимала должность главного бухгалтера, из оглашенных показаний свидетеля ФИО46 следует, что после смерти мужа она продала организацию неизвестным лицам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (т.18 л.д. 68) генеральным директором ООО « <данные изъяты>» на момент сделки был ФИО47, который по данному делу не допрошен, а допрошены лица, которые не могли знать о заключенных сделках.

По сделке с ООО «<данные изъяты>» допрошено неуполномоченное лицо, которое не могло с полной категоричностью утверждать, что сделки не было. Согласно оглашенной бухгалтерской отчетности, бухгалтерского баланса о прибыли и убытках, должность генерального директора занимала ФИО48, а не ФИО48, таким образом генеральный директор не допрошен по делу.

По сделке с ЗАО ««ХХХ»» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи с ОАО»УУУ» на 1170 251 руб.48 коп. Товарно-материальные ценности поставлены на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ подписаны накладная и акт зачета. <данные изъяты> произвел оплату 550000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был проведен акт зачета, согласно которому ЗАО ««ХХХ»» имел задолженность перед <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на 90000 рублей, договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на 365251000 руб.48 коп. В итоге вся сумма по данной сделке была закрыта путем зачета по этим договорам.

Согласно обвинению вменяется в вину присвоение и растрата на сумму 805 тыс. рублей, сумма сделки 1170251 руб.48 коп. Следствие сделало вывод о частичном исполнении сделки. Реальность трех договоров займа подтверждена заключением эксперта.

Согласно Решению Арбитражного суда <адрес> ОАО «УУУ» заявляет исковые требования о взыскании с ЗАО ««ХХХ»» денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на 165000 руб. и 90 000 руб. ЗАО ««ХХХ»» были представлены доказательства о задолженности ОАО «УУУ» на сумму 24249354 руб.84 коп. По решению суда произведен зачет встречных однородных требований. Поэтому в данном случае ущерб ОАО»УУУ» не причинен.

По сделкам с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» поставок не было. Договоры были подписаны ФИО14 и направлены на <данные изъяты>, подписаны отчеты. Однако после корректировки объема поставок ГСМ, поданы заявки в <адрес>, ФИО14 определен другой поставщик ГСМ ООО «<данные изъяты>». Договоры с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» остались без исполнения. По этим договорам были перечислены денежные средства и у ЗАО ««ХХХ»» образовалась задолженность, которая погашена путем зачета по договору подряда № ДМ от ДД.ММ.ГГГГ.

По сделке между ЗАО ««ХХХ»» и ОАО «УУУ» на 3281081 руб. поставка была, отгружались запасные части на <данные изъяты>, своевременно были отражены в бухгалтерском и налоговом отчете ОАО «УУУ» и ЗАО ««ХХХ»». Сделки с ЗАО ««ХХХ»» подтверждены камеральными проверками.

ООО «<данные изъяты>» на период заключения сделки была действующей компанией. Согласно оглашенной декларации за ДД.ММ.ГГГГ по налогу на прибыль выручка от реализации товара компании составила более 7 млн. рублей без учета НДС, сумма сделки с ОАО»УУУ»- 1,5 млн. рублей, у обвинения нет объективных данных утверждать, что сделки с ООО»<данные изъяты>» не было. Процедура ликвидации ООО «<данные изъяты>» началась в ДД.ММ.ГГГГ, сделка состоялась в ДД.ММ.ГГГГ, товар получен и доставлен в ОАО «УУУ».

По сделке с ООО «<данные изъяты>» допрашивали генерального директора. Согласно запросу следователя данная компания зарегистрирована, но сменила место нахождения. В итоге в материалах дела отсутствует выписка по данной организации. По этой компании невозможно установить лицо, которое могло действовать без доверенности, лицо, которое могло давать правдивые показания. По данной сделке проводились камеральные и выездные налоговые проверки, сделки подтверждены.

Согласно справке налогового органа, представленной стороной обвинения, сведения о предприятиях ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» отсутствуют, эти данные с реестра регионального уровня, а по реестру общефедерального уровня эти предприятия не проверялись.

Поступление ТМЦ от этих поставщиков было реальным, отражено в материальных отчетах завскладом <данные изъяты> ФИО157

По договору от ДД.ММ.ГГГГ запасные части с ЗАО ««ХХХ»» перевозил водитель <данные изъяты> ФИО86, по сделке с ООО «<данные изъяты>»- ФИО161.

Оплата по Договорам поставок №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ОАО «УУУ» за счет денежных средств, полученных в качестве кредита в ОАО СБ России. Кредит в сумме 26180 000 рублей получен ОАО «УУУ» по инициативе Управляющей организации с согласия ОАО АК «Банк Б» о чем свидетельствуют обстоятельства, установленные в Решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением по кредитному договору было поручительство ФИО229., Аксенченко С.В., ФИО35ФИО230., ЗАО ««ХХХ»», а также залог недвижимого имущества, принадлежащего ФИО231. Гашение кредита осуществлено средствами ЗАО ««ХХХ»». Таким образом, ОАО «УУУ» фактически не понес затрат на восстановление техники и оборудования, в тоже время приобрел «новые» активы и восстановил значительную часть техники и оборудование за счет средств ЗАО ««ХХХ»».

Работы по восстановлению техники производились на производственных участках ОАО «УУУ», где находились маленькие бульдозеры, рамы, о чем составлены акты выполненных работ. На базе в <адрес> собирался Комацу, КРАЗ, на участке <адрес>: ЧМЗАП, седельный тягач, на участке <адрес>: МОАЗ, в <адрес> на базе ООО «<данные изъяты>» экскаватор, приобретенный в ООО «<данные изъяты>», который железнодорожным транспортом направили в <адрес>, затем с помощью седельного тягача, водителей ФИО99, ФИО86 доставили в <адрес>.

Были отремонтированы и введены в эксплуатацию следующие объекты основных средств: по Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ - бульдозер Комацу Р-355А - стоимость работ 3 820 000 рублей, бульдозер Т-130 - стоимость работ 750000 рублей, 3 бульдозера Т-170 - стоимость работ 750 000 рублей, каждый: экскаватор ЭО-5124А - стоимость работ 3 200 000 рублей; АТС-59 - стоимость - 600 000 рублей; Автоскрепер МО АЗ -640 000 рублей; бульдозер Т-170 - стоимость работ 640 000 рублей. По Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ - КрАЗ 256Б1С - стоимость работ 450 000 рублей; силовые агрегаты ЯМЗ-238М2-4 - 4 шт. - стоимость работ 900000 рублей; двигателя ЯМЗ 240 - 2 шт. - стоимость работ 800 000 рублей; двигатель ЯМЗ 8501.10 - стоимость работ 900 000 рублей; двигатель ЯМЗ 850.10 -стоимость работ 900 000 рублей, двигатель ТМЗ 8486.10-02 - 2 шт. стоимость работ 1 800000 рублей; полуприцеп ЧМЗАП-9990 - стоимость работ 900000 рублей; седельный тягач КрАЗ 643721 - стоимость работ 800000 рублей; 3 бульдозера Т-170 - стоимость работ 450 000 рублей; каждый. По договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ - Электростанция ДЭС75 - 2 шт. стоимость работ 600 000 рублей.; САГ А ЯП-140 - 4 шт. стоимость работ - 520 000 рублей.

Были осуществлены поставки следующих объектов основных средств: по Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ - КрАЗ 256Б1С - стоимость работ 450 000 рублей; по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ -- промывочный прибор ПГШ-50 (вашгерд) стоимость 400000 рублей.; промывочные приборы ПГШ-50 (гидроэлеватор) - 3 шт. - стоимость 2 100000 рублей.

По Договору поставки №-п от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «<данные изъяты>» не поставило два АТС-59. Денежные средства в сумме 1 225 100 рублей возвращены ОАО «УУУ» через ООО «<данные изъяты>» (п\п № от ДД.ММ.ГГГГ – 520000 рублей; п\п№85 ДД.ММ.ГГГГ --253 000 рублей; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ – 174000 рублей; п/п34 от!9.08.2005г. - 205 000 рублей, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ - 40000 рублей; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ - 43 100 рублей). Два вездехода АТС-59 приобретены ОАО «УУУ» в ООО «<данные изъяты>».

Согласно решению налогового органа, в результате проведения встречной налоговой проверки контрагенты, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. подтвердили заключение и исполнение указанных договоров купли-продажи

По сведениям Гостехнадзора на участке «<адрес>» в рабочем состоянии находилось 12 бульдозеров Т-170, Т-130, дополнительная техника была поставлена на участок в конце ДД.ММ.ГГГГ. бульдозер Комацу -355А, бульдозер Т-170 заводской №, бульдозер Т-170, заводской №, бульдозер Т-170 заводской №. автоскрепер МОАЗ заводской №, экскаватор ЭО-5124А заводской №. вездеход АТС-59 заводской №. Годовой технический осмотр проведен значительно позже даты заключения Договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ Cвидетель ФИО149--главный механик ОАО «УУУ» подтверждает факт выполнения работ по ремонту техники и оборудования ОАО «УУУ» сторонними организациями. Автосамосвал КрАЗ № двигателя 03745, был формально зарегистрирован на ФИО49 и фактически принадлежал ЗАО ««ХХХ»». Согласно протоколу осмотра (т. 9) -автосамосвал КрАЗ № двигатель 03745 находится во владении ОАО «УУУ».

Начальник участка <адрес> ФИО159 показал, что в начале промывочного сезона поступали дополнительные единицы техники от ЗАО ««ХХХ»», при сопоставлении с актами годового технического осмотра ДД.ММ.ГГГГ- 8 единиц техники, в ДД.ММ.ГГГГ 12 единиц техники. Также были образованы и укомплектованы участки <адрес>, строительство жилого участка, оборудовано техникой, промприбором, дизельной электростанцией, сварочным агрегатом.

По автоскреперу МОАЗ, <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту годового технического осмотра имел 2 единицы, в ДД.ММ.ГГГГ 3 единицы техники: 1 автоскрепер МОАЗ был восстановлен, заводской номер 36953. 3-й автоскрепер приобретен в ООО «<данные изъяты>» и никаких противоречий между утверждениями, что техника восстанавливалась и утверждениями бухгалтера, что автоскрепер закупали нет.

Полуприцеп ЧМЗАП-9990 приобретен в феврале в ООО «<данные изъяты>», не в рабочем состоянии, Краз и седельный тягач, также приобретены в неисправном состоянии и стали эксплуатироваться после их восстановления по договору с ООО «<данные изъяты>».

Руководитель Маловского филиала ОАО АК «<данные изъяты>» и первый заместитель председателя правления ОАО АК «<данные изъяты>» подписали обеспечение по кредитному договору, заключенному со Сберегательным банком, т.е. в предоставлении ОАО» <данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» безакцептного списания денежных средств со счетов, открытых в ОАО АК«<данные изъяты>» во исполнение обязательств по кредитному договору.

Неправильное применение вычета по налогу на добавленную стоимость должно быть установлено в ходе мероприятий налогового контроля, а не на свидетельских показаниях.Неоднократно деятельность <данные изъяты> проверялась Налоговым органом. Начальник отдела камеральных проверок подтвердила, что Аксенченко и Игнатов не могли повлиять на выводы налоговой проверки и кроме того выездная налоговая проверка проводились, когда полномочия Управляющей организации были прекращены. Все операции были подтверждены в полном объеме.

При прекращении полномочий Управляющей организации ОАО «УУУ» имел переплату по НДС в пределах 9 млн. руб. Данная переплата образовалась за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с использованием ТМЦ на добычу драгоценных металлов, не предъявлялась к вычету, т.е. бюджетная система имела переплату. В дальнейшем когда главный бухгалтер пришла к выводу, что сделки являлись незаконными, она не сторнировала сделки, а продолжала возмещать НДС, если имеется переплата по налогу, то Налоговый орган не рассматривает данную ситуацию, как неуплату налога.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ««ХХХ»» сложила полномочия единоличного исполнительного органа, а решение о возмещении НДС по ООО «<данные изъяты>» было принято ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования не признает, т.к. ссылка гражданского истца на ст.1064 ГК РФ является необоснованной, подлежит применению в тех случаях, когда вред носит не договорной характер. В данном случае связаны договором о передаче полномочий, поэтому иск заявлен ненадлежащим ответчикам.

Все сделки в отношении <данные изъяты> исполнялись добросовестно. У <данные изъяты> нет претензий ни по качеству, ни по срокам поставок и выполненных работ.

Поскольку ОАО»УУУ» фактически на сегодняшний день не понес затрат по Кредитному договору, договорам поставки, ЗАО ««ХХХ»» как управляющая организация не причинила материального ущерба (произведя гашение кредита за счет собственных средств), то денежные средства в сумме 26 180 000 рублей не были похищены, т.е. не были приобретены преступным путем. Следовательно, финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, полученными по кредитному договору не попадают под действие уголовного закона, а именно ст. 174.1 Уголовного кодекса РФ.

Несмотря на то, что подсудимые вину не признали, обстоятельства, изложенные в описательной части приговора подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинением и исследованными судом.

Представитель потерпевшего Трушков В.Г. суду показал, что представляет интересы ОАО «УУУ» по доверенности, по существу дела необходимо допросить руководителя ОАО АК «<данные изъяты>» ФИО16, которым подписано заявление о совершенных подсудимыми преступлениях.

Исковые требования ОАО «УУУ» о взыскании с Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю. ущерба в сумме 42 млн.018 тыс. 562 руб. 62 коп., обстоятельства, на которых они обоснованы поддерживает в полном объеме и просит взыскать данную сумму с виновных лиц.

Свидетель ФИО51 суду показал, что представлял интересы ОАО «УУУ» с ДД.ММ.ГГГГ по доверенности.

В конце ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> сложилась критическая ситуация по добыче золота, были вынуждены привлечь управляющую компанию-ЗАО ««ХХХ»».ДД.ММ.ГГГГ председатель Совета директоров ОАО «УУУ» ФИО16 подписал договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «УУУ» Управляющей организации ЗАО ««ХХХ»» на 9 лет. Спустя три года финансовое состояние ухудшилось, полномочия управляющей компании прекращены.

ЗАО ««ХХХ»» были представлены 2 организации, зарегистрированные в <адрес>.

Обстоятельства, изложенные в заявлении о финансовых нарушениях- результат работы управляющей компании ЗАО «<данные изъяты>», указаны после ознакомления с документами ОАО «УУУ» и пояснениями главного бухгалтера ФИО147

По завершении работы ЗАО ««ХХХ»» проведена аудиторская проверка, выявившая финансовые нарушения, руководство ОАО «УУУи ОАО АК «<данные изъяты>» обратилось в прокуратуру с заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. Обстоятельства, указанные в заявлении, полностью подтверждает.

По ходатайству государственного обвинения в порядке ст. 285 УПК РФ оглашено заявление (на л.д. 126-144 т.1) из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. Генеральный директор ЗАО ««ХХХ»» Аксенченко С.В., действуя без доверенности, как единоличный исполнительный орган, без получения согласия органов управления ОАО «УУУ» заключил с ЗАО ««ХХХ»» 9 агентских договоров и комиссионных договоров, по которым за счет <данные изъяты> в качестве агентского вознаграждения ЗАО ««ХХХ»» получило 154799 руб. 60 коп.

За указанный период с ведома Аксенченко С.В. самому Аксенченко С.В.,Игнатову М.Ю.,ЗАО ««ХХХ»» без получения согласия органов управления <данные изъяты> выдано беспроцентных займов на сумму 8 826 831 руб.98 коп. Исходя из ставки рефинансирования, установленной Центробанком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У в размере 10, 5 % годовых, ежемесячно подлежали выплате 77 234 ру.78 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ.Аксенченко С.В. присвоил имущество <данные изъяты> на сумму 9 758 692 руб.87 коп.: согласно накладным получил от ИП ФИО24 запасные части в ассортименте на сумму 410 руб., от ООО «<данные изъяты>» дизельное топливо на сумму 2294 864 руб., от ЗАО ««ХХХ»» запасные части на сумму 2 871 721 руб.22 коп., от ООО «<данные изъяты>» запасные части на сумму 1306000 руб., от ООО ТПК «<данные изъяты>» масло моторное в количестве 85, 8 тонн на сумму 1512 000 руб., от ООО «<данные изъяты>» строительные материалы на сумму 830800 руб., от ООО «<данные изъяты>» две гусеницы 35.01-22 СП на сумму 470297 руб.,согласно акту приема-передачи от ЗАО ««ХХХ»» карданную передачу к Т-25.01. на сумму 19801 руб.98 коп.

Указанное выше имущество в ОАО»УУУ» не поступило.

Согласно накладным № в ДД.ММ.ГГГГ от ООО СК «<данные изъяты>» получил стройматериалы на сумму 325626 руб.86 коп, согласно накладным № в ДД.ММ.ГГГГ от ООО» <данные изъяты>» получил строительные материалы на сумму 187878 руб.81 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ Игнатов М.Ю., действуя от имени ОАО «УУУ» присвоил имущество ОАО «УУУ» на общую сумму 5 242 509 рублей 68 копеек, получив согласно накладным от ООО «<данные изъяты>» запасные части в ассортименте на сумму 1 202 610 рублей, от ООО «<данные изъяты>» спецодежду на сумму 501 739 рублей, от ООО «<данные изъяты>» хозяйственные товары на сумму 964 392 рубля 16 копеек, от ЗАО «<данные изъяты>» электроды 5 наименований в количестве 12,3 тонны на 401 030 руб. 85 копеек, от ООО «<данные изъяты>» стеклопакеты на сумму 548 072 рубля 14 копеек, от ООО «<данные изъяты>» строительные материалы на сумму 222 413 рублей 48 копеек, от ООО «<данные изъяты>» строительные материалы на сумму 855 343 рублей 53 копеек, от ООО «<данные изъяты>» строительные материалы на сумму 323 700 рублей 60 копеек, согласно акту от ООО «<данные изъяты>» ГТР бульдозера Д-355 «Комацу» общей стоимостью 223 207 рублей 92 копейки.

В ОАО «УУУ» указанное имущество не поступило.

Аксенченко С.В., действуя без доверенности от имени ОАО «УУУ» как единоличный исполнительный орган и ФИО4, действуя от имени ОАО «УУУ» на основании доверенности, осуществили безвозмездную передачу двух самоходных машин общей стоимостью 7 790 000 рублей в собственность ЗАО ««ХХХ»».

Следствием вышеуказанных и иных деяний Аксенченко С.В. и привлеченных им лиц, стало причинение ущерба ОАО «УУУ» на сумму не менее 23 932 831 рубля 79 копеек.(л.д. 126-144 т.1)

Таким образом, в период деятельности ЗАО ««ХХХ»», как управляющая организация, заключала договоры между собой и с различными физическими и юридическими лицами с г. <адрес> о приобретении товарно- материальных ценностей, сам себе поручал добычу золота. В заявлении указано о приобретении <данные изъяты> техники, но она не поставлялась в <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ с ведома и согласия Аксенченко выданы займы без процентов, что противоречит интересам ОАО «УУУ». Согласно ФЗ «Об акционерных обществах» сделки должны быть заключены после одобрения Совета директоров, общего собрания акционеров, однако этого не было.

При совершении сделок нарушен установленный законом порядок одобрения сделки, в отношении которой имеется заинтересованность.

По поводу получения кредита в Сберегательном банке <адрес>: на Совете директоров, собрании акционеров не обосновывалась сделка. В ОАО «УУУ» было 2 варианта договоров: на ремонт и на покупку этой же техники, документы готовились для получение кредита, имели цель нанести вред <данные изъяты>. Полученные денежные средства свыше 20 млн. рублей потрачены в интересах третьих лиц, не на нужды <данные изъяты>. <данные изъяты> причинен ущерб, о чем указано в заявлении об уточнении исковых требований по данному уголовному делу.

Имелись факты списания техники, оборудования с баланса ОАО «УУУ» и в дальнейшем их постановка на баланс в ввиде вновь приобретенной техники, об этом узнал из документов, которые были в <данные изъяты>.

У ОАО «УУУ» имеется задолженность перед ЗАО ««ХХХ»», она создана подсудимыми, чтобы участвовать в деле о банкротстве, также имеется задолженность перед ИП Аксенченко С.В., установленная Арбитражным судом. Но это никакого значения не имеет была ли задолженность у ОАО «УУУ». Аксенченко и Игнатов управляли данной организацией, осуществляли контроль за экономным и рациональным использованием всех ресурсов.

Свидетель ФИО52 суду показал, что согласно Решению Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ введено конкурсное производство ОАО «УУУ».

Предприятие- банкрот, производится реализация имущества в целях погашения задолженности около 260-270 млн. рублей перед кредиторами. Самый крупный кредитор Правительство РБ, задолженность около 38 млн. рублей по «золотому кредиту».

По остальным кредиторам задолженности примерно следующие: Артель «<данные изъяты>»- 20 млн. рублей, ООО «<данные изъяты>» - 20 млн. рублей, ЗАО ««ХХХ»»- 50 млн. рублей, ИП «<данные изъяты>» - 5-10 млн. рублей, ИФНС № млн. рублей.

Всего реализованного имущества не хватит для погашения задолженности,желающих купить технику <данные изъяты> нет, она в неисправном состоянии, на отдаленных участках.

У Арбитражного управляющего ОАО «УУУ» не имеется требований о погашении задолженности к ЗАО ««ХХХ»» и ИП «<данные изъяты>».

Неисполненных ими сделок по бухгалтерским документам не значатся, акционеры <данные изъяты> и главный бухгалтер не ставили его в известность о задолженностях.

У ОАО «УУУ» на момент конкурсного производства, без ЗАО ««ХХХ»», ИП «<данные изъяты>» имеется задолженность на 187 млн. рублей. Произошло увеличение суммы кредиторской задолженности.

По документам дебиторской задолженности не имеется. Имеются пени, штрафы, а конкурсная кредиторская задолженность составляет около 275 млн. рублей.

Порядка 15 единиц техники реализованы за период конкурсного производства: Т-25 с участка «<адрес>», Комацу с участка «<адрес>».

По 3-м единицам техники не было документов, приняты меры по розыску экскаватора ЭО, АТС-59, Т-170.

За период конкурсного управления требования кредиторов не удовлетворялись.

Свидетель ФИО146 суду показал, что работал начальником отдела драгоценных металлов ОАО АК «<данные изъяты>», совершал операции на рынке драгоценных металлов.

ОАО АК «<данные изъяты>» являлся акционером ОАО «УУУ» имел около 38 % акций с аффилироваными лицами, был основным кредитором и крупным акционером. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> нуждался в исполнительном органе, инициатива его подыскания принадлежала руководителю Банка- ФИО16, он располагал информацией, что на рынке недропользования появилась компания ЗАО «<данные изъяты>». ФИО16 предложил им поработать. Управляющим ЗАО ««ХХХ»» был Аксенченко С.В. Состоялось собрание Совета директоров ОАО «УУУ», внеочередное собрание акционеров, на котором решили наделить ЗАО «<данные изъяты>» полномочиями единоличного исполнительного органа по управлению ОАО «УУУ». Председателем Совета директоров ОАО «УУУ» был ФИО16

Все функции единоличного исполнительного органа были переданы, оговорены условия о вознаграждении Управляющей организации. Было соглашение о том, что ЗАО «<данные изъяты>» берет обязанности по погашению задолженности за ОАО «УУУ» и аффилированных лиц, около 10-15 млн. рублей. Затем ЗАО «<данные изъяты>» приступило к исполнению обязанностей.

Золотодобыча носит сезонный характер, требует предварительного финансирования в начале сезона для подготовки техники, оборудования, завоза ГСМ. ОАО АК «<данные изъяты>», прокредитовав <данные изъяты> на сезон, требовал исполнения обязательств по кредитному договору и поставке золота.ЗАО ««ХХХ»» на УУУвошло позитивно, уровень добычи золота повысился в 2 раза со 100 до 200 кг., оптимизирована структура управления, повысилась доходность, кроме ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ основной акционер ОАО «<данные изъяты>» на ЗАО ««ХХХ»» начал накладывать излишнюю нагрузку.

Инициатива сложения полномочий ЗАО «<данные изъяты>» исходила от ОАО АК «<данные изъяты>». ФИО16 посчитал необходимым прекратить деятельность ЗАО «<данные изъяты>», это связывалось с понижением объема добычи золота, была назначена аудиторская проверка.Результаты аудиторской проверки не помнит.

Причина снижения добычи золота: недропользование связано со временем и судить по сезону неправильно. ЗАО ««ХХХ» проработало 3 сезона, 2 сезона успешно, банк ставил задачу по скорейшему погашению задолженности, требовал нарастить мощности по добыче золота, однако золото в землю никто не закапывал. В ДД.ММ.ГГГГ планировали поднять мощность добычи золота, но год не удался. В советские времена геологические разведки недр проводились, впоследствии не проводились.

По договору передачи полномочий единоличного исполнительного органа был предусмотрен контроль за деятельностью предприятия- ЗАО «<данные изъяты>», ОАО АК«<данные изъяты>» контролировал целевое использование кредитов, отслеживал движение денежных средств по расчетному счету.

ОАО «<данные изъяты>» перечислял денежные средства на покупку ГСМ на расчетные счета ОАО»УУУ», движение по которым мониторил отдел драгоценных металлов.Он не отслеживал поставки товарно- материальных ценностей на <данные изъяты>, видел договоры, платежные поручения, созванивался с предприятием о получении товарно- материальных ценностей.

Со стороны ОАО АК «<данные изъяты>» были рекомендации о покупке товарно- материальных ценностей в предложенных им организациях, но прямого указания не было. Основным поставщиком запасных частей, ГСМ был ООО «<данные изъяты>» <адрес> и являлся дилером Чебоксарского тракторного завода.

Аксенченко и Игнатов, приступив к управлению ОАО «УУУ» в будущем хотели стать собственниками предприятия, хотели взять контрольный пакет акций, корыстных мотивов в их действиях не было.

В ДД.ММ.ГГГГ ставился вопрос о реанимировании законсервированных объектов, акционеры были заинтересованы в погашении задолженности, чем больше вводилось объектов по добыче золота, тем больше поставлялось металла и погашалась задолженность.

ОАО АК «<данные изъяты>», пригласив ЗАО ««ХХХ»» управлять ОАО «УУУ» хотел избавиться от этого актива, сумма задолженности- это цена <данные изъяты>.

Механизм и время перехода контрольного пакета акций ОАО «УУУ» ЗАО «<данные изъяты>», это передача полномочий, соглашение о реструктуризации задолженности ОАО «УУУ», переход собственности планировался при погашении задолженности, так предусмотрел ФИО16.

Было подписано соглашение о реструктуризации задолженности ОАО «УУУ» по долгам, возникшим в ДД.ММ.ГГГГ. В договоре существовало условие в какой срок должна быть погашена задолженность, в указанные сроки и погашался долг.

Погашение задолженности носило «джентельменский характер», перед погашением задолженности по кредиту обычно составлялся график погашения кредитов.

Свидетель ФИО16 суду показал, что является председателем Правления ОАО АК «<данные изъяты>». ОАО АК «<данные изъяты>» являлся крупнейшим акционером ОАО «УУУ». Когда уходил руководитель Прииска ФИО53, финансовая ситуация была сложной. Стали искать руководителя <данные изъяты>, с ним связался ФИО54- руководитель Агентства природных ресурсов РБ, который предложил в качестве руководителя <данные изъяты> ЗАО ««ХХХ»»- Аксенченко С.В. Провели переговоры с руководством ЗАО «<данные изъяты>», они предложили услуги по его управлению. Состоялось собрание Совета директоров, собрание акционеров, был заключен договор о передаче полномочий по управлению <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>», как единоличному исполнительному органу.

У ОАО «УУУ» были задолженности по «золотому кредиту». Основной задачей ЗАО ««ХХХ»» было погашение задолженности продуктивной работой. 1-й год был неплохим, объемы добычи золота выросли, со 2-го года упала добыча металла, началось непонятное расходование денежных средств. Без решения акционеров, Совета директоров ЗАО « <данные изъяты>» брал кредиты в <адрес> в результате «эффективной работы», нарастали долги перед ОАО АК «<данные изъяты>», в связи с этим финансовое состояние ОАО «УУУ» резко ухудшилось.

В ДД.ММ.ГГГГ. от ЗАО «<данные изъяты>» поступило письмо об уходе с <данные изъяты>, как управляющей компании и выходе из состава акционеров. Было видно, что они плохо работают, на основании чего было вынесено решение о прекращении их полномочий.

В результате действий Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю. <данные изъяты> причинен значительный материальный ущерб, стоимость акций упала, возросла доля непогашенных кредитов.

Документы, подтверждающие целевое использование кредитных средств, полученных в <адрес>, в ОАО «УУУ» и в Сбербанке не нашли. Неизвестно направление использования кредита.

Задолженность <данные изъяты> возросла до 50-70 млн. рублей перед ОАО АК «<данные изъяты>».

Денежные средства ушли с <адрес> счетов, в финансово-хозяйственную деятельность <данные изъяты> не попали, кредит был погашен 3-м лицом и это лицо выступает кредитором Управляющей компании.

Помимо договора о передаче полномочий составлялись ли по поводу оплаты услуг ЗАО ««ХХХ»»другие документы не помнит, были факты подделки подписей этой группой лиц.

Ежегодно проходило собрание акционеров, на котором обсуждали финансовое состояние <данные изъяты>, как выполняется договор. Никаких дополнительных соглашений не припоминает. Финансовое состояние <данные изъяты> не улучшилось, кроме 1 года их работы.

У ОАО «УУУ» были прекрасные возможности и перспективы развития. Сегодня другое предприятие добывает золото, запасы золота были подтверждены, их надо было брать и работать.Перспективы развития <данные изъяты> основаны на наличии лицензий, техники, цены золота, которая постоянно растет с ДД.ММ.ГГГГ.

Лицензионный государственный акт выдан на основании геологоразведки. Категория Ц-1, Ц-2 были подтверждены

Ежегодно ОАО АК «<данные изъяты>» выделял финансовые средства на развитие ОАО «УУУ».

Аксенченко и Игнатов представляли в Банк договоры, но ОАО АК «<данные изъяты>» обороты по счетам полностью не контролировал.

Свидетель ФИО233 суду показал, что работал в ОАО «УУУ» инженером в отделе материально- технического обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., проживал в <адрес>, занимался поиском и обеспечением запасными частями техники <данные изъяты>, на основании выданной ему доверенности. Он выписывал счета для оплаты в бухгалтерию, отправлял накладные, занимался курьерской работой, оплачивал текущий ремонт, получал и отправлял ТМЦ на автомашинах <данные изъяты>, выполнял поручения руководства <данные изъяты>. Был материально- ответственным лицом, расписывался в счетах-фактурах.

В его обязанности не входило приобретение техники, заключение договоров, он не работал с наличными денежными средствами. Какая- либо техника с его участием для <данные изъяты> не приобреталась.

Основным поставщиком запасных частей был ООО«<данные изъяты>», в случае отсутствия необходимых запасных частей, искали других поставщиков.

Указания о закупке запасных частей поступали от руководства <данные изъяты>, от главного инженера ФИО4 Запасные части приобретались большими партиями.

По указанию ФИО4 забирал с ОАО АК «<данные изъяты>» пакет с документами фирмы ООО«<данные изъяты>» и передал в налоговую инспекцию.

Встречал с <адрес> автотранспорт с запасными частями, спецодеждой, строительными материалами, продуктами с периодичностью 1-2 раза в месяц.

В связи с существенными противоречиями с показаниями данными в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля из которых следует, что Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» на 350 тыс. рублей не заключал и не подписывал, фирму с таким названием не помнит. Договоры займов на суммы более 1 млн. рублей не заключал, у него нет таких денежных средств, он не такой состоятельный, чтобы давать и брать такие суммы взаймы.

По паспорту он ФИО234. Он не подписывал договоры займа или агентские договоры, действуя от имени ОАО «УУУ». В ЗАО «<данные изъяты>» в качестве работника не числился, трудовых соглашений не подписывал. О фирме с названием ООО «<данные изъяты>» услышал в ДД.ММ.ГГГГ. Доверенности от данного предприятия у него не было. Документы, представленные следователем: договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО ««ХХХ»» в лице заместителя генерального директора Игнатова М.Ю. и ОАО «УУУ» в его лице, на сумму 1170251,48 рублей с прилагающимися спецификациями, счет -фактурой и накладной; копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним в качестве заимодавца и заемщиком ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО55 на сумму 350000 рублей; копию акта гашения взаимной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УУУ» в лице Игнатова М.Ю. и ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО55 и ним, видит впервые. Подписи в данных документах ему не принадлежат. Об организации ООО «<данные изъяты>» и генеральном директоре данной организации ФИО55 слышит впервые. Кто мог от его имени подписать документы не знает. /том № л.д. 191-193,195-196,197-199, 200- 202/

Оглашенные показания свидетель подтвердил, а также пояснил, что иногда за наличные денежные средства, вырученные от продажи металлолома ОАО «УУУ», приобретал канцелярские товары, запасные части для машин. Деньги за металлолом получал по накладным в присутствии водителей. За приобретенный товар отчитывался перед бухгалтерией.

Свидетель ФИО157 суду показал, что работал заведующим склада ОАО «УУУ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входили прием и выдача товарно-материальных ценностей: горюче- смазочных материалов, запасных частей, т.е. контроль за движением ТМЦ на складе.

Все товарно- материальные ценности поступали на склад с счетами- фактурами, он сверял их, затем отчитывался перед бухгалтерией, вел также свой учет, а после отпускал на участки. Документы в бухгалтерии принимала либо ФИО147, либо ФИО43.У кого приобретались запчасти не помнит. ГСМ поступали с <адрес> с компании «<данные изъяты>», возили на 4 бензовозах <данные изъяты>, а также привлекали наемные бензовозы-КАМАЗы с «<данные изъяты>»

Запасные части со склада отпускал по заявкам механикам, поскольку ремонт техники работники <данные изъяты> осуществляли своими силами. Не помнит, чтобы приезжали специалисы по ремонту техники с других организаций.

Заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ получил в размере 80 тыс. рублей, а за ДД.ММ.ГГГГ- не получил. Удерживался ли НДФЛ с заработной платы не знает.

В период управления ЗАО ««ХХХ»» на <данные изъяты> поступили 2 бульдозера Т-35, 3 Краза- самосвала, один автомобильный трал.

По счет- фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, где продавцом указана ИПБОЮЛ «<данные изъяты>» в УУУ поступали запасные части, указанные в спецификации, не помнит поставщика. По спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ООО «<данные изъяты>» может пояснить, что дизельное топливо поступало, не помнит откуда.

По счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от поставщика ООО «<данные изъяты>» поступали или нет на склад запасные части на 1 202610 рублей не помнит, но запасные части приходили.

По спецификации № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации № к к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ от поставщика ЗАО»«ХХХ»» может пояснить, что поступали указанные запасные части: электроды,шестеренки. От кого поступали не помнит. По спецификация № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от поставщика ООО»<данные изъяты>», накладной № на отпуск материалов на сторону может пояснить, что поступали по указанным документам запасные части, приходили кожухи и т.д., период не помнит.

По спецификации № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от поставщика от ООО ТПК «<данные изъяты>» может пояснить что, было поступление моторного масла, от этого поставщика или нет не помнит.

По спецификации к договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от поставщика ЗАО «<данные изъяты>» может пояснить, что стройматериалы поступали, от кого не помнит.

Строительные материалы использовались при строительстве склада, боксов для бульдозеров и др.

По спецификации № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО ««ХХХ»» ОАО «УУУ», счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что поступали аккумуляторы, вкладыши, фильтры, гильзы прокладки, тормоза, наконечники, от кого не помнит. Что покрупнее помнит, мелочи плохо помнит.

По спецификация № к договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» и ОАО «УУУ», счет-фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № может пояснить, что поступали указанные запасные части, от кого не помнит.

По счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной №, спецификации № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» ничего не может пояснить, т.к. не работал в это время.

В ДД.ММ.ГГГГ. проводились инвентаризации на складе, при приеме и сдаче склада, недостачи и излишков не было.

В состав инвентаризационной комиссии входили ФИО43 и ФИО176

Составлялся ли акт инвентаризации не помнит.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО157, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставка запасных частей осуществлялась от единственного поставщика - ООО «<данные изъяты>». Горюче- смазочные материалы привозили работники ОАО «УУУ» из <адрес>. Он принимал, хранил и отпускал все товарно – материальные ценности ОАО «УУУ». По предъявленным следователем бухгалтерским документам ОАО «УУУ» по взаимоотношению с различными организациями - поставщиками, пояснил, что товар(запасные части), указанный в спецификации № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ от поставщика ИП ФИО24, 29 наименований товара на общую сумму 410000 рублей, не принимал. В ОАО «УУУ» данная продукция не поступала. Помимо этого, дизельное топливо Л-0,2-62, в количестве 170044 кг., согласно спецификации № к договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где указан поставщик - ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 2294 864 рублей, также не принимал. В ОАО «УУУ» данная продукция не поступала. Товар, указанный в спецификации № к договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ от поставщика ООО «<данные изъяты>» (радиаторы, стартеры, прокладки, ремни, ступицы, усилители тормозов, фильтры, шарниры, шестерни, шланги) на общую сумму 1 202610 рублей, не принимал. В ОАО «УУУ» данная продукция не поступала, о поставщике ООО «<данные изъяты>» слышит впервые. Товар (автошины, катки, кольца), указанный в спецификации № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, от поставщика ЗАО ««ХХХ»», 12 наименований товара, на общую сумму 580364 рублей 42 коп., продукцию (шестигранники, электроды, листы, уголки), на общую сумму 543139, 60 руб., согласно спецификации № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ и продукцию (80 наименований), на общую сумму 2158326 руб. 98 коп., согласно спецификации № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ не принимал. В ОАО «УУУ» данная продукция не поступала. Аналогичная продукция в тот период поступала от поставщика ООО «<данные изъяты>». Продукцию, указанную в спецификации № к договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где продавцом указана организация ООО «<данные изъяты>», (65 наименований товара – запасные части) на общую сумму 1306000 рублей, не принимал. В ОАО «УУУ» данная продукция не поступала. ООО «<данные изъяты>» поставщиком ОАО «УУУ» никогда не являлась. Масло моторное М10Г2 на общую сумму 1512000, согласно спецификации № к договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где продавцом указана организация ООО ТПК «<данные изъяты>», не принимал. В ОАО «УУУ» данная продукция не поступала. Моторное масло обычно закупали в <адрес>. Продукцию, указанную в спецификации к договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где продавцом указана организация ЗАО «<данные изъяты>» (36 наименований товара - стекла, шифер, пенопласт и прочее) на общую сумму 830800 рублей, не принимал. В ОАО «УУУ» данная продукция не поступала. ЗАО «<данные изъяты>» поставщиком ОАО «УУУ» никогда не являлась. Электроды на общую сумму 401030,85 рублей, согласно счет - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, где продавцом указана ЗАО «<данные изъяты>» в ОАО «УУУ» не поступали. Данная организация поставщиком ОАО «УУУ» никогда не являлась. ГКЛ 2500*1200 (гипсо-картоновые листы) на общую сумму 187878,81 рублей, согласно счет - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, где продавцом указана организация ООО <данные изъяты>, в ОАО «УУУ» не поступали. Данная организация поставщиком ОАО «УУУ» никогда не являлась. Продукция - одежда (костюмы, куртки, сапоги и прочее) согласно счет - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, от продавца ООО ТД «<данные изъяты>», в ОАО «УУУ» не поступала. Помимо этого, поставки одежды в указанном количестве (350 курток, 800 пар сапог, 350 костюмов рабочих и прочее) никогда не было. Об организации ООО ТД «<данные изъяты>» он никогда не слышал. Помимо этого, продукция, указанная в счет - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, от продавца ООО ТД «<данные изъяты>», в ОАО «УУУ» не поступала. /т.14 л.д. 219 - 224/

Оглашенные показания свидетель частично подтвердил, объяснив противоречия тем, что не помнит когда, от каких конкретно контрагентов поступали товарно-материальные ценности, но перечисленные товарно-материальные ценности поступали к нему на склад.

ООО «<данные изъяты>» был не единственным поставщиком запасных частей и ГСМ <данные изъяты>, ГСМ поступали также с <адрес>, с <адрес> фирмы «<данные изъяты>».

Обычно завоз запасных частей, ГСМ начинался весной, чтобы обеспечить <данные изъяты> необходимым к началу промывочного сезона.

Вместе с тем, на начало сезона не могло поступить 296 наименований запасных частей по спецификации, такая закупка была невозможной. Столько наименований не помнит, но меньше поступали около 12-29 наименований запасных частей. Если в течение сезона не хватало, то дополнительно закупали в период промывочного сезона.

Свидетель ФИО172 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем. Около 3 лет назад у него работал ФИО78 сторожем и электриком. Имя, отчество его не помнит, он проживал в <адрес>.

Следователю передал трудовой договор, заключенный с ФИО78.

По ходатайству государственного обвинения оглашен в порядке ст. 285 УПК РФ и представлен свидетелю трудовой договор с Мельниковым(т.15 л.д.70-71). Свидетель пояснил, что договор подписан его женой ФИО172.

ФИО78 был не волевым человеком, руководителем организации он быть не мог.

Из показаний свидетеля ФИО173., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в 2005 году сожительствовала с ФИО78, ДД.ММ.ГГГГ рождения, знает, что он родился в <адрес>, работал у ИП Баташева сторожем. ФИО78 не образован. По характеру спокойный, злоупотреблял алкогольными напитками. Он не мог быть директором организации, не способен на это. Где он сейчас не знает./т.15 л.д. 72 - 73/

Свидетель ФИО24 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ занимается предпринимательской деятельностью, зарегистрирована в качестве ИП, торговала бытовой химии, парфюмерией. Торговая точка находилась на <адрес>, затем на <адрес>, лет через 6 на <адрес> на оптовом рынке «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГработала на <адрес>, где располагалась торговая точка.

С Аксенченко С.В. и Игнатовым М.Ю. незнакома. Договоры купли- продажи с ними никогда не заключала, также не заключала договоры с ОАО «УУУ» и ЗАО ««ХХХ»».

Года ДД.ММ.ГГГГ назад приезжали следователи, предъявляли документы о приобретении у ИПБЮЛ «<данные изъяты>.» товарно- материальных ценностей, заверенные оттисками круглой печати. При сверке данных ИНН не совпадала цифра с ее ИНН, подписи в предъявленных документах были не ее, их она не подписывала.

Реализацией автомобилей, техники, запасных частей никогда не занималась.

Следователем были представлены документы, заверенные оттисками круглой печати, у нее - овальная печать. Изъята вся бухгалтерская документация за 15 лет деятельности. При продаже товара оформляет расходный ордер, кассовый чек, расходную накладную, которую заверяет печатью.

Из показаний свидетеля ФИО25.,оглашенных в порядке п.2 ч.2 ст. 281 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ учредила ООО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деятельность предприятия была приостановлена из-за частых поездок за границу. По предоставленным копиям документов: договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «УУУ», спецификации к договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, счёт - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, акту об оказании транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что оттиски печати ООО «<данные изъяты>» не действительны, подписи от её имени в указанных документах поддельные./т.16 л.д. 3 - 7/

Свидетель ФИО45 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ. переведена менеджером торгового зала.

В должностные обязанности главного бухгалтера входили: сдача отчетов в налоговую инспекцию, проверка документов: счет- фактур, накладных и т.д. ООО «<данные изъяты>» занималось оптовой торговлей молочных продуктов, реализацией продуктов занимались в г. <адрес>, а поставщики были и с г <адрес>.

ООО «<данные изъяты>» была зарегистрирована в ИФНС по <адрес> не занималось продажей запасных частей на автомобили и иную технику, не занималась продажей автомобилей и техники.

Следователь представлял для обозрения счет- фактуры, согласно которым было продано ООО «<данные изъяты>» кому-то оборудование. На тот момент, когда были составлены документы, представленные следствием: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «УУУ», спецификация № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № на отпуск материалов на сторону, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура 00000401/1 от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, она не работала главным бухгалтером. Директора ФИО29 убили ДД.ММ.ГГГГ. Печать на перечисленных документах не их предприятия, не их формата, у них не было печати «Для документов», и подписи в документах не принадлежат ни ей, ни ФИО29 В документах указана продукция, которой их фирма не торговала.

Названия ЗАО ««ХХХ»» и ОАО «УУУ» не знакомы. Аксенченко С.В. не знает.

В <адрес> фирму с таким же названием не встречала.

Свидетель ФИО30 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ учреждено ООО « <данные изъяты>», фирма занимается оптовой торговлей промышленных товаров: спецодеждой, спецобувью, средствами индивидуальной защиты. По заказам продают запасные части для автомобилей, товар доставляется клиентам в контейнерах. При заключении договора купли- продажи денежные средства перечисляются на их расчетные счета.

В ООО «<данные изъяты>» имеются 2 одинаковые печати для документов: одна в бухгалтерии, вторая у менеджеров.

Ни разу не было обращений о поставке запасных частей для самоходных машин.

В ДД.ММ.ГГГГ заключили сделки с ОАО «УУУ», они приобрели спецодежду на 300 тыс. рублей, и ЗАО ««ХХХ»» спецобувь на 50 тыс. рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ следователь изъял всю документацию ООО за ДД.ММ.ГГГГ, откопировал необходимые документы.

Юридический адрес ООО « <данные изъяты>» <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес ООО был <адрес>

Главным бухгалтером в ООО «<данные изъяты>» была ФИО56

Кроме указанных выше сделок с ЗАО ««ХХХ»» и ОАО «УУУ», другие сделки не заключались.

По предъявленным документам может пояснить, что оттиски круглой печати ООО «<данные изъяты>» на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, не идентичны оттискам круглой печати ООО «<данные изъяты>». Подписи от его имени в представленных документах, ему не принадлежат.

Свидетель ФИО56 суду показала, что работала в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером. Генеральный директором ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО30. Фирма занималась продажей спецодежды, промышленной химии, электрооборудования, также работали по заявкам.

В период ее работы в ООО «<данные изъяты>» заключались сделки с ОАО «УУУ» и ЗАО ««ХХХ»». Сделки не были крупными, постоянными клиентами не значились.

Следствием представлены счет-фактуры, накладные, где стояли подписи под фамилией ФИО56, однако данные подписи не ее и под фамилией директора стояла не его подпись.

Следователь показывал копии документов, они были заверены оттисками печатей.

По предъявленным в суде документам: копии накладной на отпуск материалов на сторону(масло моторное); счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; счет- фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накаладной № от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что подписи под фамилиями ФИО30 и ФИО56 выполнены не ими.

Свидетель ФИО57 суду показала, что работала в ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером- операционистом, бухгалтером в отделе бухгалтерского учета. Сверяла, проверяла платежные поручения, также работала с наличными денежными средствами.

Следствием представлены на обозрение платежные поручения, номера и даты платежных поручений сейчас не помнит. Часть платежных поручений были датированы до ДД.ММ.ГГГГ, часть после. На предъявленных следователем платежных поручениях стояли не ее подписи и оттиски печати не ее, хотя были похожи. В банке использовались цельные штампы, где были указаны фамилия, инициалы исполнителя, дата и подпись –факсимильные клише, они появились в ДД.ММ.ГГГГ. В предъявленных следствием документах, платежных поручениях были расхождения в буквах, подписи были исполнены от руки, хотя подписи от руки «вживую» не ставили на документах.

ФИО112 работала в банке, с середины ДД.ММ.ГГГГ она ушла в декретный отпуск.

Свидетель ФИО58 суду показала, что в ОАО «<данные изъяты>» работала с ДД.ММ.ГГГГ. бухгалтером- операционистом, контролером операционного отдела. В должностные обязанности входила работа с клиентами-юридическими лицами, прием платежных поручений.

В ДД.ММ.ГГГГ ушла в декретный отпуск, до замужества у нее была фамилия ФИО112.

В ходе следствия представляли на обозрение платежные поручения, на них оттиски штампа не соответствовали тому, которым она пользовалась при работе, это было видно визуально и подписи были не ее. Она пользовалась датиром, изготовленным под ее подпись. Датир, в предъявленных платежных поручениях, не соответствовал ее датиру.

В платежных поручениях плательщиком был указан ЗАО ««ХХХ»», наименование получателей не помнит.

Указанные платежные поручения имели ошибки, неточности, она бы такие платежные поручения не пропустила и не принимала бы.

Свидетель ФИО59 суду показал, что около 3 лет назад Арбитражным судом по <адрес> назначен конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>». Заявление о признании банкротом подано ФНС по <адрес>, как на отсутствующего должника, юридическое лицо не сдавало отчетность, не было движения по расчетному счету в банке, место нахождения должника невозможно было установить. При назначении на должность никакую документацию, печати ООО не принимал, так как должник не был известен.

Им были направлены запросы в УФРС, Гостехнадзор, ГАИ, кадастровую палату о наличии движимого и недвижимого имущества у должника.

На момент, когда был назначен конкурсным управляющим деятельность ООО «<данные изъяты>» была прекращена, расчетный счет в банке был закрыт.

ООО «<данные изъяты>» имел кредиторскую задолженность по налогам в сумме 600 тыс. рублей. При проверке адреса должника: <адрес> установил, что по этому адресу ООО «<данные изъяты>» никогда не было. Через запрос в ФНС он установил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ существовал расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в АКБ «<данные изъяты>», счет был закрыт до введения процедуры банкротства. Никакого имущества ООО «<данные изъяты>» не зарегистрировано, чем ранее занималась эта организация не знает. Конкурсное производство вел в течение полугода, затем судом было принято решение о ликвидации ООО «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО60 суду пояснила, что в УФНС по <адрес> работает с ДД.ММ.ГГГГ, в должности заместителя начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков УФНС РФ по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ИНН( идентификационного номера налогоплательщика) - цифровой номер, который используется всеми налоговыми органами РФ. Присваивается при регистрации и учреждении юридического лица. Структура присвоения ИНН утверждена приказом МНС России от 03.0304 г. № БГ-3-09/178 «Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения ИНН и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц». Структура ИНН юридических лиц состоит из 10 значного цифрового кода: первые четыре цифры это код налогового органа, в котором присвоен ИНН согласно справочнику на федеральном уровне, является общероссийским, последующие 5 цифр порядковый номер записи в территориальном разделе ЕГРН налогового органа, осуществляющего постановку на учет, последняя десятая цифра- контрольное число, которое рассчитывается по алгоритму, установленному МНС России.

Следствием были представлены документы, содержащие номера ИНН по организациям, она проводила проверку ИНН под диктовку следователя.

Последние цифры ИНН высчитываются автоматически программой налогового органа, если будет указан номер неверно, то алгоритм нарушается. Она видела цифры ИНН, т.к. пользовалась методом слепого ввода. Следователь водил ручкой по цифрам, она видела эти цифры и вводила их в базу и проверяла по данным.

Следователь просил переписать ряд ИНН, так как они были некорректными. об этом появилась табличка на экране компьютера.

Какие документы, каких организациях были с некорректными ИНН не помнит, после этого он допрошивал ее по этим документам.

В случае ликвидации, реорганизации юридического лица информация недействительна. Действительные ИНН корректные.

Если ИНН недействителен, то юридическое лицо ликвидировалось, банк данных все сделки признает недействительными, данную информацию печатаем в Интернете.

Свидетель ФИО61 суду показала, что работает главным государственным инспектором ИФНС по <адрес>, в ее обязанности входит: регистрация контрольно- кассовой техники, проверка контрольно- кассовых чеков, платежных карт в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ

На контрольно - кассовом чеке должны содержаться следующие реквизиты: наименование организации- хозяйствующего субъекта, ФИО индивидуального предпринимателя, ИНН, порядковый номер чека, дата и время выдачи чека- покупки, стоимость товара, сумма, признак фискального режима, т.е. наличие в кассе электронной ленты, фискальный номер, порядковый и заводской номера кассового аппарата.

Следствием предъявлены кассовые чеки, количество не помнит, выданные в разное время. На них был указан один и тот же порядковый номер чека, хотя дата и сумма не совпадали. При проверке ИНН, указанных на чеках в государственном реестре ИФНС <адрес> установлено, что данный контрольно- кассовый аппарат не зарегистрирован в <адрес>, не было такого хозяйствующего субъекта.

<адрес> не было хозяйствующего субъекта, зарегистрировавшего контрольно- кассовый аппарат, на котором были пробиты чеки.

Названия фирм на чеках не помнит.

ООО «<данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>» в базе УФНС <адрес> не зарегистрированы.

Из показаний свидетеля ФИО46, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что её муж ФИО29 умер ДД.ММ.ГГГГ. Более 10 лет назад муж организовал фирму ООО «<данные изъяты>», где был генеральным директором. Фирма занималась реализацией молочных продуктов. ООО не имело договорных отношений с организациями ЗАО <данные изъяты> и ОАО «УУУ», и соответственно подписи от имени ФИО29 в соответствующих договорах поддельные, так как на тот момент ФИО29 уже был мертв. После смерти мужа продала фирму /т.16 л.д. 116-118 /

Из показаний свидетеля ФИО62., оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что работает в ЗАО «<данные изъяты>». Генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» является ФИО63 Согласно должностной инструкции, он осуществляет проверку проектов договоров и соглашений, заключаемых руководством общества в интересах и от имени их предприятия в ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности. ЗАО «<данные изъяты>» не имело договорных отношений с ЗАО <данные изъяты>» и ОАО «УУУ». ДД.ММ.ГГГГ на основании письменных требований следователя и распоряжения генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО63 комиссией в составе первого заместителя гендиректора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО68, главного бухгалтера ФИО69, его и сотрудников ОРЧ МВД по <адрес> проведена проверка бухгалтерской документации ЗАО «<данные изъяты>» с целью установления совершенных сделок с ЗАО ««ХХХ»», ОАО «УУУ» и гр-ном Аксенченко С.В. В ходе проверки положительных результатов достигнуто не было, о чем составлен соответствующий акт. Кроме того, требуемые следователем счет-фактура № и накладная № за период ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерами ЗАО «<данные изъяты>» не выписывались. При проверке документы с указанными номерами обнаружены, но покупателями значатся другие юридические лица. Каких-либо взаимоотношений между ЗАО «<данные изъяты>» и ЗАО ««ХХХ»», ОАО «УУУ» и Аксенченко С.В. никогда не было./т. 16 л.д.128-130, 131-132 /

Свидетель ФИО64 суду показал, что работает в <адрес> филиале ОАО «Банк А». В ДД.ММ.ГГГГ работал в операционном отделе ведущим специалистом, занимался приемом, отправкой платежей клиентов и банка. На предъявленных следствием копиях платежных поручений оттиск штампа от ДД.ММ.ГГГГ на платежном поручении № был похож на оттиск штампа, которым он пользовался в работе. Согласно содержанию платежного поручения ОАО «УУУ» расчетный счет, которого имеется в АК «Банк Б», осуществил перечисление денежных средств в сумме 525000 рублей через ЗАО «<данные изъяты>» <адрес> на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»» в их банковском учреждении. Данное платежное поручение считается входящим и в архиве банка должна храниться электронная копия данного поручения. По копиям платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ поясняет, что не помнит, чтобы в банке имелись подобные штампы, оттиски которых указаны на данных платежных поручениях, штампы которыми они выполнены, возможно, являются наборными. Даты стоят криво. Оттиск штампа «Оплачено» в ИФ ОАО «Банк А» не использовался, номенклатурой не предусмотрен. Оператор ФИО65 в банке не работала. Подписи операторы банка ставят «вживую», и факсимильные клише у них запрещены согласно внутренним инструкциям.

Свидетель ФИО66 суду показала, что не была учредителем и руководителем ООО «<данные изъяты>», никакого отношения к его деятельности не имела. В <данные изъяты> пришел от ее знакомого ФИО67- незнакомый Игорь и попросил помочь в оформлении документов. ФИО67 заверил ее в порядочности Игоря и попросил ему помочь, сказал, что она будет иметь фирму. Игорь взял у нее паспорт и сказал, что необходимо съездить к нотариусу, они поехали в офис, в гостиницу «<данные изъяты>», там у женщины он взял кипу документов, которые она подписала, не читая. Затем поехали к нотариусам, заверили у них подписанные ею документы. Игорь передал 1 тыс. рублей в благодарность. Через неделю пришло письмо о необходимости явки в службу судебных приставов, т.к. ее долг по налогам составил 1 или 2 млн. рублей. В налоговой инспекции объяснили, что на нее зарегистрирована фирма ООО «<данные изъяты>» и она является руководителем. О деятельности фирмы ничего неизвестно, функции руководитель фирмы не осуществляла, документы не подписывала.

Игорь печати, документы ООО «<данные изъяты>» ей не передавал.

Свидетель ФИО68 суду показал, что работает заместителем директора в ЗАО «<данные изъяты>». Генеральным директором ЗАО является ФИО63, главным бухгалтером ФИО69, коммерческим директором ФИО70, менеджеры: ФИО71и др. Организация занимается оптовой и розничной торговлей строительных, отделочных, теплоизоляционных материалов. Летом ДД.ММ.ГГГГ занимались перепродажей электродов, реализовали их на 30-50 тыс. рублей в розницу.

Работники по фамилии ФИО123 и ФИО219 в ЗАО «<данные изъяты>»никогда не работали, фирма никогда не занималась торговлей спецодежды и запасных частей для самоходных машин.Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю. не знает.

В организации были 2 круглые печати: 1 печать хранилась у бухгалтера в коммерческом отделе, 2 печать- у директора. На печатях была надпись ЗАО «<данные изъяты>», гербов на печатях не было.

По требованию следствия и на основании распоряжения генерального директора ФИО63 следствию были представлены: договоры, счета- фактуры, накладные, свидетельства о регистрации транспортных средств, уставы организаций, с которыми заключались договоры в ДД.ММ.ГГГГ.. Следствие интересовали договоры, где контрагентом выступал ОАО «УУУ», однако таких договоров у нас не было. Список контрагентов полностью известен. Про организацию ЗАО ««ХХХ»» не слышал.

ЗАО «<данные изъяты>» состоит на учете в ИФНС по <адрес>.

Счета-фактуры подписывал директор, он, а также по доверенности могли подписать менеджеры.

Свидетель ФИО69. суду показала, что в ЗАО «<данные изъяты>» работает с ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером. Основной деятельностью предприятия является оптово- розничная торговля строительными материалами. Генеральным директором ЗАО является ФИО63 работают еще 2 бухгалтера. В ее обязанности входит проверка бухгалтерской документации, отчеты перед налоговыми органами, проверка деклараций.

За время ее работы предприятие никогда не занималось продажей запасных частей для автомобилей и бытовой химией.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция с <адрес> запросила документы о сделках их организации с рудником <данные изъяты>. Поскольку, каких-либо сделок ЗАО «<данные изъяты>» и ОАО «УУУ» никогда не заключалось, руководством организации дана справка, что данная организация не участвовала в качестве их контрагента.

В ЗАО «<данные изъяты>» не работала и не числилась Касьянова в качестве главного бухгалтера, а также в качестве директора ФИО123, всех сотрудников ЗАО знает по фамилии, директор никогда не менялся.

Сотрудники милиции проверяли всю первичную документацию: счета-фактуры, отгрузку, банковские документы, кассу.

По предъявленным в суде: счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 доверенности: № и б/н. (л.д. 68-74, 78-86 т.10 ) реквизиты и печать ЗАО «<данные изъяты>», а подпись не ее, так как имеется галочка, обозначающая, что за главного бухгалтера расписалось заменяющее ее лицо. Данные документы выписывались в ДД.ММ.ГГГГ. на других покупателей, в ДД.ММ.ГГГГ. документы с указанными номерами не выписывались. Доверенность не ЗАО «<данные изъяты>», а счет- фактура с реквизитами ЗАО.

ЗАО «<данные изъяты>» отпускал данный вид продукции, указанный в накладной. Подписи в указанных документах, поставлены их сотрудниками.

Свидетель ФИО72 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. работала в ООО «<данные изъяты>» генеральным директором. Фирма располагалась по адресу: <адрес>, юридический адрес не помнит, расчетные счета находятся в <адрес> филиале Сбербанка РФ. Основным видом деятельности фирмы являлись производство бетона, торговля строительными материалами. С ДД.ММ.ГГГГ находилась в декретном отпуске.

Фирма никогда не занималась реализацией спецдежды, запасных частей для самоходных машин. Не имела никаких взаимоотношений с ЗАО ««ХХХ»», ОАО «УУУ». Все счета-фактуры, договоры ею проверялись и подписывались.

ФИО73 (до замужества Спешилова) работала главным бухгалтером, ФИО192- менеджером по продажам, остальных не помнит.

Следствием представлены документы о заключении их фирмой сделки с ОАО «УУУ», но подписи на документах стояли лиц, которые у них не работали. Кроме того, главным бухгалтером и директором было указано одно и то же лицо. В документах были указаны незнакомые фамилии, в фирме они не работали.

Свидетель ФИО73 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «<данные изъяты>» заместителем главного бухгалтера, затем главным бухгалтером. Директором фирмы была ФИО72. Офис организации располагался по адресу: <адрес>, склад и бухгалтерия располагались по адресу <адрес>.

Фирма занималась продажей гипсокартона, гипсоволокна и других отделочных материалов. Сотрудничали с фирмами, расположенными в <адрес>, с фирмами, расположенными в <адрес> не сотрудничали.

У фирмы были 2 печати: гербовая- хранилась у нее, печать «Для документов» хранилась в бухгалтерии.

За время ее работы в ООО «<данные изъяты>» у фирмы взаимоотношений с контрагентами ОАО «УУУ», ЗАО ««ХХХ»» не было. Граждане Аксенченко С.В., Игнатов М.Ю. незнакомы.

Фирма не занималась продажей запасных частей для самоходных машин.

ООО «<данные изъяты>» не занималось продажей спецодежды, хозяйственных товаров, после ее увольнения фирма перестала существовать.

Следствием представлены для обозрения счет- фактуры на хозяйственные товары (мыло, порошки) и накладная. На счет-фактуре продавцом указан: ООО «<данные изъяты>», а наименование покупателя не помнит. Эти документы были датированы датой, когда она работала.

Представленные следователем документы видела впервые, на счет- фактуре и накладной указаны фамилии и стояли подписи сотрудников, которые у них никогда не работали. Печати на документах не соответствовали печатям фирмы.

Зарегистрировано ООО «<данные изъяты>» <адрес>, в ИФНС по <адрес>

На счет- фактуре имела право подписи согласно законодательству только она.

Ежеквартально проводили сверки с контрагентами. С контрагентом, указанным в представленных следователем документах, не проводили сверку.

С ДД.ММ.ГГГГ она ФИО73, до замужества была ФИО74.

По ИНН можно распознать в каком ИФНС зарегистрирована организация, в ИФНС <адрес> код ИНН начинается с цифр №.

Из показаний свидетеля ФИО44Г., оглашенных в порядке п.2 ч.2 ст. 281 УПК РФ следует, что Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю. познакомились в ДД.ММ.ГГГГ при трудоустройстве Игнатова М.Ю. в ООО «<данные изъяты>». Во время работы «ХХХ» в <адрес> Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю. сдружились, все значимые вопросы решали сообща, проводили совместный досуг, отмечали вместе праздники, много времени проводили вместе. Аксенченко С.В. прислушивался к мнению Игнатова М.Ю. ФИО75 в их «трио» был исполнителем. Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., сдружившись, часто посещали увеселительные заведения, выезжали на пикники на дачу вместе с семьей Аксенченко В.В. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 трудоустроился в ЗАО ««ХХХ»», проработал около месяца коммерческим директором, и занимался только строительством здания по ул.6-ая Советская. После ФИО14 лег в больницу и в дальнейшем не работал. Примерно с осени ДД.ММ.ГГГГ отношение руководства к ней изменилось, ей перестали доверять, многое скрывали. В дальнейшем, она потеряла контроль за финансово-хозяйственной деятельностью ОАО «УУУ» и ЗАО ««ХХХ»». По факту получения кредита в Сбербанке в сумме 26000000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ поясняет, что кредит был оформлен на ОАО «УУУ». Оформлением кредита занимались Игнатов М.Ю. и Аксенченко С.В. Денежные средства в сумме 26000000 рублей были использованы в деятельности ООО «<данные изъяты>». Указание о перечислении денег на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» давали Аксенченко С.В. либо Игнатов М.Ю. Они же распоряжались этими деньгами. /т.16 л.д. 259-262/

Свидетель ФИО76 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска бухгалтера ФИО108 работала в ЗАО ««ХХХ»», куда ее устроила мать- ФИО44, которая работала главным бухгалтером. В ее обязанности входили: подшивка документов, исполнение текущих указаний руководителя, отправка корреспонденции на почте, снятие наличных денежных средств в банке. Деньги, полученные по чеку, передавала главному бухгалтеру ФИО44

О фирме ООО «<данные изъяты>» ничего неизвестно.

До замужества у нее была фамилия ФИО44.

Из показаний свидетеля ФИО236., оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что с момента создания ЗАО «<данные изъяты>», изначально зарегистрированной в <адрес>, он является учредителем и владеет примерно 30 % акций. В состав учредителей входят сыновья Аксенченко С.В. и ФИО35, а также ФИО77 С Игнатовым М.Ю. знаком с ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Игнатов М.Ю. назначен первым заместителем Генерального директора ЗАО ««ХХХ»».

Управляющий ОАО АК «<данные изъяты>» ФИО16 предложил ЗАО ««ХХХ»» стать управляющей организацией ОАО «УУУ», пояснил, что ОАО «УУУ» имеет большие задолженности и перспективы развития В ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ««ХХХ»» начало управлять ОАО «УУУ». Управление <данные изъяты> осуществлялось генеральным директором ЗАО Аксенченко С.В., его заместителем Игнатовым М.Ю. и главным инженером ФИО4 При управлении данной организации ОАО «УУУ» он участие не принимал. Обстоятельства поставки большой техники в ОАО «УУУ» ему известны. В ОАО «УУУ» была осуществлена поставка двух тракторов по лизингу. В связи с необходимостью развития ОАО «УУУ», приобретения новой техники, в ДД.ММ.ГГГГ возникла необходимость в получении кредита в размере 26 миллионов рублей. При получении кредита в Сбербанке, он выступил поручителем как физическое лицо. Денежные средства планировали и направили на приобретение техники, осуществление восстановительных работ. После закупки техники, по инициативе Банка, были заключены дополнительные соглашения со Сберегательным банком и закупленная техника была заложена по кредитному договору, а предшествующие залоги и поручительства, были сняты. /т.15 л.д. 1 - 6/

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что является индивидуальным предпринимателем, занимается оказанием платных юридических услуг, регистрацией и ликвидацией юридических лиц. ФИО10 работает у него водителем-курьером. В ДД.ММ.ГГГГ он регистрировал ООО «<данные изъяты>», кто был учредителем и руководителем, не знает. Фирма регистрировалась для продажи, кому продана, не помнит. Никаких сделок от имени ООО «<данные изъяты>» не заключалось. Финансовой деятельностью ООО «<данные изъяты>» он не занимался. Фирмы ОАО «УУУ» и ЗАО ««ХХХ»» не знает. Аксенченко С.В., Игнатов М.Ю., ФИО4, ФИО78 ему не знакомы/т.16 л.д. 296-297 /

Из показаний свидетеля ФИО10., оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что работает у ИП ФИО13 курьером, доставляет документы в различные учреждения для регистрации предприятий. С Аксенченко С.В., Игнатовым М.Ю., ФИО4, ФИО78 не знаком. ООО «<данные изъяты>» им зарегистрирована в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Он являлся учредителем и руководителем фирмы. Фирму зарегистрировал для продажи и никаких сделок по ней не совершал. В ДД.ММ.ГГГГ данную фирму он продал. Кому продал не знает. Документы не сохранились. Фирмы ОАО «УУУ», ЗАО ««ХХХ»» он не знает. Никаких отношений с этими фирмами не было. /т.16 л.д. 298-299 /

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что является генеральным директором в ООО «<данные изъяты>», организация занимается регистрацией предприятий и индивидуальных предпринимателей. С Аксенченко С.В., Игнатовым М.Ю., ФИО4, ФИО78 не знакома. К ООО «<данные изъяты>» никакого отношения не имеет. Доверенность на её имя от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО78 составлялась, скорее всего, по вопросу представления интересов при государственной регистрации предприятия, когда она работала у ИП ФИО13 Чем занималось или занимается ООО «<данные изъяты>», ей неизвестно./т. 16 л.д. 304-306 /

Свидетель ФИО79. суду показала, что у Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю. в ЗАО «<данные изъяты>» ее муж ФИО14 работал в течение недели.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. муж работал в ЗАО «<данные изъяты>». После увольнения 9 месяцев был безработным. Затем устроился в ЗАО «<данные изъяты>», через 2 месяца в ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился в ООО «<данные изъяты>», где проработал 2 года.

В ДД.ММ.ГГГГ муж устроился в ЗАО «<данные изъяты>» начальником отдела снабжения, через неделю ушел на больничный, после чего не вышел на работу.

В <адрес> не выезжал.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ муж находился в реанимации, врачи посоветовали оформить инвалидность. После ухода с ЗАО «<данные изъяты>» он не работал, до устройства в ЗАО «<данные изъяты>», образовался перерыв в трудовом стаже, она обратилась к главному бухгалтеру ЗАО «<данные изъяты>» и попросила заполнить трудовую книжку, налоги за этот период времени обещала проплатить самостоятельно. Главный бухгалтер, взяв разрешение у руководителя, дала согласие, затем вынесли приказ о принятии мужа на работу. Трудовую книжку мужа за этот период заполнила она сама. Когда показала трудовую книжку мужу, тот отказался оформлять инвалидность, этой записью он не воспользовался.

По оглашенным в суде протоколу выемки на л.д. 157-159 т.11, протоколу осмотра документов на л.д. 160-165 т.11свидетель пояснила, что в трудовой книжке мужа имеется запись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 принят на должность экономиста в ОАО «УУУ». Данную запись в трудовую книжку мужа внесла она на основании копии приказа, который составлен по ее просьбе.

Свидетель ФИО80 суду показал, что отец работал под руководством Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю. в ЗАО ««ХХХ»», в каком году не помнит. Чем занимался не знает.

Свидетель ФИО81 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 работал заместителем директора по снабжению в ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 заболел, лежал в больнице. Вышел на работу в ДД.ММ.ГГГГ. Позже в ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 уволился, не выезжал в командировки за пределы <адрес>.

Свидетель ФИО82 суду показал, что ООО «<данные изъяты>» существует с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности» является продажа запасных частей для тяжелой, самоходной техники. В данное время он является директором ООО «<данные изъяты>»

Расчетные счета ООО «<данные изъяты>» находятся в <адрес> банке № <адрес> Сбербанка <адрес>. У фирмы 1 круглая печать с надписью «<данные изъяты>», в центре 3 стрелки.

В ДД.ММ.ГГГГ вызывали в ОБЭП <адрес> и предъявили счет- фактуры, накладные, где стояли подписи людей, не являющихся сотрудниками фирмы и стояли фальшивые печати ООО «<данные изъяты>».

Не знает Аксенченко Сергея Владимировича и Игнатова Максима Юрьевича.

С ДД.ММ.ГГГГне заключались договоры купли- продажи с ОАО «УУУ», ЗАО «<данные изъяты>». Никаких отношений с ними не имели. На незаполненные бланки: счета-фактуры, накладные печати и подписи не ставили, печати ООО «<данные изъяты>» не передавались другим лицам.

ФИО26, ФИО4 незнакомы.

В <адрес> фирмы с таким названием больше нет.

Свидетель ФИО4 суду показал, что в ЗАО ««ХХХ»» работал главным инженером с ДД.ММ.ГГГГ. Игнатов М.Ю. работал юристом, затем первым заместителем генерального директора ЗАО ««ХХХ»». С ДД.ММ.ГГГГ начали работать в ОАО «УУУ» по договору о передаче полномочий исполнительного органа ЗАО ««ХХХ»». Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю. знакомы с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе работы в ОАО «УУУ» руководителем являлся Аксенченко С.В., первым заместителем Игнатов, осуществлял управленческие функции. Он подчинялся Аксенченко С.В. и Игнатову М.Ю. По личным характеристикам Аксенченко являлся управленцем, то есть имел качества осуществлять общее управление в организации. Игнатов являлся юристом, имел познания в области юриспруденции, занимался оформлением договоров, контролировал ход осуществления сделок. ФИО14 ранее работал в ЗАО «<данные изъяты>».

По роду деятельности он находился в ОАО «УУУ», в <адрес>. Все финансовые вопросы ОАО «УУУ» решали Аксенченко С.В. с Игнатовым М.Ю. В ОАО «УУУ» составлением договоров, проектов иных документов занимался Игнатов М.Ю. Составив к примеру договор, он предоставлял данный документ для согласования и подписания Аксенченко С.В. Договор от ДД.ММ.ГГГГмежду агентом – ЗАО ««ХХХ»», в лице Аксенченко С.В. и ОАО «УУУ», в его лице, на сумму 500000 рублей подписал он. Также подписал отчет агента об исполнении договора,договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО24, спецификацию на сумму 410000 рублей. Указание о подписании данных документов ему дал Игнатов М.Ю. По просьбе Игнатова, в счет этой сделки, он перечислил 500000 рублей на счет ЗАО ««ХХХ»», подписав платежные поручения. В ДД.ММ.ГГГГ подписал договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между агентом ЗАО «<данные изъяты>», в его лице и ОАО «УУУ», в лице Аксенченко С.В., на сумму 750000 рублей. Также подписал дополнительное соглашение, отчет агента об исполнении договора на сумму 2550000 рублей и письмо о необходимости проведения оплаты. Данные документы были подписаны по указанию Игнатова М.Ю. Помимо этого, по указанию Игнатова, в счет этой сделки, он часть оплаты в размере 50000 рублей перечислил на счет ЗАО ««ХХХ»», подписав платежное получение №. Он не знает, была ли осуществлена поставка продукции по данной сделке, в связи с большим объемом поставок. По сделке с ООО «<данные изъяты>» происходили аналогичные события. Он подписал агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ как представитель ЗАО ««ХХХ»», подписал отчет агента, о том, что ЗАО ««ХХХ»» нашел поставщика ООО «<данные изъяты>», подписал документы о вознаграждении ЗАО ««ХХХ»» за проделанную работу (счет-фактуру, акт об оказании транспортных услуг). Документы подписал по указанию Игнатова М.Ю. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УУУ» и ЗАО ««ХХХ»» подписывал он, как представитель ЗАО ««ХХХ»». Спецификации № на сумму 580364 рублей, № на сумму 543139 рублей, № на сумму 2158326 рублей подписывал также он, как представитель продавца. Акт зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ подписан также им. Документы подписаны по указанию Игнатова М.Ю. В акте зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ указано о погашении задолженности, возникшей по договору займа на сумму 3025000 рублей, согласно которому, платежные поручения о перечислении 2500000 рублей и 525000 рублей, подписаны также им, по указанию руководства. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3025000 рублей, со стороны заемщика - ЗАО ««ХХХ»» подписан также им. Документы подписал по указанию Игнатова М.Ю. Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ как представитель ЗАО ««ХХХ»», подписал он. Также подписал отчет агента, о том, что якобы ЗАО ««ХХХ»» нашел поставщика - ООО «<данные изъяты>». Помимо этого, он также подписал документы по вознаграждению ЗАО ««ХХХ»» за проделанную работу (счет- фактуру, акт об оказании транспортных услуг). Документы подписал по указанию Игнатова М.Ю. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ как представитель агента - ЗАО ««ХХХ»», подписал он. Также подписал отчет агента, о том, что, якобы ЗАО ««ХХХ»» нашло поставщика ЗАО «<данные изъяты>», также подписал документы о вознаграждении ЗАО ««ХХХ»» за проделанную работу (счет- фактуру, акт об оказании транспортных услуг). Документы подписал по указанию Игнатова М.Ю. По факту подписания оплаты платежного поручения о перечислении 20000 рублей в ЗАО ««ХХХ»» - оплаты по одной сделке с ООО «<данные изъяты>», поясняет, что платежное поручение о перечислении данных денежных средств подписал по указанию Игнатова М.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ Аксенченко С.В. дал указание подписать договор займа, как представителю ОАО «УУУ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей о предоставлении указанной суммы Аксенченко С.В., как индивидуальному предпринимателю с возвратом в течение года. Помимо этого, по указанию Аксенченко С.В. он и ФИО147 составили и подписали платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 500000 рублей со счета ОАО «УУУ» на счет ИП Аксенченко С.В. в счет вышеуказанного договора займа. Не вникая в обстоятельства заключения договора займа, он, исполняя указания руководителя, подписал данные документы. По всем иным договорам займов, поясняет, что как представитель той или иной стороны, где имеется его подпись, подписывал он. Договоры подписывал по указанию, согласованию с Игнатовым М.Ю. Ему неизвестно, от каких организаций осуществлялась поставка продукции. Контроль за поступлением продукции в ОАО «УУУ», он не осуществлял. По документам, изъятым в отделении Сберегательного банка <адрес>, пояснил. Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, где он выступает как генеральный директор ООО «<данные изъяты>», спецификацию № на сумму 3620000 рублей, дополнительное соглашение к данному договору поставки, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на ПГШ-50 на сумму 700000 рублей, акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на две электростанции ДЭС 100, акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, счет– фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сварочный агрегат на сумму 520000 рублей, акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ на 4 сварочных агрегата на сумму 520000 рублей, он не подписывал. Непосредственный контроль за данной организацией всегда осуществлял Игнатов. Он подписывал акты о списании основных средств, акты обследования оборудования основных средств. Однако, он не осматривал технику и оборудование. Все платежные поручения о перечислении денежных средств со счетов ОАО «УУУ» подписывал по предъявлению главным бухгалтером ФИО147, которая эти перечисления согласовывала с руководством ОАО «УУУ», с Игнатовым или с Аксенченко. У него имелась доверенность на представление интересов ОАО «УУУ», выданная генеральным директором Аксенченко С.В. Согласно доверенности имел право подписывать различные отчетности, подписывал налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ОАО «УУУ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые ему на подпись представляла главный бухгалтер ФИО147, согласовав с руководством предприятия. Все данные в налоговых декларациях ФИО147 согласовывала с руководством ОАО «УУУ». Во всех счетах- фактурах по сделкам указанным ранее, в которых он ставил подпись, НДС был выделен бухгалтерами, которые согласовывали с руководством ОАО «УУУ», в основном с Игнатовым М.Ю. О счетах-фактурах и иных документах, подписанных им и касающихся различных сделок, сумм указанных в них, в том числе о суммах выделенного НДС в любом случае знало руководство ОАО «УУУ», в основном Игнатов М.Ю.

Аксенченко С.В. осуществлял руководство деятельностью ОАО «УУУ», был в курсе всей финансово-хозяйственной ситуации, он принимал все решения по распоряжению денежными средствами, обладал правом первой подписи финансовых документов предприятия. В период его работы, деньги из кассы и с расчетного счета предприятия направлялись на перечисления поставщикам и подрядчикам, перечисление на погашение краткосрочных займов, долгосрочных займов, расчеты с подотчетными лицами, разным дебиторам и кредиторам. Среди других золотодобывающих организаций, находящихся в их местности ОАО «УУУ» был одним из лидирующих в финансово-хозяйственной деятельности предприятий. Зарплата платилась своевременно, была выше, чем у других золотодобывающих организаций, поэтому многие выбирали ОАО «УУУ» местом работы на сезон добычи золота. Контрагентами их предприятия являлись ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и т.д. Данные предприятия работали с ними в том числе и потому, что ОАО «УУУ» было платежеспособным.

Игнатова и Аксенченко может охарактеризовать с положительной стороны, как грамотных специалистов.

Свидетель ФИО149 суду показал, что в ОАО»УУУ» работал в ДД.ММ.ГГГГ механиком, затем главным механиком. В его обязанности входило осуществление капитального и текущего ремонта техники. За время его работы на <данные изъяты> поступили 2 новых бульдозера Т-35 по лизингу, в ДД.ММ.ГГГГ. экскаватор (ЭО-5124) и <адрес>, после капитального ремонта. В ОАО «УУУ» на участках <адрес> было около 30 единиц техники Т-130, точное количество не помнит, 5-9 единиц Т-35, Т-25, Т-500, Д-355 Комацу. Комацу Д-355 2-3 единицы, потом списали и восстановили 2-3 единицы.

Приобретали на <данные изъяты> вездеходы, седельные тягачи, скрепера, точное количество не помнит, 2- АТС-59, самосвалы ( Краз-255) седельный тягач, (КрАЗ-260) с большегрузным прицепом, трал ЧМЗАП, промприборы- гидроваршгерд.

АТС-59 1 или 2 транспортных средства приобретались в «<данные изъяты>», в то время, когда он был в командировке на участке «<адрес>». Седельный тягач поступил с <адрес>, самосвал по документам был с <адрес>, полуприцеп, поступил с тягачем Краз, поступали Уралы, Кразы, Камаз, Маз.

Часть техники ремонтировали на участках,на базе часть вывозили за пределы <данные изъяты>, под руководством ФИО4 в г<адрес>, его сопровождали водители. На ремонт вывозили двигатели бульдозеров. Запасные части закупались в больших объемах.

Документы на многие единицы техники были утеряны, ЗАО ««ХХХ»» восстанавливал документы на Т-130- 5-6 штук, Комацу Д-355, Т-170.

Бульдозеры Т-25.01, два Т-500, АТС- 59, МОАЗ в ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> были или нет, не помнит, вся техника была по поселку растаскана населением.

Техника находилась в нерабочем состоянии, он восстанавливал документы на технику, около 50 единиц: бульдозеры, трактора, прицепы. АТС- 59 приобретался в ООО «<данные изъяты>», но точно не помнит.

Участок <адрес> был укомплектован маленькими и большими бульдозерами, участок «<адрес>» - 2 большими бульдозерами Т-35, один бульдозер приобрели, второй перегнали, участок «<адрес>» 2 бульдозерами Комацу и один бульдозер перегнали с Каменки.

Приобретали запасные части, ГСМ в ООО «<данные изъяты>», он был рекомендован ОАО АК «<данные изъяты>», был основным поставщиком. Запасные части приобретались в г. <адрес>, т.к. руководство искало способы приобретения запасных частей подешевле. С момента прихода ЗАО ««ХХХ»» положение на <данные изъяты> изменилось, впервые все рабочие получили деньги.

ЗАО «<данные изъяты>» для повышения производственных мощностей, добычи золота вкладывал свои денежные средства в ОАО»УУУ». Когда на <данные изъяты> было тяжелое материальное положение, руководство ЗАО ««ХХХ»» закупало ГСМ -топливо в г. <адрес>.

ОАО АК «<данные изъяты>» настаивал на закупке запасных частей, ГСМ в ООО «<данные изъяты>», т.к. тот был дочерним предприятием ОАО АК «<данные изъяты>», цены были завышенными, руководство <данные изъяты> пыталось выйти на ООО «<данные изъяты>», где цены дешевле.

ОАО АК «<данные изъяты>» вовремя не рассчитывался за золото, были разговоры, что денежные средства «крутятся».

После ухода ЗАО ««ХХХ»» с <данные изъяты>, он развалился. В планах хотели запустить <адрес>, завезли туда экскаватор, двигатели, гидравлику.

На участке <адрес> были отремонтированы 2 бульдозера, на участке Има-7 бульдозеров, на участке <адрес>-1 бульдозер.

В ДД.ММ.ГГГГ было 9 маленьких бульдозеров Т-130 из них 6 были в исправном состоянии. В ДД.ММ.ГГГГ 5 маленьких бульдозеров исправных, их перегнали на другой участок, 3 больших отремонтировали ДД.ММ.ГГГГ. С <адрес> перегнали 6 бульдозеров.

На участке <адрес> было 12-13 бульдозеров, на техосмотр подготовили 6 бульдозеров, остальные были неисправны. Неисправных было 3 бульдозера, перегоняли с участка «<адрес>», порядка 10 единиц.

В ДД.ММ.ГГГГ работало 2 промприбора, в ДД.ММ.ГГГГ 3 промприбора.

Техника, которую перегоняли с участка «<адрес>» <адрес>, находилась на балансе ЗАО ««ХХХ»»: 2 Комацу, 3 новых бульдозера: Т-130, Т-170.

С баланса ОАО «УУУ» снимали технику, фактически части техники не было, а на балансе состояла, так же была техника, а документов не было. Было 2 прицепа К-700, еще с участка «<адрес>».

Основные средства ставились на баланс <данные изъяты> путем представления документов главному бухгалтеру.

Краз-643721 в ДД.ММ.ГГГГ был исправен, прицеп в 1-м полугодии был неисправен.

В связи с существенными противоречиями с показаниями данными в ходе предварительного следствия оглашены в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показания свидетеля ФИО83, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года техника ОАО»УУУ» не вывозилась с <адрес> для производства ремонтных работ. Ремонт техники осуществляли за счет средств, выделенных ОАО АК«<данные изъяты>»(л.д. 93-96)

По оглашенным показания, свидетель пояснил, что следователь предъявлял, изъятые паспорта транспортных средств. Давая показания, что автоскрепер МОАЗ с номером двигателя 809198 был приобретен в <адрес>, ошибся. О том, что МОАЗ был приобретен на средства ОАО АК «<данные изъяты>» знает со слов главного бухгалтера ФИО147.

Кразы, полуприцепы были в неисправном состоянии.

Один раз использовали, в ДД.ММ.ГГГГ при перевозке экскаватора Т-35 с <адрес> до <адрес>, больше эта техника не использовалась.

Полуприцеп ЧМЗАП ремонтировал на базе работник <данные изъяты> ФИО193

О том, что техника была приобретена в 1980 г., 1990 г. подтверждает. Работал на <данные изъяты> с 1974 г., видел как привезли Комацу в 80-90 г.г.

АТС-59 не видел, при постановке их на учет его не было.

Ходовая была сломана, запасные части к нему поставлялись с <адрес>.

«Гидравлику» с Игнатовым отправлял в <адрес>, заявки направил факсом.

Прицеп 2ПТП-4М, трактор Т-40, Т-170- 5 единиц готовили к списанию, но не были списаны, тракторов Т-170, Т-40 не было в наличии, но по документам использовались.

Т-170 с заводским номером № использовался.

Т-170 заводской №, двигатель № прошел технический осмотр, был восстановлен, до этого был неиправен.

Поступали на <данные изъяты> ПГШ-50 новые, 2 штуки, ПГШ-50 гидроэлеваторный, ДЭС-100, сварочные агрегаты 2 штуки, бульдозеры, двигатели Д-12 на АТС-59 и 2-3 штуки ЯМЗ-240, двигатели ЯМЗ-238, силовые агрегаты ТМЗ 2 штуки, 2 автоскрепера, один из них не работал, его не регистрировали. Один автоскрепер приобрели в ДД.ММ.ГГГГ, а 2 - в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО158 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «УУУ» бульдозеристом на участках <адрес>.

На участке <адрес> с Журавским ремонтировали бульдозер Т-170: собрали двигатель, заменили вал, поршневую, бортовую системы. В июле перевели на <адрес>, где собрали с рамы бульдозер Т-170, в августе на участке <адрес> на бульдозер Т-170 перекинули кабину с другого бульдозера, отремонтировали коробку передач, заменили вал, и др., запчасти были с 11 склада- с помойки, поменяли бортовую систему, им помогал моторист <данные изъяты> ФИО84 В течение сезона производили текущий ремонт. Запчасти для 3-го Т-130 получали на складе у механика ФИО85

При ремонте бульдозеров мастеров, не работающих в ОАО «УУУ» не было.

На участке «<данные изъяты>» было 3 маленьких бульдозера Т-130, 1 большой бульдозер Т-25 и погрузчик, на участке <данные изъяты> 5 маленьких бульдозера Т-130 и 1 Т-500, на участке <данные изъяты> 5 маленьких бульдозеров Т-130, 1 большой бульдозер Т-35, кран Т-100 гидравлический погрузчик (челюстник) его пригнали с другого участка, Урал, 2 скрепера, вездеход марки АТС.

На <данные изъяты> поступили 2 бульдозера с новыми кабинами Т-170. На <адрес> использовался бульдозер Т-35, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ 2 работников ЗАО ««ХХХ»» с г. <адрес> меняли рамы, двигатель.

Свидетель ФИО159 суду показал, что работал в ДД.ММ.ГГГГ начальником участка «<адрес>».В должностные обязанности входили следующие функции: ведение горных работ, извлечение золота согласно инструкции и его сдача.

Заработную плату за сезон получил в размере 350 тыс. рублей, удерживался ли НДФЛ с заработной платы неизвестно, расчетные листы не получал.

На участке находились: 2 прибора ПГШ-50 (Вашгерд), бульдозеры Т-25, Т-35, 10 бульдозеров Т-130, электростанция А-41, токарный станок, сварочный аппарат, насосная установка и рабочий поселок, оборудование требовало ремонта. Был в штате моторист.

В начале сезона бульдозерам Т-25, Т-35 и паре маленьких бульдозеров требовался текущий ремонт, сварочные работы, остальным самоходным машинам требовался капитальный ремонт.

Мотористы на участке всегда были загружены, в течение сезона ломались двигатели, меняли поршневую группу, велись сварочные работы.

Запасные части хранились на базе в <адрес> и на участках на складах. В период руководства ЗАО «<данные изъяты>» обеспечение запасными частями было хорошее, закупали в больших объемах, все заявки исполнялись.

С участка «<адрес>» привозили несколько бульдозеров маленьких точное количество не помнит. С участка технику не вывозили, им в помощь Т-35 давали.

Свидетель ФИО160 суду показал, что в ОАО «УУУ» работал с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. работал водителем КАМАЗа- 54112, переоборудованного в седельный тягач, перевозил горюче- смазочные материалы: дизельное топливо, масло с <адрес> до базы в <адрес> и из <адрес> 2 раза привозил масло, с <адрес> ГСМ не перевозили. Об этом известно со слов водителей ФИО194, ФИО99, ФИО195, ФИО86 начале сезона ремонтировал КАМАЗ, менял запчасти в двигателе и ходовой части, запчасти для ремонта брал у механика со склада, они были новые. Замена поршневой системы подразумевает капитальный ремонт.

Двигатель на КАМАЗе не менял, ремонт двигателя производил самостоятельно.

На его автомобиле не вывозили запчасти на ремонт за пределы ОАО «УУУ».Запчасти от его автомобиля не вывозили на ремонт за пределы ОАО «УУУ».

В период работы ЗАО «<данные изъяты>» поступали в ДД.ММ.ГГГГ: КРАЗ седельный тягач, вездеходы, бульдозеры, экскаваторы, 3 самосвала.

Бухгалтерия ОАО «УУУ» перечисляла поставщику денежные средства для приобретения горюче-смазочных материалов, затем им выдавались путевой лист и командировочное удостоверение. С этими документами приезжали в <адрес>, где получали ГСМ, делали калибровку, отмечали командировочное удостоверение и получали товарно- транспортную накладную. По приезду ГСМ сливали на базе в <адрес>, а документы ( товарно- транспортную накладную, отрывные талоны путевых листов) передавали заведующему складом ГСМ, ФИО99

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО160 (т.14 л.д.246-247) из которых следует, что автомашина приобретена в 1992 г., в период с ДД.ММ.ГГГГ агрегаты на машине не менял, производил технические небольшие ремонты.

Оглашенные показания свидетель не подтвердил и пояснил, что менял агрегаты, поршневую систему, делал капитальный ремонт двигателя.

Свидетель ФИО162 суду показал, что в ОАО «УУУ» работал с ДД.ММ.ГГГГ главным геологом. Когда руководителем работал ФИО53, был взят «золотой кредит». Возникли проблемы по его выплате, поэтому произошла смена руководства <данные изъяты> Управляющей организацией стал ЗАО «<данные изъяты>» под руководством Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю.

У ОАО «УУУ» было около 12 лицензий на добычу золота.

В его обязанности входили обслуживание горных работ, движение запасов, ведение статистической отчетности о недрах, составление планов развития горных работ. По роду деятельности геологи выезжали на участки по мере необходимости.

В ДД.ММ.ГГГГ были задействованы участки: <адрес>, всего 6 участков, 4 участка отработали своими силами, а 2 участка по договору подряда. Позже открылся участок «<адрес>» и в ДД.ММ.ГГГГ участок «<адрес>».

Вся техника, которая была на ходу, была задействована, также перегнали технику ЗАО ««ХХХ»» с <адрес>.

Когда были вовлечены в работу новые участки видно из отчета Ф- № ГР.

В период работы ЗАО ««ХХХ»» было увеличение добычи драгоценных металлов, производственных площадей. Объем работ им составлялся под квоту ЗАО ««ХХХ»».

ДД.ММ.ГГГГ уровень добычи золота составлял 108 кг., ДД.ММ.ГГГГ -246 кг., ДД.ММ.ГГГГ на том же уровне с небольшим ростом, ДД.ММ.ГГГГ году уровень добычи золота упал до 110 кг., всю отчетность можно увидеть в отчете Ф №ГР и планах развития.

Объем выполненных работ зависит от погодных условий, наличия техники, рабочей силы, простоя техники.

На каждом участке имелся начальник участка, механики, механизаторы, которые отвечали за состояние техники и занимались ремонтом. Состояние техники <данные изъяты>: был большой износ, эта же техника использовалась ЗАО ««ХХХ»».

Техника в ОАО «УУУ» в период управления ЗАО «<данные изъяты>» приобреталась.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашаются показания свидетеля ФИО162, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ вся техника по всем задействованным участкам применялась старая, принадлежащая ОАО «УУУ». Износ техники был значительным. В ДД.ММ.ГГГГ на участке «<адрес>» была задействована следующая техника: гусеничный погрузчик; три КАМАЗА; один бульдозер Т-35.01. Эта техника, принадлежала ЗАО "«ХХХ»". Помимо этого, на участке <адрес> была задействована и переброшена техника ЗАО "«ХХХ»" с участка "<адрес>": бульдозер Комацу, 5 бульдозеров Т-130 и Т-170. Указанная техника ОАО «УУУ» не принадлежала. По остальным участкам поступления новой техники не было. В ДД.ММ.ГГГГ по участкам никакого поступления техники не было. Использовалась техника, оставшаяся с ДД.ММ.ГГГГ. Ежегодно производят ремонт техники на участках. Техника с золотодобывающих участков ОАО «УУУ» на ремонт не вывозилась. В ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «УУУ» приобрел рабочий мотор на бульдозер Т-35, поступивший мотор оказался не рабочим. Другого изменения по моторам не было. Он ежемесячно получал заработную плату по 25 тысяч рублей. Он не знал, что удержанный НДФЛ с его заработной платы не перечислялся в бюджет. /т.14 л.д. 256-261/ Оглашенные показания свидетель ФИО162 подтвердил, причину противоречий объяснил тем, что предполагал, что не было поступления техники, точной информацией по технике не владел.

Из показания свидетеля ФИО163, оглашенных в порядке ст. 281 ч.2 п.1 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «УУУ» машинистом-бульдозеристом на участках: «<адрес>». Техника на участках была старая, новая техника не приходила. Заработная плата оплачивалась по окончанию сезона работы с задержкой. В ДД.ММ.ГГГГ получил зарплату- 40 000 рублей в кассе, в ДД.ММ.ГГГГ зарплата перечислена на карточку в размере 47 000 рублей/т. 14 л.д. 263 - 264/

Свидетель ФИО164 суду показал, что в ОАО «УУУ» работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником службы безопасности и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ охранником.

Осуществлял контроль за работой охранников, за их расстановкой на объектах. В подчинении находилось 4 охранников, они находились на базе, на участках были сторожа. В обязанности охранника входила охрана базы. Заработную плату получил в размере 15 тыс. рублей. На базе в <адрес> были КРАЗы, Уралы, вездеход.

Техника своим ходом заезжала на базу в конце сезона и выезжала в начале сезона.

За территорию ОАО «УУУ» техника, запчасти, двигатели не вывозились куда-либо для ремонта.

Эксперт Ушакина В.Н. суду показала, что ею проведена судебно-бухгалтерская экспертиза в соответствии с представленными документами, на разрешение эксперта поставлены 17 вопросов. Она пришла к выводу, что поставки ТМЦ в адрес ОАО «УУУ» по договору купли-продажи от ИП «<данные изъяты>.» не было, перечисленные денежные средства ОАО «УУУ» на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»» в сумме 900000 рублей аккумулировались на расчетном счете ЗАО ««ХХХ»», поставки от ООО «<данные изъяты>»» не было, перечисленные денежные средства ОАО «УУУ» на расчетный счет ЗАО»«ХХХ»» в сумме 750000 рублей аккумулировались на расчетном счете ЗАО»«ХХХ»», поставки ТМЦ от ООО «<данные изъяты>» не было, перечисленные денежные средства ОАО «УУУ» в сумме 1 680000 рублей аккумулировались на расчетном счете ЗАО ««ХХХ»», поставки ТМЦ от ЗАО «<данные изъяты>» не было, перечисленные денежные средства в сумме 920000 рублей аккумулировались на расчетном счете ЗАО ««ХХХ»», поставки ТМЦ от ООО «<данные изъяты>» не было, перечисленные денежные средства в сумме 1401000 рублей аккумулировались на расчетном счете ЗАО ««ХХХ»», поставки ТМЦ от ООО «<данные изъяты>» не было, перечисленные денежные средства в сумме 1139000 рублей аккумулировались на расчетном счете ЗАО ««ХХХ»». Согласно справкам УФНС <адрес> и <адрес>, в ЕГРЮЛ информация о регистрации ООО «<данные изъяты>» отсутствует. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ ТМЦ от ЗАО ««ХХХ»» в адрес ОАО»УУУ» не поступали, перечисленные денежные средства в сумме 550000 рублей, в качестве предоплаты, по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, аккумулировались на расчетном счете ЗАО ««ХХХ»». Акт зачета взаимных требований мнимый, ТМЦ в ОАО «УУУ» не поступали. Поставка ТМЦ от ООО «<данные изъяты>» по счет-фактурам№ 636,637,644 не производилась. Поставка ТМЦ в ОАО «УУУ» от ООО «ТД <данные изъяты>»по счет-фактурам № на сумму 1466131 руб.16 коп., не осуществлялась. Операции по взаиморасчетам между ООО СК «<данные изъяты>» и ОАО «УУУ», между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «УУУ» мнимые, недействительные. Представленные на экспертизу документы по взаиморасчетам между ОАО «УУУ» и ЗАО «<данные изъяты>» фиктивны.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ г.ТМЦ от ЗАО ««ХХХ»» в адрес ОАО «УУУ» не поступали, перечисленные денежные средства в сумме 550000 рублей в качестве предоплаты по договору поставки аккумулировались на расчетном счете ЗАО ««ХХХ»», Акт зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3281831 руб., Акт зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ мнимые.

На экспертизу представлены платежные поручения о перечислении с расчетного счета ЗАО ««ХХХ»» денежных средств по указанным сделкам на расчетные счета поставщиков, при этом на экспертизу не были представлены приходно-кассовые ордера, подтверждающие факт наличной оплаты за товарно-материальные ценности.

Перед экспертом не ставился вопрос имела ли место поставка от указанных выше контрагентов, если бы ставился такой вопрос, то она исследовала бы отчеты по складу.

Карточка счета 10 складского учета и 60 счета работа с поставщиками должны формироваться в любом отчете.

О том, что машина грузилась в <адрес>, перевозила технический груз, не знала, т.к. счет- фактуры были подписаны ФИО32 Ц-Д., который отрицал получение ТМЦ от указанных контрагентов, если бы стояла подпись ФИО86, она бы проверила другие документы.

Не установлены точные суммы задолженности по взаиморасчетам между ОАО «УУУ» и ЗАО ««ХХХ»».

Выводы экспертизы полностью подтверждает, за исключением вывода по 17 вопросу, где ошибочно указала о дебиторской задолженности по взаиморастчетам между ОАО «УУУ» и ИП Аксенченко С.В. на ДД.ММ.ГГГГ - 1402903 руб.92 коп., в пользу ОАО «УУУ». Она не могла сделать такой вывод, поскольку бухгалтерских документов счета № не были представлены на экспертизу.

Не представилось возможным установить точную сумму задолженности, по выданным ОАО «УУУ» займам, карточки счета, оборотно – сальдовой ведомости по балансовому счету № не были представлены на экспертизу, возможно были переуступка задолженности, взаимозачеты, цессия, поэтому не могла сделать точный расчет. Карточка счета является основным документом, позволяющим проследить выдачу и погашение займов.

Для вывода, о том, что Акт списания запасных частей именно тех, которые указаны в спецификациях надо проверить детальный остаток на складе на основе этого можно утверждать относится ТМЦ к спецификации или нет.

Свидетель ФИО165 суду показал, что в ОАО «УУУ» работал в ДД.ММ.ГГГГ машинистом бульдозера. С марта до июня ДД.ММ.ГГГГ года работал на участке «<адрес>» на бульдозере «Т-130». Вся техника была старая, подлежала ремонту. Запчасти для ремонта брали через механика на складах. В июне перевели на участок «<адрес>» на бульдозер Т-170.

За время работы в ОАО «УУУ» на участки «<адрес>» не поступала новая техника.

На участок «<адрес>» поступали новые запчасти, там ремонтировали бульдозер Т -130.Бульдозер Т-170 ремонтировали в начале сезона 6 человек, он пришел 7.

Слышал по разговорам, что на участок «<адрес>» пригнали бульдозер «Комацу» с участка «<адрес>» (утопленник), который требовал ремонта.

Свидетель ФИО166 суду показал, что в ОАО «УУУ» работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.

С июня по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года работал гидромониторщиком на гидроэлеваторном промприборе на участке «<адрес>», на нем стоял 240-й двигатель ЯМЗ. В начале сезона производил ремонт с мотористом Файфером: осуществлял замену масла в двигателе, ремонтировал двигатель.

С весны ДД.ММ.ГГГГ работал водителем на Урале- 4320.

Свидетель ФИО167 суду показал, что работал в ОАО «УУУ» сезон, крановщиком на «<адрес>» на автомобиле Урал. В течение сезона менял резину на колесах и делал ремонт по «мелочи».

На участке «<адрес>» были: бульдозер Т-25, кран, несколько бульдозеров Т-130, бортовой Урал. В начале и в течение сезона на участках проводился ремонт техники.

Поступления другой техники на участки не было.

На <адрес> были бульдозеры Т-500, Т-170, на участке <адрес> были маленькие и большие бульдозеры, количество которых не помнит. Бульдозер Т-25 был после ремонта.

Автокран использовался для перемещения тяжелых запасных частей на участке <адрес>, вытаскивали двигатель для ремонта.

Свидетель ФИО168 суду показал, что в ОАО «УУУ» работал в ДД.ММ.ГГГГ году охранником на участке «<адрес>». В должностные обязанности входила охрана драгоценных металлов.

На участке находились 4 маленьких бульдозера и большой бульдозер, автомобиль- вахтовка.Поступлений другой техники на участок не было. Ремонт техники производили на участке.

Для ремонта техники на участки <данные изъяты> приглашались мастера с других организаций, на маленьком бульдозере ремонтировали двигатель.

Участок был организован в середине июня ДД.ММ.ГГГГ года, там устанавливали базу, велись вскрышные работы. Начальником участка был ФИО87 Золото на участке не добывалось.

Свидетель ФИО147 суду показала, что в ОАО «УУУ» работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. главным бухгалтером. В ее обязанности входили: составление бухгалтерской отчетности, начисление и перечисление налогов по поручению руководства.

Указания руководителей ЗАО»«ХХХ»» Аксенченко и Игнатова о проведении финансовых операций являлись обязательными для исполнения

В конце ДД.ММ.ГГГГ года руководство ОАО АК «<данные изъяты>» приняло решение о расторжении договора с ЗАО ««ХХХ»», проведена аудиторская проверка, выявившая нарушения при заключении агентских договоров, договоров займа. Были проверены накладные, счета-фактуры и сверены с материальными отчетами материально- ответственных лиц. Отчеты не были отражены, ТМЦ не были оприходованы. Не соответствовали материальным отчетам агентские договоры и отчеты агентов об исполнении договоров. В течение ДД.ММ.ГГГГ годов Аксенченко и Игнатов давали ей распоряжения о перечислении с расчетного счета ОАО»УУУ» на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»» денежных средств. Основанием для перечисления в платежном поручении требовали указывать агентские договоры, договоры займов. За ДД.ММ.ГГГГ годы сумма перечислений в ЗАО «<данные изъяты>» по агентским договорам превысила 8 миллионов рублей. При этом, каких - либо фактических поступлений товарно - материальных ценностей в пользу ОАО «УУУ» с ДД.ММ.ГГГГ., не было. Игнатов предоставлял отчеты по агентским договорам, в которых указывалось, что ЗАО «<данные изъяты>» заключило договоры купли-продажи, поставок с разными фирмами г. <адрес> и приобрело для ОАО «<данные изъяты>» товарно-материальные ценности. К отчетам прилагались договоры купли-продажи, счета - фактуры на оплату агентского вознаграждения. Согласно счетам - фактурам в адрес ОАО якобы поставлялись различные товарно-материальные ценности.

Кроме того, ОАО «УУУ» в течение ДД.ММ.ГГГГ годов перечислило по договорам займов более 8 миллионов рублей. Игнатов предоставлял в бухгалтерию ОАО «УУУ» договоры купли-продажи и счета-фактуры, согласно которым ЗАО «<данные изъяты>» якобы приобрело для ОАО товарно-материальные ценности на занятые у предприятия денежные средства. После этого составлялся акт взаимозачета между ОАО и ЗАО ««ХХХ»», в результате чего дебиторская задолженность ЗАО ««ХХХ»» перед <данные изъяты> погашалась.

Фактически поступлений товарно-материальных ценностей по заключенным договорам: ГСМ, промышленные товары, стройматериалы, запчасти из <адрес> в пользу ОАО не было, при этом счета – фактуры о поступлении ТМЦ подписывали Игнатов, Аксенченко и ФИО4. Материально - ответственные лица ОАО: ФИО157 и ФИО152 пояснили, что товарно - материальные ценности в ОАО по этим договорам не поступали, о чем она позднее сообщила ФИО146

С ДД.ММ.ГГГГ годы ОАО «УУУ» неоднократно приобретал различные товарно-материальные ценности в <адрес> самостоятельно, так и посредством ЗАО «<данные изъяты>»., рассчитываясь денежными средствами, выделенными ОАО АК «Банк Б».

Также были выявлены нарушения налогового законодательства на ОАО «УУУ», имели место договоры, заключенные, однако, фактически не исполненные, но поставленные к вычету по налогу на добавленную стоимость.

По поводу техники она спрашивала Игнатова, тот отвечал, что техника вся в наличии. Поскольку она доверяла руководству, то вопросов не возникало.

В ДД.ММ.ГГГГ году имели место: агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УУУ» и ЗАО <данные изъяты>», затем ДД.ММ.ГГГГ с ООО ТПК «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи масла моторного в количестве 85 800кг. по цене 17,62 руб. на общую сумму 1512000 руб. В бухгалтерском учете Общества масло моторное оприходовано на основании: счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 85800 кг. на сумму 1512000руб; - накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск материалов на сторону в количестве 85800 кг. на сумму 1512000руб. В накладной от имени ОАО «УУУ» расписался Аксенченко С.В. Масло моторное оприходовано без подтверждающих первичных бухгалтерских документов.

Поставка моторного масла обычно осуществлялась от ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) и ООО «<данные изъяты>»(<адрес>) собственным транспортом <данные изъяты>, как и другие ТМЦ.

Фактически, указанное масло моторное было оприходовано по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Аксенченко С.В.

Заведующий складом ГСМ получал поступавшие материальные ценности, обеспечивал их сохранность, осуществлял отпуск со склада и ежемесячно предоставлял материальный отчет о движении материальных ценностей с приложением первичных подтверждающих документов (накладных на принятие и выдачу ТМЦ). В материальных отчетах заведующего складом ФИО157 отсутствует поступления масло моторного от ООО ТПК «<данные изъяты>» в количестве 85800 кг. ООО ТПК «<данные изъяты>» по условиям договора не оказывало транспортные услуги по доставке масла моторного, но от ООО ТПК «<данные изъяты>» получены счет-фактура и акт на оказанные транспортные услуги в сумме 151200руб. В счет оплаты с ООО ТПК «<данные изъяты>» перечислялись денежные средства в ЗАО <данные изъяты>» по указанию Аксенченко С.В. Управляющей организацией по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ предъявлено Обществу агентское вознаграждение на сумму 16800 руб. Отсутствуют первичные документы, подтверждающие расход масла моторного в производственных целях.

Счет-фактура от ООО ТПК «<данные изъяты>» была с выделенным НДС, поэтому в дальнейшем уплаченный НДС был предъявлен к вычету в налоговый орган.

По агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УУУ» поручил, а ЗАО <данные изъяты>» оказал услуги по поиску продавцов запасных частей. Затем заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с поставщиком ИП ФИО237. на приобретение запасных частей на общую сумму 410000 руб. По материальным отчетам ФИО157 отсутствовало поступления запасных частей от ИП ФИО24 По данной сделке оплачено ЗАО <данные изъяты>» 500000 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Предполагает, что фактического поступления запасных частей не было. Запасные части были оприходованы не по их конкретному наименованию, а как «запасные части по спецификации. Счет-фактура от ИП ФИО24 была с выделенным НДС. В дальнейшем уплаченный НДС был предъявлен к вычету в налоговый орган.

По агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УУУ» поручил, а ЗАО <данные изъяты>» оказал услуги по поиску продавцов запасных частей и дизельного топлива. ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор на приобретение строительных материалов на сумму 830800 руб. Отсутствуют первичные документы, подтверждающие факт получения строительных материалов. В материальных отчетах ФИО157 отсутствует поступления строительных материалов от ЗАО «<данные изъяты>». По данной сделке оплачено ЗАО <данные изъяты>» 920000 руб. Предполагает, что фактического поступления строительных материалов не было. Строительные материалы были оприходованы не по их конкретному наименованию, а как «строительные материалы по спецификации» на сумму 704067,80руб. Счет-фактура от ЗАО «<данные изъяты>» была с выделенным НДС. В дальнейшем, уплаченный НДС был предъявлен к вычету в налоговый орган. Строительные материалы поступали от других контрагентов, в меньших объемах, чем в спецификациях, указанных ЗАО»<данные изъяты>».

По агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УУУ» поручил, а ЗАО <данные изъяты>» оказал услуги по поиску продавцов запасных частей и дизельного топлива. ДД.ММ.ГГГГзаключен договор купли-продажи с ООО «<данные изъяты>» на приобретение дизельного топлива в количестве 170044 кг. на сумму 2294864 руб. Фактического поступления дизельного топлива не было. Счет-фактура от ООО «<данные изъяты>» была с выделенным НДС. В дальнейшем уплаченный НДС был предъявлен к вычету в налоговый орган.

По агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УУУ» поручил, а ЗАО <данные изъяты>» оказал услуги по поиску продавцов запасных частей. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с ООО «<данные изъяты>» на приобретение запасных частей на сумму 1306 000руб. Фактического поступления запасных частей не было. Счет-фактура от ООО «<данные изъяты>» была с выделенным НДС. В дальнейшем, уплаченный НДС был предъявлен к вычету в налоговый орган.

По агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УУУ» поручил, а ЗАО <данные изъяты>» оказал услуги по поиску продавцов запасных частей для тракторов Т-500. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с ООО «<данные изъяты>» на приобретение запасных частей на сумму 1202 610руб. Фактического поступления запасных частей не было. Счет - фактура от ООО «<данные изъяты>» была с выделенным НДС. В дальнейшем, уплаченный НДС был предъявлен к вычету в налоговый орган.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО <данные изъяты>» на поставку ТМЦ, в бухгалтерском учете отражено поступление ТМЦ по:- счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 580364,42руб.; - счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 543739,60руб.; - счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2158 396,98руб. Фактического поступления запасных частей не было. Запасные части были оприходованы не по их конкретному наименованию, а как «запчасти по спецификации» на сумму 2781721,22 руб. Счет-фактура от ЗАО <данные изъяты>» была с выделенным НДС. В дальнейшем, уплаченный НДС был предъявлен к вычету в налоговый орган.

По агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УУУ» поручил, а ЗАО <данные изъяты>» оказал услуги по поиску продавцов запасных частей к бульдозеру Т-35.01. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с ООО «<данные изъяты>» запасных частей к бульдозеру Т-35.01 на общую сумму 500000руб. По данной сделке оплачено ЗАО <данные изъяты>» 500000 руб. Предполагает, что фактического поступления гусениц не было. Счет- фактура от ЗАО <данные изъяты>» была с выделенным НДС. В дальнейшем, уплаченный НДС был предъявлен к вычету в налоговый орган.

По договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УУУ» поручил, а ЗАО <данные изъяты>» оказал услуги по поиску продавцов карданной передачи к бульдозеруТ-25.01. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли -продажи с поставщиком ООО «<данные изъяты>» на сумму 19801,98руб. По данной сделке оплачено ЗАО <данные изъяты>» 20000руб. Предполагает, что фактического поступление карданного вала, не было. Счет - фактура от ООО «<данные изъяты>» была с выделенным НДС. В дальнейшем, уплаченный НДС был предъявлен к вычету в налоговый орган.

По договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО <данные изъяты>», в лице заместителя генерального директора Игнатова М.Ю., и ОАО «УУУ», в лице инженера по снабжению ФИО32, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, закупались запасные части к транспортным средствам. Полагает, что не было фактического поступления запчастей и прочих материалов. Счет-фактура от ЗАО <данные изъяты>» была с выделенным НДС. В дальнейшем, уплаченный НДС был предъявлен к вычету в налоговый орган.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ. Игнатовым М.Ю. якобы приобретались строительные материалы от ООО «<данные изъяты>». В наличии имеются: счет-фактура и накладная на получение стеклопакетов в количестве 35 штук на сумму 548072,14руб., в том числе НДС - 83604,22руб. В накладной от имени ОАО «УУУ» в получении расписался Игнатов М.Ю.; - счет-фактура и накладная на получение строительных материалов на сумму 222413,48руб., в том числе НДС - 33927,48руб. В накладной от имени ОАО «УУУ» в получении расписался Игнатов М.Ю.; - счет-фактура и накладная на получение стройматериалов на сумму 855343,53руб., в том числе НДС - 130476,13руб. В накладной от имени ОАО «УУУ» в получении расписался Игнатов М.Ю. Согласно представленным документам, через поставщика ООО «<данные изъяты>» приобретено строительных материалов на сумму 1625829,15руб. При проверке материальных отчетов ФИО152 за ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие поступления и получения строительных материалов от ООО «<данные изъяты>». Полагает, что фактического поступления строительных материалов не было.

Кроме того, Игнатов М.Ю. якобы приобрел товарно-материальные ценности через поставщика ООО «<данные изъяты>». В наличии имеются: счет-фактура и накладная на получение спецодежды на сумму 501 739руб., в том числе НДС - 76536,46руб. В накладной от имени ОАО «УУУ» в получении расписался Игнатов М.Ю.; - счет-фактура и накладная от ДД.ММ.ГГГГ на получение хозяйственных товаров на сумму 964 39216руб., в том числе НДС - 147110,68руб. В накладной от имени ОАО «УУУ» в получении расписался Игнатов М.Ю. Итого, согласно документам через поставщика ООО «<данные изъяты>» приобретено материальных ценностей на сумму 1466131,16руб. При проверке материальных отчетов ФИО152 за ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие поступления и получения спецодежды и хозтоваров от ООО «<данные изъяты>». Полагает, что поступления ТМЦ фактически не было, отсутствуют первичные документы, подтверждающие расход спецодежды и хозтоваров в производственных целях.

Кроме того, Аксенченко С.В. также, якобы приобретал товарно-материальные ценности через поставщиков ООО СК «<данные изъяты>», ООО СМК «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>». Фактического поступления ТМЦ не было.

К вычету предъявлены суммы налога по не приобретенным товарам (работам, услугам). ОАО «УУУ» облагается НДС по ставке 0%, как золотодобывающая организация и НДС, затраченный при приобретении товарно-материальных ценностей, предъявлялся к вычету из бюджета, и в случае подтверждения налоговым органом права на вычет, ОАО «УУУ» получал из бюджета денежные средства- возмещение НДС. Документы по указанным выше договорам привозил Игнатов М.Ю., и, соответственно, он знал о всех договорах, о суммах выделенного НДС. Суммы от возмещенного НДС поступали на расчетный счет ОАО «УУУ».

Все документы по агентским договорам были представлены в бухгалтерию Игнатовым, часть документов он представил аудиторам.

Аксенченко С.В. был в курсе всех вышеуказанных договоров, и большинство из них лично подписывал договора, накладные, счета – фактуры, соответственно знал о суммах выделенного НДС.

В ДД.ММ.ГГГГ Игнатов представил в бухгалтерию ОАО «УУУ» счета - фактуры на приобретение самоходных машин, техники и агрегатов у ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 26180000 рублей. Игнатов потребовал поставить приобретенное имущество на бухгалтерский учет, внести в список основных средств, объяснив, что за технику рассчитался за счет кредитных средств, полученных в в <адрес> городском Сбербанке. Игнатов пообещал предоставить всю документацию, подтверждающую приобретение самоходной техники и агрегатов. Летом ДД.ММ.ГГГГ Игнатов предоставил : кредитный договор, выписки со счетов, платежные поручения на сумму 26180000 рублей о поступлении на расчетный счет ОАО «УУУ» в <адрес> городском Сбербанке в ДД.ММ.ГГГГ.

В начале ДД.ММ.ГГГГ по устному указанию Игнатова она произвела списание основных средств: бульдозеров Т-170, промприборов ПГШ, полуприцепа ЧМЗАП, двигателей ЯМЗ, сварочного аппарата САГ. Игнатов объяснил, что списание необходимо ввиду того, что ремонт данной техники не эффективен. Списание техники она оформила ДД.ММ.ГГГГ, то есть задним числом, до сдачи годового бухгалтерского баланса. Затем, Игнатов предоставил счета - фактуры о приобретении новой техники, в том числе: бульдозера ФИО97 «Комацу», 6 бульдозеров ФИО97 Т-170, бульдозера Т-130, 4 сварочных агрегатов ФИО97 «САГ», двигателей ЯМЗ, вездеходов, промприборов ПГШ, полуприцепов ЧМЗАП и экскаваторов. На основании предъявленных счетов-фактур она поставила на учет указанную технику, внеся изменения в отчет основных средств. Заводские номера вновь приобретенной техники идентичны номерам ранее списанной ею техники, Игнатов объяснил, что технику они приобрели без документов, поскольку документация на ранее списанную технику находится в полном порядке, и нет необходимости их замены. В счетах-фактурах, представленных Игнатовым, указано наименование техники и оборудования, якобы приобретенного в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Хозяйственные операции по приобретению и ремонту основных средств по разному отражаются в бухгалтерском учете, и соответственно, имеют разные налоговые последствия. В бухгалтерии ОАО «УУУ» она отразила вышеуказанную технику и оборудование как вновь приобретенные. ОАО «УУУ» оплачивает налог на имущество, поскольку основные средства ОАО увеличились более чем на 26 миллионов рублей. Работники предприятия: механик-ФИО193, материально-ответственные лица, водители и рабочие отрицали факты поступления новых машин и оборудования. В ДД.ММ.ГГГГ она проехала по участкам ОАО «УУУ» и убедилась, что техника и иное оборудование, указанное в перечисленных выше счетах - фактурах, выставленных от ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», на ОАО «УУУ» не поступали.

В ДД.ММ.ГГГГ спросила у Аксенченко и Игнатова, где находится приобретенная техника. Игнатов пояснил, что отремонтировали и восстановили часть техники, принадлежащей ОАО «УУУ» в <адрес>, за что и рассчитались полученным кредитом. Однако, техника, принадлежащая ОАО «УУУ», за пределы <адрес> для производства ремонта и восстановительных работ не вывозилась. Ремонт осуществляли силами ОАО «УУУ» и за счет средств, выделенных ОАО АК «Банк Б».

В ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. основными поставщиками <данные изъяты> были «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

В ДД.ММ.ГГГГ получили кредит в ОАО АК «<данные изъяты>» в размере 13 млн. рублей на подготовку к сезону, с мая реализовывали золото и появлялись денежные средства у <данные изъяты> на расходы.

Асенченко и Игнатова может охарактеризовать с положительной стороны, как хороших специалистов, юридически грамотных. Никаких неприязненных отношений не имеет, оснований их оговаривать у нее не имеется.

Водитель ФИО160 возил ТМЦ в основном с <адрес>, а ФИО86 с г. <адрес>, возил строительные материалы- окна для гостиницы в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ.

По акту годового техосмотра по участку «<адрес>» может пояснить, что из 12 бульдозеров, 6 бульдозеров были восстановлены, остальные 6 в начале года были в технически исправном состоянии, не было необходимости их восстанавливать. Кроме того, ЗАО ««ХХХ»» перегонял собственную технику с <адрес> на участки ОАО»УУУ», разница по количеству техники может быть из-за того, что технику перегоняли с участка на участок.

Отрицает факт того, что ЗАО ««ХХХ»» привлекал посторонние силы ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» для восстановлении техники. 6 единиц техники по участку <адрес> восстановили силами ОАО»УУУ», с привлечением сезонных работников, которым оплачивали заработную плату. По этим предприятиям актов об оказании услуг, актов выполненных работ не было, Игнатов представил в бухгалтерию только счета-фактуры на поставку техники:бульдозеров, тракторов и др..

ЗАО ««ХХХ»» выполнял работы по добыче золота на участке «<адрес>» (договор подряда), данные работы были оплачены платежными поручениями. При сверке с главным бухгалтером ЗАО ««ХХХ»» ФИО44 задолженности по этому договору у ОАО»УУУ» не было, таким образом задолженности по договору подряда были своевременно погашены, т.к. были выставлены счета-фактуры к оплате.

4 сварочных агрегата марки АДД-4004, якобы приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ, идентичны 4 сварочным агрегатам марки АДД-4004, ранее списанных с баланса ОАО «УУУ».

Аналогичная ситуация сложилась и с бульдозерами: - бульдозер Д-355 марки «Комацу» идентичен ранее списанному бульдозеру; - бульдозера марки Т-170 и Т-130, якобы приобретенные ОАО «УУУ» в ДД.ММ.ГГГГ, идентичны бульдозерам, формально списанным ранее.

Выводы об идентичности списанной и вновь поставленной на учет сделала на основании пояснений ФИО83 и документов, которые он ей представил.

На балансе ОАО «УУУ» стоят 2 вездехода АТС-59, однако со слов главного механика ФИО83 ей известно, что они не существуют. ОАО «УУУ» не приобретало у организации «<данные изъяты>» 2 вездехода.. Фактически ОАО «УУУ» имеет один вездеход АТС-59, который не стоит на балансе предприятия, так как списан.

Экскаватор ЭО -5124 А, заводской номер 15, № двигателя 00245 приобретен в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Оплату за данный бульдозер ОАО «УУУ» производил самостоятельно- 360000, перечислив с расчетного счета ОАО «УУУ» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Бульдозер КАМАЦУ Д355 (заводской № рамы 01758, № двигателя 9092) приобретен ОАО «УУУ» до ДД.ММ.ГГГГ. На баланс бульдозер поставлен в ДД.ММ.ГГГГ. Документы по приобретению бульдозера не сохранились. Бульдозер Т-130 (заводской № рамы 917, № двигателя 216144, гос.знак РР 5063), бульдозер Т-170 (заводской № рамы 1932, № двигателя 8823, гос.знак РР 5068), бульдозер Т-170 (заводской № рамы 138058, № двигателя 19919), бульдозер Т-170 (№ двигателя 19917) приобретены в ДД.ММ.ГГГГ годах, на балансе состоит с того времени. Автоскрепер МОАЗ-564 П (№ рамы 402210194, № двигателя 36853) состоит на балансе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. АТС (артиллерийский тягач средний) 59 (№ рамы 010) приобретен в ДД.ММ.ГГГГ. Бульдозер Т-170 (заводской № рамы 123799, № двигателя 106112, гос.знак), бульдозер Т-170 (заводской № рамы 363387, № двигателя 513), бульдозер Т-170 (заводской № рамы 402151, № двигателя 264) состоят на балансе ОАО «УУУ» с 1994 и 1995 годов. Автомашина КРАЗ 256 Б1С (заводской номер рамы 0707957, номер двигателя 238-18414), автомашина КРАЗ 643721 (заводской номер рамы W0Z88437, номер двигателя 23Д2-98042234) и полуприцеп ЧМЗАП – 9990 (номер рамы 4798) приобретены в начале ДД.ММ.ГГГГ. Оплату произвели с расчетного счета ОАО «УУУ» ДД.ММ.ГГГГ тремя суммами: 250000, 350000 и 500000 рублей на счет покупателя - ООО «<данные изъяты>». Автомашина КРАЗ 256 Б1 (номер рамы 0645061, № двигателя 03745) по данным бухгалтерии на балансе не состоит. Поставщик ФИО49 по данным ОАО «УУУ» не числится. Сделка по приобретению данной автомашины по бухгалтерии не отражена. Двигатели ЯМЗ 238 М2-4 в количестве 4 штук (под номерами №4021647, №40210894, №40210194, 30201817) приобретены в ДД.ММ.ГГГГ. Их покупали в ЗАО Финансовая компания «<данные изъяты>». Оплату за данную продукцию ОАО «УУУ» произвело путем направления в ОАО «<данные изъяты>» письма о перечислении денежных средств. Впоследствии произведен взаимозачет с ГРП. Силовые агрегаты ТМЗ - 8486.10-02 (за номером 9092), ТМЗ -8486.10-02 (за номером 8913) и два двигателя ЯМЗ 8501.01 и ЯМЗ - 850.10 приобретены в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО148 суду показала, что в ОАО «УУУ» работает бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ. Проведенной аудиторской проверкой выявлены нарушения в деятельности руководства ЗАО ««ХХХ»», установлены факты недостачи денежных средств в несколько миллионов рублей. С Аксенченко С.В. и Игнатовым М.Ю. у нее сложились неплохие отношения, может охарактеризовать их с положительной стороны.

В период управления ЗАО ««ХХХ»»Аксенченко, Игнатов и ФИО4 заключали агентские договоры, договоры комиссии, затем договоры купли-продажи, поставки с различными контрагентами. Кроме того, перечисленным лицам, согласно заключенным договорам займа, выделено из средств ОАО «УУУ» более 8 миллионов рублей, без процентов. Фактически, какие-либо товарно-материальные ценности по этим договорам на ОАО «УУУ» не поступали.

В ДД.ММ.ГГГГ Аксенченко и Игнатов давали распоряжения перечислять на расчетный счет ЗАО «<данные изъяты>» денежные средства, основание просили указывать агентский договор либо договор займа, обещая договоры предоставить позже. Поскольку Аксенченко и Игнатов являлись руководителями, то она исполняла их указания.

За ДД.ММ.ГГГГ. сумма перечислений в ЗАО «<данные изъяты>» по агентским договорам превысила 8 миллионов рублей. При этом, фактических поступлений товарно-материальных ценностей за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., не было. Через некоторое время Игнатов предоставлял отчеты по агентским договорам, в которых указывалось, что ЗАО «<данные изъяты>» заключило договор купли-продажи с фирмой в <адрес> и приобрело для ОАО «УУУ» товарно-материальные ценности, прилагались договоры купли-продажи, счета-фактуры на оплату агентского вознаграждения. Также от указанных фирм-продавцов через Игнатова поступали счета-фактуры, согласно которым в ОАО «УУУ» поступили товарно-материальные ценности, с подписями Аксенченко, Игнатова либо ФИО4. В указанных счетах-фактурах не были указаны номенклатурные, каталожные номера. Поставки ТМЦ не были отражены в материальных отчетах материально-ответственных лиц, она оприходовала ТМЦ по устному указанию Игнатова, ставила на учет без первичных документов.

По договорам займа за ДД.ММ.ГГГГ перечислено более 8 миллионов рублей, по ним Игнатов представил договоры купли-продажи и счета-фактуры, согласно которым ЗАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» приобрело для ОАО «УУУ» товарно-материальные ценности на занятые в ОАО «УУУ» денежные средства. Составлялся акт взаимозачета между ОАО «УУУ» и ЗАО «<данные изъяты>», в результате чего дебиторская задолженность ЗАО «<данные изъяты>» перед ОАО «УУУ» погашалась. Фактически поступлений ТМЦ в ОАО «УУУ» по заключенным договорам не было. Материально-ответственные лица ОАО «УУУ»: ФИО157 и ФИО152 пояснили, что поступлений ТМЦ не было, что все документы, которые проходили по их подотчету сдавались в бухгалтерию. С <данные изъяты>. ОАО «УУУ» приобретал товарно-материальные ценности в <адрес> самостоятельно, так и посредством ЗАО «<данные изъяты>», при этом рассчитывались денежными средствами, выделенными ОАО АК «Банк Б».

В ДД.ММ.ГГГГ Игнатов предъявил в бухгалтерию ОАО «УУУ» счета-фактуры на приобретение самоходных машины, техники и агрегатов для ОАО «УУУ» у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 26180000 рублей и сказал поставить приобретенное имущество на бухгалтерский учет, внеся в список основных средств. Игнатов объяснил, что за данную технику он рассчитался на средства, выданные в качестве кредита в <адрес> городском Сбербанке, обещая предоставить всю документацию, подтверждающую приобретение техники и агрегатов. ДД.ММ.ГГГГ Игнатов представил: кредитный договор, выписки со счетов, платежные поручения о поступлении 26180000 рублей на расчетный счет ОАО «УУУ» в <адрес> городском Сбербанке в ДД.ММ.ГГГГ. В начале ДД.ММ.ГГГГ по устному указанию Игнатова они с главным бухгалтером ФИО147 произвели списание основных средств ОАО «УУУ», в том числе бульдозеров Т-170, полуприцепа ЧМЗАП, двигателей ЯМЗ, сварочного аппарата САГ. Списание техники произвели ДД.ММ.ГГГГ, задним числом, до сдачи годового бухгалтерского баланса, путем исключения из отчета основных средств. Через некоторое время Игнатов предоставил в бухгалтерию счета-фактуры о приобретении техники и оборудования, в том числе бульдозера Комацу, 6 бульдозеров марки Т-170, бульдозера Т-130, сварочных агрегатов САГ – 4 шт, двигателей ЯМЗ, вездеходов, промприборов ПГШ, полуприцепа ЧМЗАП, экскаватора. На основании предъявленных счетов-фактур с ФИО147 поставили на учет приобретенную технику, внеся изменения в отчет основных средств. Механики, материально-ответственные лица, водители и рабочие отрицали поступление техники. ФИО147 говорила, что на участках находится та же техника, которая ранее была приобретена ОАО «УУУ», до момента представления счетов-фактур ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Затем Игнатов пояснил, что они отремонтировали, восстановили часть техники, принадлежащей ОАО «УУУ» в <адрес>, за что и рассчитались выданным кредитом. Однако техника ОАО «УУУ» за пределы <адрес> для производства ремонта и восстановительных работ не вывозилась. Ремонт осуществляли своими силами и за счет средств, выделенных в ОАО АК ««Банк Б»». При этом составлялись дефектные ведомости на каждый объект, что отражено в материальных отчетах.

По акту годового технического осмотра, отчетам материально – ответственных лиц за ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что увеличение техники произошло за счет того, что некоторые единицы техники были исправны с ДД.ММ.ГГГГ, но не работали, были законсервированы, не использовались в производственных целях.

В ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобретены по лизингу 2 бульдозера, 2 Краза бывшие в эксплуатации, экскаватор, МАЗ- цистерна, 2 Проприбора ( <адрес> в ИП «<данные изъяты>»), сварочные агрегаты в ООО «<данные изъяты>», 4 двигателя на автомобили.

Ремонт техники производили в начале сезона в марте, апреле. <данные изъяты> заранее кредитовался, закупал запасные части, набирал работников, платил им заработную плату.

Основными поставщиками ГСМ, запасных частей были ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО»<данные изъяты>», в <адрес> ООО»<данные изъяты>». Поставки ГСМ, ТМЦ осуществлялись в основном собственным транспортом <данные изъяты>.

Поставка дизельного топлива отслеживалось руководством, каждая машина была на учете, все проходило через склад. Поставки от ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не было, она принимала к учету ГСМ по указанию Игнатова, но фактически должно быть отражено в материальных отчетах материально-ответственных лиц. По счетам-фактурам по расходу Игнатов также не представил отчеты, обещая представить позже, поэтому она принимала и списывала.

Утверждать, что списаны и поставлены на бухгалтерский учет основные средства с идентичными номерами не может, т.к. у нее не было паспортов самоходных машин, а только счета-фактуры, следствию пояснила, что списаны и поставлены идентичные единицы техники, сделав вывод, поскольку Игнатов сказал списать и поставить на учет технику идентичного наименования. Кроме того, по итогам инвентаризации, по рассказам очевидцев: механика ФИО83, главного бухгалтера ФИО147 и др. работников <данные изъяты> ей было известно, что не было поступления новой техники.

В бухгалтерском учете не отражено поступление от ООО «<данные изъяты>» 2 АТС-59.

Свидетель ФИО150 суду показал, что работает главным государственным инспектором в Инспекции Гостехнадзора по <адрес>. У них на учете состоит «тяжелая техника». До ДД.ММ.ГГГГ самоходная техника не имела единой регистрации. На заводах- изготовителях выдавался гарантийный талон, с которым транспорт вводился в эксплуатацию, затем обязали проводить регистрацию эксплуатируемой самоходной техники, прицепов и других видов техники.

На балансе ОАО «УУУ» состояли на учете тракторы, бульдозеры Т-170, Т-130, Т-25, Т-35, Комацу, погрузчики, экскаваторы. Техника ОАО «УУУ» ставилась на учет в Инспекции Гостехнадзора поэтапно, по мере восстановления техники с ДД.ММ.ГГГГ и впоследующие годы.

В Инспекцию Гостехнадзора обращалось руководство ОАО «УУУ» с заявлениями о снятии с учета техники, по причине списания, о восстановлении регистрационных знаков, утраченных паспортов самоходных машин и свидетельств о регистрации, по какой технике не помнит. Игнатов М.Ю. обращался по бульдозеру Т-170, бульдозеру Комацу Д-355, точное количество и ФИО97 машин не помнит, в связи с тем, что во время работы бульдозеристы теряли государственные номерные знаки по халатности.

В случае замены двигателей, руководство <данные изъяты> обращалось с заявлением о внесении изменений в учетные данные. По паспортам самоходных машин сверяли данные номеров бульдозеров, тракторов и в случае расхождения с регистрационными данными приводили в соответствие документы. Замена номеров, агрегатов отражалась в отчетах, на участки <данные изъяты> выезжал с механиком ФИО193.

Все документы фиксировались в Инспекции. Впоследствии все документы, связанные с техникой, принадлежащей ОАО «УУУ», были изъяты следствием.

Не вся техника ОАО «УУУ» состояла на учете в Гостехнадзоре. Когда приступил к работе более 60 единиц самоходной техники не состояли на учете, поставлены на учет около 50 единиц техники, остальные не поставлены по причине неисправности техники и отсутствия необходимых документов.

Руководство ОАО «УУУ» также обращалось с заявлением о регистрации залога для получения кредита в Банке, осмотрев технику, подлежащую залогу, он выдал свидетельство о регистрации залога на самоходную технику. При осмотре техники для залога присутствовала представитель Сберегательного банка ФИО153, Игнатов М.Ю., который представил список- перечень техники, подлежащей залогу. Вернее Игнатов М.Ю. предоставил перечень техники для залога, а он с механиком ездил осматривать технику на участки «<адрес>» и т.д.

Каждый год составлялся график и согласно графику проводился технический осмотр техники, были случаи повторного технического осмотра техники.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО150 следует, что ему неизвестно где и при каких обстоятельствах производились восстановительные и ремонтные работы самоходных машин, принадлежащих ОАО»УУУ»./т. 14 л.д. 112-116 /

По предъявленным ему 11 пустым бланкам актов государственного технического осмотра машины с оттисками круглой печати Государственной инспекции <адрес> и подписью в графе «Государственный инженер-инспектор гостехнадзора» с расшифровкой «Шабалов О.Б.» может пояснить, что данные оттиски печати и подписи с расшифровкой выполнены им. В ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию обратился заместитель генерального директора ЗАО ««ХХХ»» ФИО4 с просьбой снять с учета 7-9 единиц бульдозеров, принадлежащих ЗАО ««ХХХ»». Данная техника зарегистрирована в <адрес> по месту регистрации предприятия - владельца, но техника находилась в <адрес>, где на участке «<адрес>» ЗАО ««ХХХ»» добывало золота. ФИО4 предоставил квитанцию об оплате госпошлины за проведение технического осмотра самоходных машин. Письменных заявлений и других обращений не поступало. В ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 и представителем участка «<адрес>» ФИО88 выехали на участок, осмотрели 5 или 7 единиц бульдозеров Т-130 и 2 единиц бульдозеров «Комацу», о чем сразу не стал составлять акты, у ФИО4 не было регистрационных документов: паспортов самоходных машин, свидетельств о регистрации. После в <адрес> им были подписаны находящиеся у следователя 11 актов государственного технического осмотра, заверены печатью инспекции <адрес>. Заполнять акты по факту осмотра техники не стал, ФИО4 торопился выехать в <адрес> и он не заполненные акты передал последнему. /т.14 л.д. 121-123 /

До ДД.ММ.ГГГГ трактора иная самоходная техника не состояли на учете, поэтому, Бульдозер КАМАЦУ Д355, заводской номер рамы 01758, номер двигателя 9092, бульдозер Т-130 заводской номер рамы 917, номер двигателя 216144, бульдозер Т-170 заводской номер рамы 1932, номер двигателя 8823, бульдозер Т-170 заводской номер рамы 138058, номер двигателя 19919, бульдозер Т-170 номер двигателя 19917, АТС – 59, номер рамы 010, Автоскрепер МОАЗ-564 П, номер рамы 402210194, номер двигателя 36853, и АТС (артиллерийский тягач средний) – 59, за номером рамы 010 были поставлены на учет Гостехнадзора в ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям представителей ОАО «УУУ», в основном ФИО83 Ему представили: письмо от руководителя <данные изъяты> Аксенченко С.В. о постановке на учет, справку по 01 счету организации, формуляр – паспорт с завода изготовителя, платежное поручение, однако не о покупке (оплате) этой техники, а свидетельствующее об оплате за регистрацию техники. То есть ранее эта вся техника состояла на балансе ОАО «УУУ», а на учете в Гостехнадзоре не состояла. При этом, он осматривал данную технику на участках <данные изъяты>. Эта техника ранее использовалась в ОАО «УУУ» в предыдущие года, то есть была не новой. АТС -59, за номером рамы 010, находился в ОАО «УУУ» более двух лет, а автоскрепер МОАЗ-564 П, номер рамы 402210194, номер двигателя 36853 находился на участках <адрес> и в ДД.ММ.ГГГГ, но на учет так и не ставили до конца ДД.ММ.ГГГГ. По бульдозеру Т-170 заводской номер рамы 123799, номер двигателя 106112, бульдозеру Т-170 заводской номер рамы 363387, номер двигателя 513, бульдозеру Т-170 заводской номер рамы 402151, номер двигателя 264 может пояснить, что эта техника была поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ. Эта техника была поставлена на учет в Гостехнадзор и зарегистрирована за организацией ОАО «УУУ» в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ года на эту технику он выдавал дубликаты Паспортов по заявлению ФИО83 в связи с утерей паспортов. При этом, на паспорте самоходной машины либо техники ставил штамп «Дубликат», однако, пометку о том, что ранее существовал паспорт под конкретным номером и от конкретного числа, в данном случае от ДД.ММ.ГГГГ, не ставил, считал не обязательным. Экскаватор ЭО 5124А, номер рамы 15, номер двигателя 00245 поставлен им на учет Гостехнадзора в ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением ОАО «УУУ». Согласно представленным документам, следовало, что данный экскаватор приобретен в ООО «<данные изъяты>», прилагался договор купли – продажи этой техники № от ДД.ММ.ГГГГ. По двум АТС – 59 за номерами – 112488, номер двигателя 564412, и 264409, номер двигателя 124564, может пояснить, что эта техника была поставлена на учет в связи с продажей от продавца – ООО «<данные изъяты>». Настаивает, что он производил фактический осмотр этой техники, не помнит на каком участке. Полуприцеп ЧМЗАП – 9990, номер рамы 4798,был поставлен на учет в ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением в организации ООО «<данные изъяты>». Документы о его приобретении прилагались к заявлению. Силовые агрегаты Д-12, двигателя ЯМЗ и иной марки, промприборы, дизельные электростанции, сварочные агрегаты, на учете в Гостехнадзоре не состоят./т.14 л.д. 124-128 /

Свидетель ФИО153 суду показала, что работает в дополнительном офисе Сбербанка, в <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис поступило письмо ОАО «<данные изъяты>» г. <адрес> проверить наличие техники, принадлежащей ОАО «УУУ». Исполнение данного письма-запроса было поручено кредитному инспектору ФИО154, который составил соответствующий акт. Данный акт был направлен в <адрес>. На основании доверенности она получила свидетельство о регистрации залога в местной инспекции Гостехнадзора. Какая именно техника и оборудование, принадлежащие ОАО «УУУ», были указаны в свидетельстве не помнит, указали список техники, который был проверен.

Свидетель ФИО154 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. работал в дополнительном офисе № <адрес> ОСБ № в должности инспектора по кредитованию физических лиц.

В этот период в дополнительный офис поступило письмо с ОАО «<данные изъяты>» г. <адрес> об оказании содействия в проведении проверки имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО «УУУ», предлагаемого в залог. Он с представителем ОАО «УУУ» ФИО151 выехал на базу в <адрес> и на участок «<адрес>», затем составил акт проверки наличия имущества, который направили в г. <адрес> филиал Сбербанка, а второй экземпляр в <адрес> ОСБ. Они не осматривали технику на участках «<адрес>», «<адрес>», так как эти местности труднодоступные. Акт подписал заведующий филиалом дополнительного офиса, представитель ЗАО ««ХХХ»» и он.

Свидетель ФИО155 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ знаком с Аксенченко С.В. В ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился в ЗАО «<данные изъяты>» заместителем директора по общим вопросам, где познакомился с Игнатовым М.Ю.

Летом ДД.ММ.ГГГГ Игнатов обратился с просьбой подписать документы ООО «<данные изъяты>»: договоры, акт приема- передачи. Игнатов ничего не объяснил какие документы, для чего, он их не прочитав, подписал в силу доверия. Кроме этого, Игнатов обращался к нему еще 1-2 раза с аналогичными просьбами. Первый раз по просьбе Игнатова подписал документы, в офисе по адресу <адрес>, второй раз по адресу <адрес>.

Подписывал документы в графе руководителя предприятия. ООО «<данные изъяты>» возглавлял Игнатов М.Ю.

С ФИО9, ФИО89 не знаком.

Предприятие- ООО «<данные изъяты>» не знакомо.

С ЗАО «<данные изъяты>» забирал строительные и отделочные материалы по просьбе Игнатова М.Ю.

Следователь предъявлял счета- фактуры, накладные с его подписями, их он не читал, так как следователь спрашивал его ли подписи на указанных документах или нет.

Свидетель ФИО170 суду показал, что в ООО «<данные изъяты>» работает главным механиком. Основным видом деятельности предприятия являются оказание услуг по ремонту и восстановлению самоходных машин, закупке техники.

Следствием были представлены документы, по ним может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО171 указал о необходимости подготовки документации для постановки на учет и снятии с учета 2 гусеничных тягачей. При этом передал ему документы 1) на гусеничный тягач АТС-59, 1980 года выпуска, заводской №, двигатель №, зеленого цвета, а именно: - справку-счет АА №, выданную ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ООО «<данные изъяты>»; - транзитный номер № транзит №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ООО «<данные изъяты>»; - полученный по факсу акт государственного технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. 2) на гусеничный тягач АТС-59, 1981 года выпуска, заводской №, двигатель №, зеленого цвета: справку-счет №, выданную ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ООО «<данные изъяты>»; - транзитный номер № транзит №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ООО «<данные изъяты>»; - полученный по факсу акт государственного технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО171 предупредил, что оригиналы актов государственного технического осмотра предоставит позже, но постановку на учет АТС-59, а затем снятие с учета, необходимо произвести немедленно. В бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» получил 1 900 рублей для оплаты госпошлины, спецпродукции, что подтверждают 2 квитанции на суммы 242 рубля и 1600 рублей, доверенности, приказы № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости поставить на учет и снять с учета в Гостехнадзоре гусеничные тягачи АТС-59. В тот же день обратился в Инспекцию Гостехнадзора по <адрес> с заявлением о регистрации на ООО «<данные изъяты>» и снятия с учета 2 гусеничных тягачей, предоставив заверенные им копии актов технического осмотра. В районном <адрес> сделали отметки о постановке на учет и снятия с учета на заявлениях в Гостехнадзор. На основании заявлений, и приложенных документов, ему выдали свидетельства о регистрации, паспорта самоходных машин и новые транзитные номера на 2 гусеничных тягача. При подаче заявления в Гостехнадзор заполнил один бланк, но не все графы, который отксерокопировал - 3 экземпляра для экономии времени. На полученных заявлениях он проставил агрегатные данные и передал с прилагающимися документами инспектору Гостехнадзора. Полученные 2 свидетельства о регистрации и 2 паспорта самоходных машин ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО171. О дальнейшей судьбе документов ничего неизвестно. Спустя день ФИО171 передал ему оригиналы актов государственного технического осмотра, составленные ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, которые передал в инспекцию Гостехнадзора по <адрес> в приложение к заявлениям.

Не видел поставленные на учет гусеничные тягачи, они находились в г<адрес>, акты технического осмотра поступили по факсу и он их заверил печатью ООО »<данные изъяты>». Оригинал с г. <данные изъяты> поступили позднее.

Свидетель ФИО171 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ занимается арендой и куплей- продажей комиссионного грузового автомобильного транспорта.

В начале ДД.ММ.ГГГГ при реализации: полуприцепа ЧМЗАП-9990 и седельного тягача КрАЗ-643721 ОАО «УУУ» познакомился с ФИО4, Аксенченко С. и Игнатовым М. Перегон техники в <адрес> осуществляли работники данного предприятия. Затем руководство ОАО подало заявку на приобретение техники, в том числе АТС-59. Он приобрел в ООО «<данные изъяты>», в <адрес>, 2 вездехода АТС-59 без документов для последующей перепродажи ОАО «УУУ». Аксенченко или Игнатов в <адрес>, осмотрев гусеничные тягачи, согласились на приобретение. Их договорные отношения не были отражены в письменном виде. Техника была передана представителям ОАО в <адрес> по устному соглашению по цене 25000 рублей за каждый АТС-59, на общую сумму 50000 рублей. Он выезжал по месту расположения гусеничных тягачей, осмотрел их визуально. Были ли машины в исправном состоянии, кто получал вездеходы, как был произведен расчет, не помнит. Оформление документации по купле-продаже отложили до следующей встречи с руководством ОАО. В начале ДД.ММ.ГГГГ руководство ОАО потребовали передачи регистрационной документации на технику. Он выехал в <адрес>, получил в ООО «<данные изъяты>», в <адрес>: - справку-счет №, выданную от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ООО «<данные изъяты>»; - транзитный номер № транзит №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ООО «<данные изъяты>»; - справку-счет №, выданную ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ООО «<данные изъяты>»; - транзитный номер № транзит №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ООО «<данные изъяты>». Находились ли проданные гусеничные тягачи АТС-59 в <адрес>, не интересовался. Находясь в <адрес>, он обратился к знакомому Андрею с просьбой предоставить вездеходы АТС-59 в местный Гостехнадзор для технического осмотра, сам вернулся в <адрес> и не стал дожидаться проведения технического осмотра гусеничных тягачей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ путем факсимильной связи были получены 2 акта государственного технического осмотра на вышеуказанную технику: 1) гусеничный тягач АТС-59, 1980 года выпуска, заводской №, двигатель №, зеленого цвета, 2) гусеничный тягач АТС-59, 1981 года выпуска, заводской №, двигатель №, зеленого цвета, которые еще в начале года продал ОАО «УУУ». Акты составлены ДД.ММ.ГГГГ инспектором Гостехнадзора <адрес> ФИО101 Перечисленные справки-счета, регистрационные знаки - транзиты и акты технического осмотра, полученные по факсу, он передал механику ООО «<данные изъяты>» ФИО170 с указанием поставить на учет и снять с учета в Гостехнадзоре по <адрес>. Полученные в результате регистрационных действий документы: 2 свидетельства о регистрации, 2 паспорта самоходных машин и 2 регистрационных знака – транзиты на вездеходы он передал представителям ОАО «УУУ». Где находятся данные гусеничные тягачи АТС-59 заводской №, двигатель №, зеленого цвета и заводской №, двигатель №, зеленого цвета, ему неизвестно. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» проданы ОАО «УУУ»: - седельный тягач КРАЗ марки 643721, 1998 года выпуска, номер рамы WOZ88437, светло бежевого цвета; - полуприцеп ЧМЗАП – 9990, 1996 года выпуска, заводской номер 4798, зеленого цвета; - автомобиль КРАЗ 256Б1С, 1991 года выпуска, номер шасси (рамы) 0707957, номер двигателя ЯМЗ-238 18414. Указанная техника была в исправном состоянии, т.к.осуществлялась предпродажная подготовка и ремонт. Технику приезжали смотреть ФИО4 и Аксенченко С. Технику осматривали в <адрес>. Договоры по купли - продажи этой техники заключены в ДД.ММ.ГГГГ. Оплата товара произведена в начале ДД.ММ.ГГГГ года, передана техника - в ДД.ММ.ГГГГ. Забирали технику с их базы представители ОАО «УУУ» ФИО197 Он, в свою очередь, приобрел данную технику непосредственно перед продажей, осуществлял посреднические услуги. КРАЗ 643721 и полуприцеп ЧМЗАП-9990 были приобретены у частного лица, данные которого не помнит. Этот КРАЗ был снят с учета в <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился ФИО4 и пояснил, что необходимо через его организацию провести сделку по купле - продаже двух АТС. Он согласился. В качестве оплаты за АТС ему пообещали выплатить 50 тысяч рублей, по 25 тысяч рублей за каждый АТС. Продавцом АТС выступила ООО «<данные изъяты>». Но он указанные АТС не видел. ФИО4 уверял его, что в действительности эти АТС имеются в наличии и просил довериться ему. Он поверил и сам лично не удостоверялся в наличии данных АТС. Знакомого ФИО102 попросил оформить документы по снятию с учета этой техники в <адрес>. Он знал, что в Гостехнадзоре у него имеется знакомый ФИО49 и попросил оформить документы. Документы по двум АТС ему передал ФИО4 Эти документы он передал ФИО102. После этого, оформив документы по снятию с учета, ФИО102 отправил документы <адрес>. После этого, им были оформлены документы по постановке на учет этих АТС в <адрес> и снятии с учета. Затем он подписал договоры купли-продажи с ФИО4 По документам, покупателем выступало ООО «<данные изъяты>»- директор ФИО90 Однако, ФИО90 и иных представителей этой организации не знает. Он ФИО4 отдал бланки договоров, актов приема – передачи, подписанные с его стороны. Сторона покупателя оставалась не заполненной. Через некоторое время, ФИО4 завез ему вторые экземпляры, указана организация - покупатель ООО «<данные изъяты>». Он не знает, почему вторые экземпляров договоров купли - продажи были оформлены на ОАО «УУУ».

Свидетель ФИО174 суду показал, что работал в ОАО «УУУ» в ДД.ММ.ГГГГ горным мастером на участке «<адрес>», в ДД.ММ.ГГГГ начальником участка «<адрес>».

В ДД.ММ.ГГГГ не было поступления техники, а в ДД.ММ.ГГГГ технику перегнали с участка «<адрес>» на участок «<адрес>» Т-130, Т-25, болотоход, на базе Т-170, 2-3 маленьких Т-130. В ДД.ММ.ГГГГ на участок «<адрес>» новая техника не поступала.

Техника для ремонта с участков не вывозилась, ремонт осуществляли своими силами.

Участки «<адрес>» и «<адрес>» отошли от ЗАО а/с «<данные изъяты>» к ОАО «<данные изъяты>»,лицензии на добычу драгоценных металлов были у ЗАО «<данные изъяты>».

Во время сезона ремонтировали Т-130, Т-35, «Комацу», ЯМЗ-240.

Вездеход АТС -59 использовался в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ.

На Т-25 меняли двигатель, привезли двигатель немецкого производства «BOSCH» с базы. Техника находилась на его подотчете. Т-130 ремонтировал ФИО163, а ФИО91 ремонтировал остальную технику.

Свидетель ФИО175 суду показал, что в ОАО «УУУ» работал сезон ДД.ММ.ГГГГ на участке «<адрес>» на кране ЗИЛ-130, ремонт крана производил на базе в <адрес>: заменил двигатель. На участке «<адрес>» использовались: бульдозер –Комацу, 3-4 бульдозера Т-130, автомобиль Урал. Ремонт техники экипажи производили своими силами.

Технику не вывозили на ремонт на базу в <адрес>.

На участок не приезжали специалисты ремонтировать технику.

Новая техника не поступала, но на бульдозер Комацу установили новый двигатель. Двигатель бульдозеристы сами привезли с базы.

Бульдозеристов, которые работали на бульдозере Комацу одного звали Олег, работник ОАО «УУУ», а второй не был работником ОАО «УУУ» он приехал попозже.

Свидетель ФИО176 суду показал, что в ОАО «УУУ» работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ юрисконсультом, составлял проекты договоров поставки, купли- продажи, юридические консультации, представлял права ОАО «УУУ» в суде. За период работы Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю. были поставки техники, запасных частей с <адрес>, с ООО «<данные изъяты>», с г. <адрес>. Были приобретены 2 новых бульдозера по договору лизинга, самоходные машины б\у.

На отдаленных участках была задействована техника, принадлежащая ЗАО ««ХХХ»». Ему не известны факты поставок техники в ОАО «УУУ». Техника для осуществления ремонта никогда не вывозилась за пределы <адрес>. Ремонт осуществлялся на участках. Ремонт осуществляли машинисты-бульдозеристы ОАО «УУУ». Специалисты с других районов либо из других организаций для осуществления ремонтных работ никогда не привлекались. Следствием ему представлены заявления в инспекцию Гостехнадзора о выдаче дубликатов паспортов самоходных машин и свидетельств о регистрации машин на следующую технику: трактор Т-170 заводской № двигатель № отсутствует; трактор Т-170 заводской №, двигатель №; трактор Т-170 заводской №, двигатель №; трактор Т-170 заводской №, двигатель № отсутствует; трактор Т-170 заводской №, двигатель №, трактор Т-170 заводской номер №, двигатель №. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликатов паспортов самоходных машин и свидетельств о регистрации машин на трактор Т-170 заводской номер №, двигатель № заполнено и подписано им. Указание о подаче данного заявления ему дал ФИО4 и Игнатов. Игнатов пояснил, что паспорт и свидетельство на указанный трактор он утерял. В связи с этим, был издан приказ об объявлении Игнатову выговора. В заявлении номерные агрегаты трактора он указал по ксерокопии паспорта на трактор, представленный Игнатовым. На следующие день после подачи заявления от ФИО150 он получил паспорт и свидетельство на данный трактор. В наличии данного трактора Т-170 и сверки его номерных агрегатов он не удостоверялся. Инспектор ФИО150 также не удостоверялся в наличии данного трактора и не производил сверку номерных агрегатов. Заявления в инспекцию Гостехнадзора о выдаче дубликатов паспортов самоходных машин и свидетельств о регистрации машин на следующую технику: трактор Т-170 заводской №; трактор Т-170 заводской №, двигатель №; трактор Т-170 заводской №, двигатель №; трактор Т-170 заводской №; трактор Т-170 заводской №, двигатель №, составлены не им. Возможно, что он по просьбе руководства ОАО «УУУ» увозил эти заявления в Гостехнадзор, но данный факт он не припоминает.

С приходом ЗАО ««ХХХ»» добыча золота увеличилась, стали работать квалифицированные лица, закуплена новая техника, было капитальное вложение и процветание ОАО «УУУ» с приходом ЗАО ««ХХХ»».

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что злоупотребляет спиртными напитками. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился мужчина и спросил, не хочет ли он заработать, есть ли у него в банках кредиты, он ответил, что нет кредитов. Спросил, прописан ли он в г. <адрес>, он ответил утвердительно. После этого, мужчина сказал, что необходимо открыть фирму на его имя и сразу закрыть, за это он заплатит 3000 рублей, сказал, что криминального ничего нет. Он согласился, ему нужны были денежные средства. У него 9 классов образования. В финансовых вопросах не разбирается. После разговора с мужчиной, который представился Русланом, подъехали к особняку, по адресу: <адрес>. В особняке расположились в одном из кабинетов, где было около 6-7 человек. Эти люди положили перед ним пакет документов, примерно 20-30 листов формата А4, заполненные печатным текстом и указывали ему, где подписать документы. При этом один из присутствующих был нотариусом. В документы, которые подписывал, не вчитывался. Из документов, которые подписал запомнил только название организации ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>). Помимо этого, Руслан пояснил, что именно эта организация будет оформлена на него и на следующий день будет закрыта. За подписание документов Руслан передал ему 3000 рублей. /том № 15 л.д. 107 - 111/

Свидетель ФИО177 суду показала, что в <адрес> городском отделении Сберегательного банка РФ № работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сначала кредитным инспектором, затем старшим кредитным инспектором сектора инвестиционного кредитования отдела кредитования. В должностные обязанности входили: оценка залога, выдача и финансовый мониторинг кредита.

В ДД.ММ.ГГГГ в Банк обратилось руководство ОАО «УУУ» с просьбой о выдаче инвестиционного кредита на развитие ОАО, необходимого для покупки основных средств, техники для добычи золота. Ими был проведен анализ хозяйственной и производственной деятельности <данные изъяты>, выезд на место ведения бизнеса, после чего выдан кредит в размере 26 млн.180 тыс. рублей. <данные изъяты> должен был приобрести по кредиту технику для разработки и добычи золота.

Она выехала в ОАО «УУУ», осмотрела участки, расположенные недалеко от <адрес>, финансовые документы, некоторые из которых она взяла с собой. По результатам поездки было составлено заключение.

ОАО «УУУ» была передана в качестве залога техника, зарегистрированная в Гостехнадзоре, затем недвижимость.

Проверяли технику, состоящую на учете в Гостехнадзоре, акты осмотра техники были приобщены к кредитному делу.

Поручителями по данному кредитному договору выступили ЗАО ««ХХХ»», который досрочно погасил данный кредит, а также физические лица ФИО35, ФИО239., Аксенченко С.В., в качестве залога был представлен земельный участок, принадлежащий физическому лицу, который находился в центре <адрес>.

От действий ЗАО ««ХХХ»» не причинен вред Банку, проценты и основной долг по инвестиционному кредиту своевременно уплачены. Кредитная история безупречная.

Банк отслеживал использование кредита по целевому назначению, на балансе ОАО «УУУ» появилось новое имущество: техника, оборудование для добычи золота. Банком были истребованы счет- фактуры, платежные поручения, паспорта на технику, которая была поставлена на учет в Гостехнадзоре.Проект был реализован.

Свидетель ФИО178 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работал в ОАО «УУУ» на участке «<адрес>» бульдозеристом на Т-130. В ДД.ММ.ГГГГ на участке находились: бульдозеры Т-25, Т-35 и 6-7 бульдозеров Т-130.

На Т-130 ремонтировал двигатель, бортовую и ходовую части.

Технику не вывозили с участка на ремонт.

На участок в ДД.ММ.ГГГГ. перегнали бульдозер Т-130 с другого участка в связи с большим объемом работы, они его отремонтировали. Второй Т-130 был в неисправном состоянии.

Свидетель ФИО179 суду показал, что в ОАО «УУУ» работал в ДД.ММ.ГГГГ на участке «<адрес>» на бульдозере КОМАЦу Д-355. В ДД.ММ.ГГГГ бульдозер был на ходу, требовался мелкий ремонт. Со специалистом из г. <адрес> ремонтировал ходовую часть бульдозера: меняли катки, звездочки, блок сальников на коробке передач, двигатель не ремонтировали. Разобрали коробку передач, она автоматическая и с другой коробки переставили запчасти.

Бульдозер не вывозили за пределы ОАО «УУУ» для ремонта.

КОМАЦу осенью при перегоне на участок переворачивали. Когда устроился на работу он был в рабочем состоянии.

Специалист с <адрес> отремонтировал ходовую часть, коробку передач, которую привезли на вездеходе.

Свидетель ФИО180 суду показал, что в ОАО «УУУ» работал в ДД.ММ.ГГГГ мониторщиком на участке «<адрес>». На участке было 3 бульдозера марки Т-130 и 2 бульдозера марки Т-35 и Т-25. На промприборе работал посменно с напарником. Техника ремонтировалась на участке.

Свидетель ФИО181 суду показал, что в ОАО «УУУ» работал в ДД.ММ.ГГГГ на участке «<адрес>» на бульдозере Т-130. Ремонт производил лично, как и другие работники участка, отремонтировал ходовую часть: звездочки, катки, цепи, бортовые. На участке было около 10 бульдозеров Т-130, 2-3 больших бульдозера Т-35 и техника, которая ездила между участком и базой.

К ремонту техники не привлекались механики, не работавшие в ОАО «УУУ».

Техника за пределы ОАО «УУУ» для ремонта не вывозилась.

Свидетель ФИО92 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал автокрановщиком на участке «<адрес>».

В процессе сезона выезжал на участок «<адрес>», ремонтировать технику.

На <данные изъяты> поступали Промприборы Вашгерд в количестве 3 шт.

С участка при нем техника на ремонт не вывозилась. Двигатели снимали и увозили на базу в <адрес>.

Запасные части доставлялись на участок на автомашине ЗИЛ-130 по мере необходимости. Кран использовался для ремонта техники. 2-3 двигателя снимали с Т-130 с помощью крана, на котором он работал.

Запасные части вывозились для ремонта в <адрес>.

Свидетель ФИО183 суду показал, что в ОАО «УУУ» работал бульдозеристом на Т-130 в ДД.ММ.ГГГГ на участке «<адрес>». В начале сезона ДД.ММ.ГГГГ с мотористом <данные изъяты> произвели капитальный ремонт бульдозера. Запасные части получали на складе у механика ФИО83.

За пределы <данные изъяты> технику на ремонт не вывозили, ремонт производили работники <данные изъяты>.

Свидетель ФИО184 суду показал, что в ОАО «УУУ» работал в ДД.ММ.ГГГГ на участке «<адрес>», начал ремонт бульдозера Т-130, затем уволился. Ремонт производил экипаж, привлекались к ремонту моторист- ФИО98, токари, сварщики <данные изъяты>, других работников не было.

Техника не вывозилась за пределы участка на ремонт.

На участке был Комацу без экипажа.

Свидетель ФИО185 суду показал, что в ОАО «УУУ» работал в ДД.ММ.ГГГГ главным маркшейдером. В должностные обязанности входили замеры объема горных работ, земельные дела, оформление документов по отводу земель, работал в конторе в <адрес>, иногда выезжал на участки.

Какая техника находилась на базе и каким образом производился ее ремонт не знает. Для ремонта техника не вывозилась с базы.

Свидетель ФИО187 суду показал, что в ОАО «УУУ» работал в ДД.ММ.ГГГГ на участке «<адрес>» на бульдозере Т-130. Ремонтировал ходовую часть, бортовые, двигатель, поршневую систему бульдозера с напарником.

Бульдозер за пределы <данные изъяты> не вывозился на ремонт, его бульдозер не ремонтировали работники других организаций.

Свидетель ФИО188 суду показал, что в ОАО «УУУ» работал в ДД.ММ.ГГГГ на участке «<адрес>» на вездеходе АТС-59. Вездеход был старый, 2 –й вездеход АТС-59 поступил летом ДД.ММ.ГГГГ на нем ездил ФИО198 Запасные части для ремонта техники брали со склада, они завозились с базы <адрес>, были новые и старые. Текущий ремонт АТС производил самостоятельно.

Второй вездеход поступил с базы, где стоял под забором в начале сезона.

Технику ремонтировали сами своими силами.

Свидетель ФИО189 суду показал, что работал в ДД.ММ.ГГГГ на участке «<адрес>» на Т-130. Производил ремонт с напарником.

Запасные части были на участке на складах у материально- ответственного лица.

Новая техника на участок не поступала.

Ремонт техники осуществляли сами бульдозеристы в начале сезона, моторист был штатный.Технику для ремонта за пределы <данные изъяты> не вывозили.

Свидетель ФИО190 суду показал, что в ОАО «УУУ» работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы мониторщиком на участке «<адрес>». В начале сезона ремонтировал двигатель.

Каждый работник <данные изъяты> самостоятельно осуществлял ремонт своей техники.

На участок не приезжали мастера с других организаций ремонтировать технику.

Технику за пределы <данные изъяты> не вывозили для производства ремонта.

На участок «<адрес>» поступления техники не было.

В ДД.ММ.ГГГГ году промприборы заменили на Варшгерды.

Свидетель ФИО93. суду показал, что в ОАО «УУУ» работал в ДД.ММ.ГГГГ году на гидровашгерде на участке «<адрес>». На промприборе стоял двигатель ЯМЗ-240. Техника с участка на базу в <адрес> не вывозилась.

Ремонт техники производили на участке, на площадке.

Свидетель ФИО94 суду показал, что в ОАО»УУУ» устроился гидромониторщиком на Промприборе, на участке «<адрес>», там работали около 11-12 человек. Через месяц ушел на больничный и не стал выходить на работу.

На участке ремонтировали бульдозеры, что именно не видел.

Свидетель ФИО95 суду показал, что в ОАО «УУУ» работал в ДД.ММ.ГГГГ году механиком участка «<адрес>».

За период сезона другая техника, либо оборудование на участок не поставлялась. В середине сезона новый бульдозер Т-35 перегнали на участок «<адрес>». Бульдозеры Т-35 находились на гарантийном- сервисном обслуживании, поэтому их приезжали ремонтировать по гарантии с завода – изготовителя. Другая техника обслуживалалсь экипажами <данные изъяты>.

Документы на технику хранились у главного механика ФИО83

Техника ремонтировалась на базе в <адрес>, после чего своим ходом перегонялась на участки.

В ДД.ММ.ГГГГ поступили с базы 3 КрАЗа и экскаватор.

Свидетель ФИО96 суду показал, что в ОАО «УУУ» работал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год водителем Камаза- 5320. В его обязанности входила перевозка грузов.

Запасные части на самоходную технику, автомобили перевозил с <адрес> с ООО «<данные изъяты>», г. <адрес> с <адрес>.

Поставщики запасных частей г. <адрес> ему не известны, он грузился и уезжал.

В ДД.ММ.ГГГГ несколько раз перевозил запасные части, спецодежду, обувь, евроокна для гостиницы, которая находилась в <адрес>.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО96 на л.д. 205 т.15 в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ из которых следует, что запасные части закупали в ООО «<данные изъяты>», других поставщиков не было.

Оглашенные показания свидетель подтвердил частично и пояснил, что следователю сказал закупали запчасти только в ООО «<данные изъяты>», так тот не спрашивал перевозил ли он грузы с <адрес>, если спросил бы, он сказал бы об этом следователю

Выезды в командировки, подтверждаются командировочными удостоверениями: в г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по перевозке технического груза, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО97 суду показал, что в ОАО «УУУ» работал в ДД.ММ.ГГГГ на участке «<адрес>» на бульдозере Т-130. В начале сезона произвел капитальный ремонт бульдозера, отремонтировал бортовую, поршневую системы, ходовую часть: катки, звездочки, гусеницы, ленивцы, двигатель. Запчасти для ремонта получал на участке со склада у механика ФИО151, они были новые.

На участке были 2 больших бульдозера Т-500, 2 бульдозера Т-130, 4 бульдозера Т-170, кран ЗИЛ-130, поступлений другой техники не было.

Вся техника ремонтировалась на участке. Ремонт техники производился в начале сезона.

Свидетель ФИО176 суду показал, что в ОАО «УУУ» работает с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. работал бульдозеристом на Т-25 и Т-35 на участке «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ году 2 новых Т-35 перегонял из <адрес>, они приобретены по лизингу с <данные изъяты>, кроме этого приобретали экскаватор ЭО-5124, трал ЧМЗАП, супер КРАЗ- седельный тягач для перевозки тяжелой техники, 4 КРАЗа с <адрес>.В ДД.ММ.ГГГГ году приобрели Т-25.

Ремонт техники производился на участке. Приезжали специалисты ремонтировать бульдозеры Т-35 в гарантийные сроки. Другую технику не ремонтировали. 1 бульдозер Т-130 восстановили: брали новую раму, поставили новый двигатель. Раму и двигатель привезли с города.

В ДД.ММ.ГГГГ году в конце мая на участок «<адрес>» перегоняли технику.

Участок <адрес> был организован заново, перевозили строительные материалы, сварочные агрегаты, 2 промприбора гидроэлеваторных с двигателем ЯМЗ-240. Участок был укомплектован дизельными станциями.

Свидетель ФИО151 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание акционеров <данные изъяты>, где было решено передать полномочия по управлению ОАО «УУУ» ЗАО «<данные изъяты>» как управляющей организации. Генеральным директором управляющей компании был Аксенченко С.В., его заместителем Игнатов М.Ю. Он был заместителем генерального директора по производству, работал с главным инженером ФИО4 В его обязанности входили организация производства и контроль за производством- добыче золота на участках, расстановка техники и рабочей силы.

В ДД.ММ.ГГГГ был назначен начальником участка.

В ОАО «УУУ» была следующая техника: на участке «<адрес>»: бульдозеры марки Т-130, Т-170, бульдозеры марки Т-25, Т-35; на участке «<адрес>» 4 маленьких бульдозера марки Т-130, также бульдозер Т-500; на участке «<адрес>» 2 бульдозера Комацу Д-355, 4 бульдозера Т-130.

В ДД.ММ.ГГГГ техники стало больше: на участке «<адрес>» Т-130 (7), Т-35, Т-25 (2), на участке «<адрес>» 2 больших бульдозера марки Т-35, 5 маленьких бульдозеров марки Т-130; на участке «<адрес>» бульдозеры марки Т-25, Т-500, Т-130 (4); на участке «<адрес>» 2 бульдозера Комацу Д-355 А-3; на участке «<адрес>» бульдозер Комацу Д-355 А-3 и 4 маленьких бульдозера Т-130; на участке «<адрес>» бульдозер марки Т-500, и 4 маленьких бульдозера марки Т-130, также в ДД.ММ.ГГГГ был экскаватор и 5 Кразов-256 Б1. В ДД.ММ.ГГГГ были вездеходы на участках <адрес> и на участке «<адрес>» был вездеход, в ДД.ММ.ГГГГ года уволился.

Экскаватор бывший в эксплуатации, использовался полсезона на участке «<адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ ( Экскаватор ЭО- 5124).

В ДД.ММ.ГГГГ увеличение техники произошло за счет того, что в ДД.ММ.ГГГГ использовалась не вся техника: 2 бульдозера Т-35 приобрели по лизингу и 4 бульдозера Т-130, Т-170 перегнали с участка «<адрес>» <адрес> и 5 Кразов. Также седельный тягач (60 т.), который покупали в ДД.ММ.ГГГГ, трал не новые для перевозки грунта. Поступали ли АТС-59 не помнит.

Технику для ремонта не вывозили за пределы <данные изъяты>, ремонтировали технику своими силами. Двигатели также не вывозились за пределы <данные изъяты> для ремонта

Запасные части приобретались в <адрес> в ООО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» в начале и в течение сезона. Также приобретались силовые агрегаты, двигатель Д-355 А-3 Комацу в ДД.ММ.ГГГГ.

ГСМ покупали с <адрес> и <адрес>, иногда покупали в <адрес> на АЗС.

В ДД.ММ.ГГГГ увеличилось количество техники на участках <адрес> за счет бульдозеров, которые ранее не были задействованы. На участке «<адрес>» было 7 бульдозеров, 2 промприбора гидроэлеваторных; на участке «<адрес>» 4 маленьких бульдозера и 3 бульдозера перегнали с базы, они были в рабочем состоянии: на участке <адрес> 4 маленьких бульдозера.

ЗАО ««ХХХ»» на участок «<адрес>» перегонял бульдозер с <адрес> и по дороге Комацу перевернули, утопили и бульдозерист ФИО240 в конце сезона его вытащил. На этом бульдозере поменяли двигатель, сделали капитальный ремонт (1983-1984 г.в.), новые не поступали.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО149 был главным механиком. Он подавал заявки на технику, на запасные части, а ему подавали заявки механики с участков.

Вездеход АТС-59 стоял на балансе ОАО «УУУ», использовался на участке <адрес>.

Следствием ему было предъявлено на обозрение заявление на поставку либо на снятие с учета 2 вездеходов АТС-59, где якобы стояла его подпись, но он сомневался, что подпись выполнена им.

Двигатель Д-12 устанавливали на вездеход АТС-59, в каком году не помнит.

В ДД.ММ.ГГГГ приобретался седельный тягач с тралом для перевозки тяжелой техники.

На Кразе вывозили ремонтировать технику с участков на базу, ремонт производила бригада: экипаж со специалистами- мотористами.

Специалисты, ремонтировавшие трал, являлись работниками ОАО «УУУ». ФИО98 и его сын моторист ФИО98.

Летом ДД.ММ.ГГГГ вызывались специалисты по тяжелой технике с ЗАО «<данные изъяты>» для ремонта Т-35.

Экскаватор ремонтировали в ДД.ММ.ГГГГ специалисты с г. <адрес>, с какой организации не знает.

Свидетель ФИО99 суду показал, что в ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем на бензовозе. Перевозил ГСМ: дизельное топливо.

В ДД.ММ.ГГГГ г или ДД.ММ.ГГГГ г. привозил экскаватор с <адрес>, с водителем ФИО86 на Кразе с тралом.

ГСМ перевозил в основном с <адрес> с нефтебазы, наименование поставщика не помнит и с <адрес>. Также работал водителем бензовоза ФИО160

Для перевозки ГСМ требовались товарно- транспортные накладные, документы по опасному грузу, командировочное удостоверение, путевой лист.

Доверенность оставляли в <адрес> на нефтебазе, заливали дизельное топливо и груз привозили на базу в <адрес>. ГСМ с товарно- транспортной накладной сдавали ФИО157 на склад..

На ОАО «УУУ» поступал КРАЗ бывшей в эксплуатации.

Из показаний свидетеля ФИО100., оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ учредил ООО «<данные изъяты>» по договоренности с деловыми партнерами из Китая, которые занимались экспортом леса. Данное ООО зарегистрировал в <адрес> налоговом органе по адресу прописки: <адрес>, фактического адреса у ООО не было. В ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Аксенченко В.В. и его сыном Сергеем, а также Игнатовым М. Летом ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился ФИО14, который работал у Аксенченко, с вопросом, есть ли «на примете» организация, имеющая предысторию, для выкупа. Он предложил ООО «<данные изъяты>», для чего нужна фирма, ФИО14 не пояснял. ООО «<данные изъяты>» он продал за 40 000 рублей. Расчет производил ФИО14 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года передал ФИО14 все правоустанавливающие документы ООО «<данные изъяты>» и печать. После этого с ООО «<данные изъяты>» не сталкивался. Во время переоформления ООО «<данные изъяты>» на имя другого владельца ФИО14 попросил его подписать договор поставки какой-то техники и тракторов. В суть договора он не вникал, речи об исполнении каких-либо обязательств по данному договору не было, договор подписал формально./т. 16 л.д. 111-115 /

Свидетель ФИО101 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в инспекции Гостехнадзора <адрес>.

В должностные обязанности входили регистрация, снятие, постановка на учет техники, прием экзаменов и выдача удостоверений на управление тяжелой техникой, проведение ежегодного государственного технического осмотра указанной техники.

Примерно 3 года назад обратился знакомый ФИО102, к нему с его стороны было полное доверие, с просьбой о составлении актов сверок без выезда на объект на 2 самоходные машины, при этом он предоставил необходимые сведения о номерах машин, на какие единицы техники просил составить акты сверок не помнит. К какой организации относилась техника не помнит. Акты осмотра (сверок) составляются в 2 экземплярах. В данном случае был составлен 1 экземпляр, который передал ФИО102, наименование самоходных машин не помнит.

Все данные машин: марку машины, номера агрегатов на эту технику в акте указал со слов ФИО102, без документов, заполнил акты формально.

В акте осмотра, составленного для ФИО102 были указаны: дата его выдачи, инспектором, осматривавшим технику был он, о чем и указал, кого указал владельцем техники не помнит.

Следователь представлял на обозрение документы, выписанные им на машины.

Из показаний свидетеля ФИО103., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», занимаются перепродажей автомашин. В 1998 году с братом ФИО104 и ФИО105 учредили ООО «<данные изъяты>», занимались розничной продажей автомашин. ООО располагалось в <адрес>, западная горловина. В конце ДД.ММ.ГГГГ через агентство «<данные изъяты>», расположенное в здании «<адрес>» по <адрес> фирма была продана за 15 000 рублей. С покупателем не встречался. Все учредительные, бухгалтерские документы, печать передал агентству при продаже фирмы. После ДД.ММ.ГГГГ с фирмой ООО «<данные изъяты>» никаких отношений не имел. Главным бухгалтером фирмы являлась ФИО241 ФИО171 знаком, он в <адрес>, ранее являлся клиентом ООО «<данные изъяты>». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО171 обращался за получением чистых бланков «справок-счетов». Пояснял, что автомашины находятся в <адрес>. Он доверял ему и несколько раз передавал чистые бланки справок-счетов с печатью ООО «<данные изъяты>» и подписями. ФИО171 привозил отчеты о том, на какую организацию выписана справка-счет. Последний раз ФИО171 обращался к нему за чистыми бланками справок-счетов не позднее конца ДД.ММ.ГГГГ. После продажи ООО «<данные изъяты>» никому чистые бланки справок-счетов не выдавал. ООО «<данные изъяты>» никогда не реализовывало АТС. /т.16 л.д. 224-226 /

Из показаний свидетеля ФИО106., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что работает в ЗАО «<данные изъяты>» ведущим специалистом департамента механизации с ДД.ММ.ГГГГ. В организации имеется электронная база данных техники ЗАО «<данные изъяты>», с помощью которой он установил, что в ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «<данные изъяты>» имелся экскаватор ЭО-5124А 1995 г. выпуска, заводской № 15, двигатель №. ДД.ММ.ГГГГЭтот экскаватор реализован ООО «<данные изъяты>» за 350000 рублей. ОАО «УУУ» ЗАО «<данные изъяты>» ничего не продавало/т. 16 л.д. 227-228 /

Свидетель ФИО107. в суде показал, что работал генеральным директором ООО «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»). В начале ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» приобрел у ЗАО «<данные изъяты>» экскаватор ЭО - 5124 А 1995 года выпуска, заводской номер 15, номер двигателя 00245. В ДД.ММ.ГГГГ года продали экскаватор по договору купли-продажи ОАО «УУУ», со стороны ООО «<данные изъяты>» подписывал он, а со стороны ОАО «УУУ» - Аксенченко С.В. Стоимость экскаватора была определена в 360000 рублей. Оплата за экскаватор произведена ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств со счета ОАО «УУУ», открытого в ОАО «Внешторгбанк», на счет ООО «АлСи».10 июня 2005 года составлен акт приема-передачи экскаватора. ДД.ММ.ГГГГ экскаватор был снят с учета. С организацией ООО «<данные изъяты>» он, либо организация ООО «<данные изъяты>» отношений не имели. ФИО100 ему не знаком. В настоящее время в ООО «<данные изъяты>» он не работает. Продал организацию ФИО242. Документы, свидетельствующие о вышеуказанной сделке, имеются у него в копиях: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приеме – передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ Помимо этого, может представить копии документов, свидетельствующие о продаже ООО «<данные изъяты>» ФИО243. Иных сделок с ОАО «УУУ» не возникало.

По ходатайству государственного обвинения оглашены протокол выемки на л.д. 205-206 т.11, договор №.05 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 285 УПК РФ. По оглашенному документам свидетель пояснил, что им были предъявлены данные документы следователю, подписи на указанных документах поставлены им.

Из показаний свидетеля ФИО49, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ранее работал заместителем гендиректора по общим вопросам ЗАО ««ХХХ»». Летом ДД.ММ.ГГГГ года Аксенченко В.В. попросил его оформить на свое имя автомашину КРАЗ-256 Б 12, которую приобрели в <адрес> для работы на участке в <адрес>. При этом объяснил, что все затраты фирма возьмет на себя. Он согласился, примерно через 1-2 недели автомашину направили в <адрес> на поезде. В ДД.ММ.ГГГГ года он уволился из ЗАО ««ХХХ»». В ДД.ММ.ГГГГ года на его имя пришло извещение о необходимости продления срока страхования автотранспорта. По этому письму он обратился к Аксенченко С.В., и они договорились, что встретятся в ГИБДД и снимут автомашину с учета. Документы на автомашину он передал представителю ЗАО ««ХХХ»». Договор купли-продажи автомашины он не подписывал и доверенности на совершение сделок с ней не давал. Автомашину КРАЗ-256 Б12 ОАО «УУУ» не продавал, деньги в сумме 450 000 рублей не получал./т. 16 л.д. 252-253/

Из показаний свидетеля ФИО44, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что работает главным бухгалтером ЗАО «<данные изъяты>», до этого работала в ЗАО ««ХХХ»» <адрес> и ЗАО ««ХХХ»» <адрес>. Во всех организациях генеральным директором является Аксенченко С.В., он обладает правом первой и единственной подписи финансовых документов. В подчинении у неё были бухгалтера ФИО108 - занималась с кассой, с контрагентами, по расчетному счету; ФИО109 - начисляла зарплату, единый социальный налог, отчеты в пенсионный фонд. Фактически ведением бухгалтерского учета ЗАО ««ХХХ»» <адрес>, ЗАО ««ХХХ»» <адрес>, ЗАО ««ХХХ»» занимались Аксенченко С.В. и ФИО244 Во всех указанных организациях учредителем и генеральным директором является Аксенченко С.В. Игнатов М.Ю. является первым заместителем гендиректора в ЗАО ««ХХХ»». ФИО4 - главным инженером. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО ««ХХХ»» <адрес> заключило договор об управлении ОАО «УУУ». Аксенченко С.В. стал фактически генеральным директором ОАО «УУУ», Игнатов М.Ю. и ФИО4 также участвовали в управлении ОАО «УУУ». В деятельности ОАО «УУУ» она принимала участие только в начале ДД.ММ.ГГГГ года при постановке бухгалтерского учета, выполняла консультирующие функции. Главным бухгалтером в ОАО «УУУ» была ФИО147, бухгалтерами – ФИО43, ФИО110. Поставив бухгалтерский учет в ОАО «УУУ», она проконтролировала его работу и более в ОАО не возвращалась. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году Аксенченко С.В. приобрел ООО «<данные изъяты>», которое занималось геологоразведкой и разработкой месторождений на территории <адрес> Ей показывали баланс ООО «<данные изъяты>» - он был крайне убыточным. Генеральным директором в ООО «<данные изъяты>» был ФИО4 на протяжении 2-3 лет, затем назначили ФИО155, который работал в ЗАО ««ХХХ»» заместителем директора по общим вопросам. В настоящее время ФИО155 работает у ИП Аксенченко С.В. доверенным лицом. По указанию руководства подчиненные ей бухгалтера стали формировать бухгалтерскую отчетность ООО «<данные изъяты>». Все указания по формированию поступали от Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю., а ФИО4 и ФИО155 только подписывали документы. В течение работы бухгалтера по указанию Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю. по чекам, подписанным ФИО4, а после ФИО155, получали денежные средства с расчетного счета ООО «<данные изъяты>», которые передавали впоследствии Аксенченко С.В. либо Игнатову М.Ю. Последние давали указание на оформление прихода денежных средств в кассу ООО «<данные изъяты>» и последующую выдачу их им же в подотчет. Позднее они представляли авансовые отчеты, насколько отчеты были обоснованы, не проверяла. Так, ДД.ММ.ГГГГ г. на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» поступило 9 600 000 рублей за проведенную поставку, ДД.ММ.ГГГГ поступило 5580000 рублей от <данные изъяты> по договору поставки, а также 17000000 рублей по тому же договору поставки. Впоследствии денежные средства с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» выдавались по займам ЗАО ««ХХХ»», Аксенченко С.В., Аксенченко В.В. Все платежные поручения по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» готовила ФИО108 по указанию Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю., платежные поручения подписывались ФИО4 и ФИО155 В ОАО «УУУ» ФИО147 формировала бухгалтерскую отчетность по данным, представляемым Аксенченко С.В. и Игнатовым М.Ю./т. 6 л.д. 254-258/

Из показаний свидетеля ФИО109, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает бухгалтером ЗАО ««ХХХ»» <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности ФИО108 ДД.ММ.ГГГГ кто-то из руководства Аксенченко С.В. или Игнатов М.Ю. дали указание снять с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» 50 000 рублей по чеку. Ранее Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю. неоднократно давали ФИО108 указание о снятии денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>». Снятие происходило всегда в тот же день, когда денежные средства поступали на счет в банке. Офис ЗАО ««ХХХ»» в ДД.ММ.ГГГГ году находился по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году был переведен по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года офис вновь переехал <адрес>. ФИО108 и ей в период отсутствия ФИО108 давались указания о составлении платежных поручений и направлении их в банк. Снятые денежные средства она передавала Аксенченко С.В. либо Игнатову М.Ю. Бухгалтера ООО «<данные изъяты>» она никогда не видела. Формированием отчета по кассе ООО «<данные изъяты>» занималась ФИО108 По штату она числилась в ЗАО ««ХХХ»» <адрес>, но фактически вела бухгалтерию ЗАО ««ХХХ»» <адрес>, ЗАО ««ХХХ»» <адрес>, ИП Аксенченко С.В., ЧОП «<данные изъяты>». Генеральным директором обоих ЗАО ««ХХХ»» являлся Аксенченко С.В., он же руководил своим ИПБОЮЛ. Игнатов М.Ю. являлся заместителем в обоих ЗАО ««ХХХ»». ФИО4 был главным инженером в обоих ЗАО ««ХХХ»». Все вопросы деятельности ЗАО ««ХХХ»» Аксенченко С.В., Игнатов М.Ю. и ФИО4 решали совместно, а вопросы движения денежных средств решал только Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю. До перевода в ЗАО ««ХХХ»» она работала в ЗАО «<данные изъяты>», генеральным директором которого был Аксенченко С.В. Там работал ФИО14, заместителем директора по снабжению. ФИО14 числился в списках работников ЗАО «<данные изъяты>» до конца ДД.ММ.ГГГГ года, потом уволился. До ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14 работал в ЗАО ««ХХХ»», но фактически не работал из-за болезни, а в ДД.ММ.ГГГГ г. после операции умер./т.16 л.д. 263-265/. Игнатов М.Ю. в ЗАО «<данные изъяты>» работал юристом. Фирма занималась оптовой торговлей продуктами питания, располагалась по адресу: <адрес>. В ЗАО ««ХХХ»» бухгалтерию вели в <адрес>, а налоговую отчетность направляли в <адрес> из <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году между Аксенченко С.В. и Игнатовым М.Ю. возникли доверительные и дружеские отношения. Регистрацией организаций и решением всех юридических вопросов занимался Игнатов М.Ю. Помимо «<данные изъяты>» и ««ХХХ»» Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю. зарегистрировали ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ЧОП «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» никогда ничем не занималось. ФИО155 работал в их организации водителем, формально назначен директором ООО «<данные изъяты>». ФИО155 руководящие должности в этой сети организаций не занимал, какие-либо документы по ООО «<данные изъяты>» подписывал по указанию Аксенченко С.В. либо Игнатова М.Ю. При этом Аксенченко С.В. доверял Игнатову М.Ю. и в его отсутствие всеми делами управлял Игнатов М.Ю., указания которого были обязательны для всех работников. /т.16 л.д. 266-269/

Из показаний свидетеля ФИО108, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ЗАО «<данные изъяты>» бухгалтером до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала бухгалтером в ЗАО ««ХХХ»» (<адрес>), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ там же в должности старшего бухгалтера. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала старшим бухгалтером в ЗАО ««ХХХ»» <адрес>, куда была переведена из ЗАО ««ХХХ»» <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала старшим бухгалтером в ЗАО « «ХХХ»», после чего уволилась по собственному желанию. ЗАО ««ХХХ»» <адрес> занималось добычей золота в <адрес>. ЗАО ««ХХХ»» <адрес> занималось строительством жилых зданий, к золотодобыче отношения не имело. В её обязанности входило ведение банка, кассового отчета, взаиморасчетов с контрагентами, начисление и перечисление транспортного налога. Главным бухгалтером в ЗАО ««ХХХ»» <адрес> и <адрес> являлась ФИО44 Права подписи на финансовых документах у нее не было, это право имел только Аксенченко С.В. ФИО245 является учредителем обоих ЗАО ««ХХХ»». В деятельность генерального директора указанных предприятий - своего сына Аксенченко С.В. он не вмешивался. Игнатов М.Ю. в обоих ЗАО ««ХХХ»» являлся первым заместителем Аксенченко С.В. ФИО4- главным инженером ЗАО ««ХХХ»» <адрес>. С момента заключения договора об управлении ОАО «УУУ» ЗАО ««ХХХ»» <адрес> Аксенченко С.В., Игнатов М.Ю. и ФИО4 постоянно ездили в <адрес> в ОАО «УУУ». ФИО4 ездил на более длительные сроки, особенно в период золотодобычи. Все финансовые вопросы ЗАО ««ХХХ»» и ОАО «УУУ» решал Аксенченко С.В., а Игнатов М.Ю. всегда ему советовал. В ОАО «УУУ» Аксенченко С.В. был генеральным директором. Бухгалтерия в ОАО «УУУ» велась своя. В отношении ОАО «УУУ» она только отправляла счета-фактуры на возмещение с приложением первичных бухгалтерских документов в случае, если ЗАО ««ХХХ»» оплачивало что-либо за ОАО «УУУ». Согласно выписке движения по счету до ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО ««ХХХ»» <адрес> и <адрес> никаких перечислений на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» не производило. Наоборот, ООО «<данные изъяты>» путем обналичивания по чеку передавало денежные средства в ЗАО ««ХХХ»». Денежные средства, снятые с расчетного счета ООО «<данные изъяты>», она всегда передавала Аксенченко С.В. либо Игнатову М.Ю. После чего последние давали указание на оприходование денежных средств в кассу ЗАО ««ХХХ»», индивидуального предпринимателя Аксенченко С.В. либо какого-либо другого предприятия. Для получения денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» ей выписывали доверенность ФИО4 и ФИО155 Также по доверенности она приходовала деньги в кассу ООО «<данные изъяты>» по указанию Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю. Всего с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» она снимала денежные средства около 30 раз в суммах от 50 000 рублей до 1000000 рублей. По указанию Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю. она осуществляла перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на указанные ими счета. Платежные поручения о перечислении денежных средств подписывали ФИО4 и ФИО155 по указанию Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю.

В ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» располагалось в <адрес> По этому же адресу располагались ЗАО ««ХХХ»» и ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ все организации сменили фактический адрес на: <адрес>. Всеми указанными организациями фактически всегда руководили Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю. Они знакомы между собой примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Между ними всегда были дружеские отношения. Аксенченко С.В. доверял Игнатову М.Ю. и назначил его первым заместителем. ООО «<данные изъяты>» было образовано до её трудоустройства. Когда она пришла на работу, генеральным директором там числился ФИО4, однако фактически организацией руководили Игнатов М.Ю. и Аксенченко С.В. При её трудоустройстве Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю. дали ей непосредственные указания вести операции по расчетному счету ООО «<данные изъяты>». У данной организации был только один расчетный счет в ООО КБ «<данные изъяты>». Никаких инструкций по данной организации не составлялось. Ежегодно на её имя выдавалась доверенность на осуществление финансовых операций. ФИО155 работал в «<данные изъяты>» водителем. Впоследствии, его назначили формально директором ООО «<данные изъяты>». При этом, Аксенченко С.В. и Игнатов оставались фактическими руководителями ООО «<данные изъяты>» и продолжали давать указания ФИО155 подписывать те или иные документы. В ДД.ММ.ГГГГ года началось активное движение денежных средств по счету ООО «<данные изъяты>». Откуда поступали денежные средства, она не знает. Конкретные указания на осуществление всех финансовых операций по счету ООО «<данные изъяты>» давали только Игнатов М.Ю. и Аксенченко С.В. /т.16 л.д. 270-273//т.16 л.д. 274-277/

Свидетель ФИО111 суду показала, что работает в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> начальником отдела камеральных проверок. В обязанности отдела входит контроль за правильностью и своевременностью уплаты налогов налогоплательщиками, правильностью и обоснованностью налоговых деклараций по НДС, для дальнейшего применения вычетов и возмещений НДС из бюджета. ОАО «УУУ» являлся золотодобывающей организацией, отчитывался по НДС 0% по ставке. Налоговые декларации ОАО «УУУ» представлялись главным бухгалтером ФИО147

ОАО «УУУ» имел право возмещать НДС в случаях совершения сделок по приобретению товаров (работ, услуг) использованных при реализации драгоценных металлов, как налогоплательщики осуществляющие их добычу или производство из лома и отходов, содержащие драгоценные металлы, банкам и уплаты поставщику товара данного вида налога. Налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «УУУ» представила ДД.ММ.ГГГГ ФИО147 В указанной налоговой декларации налоговые вычеты по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждено, указаны ОАО «УУУ» в общей сумме 800480 руб. Корректирующую (уточненную) налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за ДД.ММ.ГГГГ. главный бухгалтер ФИО147 представила ДД.ММ.ГГГГ В указанной налоговой декларации налоговые вычеты по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждено, указаны ОАО «УУУ» в общей сумме 2033 405 руб. За ДД.ММ.ГГГГ года сумма НДС, предъявленная поставщиками и уплаченная ОАО «УУУ», составила 2 040 045,91 руб., в том числе включая следующие счет-фактуры в сумме 1 653 441,92 руб., в том числе:

- 82 943,35 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ЗАО ««ХХХ»» на сумму 543 739,60 руб., в том числе НДС - 82 943,35 руб.;

- 329 236,26 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ЗАО ««ХХХ»» на сумму 2 158 326,98 руб., в том числе НДС - 329 236,26 руб.;

- 88 530,17 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ЗАО ««ХХХ»» на сумму 580 364,42 руб., в том числе НДС - 88 530,17 руб.;

- 126 732,20 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ЗАО «<данные изъяты>» на сумму 830 800,00 руб., в том числе НДС - 126 732,20 руб.;

- 230 637,06 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ООО ТПК «<данные изъяты>» на сумму 1512 000,00 рублей, в том числе НДС- 230 637,06 руб.;

- 350 151,19 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ООО «<данные изъяты>» на сумму 2 295 454,55 руб., в том числе НДС - 350 151,19руб.;

- 183 448,96 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ООО «<данные изъяты>» на сумму 1 202 610,00 руб., в том числе НДС - 183 448,96 руб. (в книге покупок указана счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ выставленная ООО «<данные изъяты>» на сумму 1277 610,00 руб., в том числе НДС 194 889,64 руб. - фактически за одним номером зарегистрированы две счет-фактуры на сумму 1 277 610,00 руб.: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 202 610,00 руб., в том числе НДС 183 448,96 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000,00 руб., в том числе НДС 11 440,68 руб.); 62 542,36 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ИП ФИО24 на сумму 410 000,00 руб., в том числе НДС - 62 542,36 руб.; 199 220,37 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ООО «<данные изъяты>» на сумму 1 306 000,00 руб., в том числе НДС - 199 220,37 руб. При этом остаток НДС к возмещению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил минус 6640 рублей 60 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения налоговых вычетов по НДС по 0% ФИО37, по результатам которой составлена докладная записка, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено Решение № об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, в соответствии с которым из суммы 2 033 405,00 руб., предъявленной ОАО «УУУ» к возмещению по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ДД.ММ.ГГГГ: отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 638 785,00 руб., в том числе по счет-фактурам НДС в сумме 580 788,25 руб., в том числе:

- 350 151,19 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ(в Решении № указана № от ДД.ММ.ГГГГ), выставленной ООО «<данные изъяты>» на
сумму 2 295 454,55 руб., в том числе НДС - 350 151,19 руб.;

- 230 637,06 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ (в Решении № указана № от ДД.ММ.ГГГГ) выставленной ООО ТПК «<данные изъяты>» на сумму 1512 000,00 руб., в том числе НДС - 230 637,06 руб.; Принято решение о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 394 620,00 руб., из них по указанным в постановлении счет-фактурам НДС в сумме 1 072 653,67 руб., в том числе:

- 329 236,26 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ЗАО ««ХХХ»» на сумму 2 158 326,98 руб., в том числе НДС - 329 236.26 руб.;

- 88 530,17 руб.- по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ЗАО ««ХХХ»» на сумму 580 364,42 руб., в том числе НДС - 88 530,17 руб.;

- 126 732,20 руб.- по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ЗАО «<данные изъяты>» на сумму 830 800,00 руб., в том числе НДС - 126 732,20 руб.;

- 183 448,96 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ООО «<данные изъяты>» на сумму 1 202 610,00 руб., в том числе НДС - 183 448,96 руб.;

- 62 542,36 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ИП ФИО24 на сумму 410 000,00 руб., в том числе НДС - 62 542,36 руб.;

- 199 220,37 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ООО «<данные изъяты>» на сумму 1 306 000,00 руб., в том числе НДС - 199 220,37 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Решением № ОАО «<данные изъяты>» произведено возмещение НДС в сумме 1 394 620,00 руб. следующим образом: -зачет платежей по налогам в сумме 89 528,76 руб., -возврат НДС на расчетный счет ОАО «<данные изъяты>» в сумме 1 305 091,24 руб., в том числе:

- 1 305 091,24 руб. - ДД.ММ.ГГГГ п/п № от ДД.ММ.ГГГГ поступило на счет №, открытый ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> филиале АК «Банк Б».

Из заявленного в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ДД.ММ.ГГГГ года НДС к возмещению в сумме 1 653441 руб. 92 коп.: отказано в возмещении НДС в сумме 580 788,25 руб.; возмещен НДС в сумме 1 072 653,67 руб., в том числе:

- 89 528,76 руб. - произведен зачет платежей по налогам;

- 983 124,91 руб.- ДД.ММ.ГГГГ НДС возвращен ОАО «УУУ» п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 305 091,24 руб.

Налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 % за ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «УУУ» ФИО147 представлена ДД.ММ.ГГГГ В указанной налоговой декларации налоговые вычеты по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждено, указаны ОАО «УУУ» в общей сумме 1629 405 руб. За ДД.ММ.ГГГГ сумма НДС, предъявленная поставщиками и уплаченная ОАО «УУУ», составляет 1 789 866,10 руб., в том числе по счетам-фактурам НДС в сумме 287 322,33 руб.:

- 71 740,22 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ООО «<данные изъяты>» на сумму 470 297,00 руб., в том числе НДС - 71 740,22 руб.;

- 3 020,64 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ООО «<данные изъяты>» на сумму 19 801,98 руб., в том числе НДС-3 020,64 руб.;

- 34 048,67 руб. - по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ООО «<данные изъяты>» (в книге покупок - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная ЗАО ««ХХХ»») на сумму 223 207,92 руб., в том числе НДС - 34 048,67 руб.;

- 178 512,80 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ЗАО ««ХХХ»» на сумму 1 170 251,48 руб., в том числе НДС - 178 512,80 руб. (в книге покупок - указана счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная ЗАО ««ХХХ»» на сумму: 41 000,00 руб., в том числе НДС - 6 254,24 руб., на сумму 100,00 руб., в том числе НДС - 15,25 руб., на сумму 5 000,00 руб., в том числе НДС-762,71 руб., на сумму 4 680,00 руб., в том числе НДС - 713,89 руб. и на сумму 1 119 471,48 руб., в том числе НДС - 170 766,71 руб.).

При этом остаток НДС к возмещению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 326 089,08 руб.; в соответствии с расчетом, сумма НДС, подаваемая в ДД.ММ.ГГГГ г. к возмещению, составила 1 629 404,68 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 проведена камеральная налоговая проверка, ДД.ММ.ГГГГ вынесено Решение № о возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость по налоговой декларации ОАО «УУУ» по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ДД.ММ.ГГГГ года о возмещении предъявленного НДС в сумме 1 629 405,00 руб., в полном объеме.

В соответствии с Решением нарушений законодательства по НДС не установлено, подтверждена сумма НДС по приобретенным товарно-материальным ценностям по книге покупок за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 2 101 398,00 руб. (фактически по книге покупок-1 789 866,10 руб.), из них в том числе, по следующим счетам-фактурам в сумме 287 322,33 руб.:

- 71 740,22 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной
ООО «<данные изъяты>» на сумму 470 297,00 руб., в том числе НДС - 71 740,22 руб.;

- 3 020,64 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной
ООО «<данные изъяты>» на сумму 19 801,98 руб., в том числе НДС - 3 020,64 руб.;

- 34 048,67 руб.- по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ООО «<данные изъяты>» (в книге покупок - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ выставленная ЗАО ««ХХХ»») на сумму 223 207,92 руб., в том числе НДС - 34 048,67 руб.;

- 178 512,80 руб.- по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной
ЗАО ««ХХХ»» (в книге покупок - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная ЗАО ««ХХХ»») на сумму 1 170 251,48 руб., в том числе НДС -178 512,80 руб.;

Остаток оплаченного, но не возмещенного НДС на ДД.ММ.ГГГГ составляет 326 089,00 руб.;

Сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ. по данным налогоплательщика 1 629 405,00 руб.

Остаток оплаченного, но не возмещенного НДС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГсоставляет 798 082,00 руб.

ОАО «УУУ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Решением № произведено возмещение НДС в сумме 1 629 405,00 руб. (из них остаток оплаченного, но невозмещенного НДС на ДД.ММ.ГГГГв сумме 326 089,00 руб.), в том числе:

-зачет платежей по налогам в сумме 45 012,47 руб.,

-возврат НДС на расчетный счет ОАО «УУУ» в сумме 1 584 392,53 руб. - документ №, в том числе:

-1584 392,53 руб.- ДД.ММ.ГГГГ п/п № поступило на счет ОАО «УУУ».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена камеральная налоговая проверка ФИО39, в дальнейшем вынесено решение №.

Остаток оплаченного, но не возмещенного НДС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 798 082,00 руб. возмещен ОАО «УУУ» на основании Решения № об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость от ДД.ММ.ГГГГ по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ДД.ММ.ГГГГ г. (представлена ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым возмещен НДС в сумме 799 356,00 руб. (из них остаток оплаченного, но не возмещенного НДС на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 798 082,00 руб.), в том числе:

-зачет платежей по налогам в сумме 4,40 руб.

-возврат НДС на расчетный счет ОАО «<данные изъяты>» в сумме 799 351,60 руб. - документ №, в том числе:

- 799 351,60 руб.- ДД.ММ.ГГГГ п/п № поступило на счет ОАО «УУУ».

Согласно решениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, из заявленных налоговых вычетов по НДС за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 2 101 388,15 руб. возмещен НДС в сумме 2 101398,00 руб. (45 016,87 руб. - зачет платежей по налогам, 2 056 381,13 руб. - возвращено на расчетный счет). В соответствии с решением № об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость от ДД.ММ.ГГГГ остаток оплаченного, но невозмещенного НДС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 798 082,00 руб., в том числе: - 4,40 руб. - зачет платежей по налогам; - 798 077,60 руб. - ДД.ММ.ГГГГ НДС возвращен на расчетный счет ОАО «УУУ».

Корректирующую (уточненную) налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО147 представила ДД.ММ.ГГГГ В указанной налоговой декларации налоговые вычеты по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждено, указаны ОАО «УУУ» в общей сумме 518619 рублей.

Корректирующую (уточненную) налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «УУУ» представила ФИО147 В налоговой декларации налоговые вычеты по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждено, указаны ОАО «УУУ» в общей сумме 3626 317 рублей.

За ДД.ММ.ГГГГ сумма НДС, предъявленная поставщиками и уплаченная ОАО «УУУ», составила 3 643 702,09 руб., из них в том числе по следующим счет-фактурам НДС в сумме 598 469,19 руб., в том числе:

- 7387,40 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной
ООО СК «<данные изъяты>» на сумму 48 428,55 руб., в том числе НДС - 7 387,40 руб.;

-7 843,64 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной
ООО СК «<данные изъяты>» на сумму 57 974,94 руб., в том числе НДС - 8 843,64 руб.;

- 8 828,39 руб.- по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ООО СК «<данные изъяты>» на сумму 57 874,98 руб., в том числе НДС - 8 828,39 руб.;

- 8 824,66 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ООО СК «<данные изъяты>» на сумму 57 850,59 руб., в том числе НДС - 8 824,66 руб.;

- 7 893,90 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ООО СК «<данные изъяты>» на сумму 51 748,90 руб., в том числе НДС - 7 893,90 руб.;

- 130 476,13 руб.- по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ООО «<данные изъяты>» на сумму 855 343,53 руб., в том числе НДС - 130 476,13 руб,;

- 33 927,48 руб.- по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ООО «<данные изъяты>» на сумму 222 413,48 руб., в том числе НДС - 33 927,48 руб.;

- 83 604,22 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ООО «<данные изъяты>» на сумму 548 072,14 руб., в том числе НДС - 83 604,22 руб.;

- 28 659,48 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ООО СМК «<данные изъяты>» на сумму 187 878,81 руб., в том числе НДС - 28 659,48 руб.;

-147 110,68 руб.- по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ООО «<данные изъяты>» на сумму 964 392,16 руб., в том числе НДС - 147 110,68 руб.;

- 76 536,46 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ООО «<данные изъяты>» на сумму 501 739,00 руб., в том числе НДС - 76 536,46 руб.;

- 48 482,85 руб. - частично по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ЗАО «<данные изъяты>» на сумму 401030,85руб., в том числе НДС- 61 174,20 руб.

При этом остаток НДС к возмещению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 9 476,30 руб. Сумма НДС за ДД.ММ.ГГГГ г. составила 3 643 702,09 руб. В соответствии с расчетом, сумма НДС, подаваемая в ДД.ММ.ГГГГ. к возмещению, составила 3 626 316,78 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения вычетов по НДС по ставке 0%, по результатам которой вынесено Решение № об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, в соответствии с которым: - отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 367 923,00 руб., - принято решение о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 258 394,00 руб.,

Вторую корректирующую (уточненную) налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «УУУ» ФИО147 представила ДД.ММ.ГГГГ В указанной налоговой декларации налоговые вычеты по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждено, указаны ОАО «УУУ» в общей сумме 3 626 317,00 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена камеральная налоговая проверка, ДД.ММ.ГГГГ вынесено Решение № об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по налоговой декларации ОАО «УУУ» по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ДД.ММ.ГГГГ о возмещении НДС из бюджета в сумме 3 626 317,00 руб. Решение принято на общую сумму 3 643 702,00 руб. (345 482,00 + 3 298 220,00): -принято решение о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 298 220,00 руб., из них, в том числе по следующим счет-фактурам НДС сумме 598 469,19 руб.: 387,40 руб.- по счет-фактуре № ДД.ММ.ГГГГ., выставленной ООО СК «<данные изъяты>» на сумму 48 428,55 руб., в том числе НДС - 7 387,40 руб.; 843,64 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ООО СК «<данные изъяты>» на сумму 57 974,94 руб., в том числе НДС - 8 843.64 руб.; - 8 828,39 руб.- по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ООО СК «<данные изъяты>» на сумму 57 874,98 руб., в том числе НДС - 8 828,39 руб.; 8 824,66 руб. -по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ООО СК «<данные изъяты>» на сумму 57 850,59 руб., в том числе НДС - 8 824,66 руб.; 7 893,90 руб.- по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ООО СК «<данные изъяты>» на сумму 51 748,90 руб., в том числе НДС - 7 893,90 руб.; 7 893,90 руб.- по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ООО СК «<данные изъяты>» на сумму 51 748,90 руб., в том числе НДС - 7 893,90 руб.; 130 476,13 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ООО «<данные изъяты>» на сумму 855 343,53 руб., в том числе НДС - 130 476,13 руб.; 33 927,48 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ООО «<данные изъяты>» на сумму 222 413,48 руб., в том числе НДС - 33 927,48 руб.; 83 604,22 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ООО «<данные изъяты>» на сумму 548 072,14 руб., в том числе НДС - 83 604,22 руб.; 28 659,48 руб.- по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ООО <данные изъяты>» на сумму 187 878,81 руб., в том числе НДС - 28 659,48 руб.; 147 110,68 руб.- по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ООО «<данные изъяты>» на сумму 964 392,16 руб.,в том числе НДС - 147 110,68 руб.; 76 536,46 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ООО «<данные изъяты>» на сумму 501 739,00 руб., в том числе НДС - 76 536,46 руб.; 48 482,85 руб. - частично по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ЗАО «<данные изъяты>» на сумму 401 030,85 руб., в том числе НДС - 61 174,20 руб.

ОАО «УУУ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Решением № произведен возврат НДС на расчетный счет ОАО «УУУ» в сумме 3 298 200,00 руб., в том числе 3 298 200,00 руб. - ДД.ММ.ГГГГ п/п № от ДД.ММ.ГГГГ поступило на счет ОАО «УУУ».

Из заявленного во второй уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ДД.ММ.ГГГГ года (представлена ДД.ММ.ГГГГ) НДС к возмещению в том числе по следующим счет-фактурам в сумме 598 469,19 руб. НДС возмещен в сумме 598 469,19 руб.: 598 469,19 руб. - ДД.ММ.ГГГГ НДС возвращен ОАО «УУУ» на счет № в <адрес> филиале АК «Банк Б» п/п № от ДД.ММ.ГГГГна сумму 3 298 200,00 руб.

Вторую корректирующую (уточненную) налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «УУУ» представила ФИО147.

В налоговой декларации налоговые вычеты по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждено, указаны ОАО «УУУ» в общей сумме 9 591145 рублей.

ОАО «УУУ» за ДД.ММ.ГГГГ сумма НДС, предъявленная поставщиками и уплаченная ОАО «УУУ», составила 11 136 252,07 руб., из них по следующим счет-фактурам НДС в сумме 16 467,15 руб., в том числе:

- 12 691,35 руб. - частично по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ЗАО «<данные изъяты>» на сумму 401 030,85 руб., в том числе НДС - 61 174,20 руб.; - 3 775,80 руб.- по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ООО «<данные изъяты>» на сумму 24 752,50 руб., в том числе НДС - 3 775,80 руб.

Сумма НДС по книге покупок 11 136 252,07 руб., в том числе по периодам: за ДД.ММ.ГГГГ г.: 276 139,96 руб., из них по следующим сделкам НДС в сумме 2 744,53 руб., в том числе: - 629,30 руб. - частично по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ООО «<данные изъяты>» на сумму 24 752,50 руб., в том числе НДС -3 775,80 руб.; - 2 115,23 руб.- частично по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ЗАО «<данные изъяты>» на сумму 401030,85 руб., в том числе НДС- 61 174,20 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ г.: 186 748,29 руб., из них по следующим счет-фактурам НДС в сумме 2 744,52 руб., в том числе: -629,30 руб.- частично по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ООО «<данные изъяты>» на сумму 24 752,50 руб., в том числе НДС- 3 775,80 руб.; -2 115,22 руб. - частично по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ЗАО «<данные изъяты>» на сумму 401030,85 руб., в том числе НДС- 61 174,20 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ г.: 4 574 252,83 руб., из них по следующим НДС в сумме 2 744,53 руб., в том числе: - 629,30руб.-частично по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ООО «<данные изъяты>» на сумму 24 752,50 руб., в том числе НДС - 3 775,80 руб.; - 2115,23 руб.-частично по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ЗАО «<данные изъяты>» на сумму 401 030,85 руб., в том числе НДС- 61 174,20 руб.;

За ДД.ММ.ГГГГ г.: 2 888 577,87 руб., из них по следующим счет - фактурам НДС в сумме 2 744,52 руб., в том числе: 629,30 руб. - частично по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ООО «<данные изъяты>» на сумму 24 752,50 руб., в том числе НДС -3 775,80 руб.;

- 2 115,22 руб. - частично по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ЗАО «<данные изъяты>» на сумму 401 030,85 руб., в том числе НДС- 61 174,20 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ г.: 2 241 360,89 руб., из них по следующим счет-фактурам НДС в сумме 629,30 руб., в том числе: 629,30 руб. - частично по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ООО «<данные изъяты>» на сумму 24 752,50 руб., в том числе НДС -3 775,80 руб. За ДД.ММ.ГГГГ г.: 418 835,53 руб., из них по следующим счет-фактурам НДС в сумме 4 859,75 руб., в том числе: 629,30 руб. - частично по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ООО «<данные изъяты>» на сумму 24 752,50 руб.. в том числе НДС-3 775,80 руб.; - 4 230,45 руб. - частично по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ЗАО «<данные изъяты>» на сумму 401 030,85 руб., в том числе НДС -61 174,20 руб. Остаток не возмещенного НДС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 257 289,80 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена камеральная проверка обоснованности применения вычетов по НДС по ставке 0%, по результатам которой вынесено Решение № об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, в соответствии с которым из суммы 9 591145,00 руб., предъявленной ОАО «УУУ» к возмещению по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ДД.ММ.ГГГГ, представленной ДД.ММ.ГГГГ отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 707 055,00 руб., из них по следующим счет-фактурам НДС в сумме 16 467,15 руб., в том числе:- 12 691,35 руб.- частично по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ЗАО «<данные изъяты>» на сумму 401030,85 руб., в том числе НДС-61 174,20 руб.;3 775,80 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной ООО «<данные изъяты>» на сумму 24 752,50 руб., в том числе НДС - 3775,80 руб. Принято решение о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 884 090,00 руб. Налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «УУУ» представила ФИО147 В указанной налоговой декларации налоговые вычеты по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждено, указаны ОАО «УУУ» в общей сумме 2 285695 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена камеральная налоговая проверка по результатам вынесено решение № о возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 2 285 695,00 руб., в т.ч. в сумме 1 644 406,78 руб. по следующим счет- фактурам, в том числе: - в сумме 411 864,40 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» - в сумме 457 627,12 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»;- в сумме 774 915,26 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>».

Остаток НДС к возмещению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 723 807,00 руб. В расчете указано, что по книге покупок сумма НДС за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 1 656 573,20 руб.;

В соответствии с расчетом сумма НДС, подаваемая в ДД.ММ.ГГГГ г. к возмещению, составляет 2 370 903,70 руб. ([723 807,00 + 1 656 573,00] * 99,6019 / 100); -сумма НДС, подаваемая к возмещению в налоговой декларации, 2 285 695,00 руб.; - расчетный остаток не возмещенного НДС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 476,30 руб.

В результате проведенной проверки представленных в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС документов не принята к вычету сумма НДС в размере 9 489,53 руб., в т.ч. в сумме 5 477,16 руб. по счет-фактуре ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4 012,53 руб. по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты>».

Таким образом, по книге покупок ОАО «УУУ» за ДД.ММ.ГГГГ г. сумма НДС, принимаемая Решением № от ДД.ММ.ГГГГ к вычету, составляет 1 647 083,00 руб.

Согласно решению № о возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость от ДД.ММ.ГГГГ, по материалам проведенной проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ г. сумма НДС к возмещению составляет 2 285 695,00 руб. Остаток уплаченной, но не возмещенной суммы НДС на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 195,00 руб.

По данным выписки из лицевого счета по налогу на добавленную стоимость, по налоговой декларации по ставке 0 процентов за ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «УУУ» возмещен НДС в сумме 2 285 695,00 руб. (из них возмещен уплаченный, но не возмещенный НДС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 723 807,00 руб.), в том числе: - зачет платежей по налогам в сумме 39 930,56 руб., в том числе: - 6,56 руб. - произведен зачет по налогам (документ № от ДД.ММ.ГГГГ); - 38 528,00 руб. - произведен зачет по налогам (документ № от ДД.ММ.ГГГГ); - 1 396,00 руб. - произведен зачет по налогам (документ № от ДД.ММ.ГГГГ); - возврат НДС на расчетный счет ОАО «<данные изъяты>» в сумме 2 245 764,44 руб., в том числе: - 2 245 764,44 руб. - произведен возврат на счет ОАО «УУУ».
Остаток оплаченного, но не возмещенного ОАО «УУУ» НДС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 195,00 руб., указанный в Решении № от ДД.ММ.ГГГГ, в Решениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по уточненным налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ДД.ММ.ГГГГ г. при расчете подлежащего возмещению из бюджета НДС не учтен, и поэтому НДС по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ДД.ММ.ГГГГ. возмещен без учета остатка в сумме 85 195,00 руб.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, из заявленных налоговых вычетов по НДС за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 656 573,20 руб., подтвержденных в Решении № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1647 083,00 руб. возмещен НДС в сумме 1 561 888,00 руб. (2 285 695,00 - 723 807,00, где 723807,00 руб. остаток оплаченного, но не возмещенного НДС на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: - 39 930,56 руб. - ДД.ММ.ГГГГ зачет платежей по налогам; -1521957,44 руб. - ДД.ММ.ГГГГ НДС возвращен на расчетный счет ОАО «УУУ» на сумму 2 245 764,44 руб.; Из заявленного в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ДД.ММ.ГГГГ к возмещению НДС подтвержденных к возмещению Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 644 406,78 руб., Решением № от ДД.ММ.ГГГГ возмещен НДС в сумме 1559 211,78 руб., в том числе из суммы 1 559 211,78 руб. по счетам-фактурам: в сумме 411 864,40 руб. - по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»; в сумме 457 627,12 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ; в сумме 689 720,26 руб. - частично по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на сумму 5 080 000 руб., в том числе НДС 774 915,26 руб.

Налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «УУУ» представила ФИО147 В указанной налоговой декларации налоговые вычеты по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов, по которым подтверждено, указаны ОАО «УУУ» в сумме 3298220 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена камерная проверка обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, по результатам которой вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, по материалам проведенной проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 626 317,00 руб. на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, представленной ОАО «УУУ» ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ., о возмещении ОАО «УУУ» налога на добавленную стоимость в сумме 3 298 220,00 руб., в т.ч. в сумме 2 349 152,55 руб. по якобы приобретенной технике, в том числе: в сумме 137 288,14 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»; в сумме 137 288,14 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»; в сумме 506 440,68 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»; в сумме 190 677,97 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»; в сумме 91 525,42 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФПК»; в сумме 68 644,07 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»; в сумме 91 525,42 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»; в сумме 91 525,42 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»; в сумме 485 084,75 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»; в сумме 79 322,03 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»; в сумме 91 525,42 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»; в сумме 61 016,95 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»; в сумме 317 288,14 руб. - частично по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на сумму 1 779 661,02, в том числе НДС - 320 338,98 руб.

Отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по приобретенной технике, в сумме 3 050,84 руб., в том числе: в сумме 3 050,84 руб. - частично по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на сумму 1 779 661,02, в том числе НДС - 320 338,98 руб.

Из заявленного в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ДД.ММ.ГГГГ года к возмещению НДС по технике, по книге покупок за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме НДС 2 352 203,39 руб., подтвержденных к возмещению Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 349 152,55 руб., Решением № от ДД.ММ.ГГГГ возмещен НДС в сумме 2 349 152,55 руб. (2 352 203,39- 3 050,84) возвратом на расчетный счет: - 2 349 152,55 руб. - ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат на расчетный счет ОАО «УУУ» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 298 220,00 руб. по решению от ДД.ММ.ГГГГ

Всего отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по технике, в сумме 3 050,84руб., в том числе: в ДД.ММ.ГГГГ г. по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ДД.ММ.ГГГГ отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по технике, в сумме 3 050,84 руб., в том числе: - в сумме 3 050,84 руб. - частично по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на сумму 1 779 661,02, в том числе НДС - 320 338,98 руб.

ОАО «УУУ» возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 3 908 364,33руб., в том числе: 39 930,56 руб. - произведен зачет платежей по налогам. 3 868 433,77 руб. - НДС возвращен ОАО «УУУ» на расчетные счета. В том числе по налоговым периодам:- в ДД.ММ.ГГГГ г. по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ДД.ММ.ГГГГ года по технике, возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 1 559 211,78 руб., в том числе: в сумме 411 864,40 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»; в сумме 457 627,12 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»; в сумме 689 720,26 руб. - частично по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на сумму 5 080 000,00 руб., в том числе НДС 774 915,26 руб. следующим образом: 39 930,56 руб. - ДД.ММ.ГГГГ зачет платежей по налогам; -1519 281,22 руб.- ДД.ММ.ГГГГ НДС возвращен на расчетный счет ОАО «УУУ» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 245 764,44 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ. по второй уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ДД.ММ.ГГГГ года возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 2 349 152,55 руб., в том числе по: в сумме 137 288,14 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»; в сумме 137 288,14 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»; в сумме 506 440,68 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»; в сумме 190 677,97 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»; в сумме 91 525,42 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»; в сумме 68 644,07 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»; в сумме 91 525,42 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»; в сумме 91 525,42 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»; в сумме 485 084,75 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»; в сумме 79 322,03 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»; в сумме 91 525,42 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»; в сумме 61 016,95 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»; в сумме 317 288,14 руб. -частично по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на сумму 1 779 661,02, в том числе НДС - 320 338,98 руб. следующим образом: 2 349 152,55 руб. - ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат на расчетный счет ОАО «УУУ» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 298 220,00 руб. по решению от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведения камеральной налоговой проверки направлялись запросы контрагентам, с ДД.ММ.ГГГГ. в налоговые инспекции по месту нахождения контрагентов для подтверждения сделки, при этом все исследование носит документальный характер. Не во всех случаях поступали ответы от контрагентов. Аксенченко и Игнатов не могли повлиять на выводы налоговой проверки. Налоговый инспектор ФИО37 допускала нарушения в работе, уволена. Она не видела ответы контрагентов, в настоящее время они не сохранились. Если сделки, заключенные ОАО «УУУ» с контрагентами носили фиктивный характер, а по данным сделкам был возмещен НДС из бюджета, то ОАО «УУУ» не имело право на возмещение НДС. В случае, если ОАО «УУУ» осуществляет фиктивную закупку и постановку на баланс техники, то также не имеет право на возмещение НДС из бюджета.

Свидетель ФИО156 суду пояснила, что Межрайонная ИФНС № по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ подтвердила ОАО»УУУ» НДС согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 млн. 394 тыс. 620 руб., признала данную сумму обоснованной и подлежащей возмещению (ст. 176 НК РФ). Налоговым органом проведена камеральная проверка и она подтвердила правильность исчисления НДС. Перечислили на расчетный счет плательщика 1 млн. 305 тыс.091 руб.24 коп. ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ подтвердили НДС на сумму 1млн. 629 тыс. 405 руб. из них возвращено на расчетный счет ОАО «УУУ» 1млн. 584 тыс. 392 руб. 53 коп. ДД.ММ.ГГГГ, если имеется недоимка, производится зачет в счет погашения задолженности., решение о возмещении НДС было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

За ДД.ММ.ГГГГ возмещено НДС в сумме 3 млн.298 тыс. 220 руб., перечислено на расчетный счет ОАО «УУУ» согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ

За ДД.ММ.ГГГГ признана обоснованной и подлежащей возмещению НДС на сумму 258 тыс. 394 руб. и 123 тыс. 077 руб., после зачета текущих задолженностей, на основании ст. 78 НК РФ возвращали, как переплату ДД.ММ.ГГГГ

По каким сделкам были возмещены НДС, не помнит.

По суммам 123 тыс. 77 руб. и 258 тыс. 97 руб. поясняет, что возвращали эти суммы, как переплату по НДС, на основании ст. 78 НК РФ. Если нет заявления о возврате суммы НДС на расчетный счет плательщика, зачисляют НДС на текущий счет налогоплательщика.

После проведения камеральных проверок в отдел анализа отчетности и урегулирования задолженности направляются служебные записки, в которых указываются суммы, подлежащие возмещению. В тот же день выносится решение о возмещении НДС, в случае наличия недоимки по налогам в местные, федеральные бюджеты, проводится зачет, в случае отсутствия недоимки, суммы перечисляются на расчетные счета, на основании письменных заявлений налогоплательщиков (ст.176-178 НК РФ).

В ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «УУУ» предоставлялись декларации о возмещении НДС ежемесячно, т.е. 12 деклараций в год. С ДД.ММ.ГГГГ г. декларации о возмещении НДС стали предоставляться ежеквартально. Точное количество вынесенных решений о возмещении НДС ОАО «УУУ» не помнит.

Решение об отказе в возмещении НДС входит в обязанности отдела камеральных проверок, выносится в случае: не предоставления налогоплательщиком всех необходимых документов, также в случае не поступления ответа от контрагентов, либо в случае не подтверждения сумм налогоплательщика контрагентами. В случаях отказа в возмещении НДС налогоплательщики, устранив указанные налоговой инспекцией нарушения, могли вновь обратиться с заявлением о возмещении НДС в следующем налоговом периоде.

Налогоплательщик в заявлении о возмещении НДС указывает определенные суммы, однако отдел камеральных проверок может подтвердить либо всю сумму, либо в части, удовлетворить меньшую сумму, чем заявлено в письме.

Заявления о возмещении НДС подписываются руководителем и главным бухгалтером, иногда может подписать один из указанных лиц и обязательно заявление должно быть заверено печатью.

Свидетель ФИО161 суду показала, что в ОАО «УУУ» работала в ДД.ММ.ГГГГ. инженером по технике безопасности. Проводила инструктажи по технике безопасности раз в месяц на участках, расследовала несчастные случаи. Заработную плату получала ежемесячно в размере 4 тыс. 500 рублей, в кассе. Какая техника находилась на участках ОАО «УУУ» не видела.

Свидетель ФИО110 суду показала, что работала в ОАО «УУУ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. бухгалтером, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного бухгалтера. В должностные обязанности входило ведение синтетических счетов бухгалтерского учета №, в разрезе бухгалтерских проводок по 70 счету, расчеты с персоналом по оплате труда, перечислением НДФЛ в бюджеты занималась главный бухгалтер ФИО147

За период управления ЗАО ««ХХХ»» <данные изъяты> имелись факты не перечисления НДФЛ в бюджеты из-за нехватки свободных денежных средств

Всеми документами по налогам на добавленную стоимость занималась ФИО43, а сверкой занималась ФИО147

В ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. были поставки техники, запасных частей, оборудования, в частности ее муж с ФИО86 перегонял технику, откуда и какую точно не помнит. На <данные изъяты> приезжали иногородние специалисты, в том числе с <адрес>, по ремонту техники, когда это было не помнит. Заместитель по финансам кажется, с какой организации не знает.

Кредитовались за период управления ЗАО ««ХХХ»» в ОАО АК «<данные изъяты>».

ФИО14 не видела, когда пришла на работу в ЗАО ««ХХХ»» <адрес>, ей сказали, что ранее за ее столом сидел ФИО14 и у него на столе нашли чистые листы с оттисками печатей.

С ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО ««ХХХ»», в офисе, расположенном в <адрес>.

Ее муж работал водителем в ОАО»УУУ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на бензовозе МАЗ, возил ГСМ бензин с <адрес>, с <адрес> дизельное топливо.

Судом в порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинения исследованы и признаны доказательствами виновности подсудимых следующие материалы уголовного дела:

-справка УФНС <адрес> согласно которой ЗАО «<данные изъяты>», ООО»<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» на учете в налоговых органах <адрес> не состоят.

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО247., расположенные в копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в копии акта гашения взаимной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО246., а другим лицом./т. 3 л.д. 7 –8 /

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в представленных документах оттиски печатей ИП ФИО24, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО ТПК «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО СК «<данные изъяты>» изготовлены методом репрографии (копирования), способом цветной струйной печати с использованием компьютера и цветного струйного принтера; установить, на одном или разных печатающих устройствах выполнены данные оттиски, не представилось возможным в виду отсутствия в оттиске признаков, индивидуализирующих конкретное печатающее устройство./т.3 л.д. 36 –44 /

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому исследуемые подписи в графе с оттиском печати ИП ФИО24 содержащиеся в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации к договору поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены вероятно не ФИО24;

- ответить на вопрос о выполнении ФИО25 исследуемых подписей, расположенных в графе с оттиском печати ООО «<данные изъяты>» на следующих документах, содержащихся в представленной на исследование папке: договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копии спецификации № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,копии счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копии накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копии счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным по причине не сопоставимости (различию по транскрипции) исследуемых подписей и образцов подписей ФИО25

- ответить на вопрос о выполнении ФИО29 исследуемых подписей расположенных в графе с оттиском печати ООО «<данные изъяты>», содержащихся в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным по причине не сопоставимости (различию транскрипции) исследуемых подписей.

- исследуемые подписи в графе с оттиском печати ООО «ТПК «<данные изъяты>», содержащиеся в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копии счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копии счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копии накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года выполнены не ФИО30, а другим лицом.

- исследуемые подписи в графе с расшифровкой «ФИО248.» содержащиеся в счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре №/1 от ДД.ММ.ГГГГ,выполнены вероятно не ФИО45, ответить в категорической форме не представилось возможным по причине частичного различия по транскрипции исследуемой подписи и представленных образцов, а также краткости графического материала содержащегося в исследуемых подписях. /т. 3 л.д. 74 –77 /

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ответить на вопрос выполнены ли исследуемые подписи, расположенные в платежных поручениях: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО58 – не представляется возможным по причине несопоставимости (различию по строению) исследуемых подписей и образцов подписи ФИО58

- ответить на вопрос выполнены ли исследуемые подписи, расположенные в платежных поручениях: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО57 – не представляется возможным по причине несопоставимости (различию по строению) исследуемых подписей и образцов подписи ФИО57 /т. 3 л.д. 132 –135 /

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиски штампа ОАО <данные изъяты> сотрудника ФИО112, расположенные в платежных поручениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены одним и тем же клише штампа; оттиски штампа ОАО <данные изъяты> сотрудника ФИО57 в платежных поручениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены одним и тем же клише и не соответствуют образцам оттиска штампа ОАО «<данные изъяты> сотрудника ФИО57 /т. 3 л.д. 144 –151 /

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому оттиски простой круглой печати ООО ТПК «<данные изъяты>», в папке документов «Договора ЗАО «ХХХ». ДД.ММ.ГГГГ <адрес> договора» в документах: копии накладной № на стр. 100; в копии акта № на стр. 97; в копии счета-фактуры № на стр. 94; в копии счета-фактуры № на стр. 96, в копии спецификации № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нанесены одной и той же печатью. Исследуемые копии оттисков печати не соответствуют образцам оттисков печати ООО «<данные изъяты>», представленных на исследование./т. 3 л.д. 159 –163 /

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

оттиски печатей ИП ФИО24, расположенные в представленных на исследование документах не являются копией оттисков ИП <данные изъяты>, представленных на исследование в качестве образца; оттиски печатей ООО «<данные изъяты>», расположенные в представленных на исследование документах не являются копией оттисков печати ООО «<данные изъяты>», представленных на исследование в качестве образца; оттиски печатей ООО «<данные изъяты>», расположенные в представленных на исследование документах не являются копией оттисков печати ООО «<данные изъяты>», представленных на исследование в качестве образца; оттиски печатей ООО «<данные изъяты>», расположенные в представленных на исследование документах не являются копией оттисков ООО «<данные изъяты>», представленных на исследование в качестве образца; оттиски печатей ООО ТПК «<данные изъяты>», расположенные в представленных на исследование документах не являются копией оттисков печати ООО ТПК «<данные изъяты>», представленных на исследование в качестве образца; оттиски печатей ЗАО «<данные изъяты>», расположенные в представленных на исследование документах не являются копией оттисков печати ЗАО «<данные изъяты>», представленных на исследование в качестве образца; оттиски печатей ООО «<данные изъяты>», расположенные в представленных на исследование документах не являются копией оттисков печати ООО «<данные изъяты>», представленных на исследование в качестве образца; оттиски печати ООО «<данные изъяты>», расположенные в представленных на исследование документах не являются копией оттисков печати ООО «<данные изъяты>», представленных на исследование в качестве образца.

/т. 3 л.д. 195 –208 /

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследуемые оттиски штампов в счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, акте о гашении взаимной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ являются копией оттисков, но не оттисков, нанесенных клише ООО «<данные изъяты>», представленных в качестве образца.

- ответить на вопрос, выполнены ли ФИО100 подписи в договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - ООО «<данные изъяты>» и покупателем – ООО «<данные изъяты>» на продажу АТС-59 №; договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - ООО «<данные изъяты>» и покупателем – ООО «<данные изъяты>» на продажу АТС-59 №, не представляется возможным по причине несопоставимости (различию по строению). Исследуемые подписи, расположенные в документах, изъятых в ООО «<данные изъяты>» (платежные поручения, чеки) выполнены ФИО155 (кроме платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ)/т. 3 л.д. 248 – 275/

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому поставки товароматериальных ценностей по Договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ИП «<данные изъяты>.» в ОАО «УУУ» не было. Перечисленные денежные средства ОАО «УУУ» на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»» в сумме 900000 рублей аккумулировались на расчетном счете ЗАО ««ХХХ»».

- поставки товароматериальных ценностей от ООО «<данные изъяты>» в адрес ОАО «УУУ» не было, а перечисленные денежные средства ОАО «УУУ» на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»» в сумме 750000 рублей аккумулировались на расчетном счете ЗАО ««ХХХ»».

-поставки товароматериальных ценностей от ООО «<данные изъяты>» в адрес ОАО «УУУ» не было, а перечисленные денежные средства ОАО «УУУ» на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»» в сумме 1680000 рублей аккумулировались на расчетном счете ЗАО ««ХХХ»».

- поставки товароматериальных ценностей в ОАО «УУУ» от ЗАО «<данные изъяты>» не было, а перечисленные денежные средства в сумме 920000 рублей аккумулировались на расчетном счете ЗАО ««ХХХ»».

- поставки товароматериальных ценностей в ОАО «УУУ» от ООО «<данные изъяты>» не было, а перечисленные денежные средства в сумме 1401000 рублей аккумулировались на расчетном счете ЗАО ««ХХХ»».

- поставки товароматериальных ценностей в ОАО «УУУ» от ООО «<данные изъяты>» не было, а перечисленные денежные средства в сумме 1139000 рублей аккумулировались на расчетном счете ЗАО ««ХХХ»».

- по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ товароматериальные ценности от ЗАО ««ХХХ»» в адрес ОАО «УУУ» не поступали, перечисленные по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 550000руб., в качестве предоплаты по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, аккумулировались на расчетном счете ЗАО ««ХХХ»», акт зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3281831руб. мнимый по причине того, что товароматериальные ценности по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «УУУ» от ЗАО ««ХХХ»» не поступали.

- поставка товароматериальных ценностей от ООО «<данные изъяты>» в ОАО «УУУ» по указанным выше счет - фактурам не производилась.

-поставка товароматериальных ценностей в ОАО «УУУ» от ООО «<данные изъяты>» по указанным выше счет- фактурам на сумму 1466131рублей16коп., не осуществлялась.

- операции по взаиморасчетам между ООО СК «<данные изъяты>» и ОАО «УУУ» мнимые, т.е. не действительны.

- операции по взаиморасчетам между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «УУУ» мнимые, т.е. не действительны.

- документы по взаиморасчетам между ОАО «УУУ» и ЗАО «<данные изъяты>» фиктивны.

- по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ товароматериальные ценности от ЗАО ««ХХХ»» в адрес ОАО «УУУ» не поступали, перечисленные по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 550000руб. в качестве предоплаты по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, аккумулировались на расчетном счете ЗАО ««ХХХ»», акт зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3281831 руб., а также акт зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ мнимые по причине того, что товароматериальные ценности по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «УУУ» от ЗАО ««ХХХ»» не поступали.

- дебиторская задолженность по взаиморасчетам между ОАО «УУУ» и ИП <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составила 1402903 рублей 92 коп., в пользу ОАО «УУУ», т.е. данную сумму денежных средств ИП <данные изъяты> должен ОАО «УУУ».

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ОАО «УУУ» № в <адрес> Городском ОСБ №. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств в сумме 26180000 рублей.

Поступившие в качестве кредита денежные средства в сумме 26180000 рублей в соответствии с представленными на экспертизу выписками с лицевого счета по движению денежных средств на расчетном счете ОАО «УУУ»перечислены:

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в сумме 3600000 рублей в качестве оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»» в сумме 9500000 рублей в качестве оплаты по договору поставки №-п от ДД.ММ.ГГГГ

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»» в сумме 13080000 рублей в качестве оплаты по договору поставки №-п от ДД.ММ.ГГГГ

- техника от поставщиков ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в адрес ОАО «УУУ» не поступала, т.к. указанная в договорах поставки техника ранее уже состояла на балансе ОАО «УУУ», затем произведено ее списание, хотя, по данным технического осмотра автотранспорта, проведенного Гостехнадзором, списанная техника находилась в технически исправном состоянии.

- ремонт поставленной техники не осуществлялся. Данный вывод дан экспертом на основании того, что по данным Гостехнадзора, представленных на экспертизу на момент списания указанных выше основных средств и заключения Дополнительных соглашений к Договорам поставки техника в соответствии с Актами технического осмотра была в технически исправном состоянии. /том № л.д. 24 – 199/

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подписи от имени руководителя ОАО «УУУ» в представленных платежных поручениях и чеках выполнены Аксенченко С.В. /том № л.д. 265 – 273/

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в здании ОАО «УУУ» изъяты бухгалтерская документация ОАО «УУУ» за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе папка «Договора по ЗАО «ХХХ» ДД.ММ.ГГГГ Агентские договора. Фирмы <адрес>», папка «<данные изъяты>», папка «<данные изъяты>», папка «Счет 01 Основные средства», папка «Расчеты с контрагентами», папка «Счет 70 – заработная плата ДД.ММ.ГГГГ», папка «Инвентаризация», папка «Накладные по складу. ДД.ММ.ГГГГ», папка «Книги покупок ДД.ММ.ГГГГ. Отчеты по осн. ср. б-сы ДД.ММ.ГГГГ гг.», том «Отчеты. Продукты. 2 том. ДД.ММ.ГГГГ», том «Отчеты. Продукты. 1 том.ДД.ММ.ГГГГ», том «Отчеты материально-ответственных лиц ДД.ММ.ГГГГ г.», том «Отчеты. Материалы, ГСМ.ДД.ММ.ГГГГ», том «Договора ДД.ММ.ГГГГ», том «Договора ДД.ММ.ГГГГ», том «Счета-фактуры ДД.ММ.ГГГГ», том «Счета-фактуры. ДД.ММ.ГГГГ», том «Отчеты ГСМ.ДД.ММ.ГГГГ», том «Накладные по приходу. ДД.ММ.ГГГГ». /том № л.д. 2-5/

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены бухгалтерские документы (папка «Договора по ЗАО «ХХХ» ДД.ММ.ГГГГ г. Агентские договора. Фирмы <адрес>», папка «Уч. Док-ту – Прииск», папка «Договора ДД.ММ.ГГГГ», папка «Счет 01 Основные средства», папка «Расчеты с контрагентами», папка «Счет 70 – заработная плата ДД.ММ.ГГГГ», папка «Инвентаризация», папка «Накладные по складу. ДД.ММ.ГГГГ», папка «Книги покупок ДД.ММ.ГГГГ. Отчеты по осн. Ср. б-сы ДД.ММ.ГГГГ.», том «Отчеты. Продукты. 2 том. ДД.ММ.ГГГГ», том «Отчеты. Продукты. 1 том.ДД.ММ.ГГГГ», том «Отчеты материально-ответственных лиц ДД.ММ.ГГГГ.», том «Отчеты. Материалы, ГСМ.ДД.ММ.ГГГГ», том «Договора ДД.ММ.ГГГГ», том «Договора ДД.ММ.ГГГГ», том «Счета-фактуры ДД.ММ.ГГГГ», том «Счета-фактуры. ДД.ММ.ГГГГ», том «Отчеты ГСМ.ДД.ММ.ГГГГ», том «Накладные по приходу. ДД.ММ.ГГГГ»), изъятые в ОАО «УУУ» ДД.ММ.ГГГГ./т. 8 л.д. 6-40/

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании ОВД по <адрес>, изъята дополнительная бухгалтерская документация ОАО «УУУ» за ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе документация «Отчеты материально-ответственных лиц ДД.ММ.ГГГГ годы» - 7 томов, документация «Счета-фактуры. ДД.ММ.ГГГГ» - 1 папка, документация «Расчетный счет в <адрес> Банке СБ РФ в <адрес>» - 1 папка./т. 8 л.д. 42-44/

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бухгалтерские документы (документация «Отчеты материально-ответственных лиц ДД.ММ.ГГГГ годы» - 7 томов, документация «Счета-фактуры. ДД.ММ.ГГГГ» - 1 папка, документация «Расчетный счет в <адрес> Банке СБ РФ в <адрес>» - 1 папка), изъятые в здании ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ/том № л.д. 45-51/

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании СУ при МВД по <адрес>, изъята бухгалтерская документация ОАО «УУУ» ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе 12 томов «Авансовые отчеты» за ДД.ММ.ГГГГ., 10 томов «Касса» за ДД.ММ.ГГГГ, 9 томов «Касса» за ДД.ММ.ГГГГ, 10 томов «Касса» за ДД.ММ.ГГГГ, 4 тома «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ год, 3 тома «Банковские документы» за ДД.ММ.ГГГГ год, 2 тома «Выписки с р/сч. В АК <данные изъяты> <адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ год, 2 тома «Выписки с р/сч. В АК <данные изъяты> <адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ года, 3 тома «Расчетные ведомости по заработной плате» за ДД.ММ.ГГГГ года, 1 папка «Бухгалтерские документы согласно требований»./т.8 л.д. 53-55/

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бухгалтерские документы за период ДД.ММ.ГГГГ года (12 томов «Авансовые отчеты» за ДД.ММ.ГГГГ., 10 томов «Касса» за ДД.ММ.ГГГГ год, 9 томов «Касса» за ДД.ММ.ГГГГ год, 10 томов «Касса» за ДД.ММ.ГГГГ год, 4 тома «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ год, 3 тома «Банковские документы» за ДД.ММ.ГГГГ год, 2 тома «Выписки с р/сч. В АК <данные изъяты> <адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ год, 2 тома «Выписки с р/сч. В АК <данные изъяты> <адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ года, 3 тома «Расчетные ведомости по заработной плате» за ДД.ММ.ГГГГ года, папка «Бухгалтерские документы согласно требований»), изъятые в здании СУ при МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ./т.8 л.д. 56-62/

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО147 изъяты документы – авансовые отчеты ОАО «УУУ» за ДД.ММ.ГГГГ год./т. 9 л.д. 205-207/

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы: авансовые отчеты ОАО «УУУ» за ДД.ММ.ГГГГ год. Всего 8 сшитых папок./т. 9 л.д. 208-211/

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по <адрес> г <адрес> произведен обыск, изъяты: кредитный договор, договоры займов иные бухгалтерские документы, связанные с организацией ОАО «УУУ», 11 чистых бланков Государственного технического осмотра машин, чистые листы с оттисками печатей различных организаций./т.10 л.д. 5-17/

- протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бухгалтерские документы ОАО «УУУ», изъятые по <адрес> г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ: кредитный договор, договора займов, иные бухгалтерские документы, связанные с организацией ОАО «УУУ», 11 чистых бланков Государственного технического осмотра машин, чистые листы с оттисками печатей различных организаций./т.10 л.д. 23-31/

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> филиале ОАО «Банк А» изъято платежное поручение ЗАО ««ХХХ»» № от ДД.ММ.ГГГГ/т.10 л.д. 34-36/

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ОАО «<данные изъяты>» изъято 18 платежных поручений ЗАО ««ХХХ»»./т.10 л.д. 44-47/

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ГСУ при ГУВД по <адрес> изъяты бухгалтерские документа ЗАО «<данные изъяты>», а именно: счет-фактура, накладная, две доверенности./т. 10 л.д. 68-70/

- протокол осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: платежное поручение ЗАО ««ХХХ»» № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в <адрес> филиале ОАО «Банк А» ДД.ММ.ГГГГ; 18 платежных поручений ЗАО ««ХХХ»», изъятые в помещении ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ; бухгалтерские документа ЗАО «<данные изъяты>», а именно: счет-фактура, накладная, две доверенности, изъятые в помещении ГСУ при ГУВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ/т.10 л.д. 78-86/

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ООО «<данные изъяты>» изъяты бухгалтерские документы ООО <данные изъяты>», всего 9 документов./т. 10 л.д. 119-121/

- протокол осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бухгалтерская документация ООО <данные изъяты>», всего 9 документов, изъятые в помещении ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ/т. 10 л.д. 138-142/

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете 501 ГСУ при ГУВД по <адрес> изъяты оригиналы свободных подписей ФИО9, документы ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО9, всего 3 документа./т.10 л.д. 144-145/

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МРИФНС по <адрес> изъяты бухгалтерские документы ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», всего 5 документов./т. 10 л.д. 177-178/

- протокол осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: оригиналы свободных подписей ФИО9, документы ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО9, всего 3 документа, изъятые в кабинете 501 ГСУ при ГУВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; регистрационные документы ООО «<данные изъяты>», всего 4 документа, изъятые в ИФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; 2 платежных поручения ООО «<данные изъяты>», выписка по счету ООО «<данные изъяты>», изъятые в ОАО Банк «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ; бухгалтерские документы ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», всего 5 документов, изъятые в МРИФНС по <адрес>. /т. 10 л.д. 192-196/

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в торговом контейнере № рынка «<данные изъяты>» г. <адрес> изъяты бухгалтерские документы ИП ФИО24, в том числе копия договора, общая тетрадь и 8 папок./т. 10 л.д. 263-263/

- протокол осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бухгалтерские документы ИП ФИО24, копия договора, общая тетрадь и 8 папок, изъятые в торговом контейнере № рынка «<данные изъяты>» г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ/т. 10 л.д. 264-266/

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ИФНС по <адрес> изъяты регистрационные документы ООО «<данные изъяты>», всего 9 документов./т. 11 л.д. 127-129/

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе <адрес> изъяты документы ФИО113, а именно: копии справок, копии листов о нетрудоспособности, блокнот, водительское удостоверение, трудовую книжку, визитная карточка./т.11 л.д. 157-159/

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены регистрационные документы ООО «<данные изъяты>», всего 9 документов, изъятые в ИФНС по <адрес>; документы на ФИО113, а именно: копии справок, копии листов о нетрудоспособности, блокнот, водительское удостоверение, трудовую книжку, визитная карточка, изъятые во дворе <адрес>. /т.11 л.д. 160-165/

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в филиале ОАО «<данные изъяты>» г. <адрес> изъяты платежные поручения ОАО «УУУ»./т. 11 л.д. 175-178 /

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены платежные поручения ОАО «УУУ», изъятые в здании филиала ОАО «<данные изъяты>» г. <адрес> и документы по купле – продаже экскаватора ЭО-5124, изъятые у свидетеля ФИО107 /т.11 л.д. 222-229/

- выписка филиала ОАО Банк «<данные изъяты>» по лицевому счету № ОАО «УУУ», согласно которой, перечислялись денежные средства указанной организации на счета ЗАО ««ХХХ»»./т. 17 л.д. 156-163 /-выписка филиала Сберегательного банка по лицевому счету № ООО «<данные изъяты>», согласно которой, денежные средства со счета ЗАО ««ХХХ»» не перечислялись./т. 17 л.д. 170-189 /выписка ОАО»<данные изъяты>» по лицевому счету ЗАО»«ХХХ»» согласно которой на счет перечислялись денежные средства со счета ОАО»УУУ»( т.17 л.д.262-311).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиски круглой печати ООО «<данные изъяты>», расположенные на бухгалтерских документах на 106 листах, изготовлены методом репрографии (копирования), способом цветной струйной печати, с использованием компьютера и цветного струйного принтера; установить, на одном или разных печатающих устройствах выполнены данные оттиски, не представилось возможным в виду отсутствия в оттиске признаков, индивидуализирующих конкретное печатающее устройство./т 3 л.д. 19 –25 /

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи в графе даты, расположенные в представленных на исследование документах по поставке, ремонту техники ОАО «УУУ», выполнены Игнатовым М.Ю., образцы почерка которого представлены на исследование./т. 3 л.д. 89 –105 /

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО155 в :акте приема-передачи результатов работ ДД.ММ.ГГГГ года к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; в спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ; акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ промывочного прибора ПГШ-50; дополнительном соглашении ДД.ММ.ГГГГ года к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО155 (т.3 л.д. 114-123)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи, расположенные в: договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, о продаже КрАЗ 256 Б1, номер рамы 0645061, вблизи графы «Покупатель Генеральный директор ЗАО ««ХХХ»» Аксенченко С.В.»; акте приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ по передаче автомашины КрАЗ 256 Б1, номер рамы 0645061, вблизи графы «Покупатель Аксенченко С.В.»; договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «УУУ» и ЗАО ««ХХХ»» на сумму 3100000 рублей в графе «Заемщик», а также в графе «Займодавец»; дополнительном соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о пролонгации договора до ДД.ММ.ГГГГ; выполнены Аксенченко С.В. /т.4 л.д. 220 – 224/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании СУ при МВД по <адрес> изъята документация, указывающая на приобретение, капитальный ремонт техники и оборудования ОАО «УУУ» у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»./т. 8 л.д. 64-73/

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена документация, указывающая на приобретение, капитальный ремонт техники и оборудования ОАО «УУУ» у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в здании СУ при МВД по <адрес>.

/т.8 л.д. 74-129/

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в инспекции Гостехнадзора по <адрес>, изъяты журнал регистрации самоходных машин и других видов техники и прицепов к ним с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сопровождающая документация по постановке на учет и снятия с учета самоходных машин и других видов техники и прицепов к ним ОАО «УУУ» за ДД.ММ.ГГГГ../т. 8 л.д. 132-135/

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены журнал регистрации самоходных машин и других видов техники и прицепов к ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сопровождающая документация по постановке на учет и снятия с учета самоходных машин и других видов техники и прицепов к ним ОАО «УУУ» за ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в инспекции Гостехнадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. /т. 8 л.д. 136-180/

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании Управления Гостехнадзора по <адрес> изъяты документы о регистрационном движении самоходных машин - гусеничных тягачей АТС-59 (доверенности, приказы, регистрационные знаки, заявления, акты, всего 18 документов)./т. 8 л.д. 183-184/

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы о регистрационном движении самоходных машин - гусеничных тягачей АТС-59 (доверенности, приказы, регистрационные знаки, заявления, акты, всего 18 документов), изъятые в Управлении Гостехнадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ./т. 8 л.д. 185-189/

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ОАО «УУУ», изъяты три пояснительные записки к плану горных работ на ДД.ММ.ГГГГ года./т. 8 л.д. 191-192/

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены три пояснительные записки к плану горных работ на ДД.ММ.ГГГГ года, изъятые в помещении ОАО «УУУ» ДД.ММ.ГГГГ.(т. 8 л.д. 193-195/

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОАО АК «Банк Б», <адрес>, изъяты финансовые документы (платежные поручения, чеки) по всем счетам ОАО «УУУ» и юридические дела ОАО «УУУ»./т. 8 л.д. 200-211/

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены финансовые документы (платежные поручения, чеки) по всем счетам ОАО «<данные изъяты>» и юридические дела ОАО «УУУ», изъятые в помещении ОАО АК «Банк Б» ДД.ММ.ГГГГ./т. 8 л.д. 212-261/

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ООО «<данные изъяты>» была обнаружена и изъята документация, касающаяся купли-продажи двух АТС-59, КрАЗов, ЧМЗАП-9990 (договора купли-продажи, акты приема-передачи, платежные поручения, доверенности, всего 17 документов)./т. 9 л.д. 2-3/

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена документация, касающаяся купли-продажи двух АТС-59, КрАЗов, ЧМЗАП-9990 (договора купли-продажи, акты приема-передачи, платежные поручения, доверенности, всего 17 документов), изъятые в помещении ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ./т. 9 л.д. 4-7/

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании ОВД по <адрес> изъяты регистрационная документация на технику ОАО «УУУ», документы о техническом осмотре ( 53 документа)./т. 9 л.д. 26-28/

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена регистрационная документация на технику ОАО «УУУ», документы о техническом осмотре (всего 53 документа), изъятые в здании ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ./т. 9 л.д. 29-38/

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в здании РЭГ ГИБДД ОВД по <адрес> изъята документация о постановке на учет и снятия с учета техники ОАО «УУУ» (КРАЗ 256Б1С, КРАЗ 256Б1С, КРАЗ 643721), всего 44 документа./т. 9 л.д. 42-45/

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена документация о постановке на учет и снятия с учета техники ОАО «УУУ» (КРАЗ 256Б1С, КРАЗ 256Б1С, КРАЗ 643721), всего 44 документа, изъятая в здании РЭГ ГИБДД ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ./т. 9 л.д. 46-51/

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в помещении ОАО «УУУ» изъята документация ОАО «УУУ» по приобретению техники и оборудования (книги покупок и продаж, договора купли-продажи, займа, акты приема-передачи, папка с наименованием «Счет 60-1 (разное)»), всего 22 документа. /т.9 л.д. 55-58/

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в Гостехнадзоре по <адрес> изъята документация ОАО «УУУ» по постановке на учет техники и оборудования (всего 6 документов)./т. 9 л.д. 62-64/

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена документация ОАО «УУУ» по приобретению техники и оборудования (книги покупок и продаж, договора купли-продажи, займа, акты приема-передачи, папка с наименованием «Счет 60-1 (разное)»), всего 22 документа, изъятые в помещении ОАО «УУУ» ДД.ММ.ГГГГ; документация ОАО «УУУ» по постановке на учет техники и оборудования (всего 6 документов), изъятая в Гостехнадзоре по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ./т. 9 л.д. 65-71/

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории базы ОАО «УУУ» изъята техника и оборудование ОАО «УУУ», в частности, АТС-59 (№ рамы 010), полуприцеп ЧМЗАП-9990, бульдозер Т-130 (№ рамы 917), бульдозер Т-170 (№ рамы 1932), бульдозер Т-170 (№ рамы 138863), КрАЗ 643721, КрАЗ 256 Б1, КрАЗ 256 Б1С./т. 9 л.д. 72-74/

- протокол осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена техника и оборудование ОАО «УУУ», в частности, АТС-59 (№ рамы 010), полуприцеп ЧМЗАП-9990, бульдозер Т-130 (№ рамы 917), бульдозер Т-170 (№ рамы 1932), бульдозер Т-170 (№ рамы 138863), КрАЗ 643721, КрАЗ 256 Б1, КрАЗ 256 Б1С, изъятые на территории базы ОАО «УУУ» ДД.ММ.ГГГГ./т. 9 л.д. 75-77/

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке «<адрес>» изъята техника и оборудование ОАО «УУУ», в частности, трактор Т 35.01 ЯБР, трактор Т 25.01 ЯБР, дизельная электростанция ДЭС-75, бульдозер Т-170, сварочный аппарат САГ, двигатели ЯМЗ-238 М2-4, ЯМЗ-240./т. 9 л.д. 89-90/

- протокол осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена техника и оборудование ОАО «УУУ», в частности, трактор Т 35.01 ЯБР, трактор Т 25.01 ЯБР, дизельная электростанция ДЭС-75, бульдозер Т-170, сварочный аппарат САГ, двигатели ЯМЗ-238 М2-4, ЯМЗ-240, изъятые на участке «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ./т. 9 л.д. 91-92/

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке «<адрес>» изъята техника и оборудование ОАО «УУУ», в частности, экскаватор ЭО-5124 А, промприборы гидроэлеваторные – 2 шт./т. 9 л.д. 107-108/

- протокол осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена техника и оборудование ОАО «УУУ», экскаватор ЭО-5124 А, промприборы гидроэлеваторные – 2 шт., изъятые на участке «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ./т. 9 л.д. 109-110/

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке «<адрес>» изъят бульдозер Т-170 гусеничный, № дв. 19917./т. 9 л.д. 134-135/

- протокол осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бульдозер Т-170 гусеничный, № дв. 19917, изъятый на участке «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ./т. 9 л.д. 136-137/

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке «<адрес>» изъят автоскрепер МоАЗ-564, № дв. 36853./т. 9 л.д. 184-185/

- протокол осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автоскрепер МоАЗ-564, № дв. 36853, изъятый на участке «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ./т. 9 л.д. 186-187/

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИФНС по <адрес> изъяты регистрационные документы ООО «<данные изъяты>», всего 4 документа./т. 10 л.д. 154-155/

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ОАО Банк «<данные изъяты>» изъяты два платежных поручения ООО «<данные изъяты>», выписка по счету ООО «<данные изъяты>»./т. 10 л.д. 169-170/

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО КБ «<данные изъяты>» <адрес> изъяты банковские документы, на основании которых расходовались перечисленных денежные средства со счетов ООО «<данные изъяты>», всего 147 документов./т. 10 л.д. 201-212/

- протокол осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: банковские документы, на основании которых расходовались перечисленных денежные средства со счетов ООО «<данные изъяты>», всего 147 документов, изъятые в ООО КБ «<данные изъяты>» г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; документы, содержащие образцы подписей руководителя и бухгалтера ООО «<данные изъяты>», всего 3 документа, изъятые в филиале № ЗАО «<данные изъяты>» г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка с лицевого счета ООО «<данные изъяты>», изъятые в офисе ООО «<данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. /т. 10 л.д. 238-260/

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ОСБ № г. <адрес> изъято дела по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОСБ № г. <адрес> ОАО «<данные изъяты>./том № л.д. 8-22/

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены дела по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОСБ № г. <адрес> и ОАО «УУУ», всего 300 документов, изъятые в помещении ОСБ № г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ./том № л.д. 23-37/

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете следователя № ГСУ при ГУВД по <адрес> изъяты документы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОСБ № г. <адрес> и ОАО «УУУ»./том № л.д. 40-44/

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОСБ № г. <адрес> и ОАО «УУУ», всего 157 документов, изъятые в кабинете следователя № г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ./том № л.д. 45-63/

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОСБ № изъяты документы по залоговой технике ОАО «УУУ» по кредитному договору №, всего 17 документов./том № л.д. 65-67/

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы по залоговой технике ОАО «УУУ» по кредитному договору №, всего 17 документов, изъятые в кабинете № ОСБ № ДД.ММ.ГГГГ.

/том № л.д. 68-72/

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> отделении Сбербанка РФ изъяты платежные поручения ОАО «УУУ» о перечислении 26180000 рублей, представленных по кредитному договору./т.11 л.д. 199-200/

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены платежные поручения ОАО «УУУ» о перечислении 26180000 рублей, представленных по кредитному договору, а именно 3 платежных поручения №,3,4 о перечислении на счета ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»./т. 11 л.д. 201-203/

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО107 изъяты документы по купле – продаже экскаватора ЭО-5124. /т. 11 л.д.205-206 /

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи, расположенные в представленных налоговых декларациях по налогу на прибыль от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены Аксенченко С.В. Подпись, расположенная в представленной налоговой декларации по налогу на прибыль от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Игнатовым М.Ю. Подписи, расположенные в остальных представленных налоговых декларациях по налогу на прибыль выполнены ФИО4 /т. 4 л.д. 245 – 253/

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: подпись в заявлении в МРИ ФНС № за исх.31 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО4, подпись в заявлении в МРИ ФНС № за вх. 1293 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена вероятно Аксенченко С.В./т.4 л.д. 280– 286/

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УУУ» в соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ не исполнил обязанности налогового агента по перечислению суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц. Сумма исчисленного, удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц нарастающим итогом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 531 956,00 руб., в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ.-2 504 105,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. -389 313,00руб., за ДД.ММ.ГГГГ.-638 538,00 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кассы ОАО «УУУ» израсходованы наличные денежные средства за исключением внутренних оборотов (перечисления денежных средств из кассы на расчетный счет) на общую сумму 57 475 036,99 руб. (57828956,99-353920,00), в том числе: 617,02 руб. - израсходовано на общехозяйственные расходы; 7088 084,41 руб. - выдано на выплату аванса, заработной платы; 4 996 033,88 руб. - выданы займы работникам предприятия; 1264 475,83 руб. - выплачено поставщикам и подрядчикам за ТМЦ; 502 722,66 руб. - прочие выплаты согласно письма по основному договору «<данные изъяты>», согласно договора с/артели «<данные изъяты>»; 8 840 руб. - по социальному страхованию выплаты на погребение, пособие по рождению ребенка; 28 764 243,52 руб. - выплачена заработная плата работникам 11 371 766,56 руб. - выдано под отчет, 2000 руб. - выплачена материальная помощь;3 323 887,36руб. - выплачены алименты; 594,00 руб. - оплачено за автоуслуги; 151 771,75 руб. - оплачены банковские услуги, выплачена материальная помощь, выплачена спонсорская помощь; За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, полученные в под отчет израсходованы за минусом возвратов в кассу и на расчетный счет, уплаченного налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, всего в сумме 9742380,91 руб., из них: 40900,00 руб. - приобретены морозильный ларь, исправительная проводка неверно отнесено спутниковый телефон, бензопила Дружба, Бензопила МП-5 "Урал-2 Э" 2783272,95 руб. - приобретены материалы, приобретены круги отрезные, кисти, трубы, кислород, хозтовары, электротовары, сантехнические товары, электродвигатели, посуда, автозапчасти, автошины, полотно зеркала, замки навесные;905688,42 руб. - направлено на основное производство, оплачено за автоуслуги, Дрова - швырок, оплачены услуги по отводу земель, приобретены канцтовары акты на списание канцтоваров, оплачено за автостоянку, ГСМ, содержание автотранспорта; 68568,15 руб. - направлено на вспомогательное производство, акт на списание запасные части поставленные сразу на машину; 8464,01 руб. - направлено на общепроизводственные расходы, оплата за участие в аукционе общепроизводственные расходы; 901969,09 руб. - направлено на общехозяйственные расходы командировочные расходы, приобретены канцтовары, одноразовая посуда, бланки, оплачено за ремонт электродвигателя, ремонт автомобиля, почтовые услуги; 1711463,04 руб. - оплачено поставщикам и подрядчикам, оплачено в счет взаиморасчетов <данные изъяты> оплачена квитанция редакции "<данные изъяты>", оплата за факс «<данные изъяты>+», 1620,00 руб.- оплачено покупателям и заказчикам, зачет задолженности оплачено за регулировку аппарата с/а "Рассвет" выдано ФИО251. по ведомости С/ артель «<данные изъяты>»; 9780,00 руб.- уплачен налог на владельцев автотранспорта; 899968,92 руб.- выплачена заработная плата; 21823,20 руб.- выплачено ФИО114; (отражено по счету бухгалтерского учета № «Расчеты с персоналом по прочим операциям» субсчет 3 «расчеты за товары проданные в кредит»); 707695,81 руб.- оплачено за гостиницу МУП ГК «<данные изъяты>», уплачен регистрационный сбор в госреестр ГНИ код №, расчеты за электроэнергию. оплачено за услуги связи; 159689,59 руб.- направлено на приобретение товаров, продуктов питания, оплата командировочных расходов (превышение лимита), оплачено за Техосмотр, согласно приказу на приобретение подарков к дню пожилых людей, выплачена материальная помощь, согласно приказу приобретение ценных подарков; 8552,89 руб.- направлено на расходы (оплачена подписка на печатные издания, оплачено за участие в семинарах, оплата за обучение); 500,00 руб.- направлено на чрезвычайные расходы (акт списания). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов ОАО «УУУ» израсходованы денежные средства за исключением внутренних оборотов (перечисления денежных средств с расчетного счета в кассу организации) на общую сумму 1 051 163 284,04 руб., в том числе: 533,60 руб. - оплата за услуги банка ; 30 158 246,39 руб. - перечислено на выплату аванса, заработной платы ; 159 837 481,24 руб. - перечислено поставщикам и подрядчикам ; 45 874 561,91 руб. - оплата согласно договора; 540 906 645,61 руб. - перечислено на погашение краткосрочных займов; 408 046,66 руб. - перечислено на погашение долгосрочных займов ; 15 881 649,03 руб. - перечислено на расчеты по налогам и сборам ; 939 741,32 руб. - перечислено по социальному страхованию и обеспечению; 550 610,26 руб. - перечислена заработная плата; 410 778,09 руб. - перечислено на расчеты с подотчетными лицами; 2 200,00 руб. - перечислены административный штраф за ФИО110, штраф Гостехнадзора за ФИО115; 243 731 454,26 руб. - перечислено разным дебиторам и кредиторам возмещение расходов, оплачено по счетам-фактурам, перечислена оплата выполненных работ согласно договора; 2 461 335,71 руб. - прочие расходы, услуги банка, оплата госпошлины, оплата процентов за пользование займом. Результаты исследования показали, что ОАО «УУУ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего по технике, указанной в постановлении о назначении экспертизы, возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 3 908 364,33 руб., в том числе: 39 930,56 руб. - произведен зачет платежей по налогам; 3 868 433,77 руб. - НДС возвращен ОАО «УУУ» на расчетные счета. В том числе по налоговым периодам: в ДД.ММ.ГГГГ г. по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ДД.ММ.ГГГГ года по технике, указанной в постановлении о назначении экспертизы, возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 1 559 211,78 руб., в том числе: в сумме 411 864,40 руб. - по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ИНН №; в сумме 457 627,12 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ИНН №; в сумме 689 720,26 руб. - частично по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на сумму 5 080 000,00 руб., в том числе НДС 774 915,26 руб. ИНН №. следующим образом: 39 930,56 руб. - ДД.ММ.ГГГГ зачет платежей по налогам; -1519 281,22 руб.- ДД.ММ.ГГГГ НДС возвращен на расчетный счет ОАО «УУУ» № в <адрес> филиале АК «Банк Б» п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 245 764,44 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ г. по второй уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ДД.ММ.ГГГГ по технике, указанной в постановлении о назначении экспертизы, возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 2 349 152,55 руб., в том числе: в сумме 137 288,14 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ИНН №; в сумме 137 288,14 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ИНН №; в сумме 506 440,68 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ИНН №; в сумме 190 677,97 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ИНН №; в сумме 91 525,42 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ИНН №; в сумме 68 644,07 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ИНН №; в сумме 91 525,42 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ИНН №; в сумме 91 525,42 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ИНН №; в сумме 485 084,75 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ИНН №; в сумме 79 322,03 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ИНН №; в сумме 91 525,42 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ИНН №; в сумме 61 016,95 руб. - по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ИНН №; в сумме 317 288,14 руб. - частично по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на сумму 1 779 661,02, в том числе НДС - 320 338,98 руб. ИНН №. следующим образом: 2 349 152,55 руб. - ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат на расчетный счет ОАО «УУУ» № в <адрес> филиале АК «Банк Б» п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 298 220,00 руб. по решению № от ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № по <адрес>. Результаты исследования показали, что по технике, указанной в постановлении о назначении экспертизы, при исчислении налога на прибыль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принята сумма расходов за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме начисленной амортизации в размере 5 572 881,51 руб. Результаты исследования показали, что по сделкам, указанным в вопросе 2.5. постановления о назначении настоящей экспертизы, ОАО «УУУ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 1 958 445,19 руб., в том числе: 134 545,63 руб. - произведен зачет платежей по налогам; 1823899, 56 руб. - НДС возвращен ОАО «УУУ» на расчетные счета.

Результаты исследования показали, что всего по сделкам, указанным в вопросах №№ 2.3., 2.5. постановления о назначении настоящей экспертизы возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 5 866 809,52 руб.

Доля неуплаченного ОАО «УУУ» НДФЛ, налога на прибыль к сумме налогов, подлежащих уплате ОАО «УУУ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по.ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 27%. /т. 5 л.д. 18 – 150/

Согласно справке эксперта ФИО116 от ДД.ММ.ГГГГ при проведении экономической экспертизы при расчете сумм налога на доходы физических лиц исчисленного, удержанного и подлежащего уплате в бюджет ОАО» <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка. Сумма НДФЛ, подлежащая удержанию, перечислению необходимо считать 2431674 руб. Вследствие вышеуказанной технической ошибки, произведен перерасчет доли неисчисленных и не уплаченных налогов в бюджет (НДФЛ,НДС и налога на прибыль) к общей сумме налогов и сборов подлежащих уплате в бюджет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 24 %.

В порядке ст. 284 УПК РФ осмотрены вещественные доказательства:

8 незаполненных бланков актов государственного технического осмотра машин;

· Бухгалтерские балансы ОАО «УУУ» на ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах;

· на ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; на ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах ;

· Договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «УУУ» в лице ФИО4 и ИПБОЮЛ <данные изъяты>. на сумму 198999,92 рубля; от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО ««ХХХ»» в лице Аксенченко С.В. и ОАО «УУУ» в лице ФИО4 на сумму 256 831 рубль; от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «УУУ» в лице Аксенченко С.В. и ЗАО ««ХХХ»» в лице Игнатова М.Ю. на сумму 800 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «УУУ» в лице Аксенченко С.В. и ЗАО ««ХХХ»» в лице Игнатова М.Ю. на сумму 30 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «УУУ» в лице Аксенченко С.В. и ЗАО ««ХХХ»» в лице Игнатова М.Ю. на сумму 30 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «УУУ» в лице Аксенченко С.В. и ЗАО ««ХХХ»» в лице Игнатова М.Ю. на сумму 200 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «УУУ» в лице Аксенченко С.В. и ЗАО ««ХХХ»» в лице Игнатова М.Ю. на сумму 14 500 рублей;от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «УУУ» в лице ФИО117 и ЗАО ««ХХХ»» в лице ФИО118 на сумму 1 300 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «УУУ» в лице ФИО117 и ЗАО ««ХХХ»» в лице ФИО118 на сумму 1 300 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «УУУ» в лице Игнатова М.Ю. и ИП Аксенченко С.В. на сумму 500 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «УУУ» в лице Игнатова М.Ю. и ИП Аксенченко С.В. на сумму 550 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «УУУ» в лице Игнатова М.Ю. и ИП Аксенченко С.В. на сумму 50 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО ««ХХХ»» в лице Аксенченко С.В. и ОАО «УУУ» в лице Игнатова М.Ю. на сумму 12 010 000 рублей;

· Акт зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ««ХХХ»» в лице Игнатова М.Ю. и ОАО «УУУ» в лице Аксенченко С.В. на сумму 392000 рублей;

· Заявка на денежные средства для финансирования деятельности ОАО «УУУ» в ДД.ММ.ГГГГ., адресованная Председателю Правления ОАО АК «<данные изъяты>» ФИО16 на сумму 46774 рубля;

· Бланк доверенности на получение материальных ценностей №;

· Доверенность ОАО «УУУ» без номера от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО252

· Простой вексель ОАО «УУУ» серии АА № на сумму 8554100 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

· Свидетельство о регистрации залога тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним залогодателя ОАО «УУУ» серии ВА № от ДД.ММ.ГГГГ;

· Доверенность ОАО «УУУ» без номера от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО119;

· Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> Городским ОСБ № в лице ФИО34 и ОАО «УУУ» в лице Аксенченко С.В. на сумму 26180000 рублей;

· Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <адрес> Городским ОСБ № в лице ФИО34 и ОАО «УУУ» в лице Аксенченко С.В.;

· Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ««ХХХ»» на сумму 3992263,99 рублей за выполненные услуги по управлению организацией в ДД.ММ.ГГГГ, выписанную к ОАО «УУУ»;

· Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ««ХХХ»» на сумму 2874 954 рубля за подрядные работы по добыче рассыпного золота, выписанную к ОАО «УУУ»;

· Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ««ХХХ»» на сумму 1608 530 рублей за подрядные работы по добыче рассыпного золота, выписанную к ОАО «УУУ»;

· Счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 673238,99 рублей ООО «<данные изъяты>» за продукты по заявке ОАО «УУУ»;

· 7 листов чистой бумаги, с оттисками круглой печати Участка по регистрации граждан <адрес>;

· 11 листов чистой бумаги с оттисками круглой печати ООО «<данные изъяты>»;

· лист чистой бумаги с оттиском круглой печати ОАО «УУУ»;

· 2 листа чистой бумаги с оттисками круглой печати «Для счетов-фактур» ООО «<данные изъяты>»;

· лист чистой бумаги с оттиском круглой печати ООО «<данные изъяты>»;

· 7 листов чистой бумаги с оттисками круглой печати, выполненные красителем синего цвета. Текст оттиска печати нечеткий, чтению подлежат следующие слова: «Российская Федерация. <адрес>. Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания…»;

· 34 листа чистой бумаги с оттисками круглой печати «Для документов №» ИПБОЮЛ «<данные изъяты>»;

· 2 листа чистой бумаги с оттисками круглой печати Дневного отделения Юридического института <адрес> государственного университета

· 18 листов чистой бумаги с оттисками круглой печати «Для справок» Муниципального предприятия РЭУ «<данные изъяты>»

· 20 листов чистой бумаги с оттисками круглой печати «Для документов №» МРИФНС № по <адрес>;

· 7 листов чистой бумаги с оттисками круглой печати Института математики и экономики <адрес> государственного университета;

· 15 листов чистой бумаги с оттисками круглой печати «Для документов» ООО «<данные изъяты>»,

· 9 листов чистой бумаги с оттисками круглой печати «Для счетов-фактур» ООО «<данные изъяты>»,

· 9 листов чистой бумаги с оттисками круглой печати «Для счетов-фактур» ООО «<данные изъяты>»

· 2 листа чистой бумаги с оттисками круглой печати ЧП ФИО6,

· 2 листа чистой бумаги с оттисками круглой печати ООО «<данные изъяты>»,

· лист чистой бумаги с оттиском круглой печати «Для документов» ООО «<данные изъяты>»,

· 23 листа чистой бумаги с оттисками круглой печати «Для документов» ООО «<данные изъяты>»,

· 13 листов чистой бумаги с оттисками круглой печати «Для документов» ООО «<данные изъяты>»,

· 17листов чистой бумаги с оттисками круглой печати «Для документов» ООО «<данные изъяты>»,

· 20 листов чистой бумаги с оттисками круглой печати «Для документов» Поселкового совета <адрес>,

· 53 листа чистой бумаги с оттисками круглой печати «Для документов» ИП ФИО120,

· 30 листов чистой бумаги с оттисками круглой печати ООО «<данные изъяты>»,

· 2 листа чистой бумаги с оттисками круглой печати «Для счетов-фактур» Дополнительного офиса в <адрес> ООО «<данные изъяты>»;

· 39 листов чистой бумаги с оттисками круглой печати «Для документов» ЗАО «<данные изъяты>»,

· 9 листов чистой бумаги с оттисками круглой печати «Для счетов-фактур» ООО «<данные изъяты>»,

· 11 листов чистой бумаги с оттисками круглой печати «Для документов» ООО «<данные изъяты>»,

· 3 листа чистой бумаги с оттисками круглой печати «Для документов» ООО «<данные изъяты>»,

· 6 листов чистой бумаги с оттисками круглой печати Паспортного стола Ремонтно-эксплуатационного управления «<данные изъяты>»,

· 24 листа чистой бумаги с оттисками круглой печати «Для счетов-фактур №» ООО «<данные изъяты>»,

· 18 листов чистой бумаги с оттисками круглой печати Участка по регистрации граждан <адрес>;

· 5 листов чистой бумаги с оттисками штампа ОАО «<данные изъяты>»,

· 19 листов чистой бумаги с оттисками круглой печати РЭУ «<данные изъяты>»;

· лист чистой бумаги с оттиском круглой печати ЗАО «<данные изъяты>»;

· 4 листа чистой бумаги с оттисками круглой печати ООО «<данные изъяты>»,

· 24 листа в чистой бумаги с оттисками круглой печати «Для документов» ООО «<данные изъяты>»,

· 8 листов бумаги, на каждом из которых размещены по 2 чистых бланка товарных чеков. Под каждым бланком имеется по одному оттиску круглой печати ИП ФИО7.

· Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1920 рублей, изъятое в филиале ОАО «Банк А»;

· Платежные поручения в количестве 18 штук, изъятые в ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, под следующими номерами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

· Документы, изъятые в ЗАО «<данные изъяты>»: накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано следующее: поставщик – ЗАО «<данные изъяты>» <адрес>, покупатель – ООО ПКФ «<данные изъяты>» <адрес>, с оттиском круглой печати «Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>»; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность без номера выполнена на белом бумажном листе форматом А4, с указанием: организация – ЗАО ПКФ «<данные изъяты>», выдана водителю ФИО8; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием: продавец – ЗАО «<данные изъяты>» <адрес>, грузополучатель и его адрес: ЗАО «<данные изъяты>», г. <адрес>; покупатель – ЗАО «<адрес>».

· Счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ: продавец ООО ТПК «<данные изъяты>», адрес <адрес> покупатель – ОАО «УУУ»;

· Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 57 наименований товара на общую сумму 303850-16 руб.;

· Счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ: продавец ООО ТПК «<данные изъяты>», адрес <адрес> покупатель – ОАО «<данные изъяты>»;

· Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ: грузоотправитель ООО ТПК «<данные изъяты>»; грузополучатель ОАО <данные изъяты>»;

· Счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ: продавец ООО ТПК «<данные изъяты>», адрес <адрес> покупатель – ООО ТПК «<данные изъяты>»;

· Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ: грузополучатель- ООО «<данные изъяты>», плательщик – ООО «<данные изъяты>» на следующий товар: сапоги, ботинки;

· Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7930 рублей;

· Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52348 рублей;

· Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 303850-18 руб.

· Водительская карточка (дубликат) ФИО9 с образцами подписи и почерка;

· Заявление от ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением Договора банковского счета ООО «<данные изъяты>».

· Запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «<данные изъяты>»;(далее <данные изъяты>)

· Решение единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;

· Изменения в Устав ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;

· Заявление о внесении в ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>».

· Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 17000000 рублей перечислено на счет ООО «<данные изъяты>», плательщик – ООО «<данные изъяты>»;

· Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 5580000 рублей перечислено на счет ООО «<данные изъяты>», плательщик – ООО «<данные изъяты>»;

· Выписка по счету № за ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>;

· Налоговая декларация ООО «<данные изъяты>» по налогу на добавленную стоимость за 1 налоговый период, месяц – 1, отчетный год – ДД.ММ.ГГГГ;

· Налоговая декларация ООО «<данные изъяты>» по налогу на прибыль организаций за 6 налоговый период, отчетный год – ДД.ММ.ГГГГ выполнена на 4 листах форматаА4;

· Бухгалтерский баланс ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ;

· Отчет о прибылях и убытках ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года;

· Письмо ООО «<данные изъяты>» руководителю Налоговой службы <адрес> ФИО121 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

· Документы, изъятые в ООО КБ «<данные изъяты>», свидетельствующие о движении денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» (платежные поручения и чеки)

· Карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ,

· Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ;

· Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

· Бухгалтерские документы ИП «<данные изъяты>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие об отсутствии сделок с ОАО «УУУ», ЗАО ««ХХХ»».

В порядке ст. 285 УПК РФ оглашено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств /т. 12 л.д. 1 - 28/

· Дело по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в помещении ОСБ № г. <адрес>, состоящее из 300 документов, упакованных в картонные коробки.

· Документы по технике ОАО «УУУ», изъятые у ФИО177 ДД.ММ.ГГГГ, (157 документов)

· Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № г. <адрес> у ФИО177, - паспорта самоходных машин ОАО «УУУ» в количестве 17 штук.

· Документы по организации – ООО «<данные изъяты>», а именно:

1) Решение участника № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

2) Решение № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

3) Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на следующих лиц: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

4) Решение о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

5) Решение учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

6) Устав ООО «<данные изъяты>» выполнен на 9 листах.

7) Расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации юридического лица.

8) Решение о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

9) Устав ООО «<данные изъяты>».

· Документы изъятые у ФИО79 ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1. Блокнот зеленого цвета размером 20,5*11 см с надписью «Адреса Телефоны».

2. визитная карточка (две штуки) ООО Инвестиционно-строительная компания «<данные изъяты>» филиал в г<адрес> на имя ФИО14.

3. водительское удостоверение <адрес> ФИО14.

4. трудовая книжка АТ-III № ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

5. копия свидетельства о смерти I-СТ № ФИО14.

6. копия листка нетрудоспособности серия №.

7. копии продолжения листка нетрудоспособности № серия № серия №.

8. Копии справок <адрес> Государственной Областной клинической больницы НЦ РВХ ВСНЦ СО РАСМН №, №.

· Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в филиале ОАО «<данные изъяты>» <адрес>:

1. Платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95123,29 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Чек БВ № от ДД.ММ.ГГГГ,чек БВ № от ДД.ММ.ГГГГ, чек БВ № от ДД.ММ.ГГГГ,чек БВ № от ДД.ММ.ГГГГ, чек БВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Копия устава ОАО «УУУ».

4. Договор № банковского счета в валюте Российской Федерации (для резидентов) от ДД.ММ.ГГГГ.

5. Копия протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

6. Карточка с образцами подписей и оттиска печати владельца счета ОАО «УУУ».

7. Выписка из приказа ОАО «УУУ» № от ДД.ММ.ГГГГ

8. Копия протокола заседания Совета директоров ОАО «УУУ» от ДД.ММ.ГГГГ

9. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя бухгалтера ФИО122

10. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя бухгалтера ЗАО ««ХХХ»» ФИО108

11. Письмо ОАО «УУУ» в филиал ОАО «<данные изъяты>» г. <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

12. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ на открытие счета юридическому лицу – резиденту РФ от ОАО «УУУ» в ОАО «<данные изъяты>».

13. Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

14. Копия информационного письма № от ДД.ММ.ГГГГ об учете в ЕГРПО генеральному директору ОАО «УУУ» Аксенченко С.В.

· Копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УУУ», в лице Аксенченко С.В. и продавцом – ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО107

· - Копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· - Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

· -Копия акта о приеме-передаче объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

· - Копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ.

· Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26180000 рублей;

В порядке ст. 285 УПК РФ оглашено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств /том № 12 л.д. 29 – 81/

В порядке ст. 284 УПК РФ осмотрены вещественные доказательства:

· Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ОАО «УУУ», упакованные в коробку, а именно:

· 1) Папка-скоросшиватель красного цвета, прошито и пронумеровано 331 лист, документы:

Агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому агентом является ЗАО ««ХХХ»», в лице ФИО4, принципалом является ОАО «УУУ», в лице С. В. Аксенченко, предмет договора – оказание агентом (ЗАО ««ХХХ»») услуг по поиску продавцов запасных частей для тракторов и других самоходных машин; отчет агента об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ ; Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на листе формата А4, заполнен с двух сторон. В данном документе содержится следующая информация: место заключения договора – <адрес>, покупателем является ОАО «УУУ», в лице ФИО4, продавцом является ИП ФИО24, предмет – определен в спецификации к договору. Спецификация б/н к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ на 29 наименований (автошины, заклепки, подшипники, накладки тормозные, сальники и др.) на сумму 410000 рублей. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4, заполнен с одной стороны листа. В данном документе содержится следующая информация: плательщик – ЗАО ««ХХХ»», получатель ИПБОЮЛ ФИО24, сумма -410000 рублей, назначение платежа – по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ по агентскому договору за ОАО «УУУ». Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ ИПБОЮЛ ФИО24 Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг – транспортные услуги на сумму 45000 рублей. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 рублей. накладная № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в пункт 2.9.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ отчет агента об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Спецификация № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ накладная № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ Акт № от ДД.ММ.ГГГГ Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ Письмо от ЗАО ««ХХХ»» генеральному директору ОАО «УУУ» С.В. Аксенченко от ДД.ММ.ГГГГ Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ. отчет агента об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Спецификация № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. накладная № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Спецификация № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Спецификация № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Спецификация № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. Ксерокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ. Ксерокопия накладной № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ Ксерокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ. Ксерокопия накладной № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ Акт зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ. Агентский договор №/А от ДД.ММ.ГГГГ. отчет агента об исполнении договора №/А от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на 3 листах формата А4, с указанием сторон: ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО29, покупатель – ОАО «УУУ» в лице Аксенченко С.В. Спецификация № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Счет-фактура 00000401 от ДД.ММ.ГГГГ накладная № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Счет-фактура №/1 от ДД.ММ.ГГГГ Акт № от ДД.ММ.ГГГГ Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ - Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ отчет агента об исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Спецификация № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ Акт № от ДД.ММ.ГГГГ Акт № от ДД.ММ.ГГГГ Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ накладная № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Агентский договор №/А от ДД.ММ.ГГГГ отчет агента об исполнении договора №/А от ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Спецификация к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ накладная № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ - Акт № от ДД.ММ.ГГГГ - Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ - Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.- Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ - Договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ - Спецификация № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ - накладная № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ - Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ - отчет агента об исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ - Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - Спецификация № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ - накладная № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ - Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ - Акт № от ДД.ММ.ГГГГ - Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.- Акт № от ДД.ММ.ГГГГ - Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ- Спецификация № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - Договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ- Письмо от ЗАО ««ХХХ»» генеральному директору ОАО «УУУ» Аксенченко С.В. № б\н от ДД.ММ.ГГГГ - Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ - Акт № от ДД.ММ.ГГГГ- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ- накладная № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ- Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ- отчет агента об исполнении агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ- Акт № от ДД.ММ.ГГГГ- Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ- Спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - Акт о приеме-передаче основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ- Акт зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО ««ХХХ»» в лице Игнатова М.Ю. и ОАО «УУУ» в лице Аксенченко С.В.- Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ - Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ- Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ - Копия выписки со счета ЗАО ««ХХХ»» за ДД.ММ.ГГГГ - Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ - Копия выписки со счета ЗАО ««ХХХ»» за ДД.ММ.ГГГГ. - Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ - Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ - Акт о гашении взаимной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «УУУ» в лице Игнатова М.Ю., ЗАО «<данные изъяты>» в лице ФИО123 и Аксенченко С.В. накладная № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ Письмо от ЗАО ««ХХХ»» генеральному директору ОАО «УУУ» Аксенченко С.В. № б\н от ДД.ММ.ГГГГ - Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ- Письмо от ЗАО ««ХХХ»» генеральному директору ОАО «УУУ» Аксенченко С.В. № б\н от ДД.ММ.ГГГГ- Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Письмо от ЗАО ««ХХХ»» генеральному директору ОАО «УУУ» Аксенченко С.В. № б\н от ДД.ММ.ГГГГ. Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Письмо от ЗАО ««ХХХ»» генеральному директору ОАО «УУУ» Аксенченко С.В. № б\н от ДД.ММ.ГГГГ. Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Письмо от ЗАО ««ХХХ»» генеральному директору ОАО «УУУ» Аксенченко С.В. № б\н от ДД.ММ.ГГГГ. Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 6908,88 рублей, назначение платежа – услуги связи за ДД.ММ.ГГГГ за ЗАО ««ХХХ»». В копии имеются штамп ОАО «<данные изъяты>», подпись. Письмо от ЗАО ««ХХХ»» генеральному директору ОАО «УУУ» Аксенченко С.В. № б\н от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 118904 рубля. Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 118904 рублей, Письмо от ЗАО ««ХХХ»» генеральному директору ОАО «УУУ» Аксенченко С.В. № б\н от ДД.ММ.ГГГГ Письмо от ЗАО ««ХХХ»» генеральному директору ОАО «УУУ» Аксенченко С.В. № б\н от ДД.ММ.ГГГГ Письмо от ЗАО ««ХХХ»» генеральному директору ОАО «УУУ» Аксенченко С.В. № б\н от ДД.ММ.ГГГГ. Письмо от ЗАО ««ХХХ»» генеральному директору ОАО «УУУ» Аксенченко С.В. № б\н от ДД.ММ.ГГГГ. Письмо от ЗАО ««ХХХ»» генеральному директору ОАО «УУУ» Аксенченко С.В. № б\н от ДД.ММ.ГГГГ. Письмо от ЗАО ««ХХХ»» генеральному директору ОАО «УУУ» Аксенченко С.В. № б\н от ДД.ММ.ГГГГ. Письмо от ЗАО ««ХХХ»» генеральному директору ОАО «УУУ» Аксенченко С.В. № б\н от ДД.ММ.ГГГГ. Письмо от ЗАО ««ХХХ»» генеральному директору ОАО «УУУ» Аксенченко С.В. № б\н от ДД.ММ.ГГГГ. Письмо от ЗАО ««ХХХ»» генеральному директору ОАО «УУУ» Аксенченко С.В. № б\н от ДД.ММ.ГГГГ. Письмо от ЗАО ««ХХХ»» генеральному директору ОАО «УУУ» Аксенченко С.В. № б\н от ДД.ММ.ГГГГ. Письмо от ЗАО ««ХХХ»» генеральному директору ОАО «УУУ» Аксенченко С.В. № б\н от ДД.ММ.ГГГГ. Письмо от ЗАО ««ХХХ»» генеральному директору ОАО «УУУ» Аксенченко С.В. № б\н от ДД.ММ.ГГГГ Письмо от ЗАО ««ХХХ»» генеральному директору ОАО «УУУ» Аксенченко С.В. № б\н от ДД.ММ.ГГГГ Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик – ЗАО ««ХХХ»» в лице Игнатова М.Ю., займодавец – ОАО «УУУ» в лице Аксенченко С.В., предмет договора – денежные средства в размере 165000 рублей. Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ Документ имеет следующее содержание: место – <адрес>, заемщик – ЗАО ««ХХХ»» в лице Игнатова М.Ю., займодавец – ОАО «УУУ» в лице Аксенченко С.В., предмет договора – денежные средства в размере 90000 рублей. Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ Документ имеет следующее содержание: место – <адрес>, заемщик – ЗАО ««ХХХ»» в лице Игнатова М.Ю., займодавец – ОАО «УУУ» в лице Аксенченко С.В., предмет договора – денежные средства в размере 392000 рублей. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ Документ имеет следующее содержание: место – г. <адрес>, заемщик – ЗАО ««ХХХ»» в лице Игнатова М.Ю., займодавец – ОАО «УУУ» в лице Аксенченко С.В., предмет договора – денежные средства в размере 370000 рублей. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ Документ имеет следующее содержание: место – г<адрес>, займодавец – ЗАО ««ХХХ»» в лице Игнатова М.Ю., заемщик – ОАО «УУУ» в лице Аксенченко С.В., предмет договора – денежные средства в размере 378713,42 рублей. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Книга покупок на 3 листах формата А4, заполненных с одной стороны. В документе содержится следующая информация: покупатель – ОАО «УУУ», покупка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информация представлена в табличном виде. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ накладная № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ Акт о гашении взаимной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «УУУ» в лице Игнатова М.Ю., ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО55 и ФИО32 Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ накладная № от ДД.ММ.ГГГГ Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ накладная № от ДД.ММ.ГГГГ Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ накладная № от ДД.ММ.ГГГГ Акт о гашении взаимной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «УУУ» в лице ФИО147, ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО27 и Игнатова М.Ю. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму19958,81 рублей. квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49420 рублей. квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58500 рублей. квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей. накладная № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ накладная № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ накладная № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ Акт о гашении взаимной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «УУУ» в лице ФИО147, ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО124 и Игнатова М.Ю. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. накладная № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ - накладная № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ накладная № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ накладная № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ накладная № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ накладная № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ копия счета 8142 от ДД.ММ.ГГГГ Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ копия счета 8185 от ДД.ММ.ГГГГ Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

2) Папка-скоросшиватель: договора ДД.ММ.ГГГГ В папке пронумеровано 235 листов, содержатся: Договора на выполнение горных работ, Договора поставки, Дополнительные соглашения к договорам, Договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, Договора хранения, Счета на оплату, Договора купли-продажи нефтепродуктов, Приложения к договорам, Договора на оказание предприятиям и организациям коммунальных услуг, Договора оказания услуг, Договора купли-продажи, Расчеты, Письма, Договора поставки нефтепродуктов, Агентский договор, Договора перевозки груза, Договора поставки продукции, Договора на оказание услуг по упаковке и хранению золотосодержащего сырья, Договор о проведении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации декретированных групп населения, Договора хранения, Договор по аффинажу и изготовлению слитков из минерального сырья, Договор об оказании услуг электросвязи юр. лицу, Договор на доставку посылок, договор по доставке воды, Договор по поверке средств измерений, Спецификации, Договора подряда, Договор на межевание земельного участка, Договор о сотрудничестве, Договор оказания услуг в сфере лесного хозяйства, Договор на проведение производственного контроля за соблюдением установленных санитарных правил, Заявления, Договор на разработку раздела «охрана окружающей среды»,Договор на выполнение комплекса землеустроительных работ,Договор на оказание юридических услуг,Договор страхования.

· 3) Папка-скоросшиватель: книга покупок ДД.ММ.ГГГГ. В папке пронумеровано 107 листов, содержатся: Отчеты по основным средствам, Книги покупок, Бухгалтерские балансы, Отчеты о прибылях и убытках, Отчеты об изменениях капитала, Расчеты оценки стоимости чистых активов, Отчеты о движениях денежных средств, Приложения к бухгалтерскому балансу, Расшифровка отдельных прибылей и убытков.

· 4) Папка-скоросшиватель: счет 70 – заработная плата ДД.ММ.ГГГГ.. В данной папке пронумеровано 82 листа, содержатся: Акты приема-передачи, Положение об оплате труда работников, Справки, Акт о гашении взаимной задолженности, Договора купли-продажи, Договора займа, Спецификация, Акт зачета взаимных требований, Задолженность по заработной плате, Справки о доходах физического лица, Платежные ведомости, Обходные листы, Расчетный лист, Договора на выполнение работ, Отчеты, Бухгалтерские справки, Начисления з/платы, Табель, Рапорт, Начисления отпускных, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

· 5) Папка-скоросшиватель: инвентаризация. В папке пронумеровано 77 листов, содержатся: Инвентаризационные описи, Отчеты, Фактуры, Расчеты, Акты списания, Объяснения, Акты проверки фактического наличия материалов.

· 6) Папка-скоросшиватель: накладные по складу. В папке пронумеровано 848 листов, содержатся: Накладные, Накладные на отпуск материалов, Требования-накладные, Требования.

· 7) Папка-скоросшиватель: уч. документы прииск. В папке пронумеровано 220 листов, содержатся: Выписка из ЕГРЮЛ, Справка выполнения плана золотодобычи, Приказ ОАО «УУУ», Счета-фактуры, Запрос, Положение оплаты труда, Штатные расписания, Распоряжения, Положение об оплате труда работников, Уставы ОАО «УУУ», Положение о совете директоров, Положение о ревизионной комиссии, Положение о порядке подготовки и проведения общего собрания акционеров, Положение об исполнительных органах, Протокол годового общего собрания акционеров, Протокол собрания коллектива по избранию комиссии по социальным вопросам и охране труда, Протокола, Доверенность, Расшифровка кодов ОК ТЭИ, Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, Копии свидетельств о государственной регистрации права, Копии свидетельств о постановке на учет в налоговом органе, Копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, Копии свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ, Копии свидетельств о гос. регистрации предприятия, Постановления, Копии свидетельств о паве постоянного пользования, Копии распоряжений, Информационные письма об учете в ЕГРПО, Приложения к информационным письмам, Постановления администрации <адрес>,

· 8) Папка-скоросшиватель: расчеты с контрагентами, на 292 л.

· 9) Папка: ОАО «УУУ» договора ДД.ММ.ГГГГ, на 123 л.

· 10) Папка: ОАО «УУУ» накладные по приходу, на 274 л.

· 11) Папка с надписью: ОАО «УУУ» договора ДД.ММ.ГГГГ на 252 л.

· 12) Папка: ОАО «УУУ» отчеты продукты 2 том ДД.ММ.ГГГГ, на 275 л.

· 13) Папка: отчеты материально-ответственных лиц ДД.ММ.ГГГГ г.на 629 л.

· 14) Папка: счета-фактуры ДД.ММ.ГГГГ, на 555 л.

· 15) Папка: ОАО «УУУ» отчеты продукты 1 том ДД.ММ.ГГГГ, на 490 л.

· 16) Папка: ОАО «УУУ» счет-фактуры ДД.ММ.ГГГГ, на 639 л.

· 17) Папка: ОАО «УУУ» отчеты материалы, ГСМ ДД.ММ.ГГГГ на 703 л.

· 18) Папка с надписью: ОАО «УУУ» отчеты ГСМ ДД.ММ.ГГГГ на 698 л.

· 19) Папка-скоросшиватель: счет 01 основные средства на 312 л., содержатся: оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов, копии паспортов самоходной техники, копии справок-счетов, копии свидетельств на высвободившийся номерной агрегат, копии паспортов транспортных средств, упакованные в картонную коробку.

· Папка: Расчетный счет в <адрес> Банке СБ РФ в г<адрес> ОАО «УУУ», содержатся:

· Расчет процентов по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ В данном документе, содержится следующая информация: заемщик – ОАО «УУУ», кредитный договор №.

· Письмо СБ РФ г. <адрес> И. О. ген. директора ОАО «УУУ» № от ДД.ММ.ГГГГ. К письму прикреплен почтовый конверт.

· Копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на 10 листах факсимильной бумаги.

· Договор заключен в г. <адрес> между АК СБ РФ и ОАО «УУУ» (Аксенченко С. В.), предмет договора – кредит в сумме 26180000.

· Копия справки СБ РФ <адрес> отделение №.07 от ДД.ММ.ГГГГ

· 7 выписок из лицевого счета ОАО «УУУ» на 7 листах;

· 7 платежных ордеров, в которых указан плательщик ОАО «УУУ», выполнены на 7 листах;

· Извещение от <адрес> городского ОСБ заемщику – ОАО «УУУ», расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

· Расчет процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнен на листе формата А4 белого цвета, текст представлен в табличной форме. В данном документе, содержится следующая информация: заемщик – ОАО «УУУ», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

· 5 мемориальных ордеров, в которых указан плательщик – ОАО «УУУ»;

· Платежные поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 12010000 руб, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 5000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 369222 руб, в которых указаны получатель ОАО «УУУ»;

· Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 12010000 руб, в котором указан получатель <адрес> банк СБ РФ <адрес>;

· Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 26180000 руб, в котором указан получатель ОАО «УУУ»;

· Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 9500000 руб, получатель ООО <данные изъяты>;

· Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 13080000 руб, получатель ООО <данные изъяты>;

· Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 3600000 руб, в котором указан получатель ООО <данные изъяты>;

· Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на листе белого цвета формата А4, заполнен с одной стороны листа. Имеются оттиски печатей ОАО «УУУ» и ЗАО ««ХХХ»». В данном договоре имеется следующая информация: г. <адрес>, займодавец – ЗАО ««ХХХ»», заемщик – ОАО «УУУ», предмет договора – денежные средства в размере 12010000.

· Копия договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ год выполнена на 5 листах с одной стороны листа. В данной копии содержится следующая информация: банк: АК СБ РФ, клиент: ОАО «УУУ», в лице ген. директора Аксенченко С. В., предмет договора: счет №.

· Копия дополнительного соглашения к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

· Копия приложения № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

· Копия перечня тарифов и услуг, оказываемых клиентам <адрес> городского отделения СБ России выполнена на 4 листах.

· Папка: Отчеты материально-ответственных лиц ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УУУ». На 520 л., содержатся: Акты списания ТМЦ, Ведомости на получение верхонок, Ведомости на получение сигарет, Акты о наличии ТМЦ на участках, Накладные на отпуск материалов на сторону, Ведомости на продукты, Отчеты, Ведомости на списание продуктов, Списания ГСМ, Заборные карты на бульдозера, Требования-накладные, Накладные, Лимитно-заборные карты, Ведомости на получение материалов, Счет-фактуры, Личные карточки по учету спецодежды и инвентаря, Раздаточные ведомости, Приказы ОАО «УУУ». Акты, Списки рабочих участка, Материальные отчеты,Карточки складского учета материалов, Товарные отчеты, Дефектные ведомости на капитальный ремонт автотракторной техники, Лимитные карточки, Ведомости, Табель учета использования рабочего времени, Фактуры.

· Папка: Отчеты материально-ответственных лиц ДД.ММ.ГГГГ на 386 л., содержатся: Раздаточные ведомости, Заправочные ведомости, Акты, Путевые листы, Отчеты по машинам (расход топлива), Акты списания ТМЦ, Дефектные ведомости на капитальный ремонт автотракторной техники, Накладные, Лимитно-заборные карты, Ведомости, Платежные ведомости, Отчеты, Закупочные акты, Требования, Требования-накладные, Фактуры, Заявления, Акты списания ТМЦ, Объяснительные.

· Папка: Отчеты материально-ответственных лиц ДД.ММ.ГГГГ на 365 л., содержатся: Акты списания ТМЦ, Список имущества (участок <адрес>), лимитно-заборные карты, Дефектные ведомости, Акты о приеме оборудования после ремонта, Заборные карты, Накладные, Платежные ведомости, Материальные отчеты, Требования-накладные, Заправочные ведомости, Раздаточные ведомости, Требования.

· Папка: Отчеты материально-ответственных лиц ДД.ММ.ГГГГ на 328 л. содержатся: Акты списания ТМЦ, Требования-накладные, Раздаточные ведомости, Лимитно-заборные карты, Ведомости, Акты, Накладные, Рапорта, Докладные, Платежные ведомости, Дефектные ведомости, Заборные карты, Справки.

· Папка: Отчеты материально-ответственных лиц ДД.ММ.ГГГГ на 716 л.,содержатся: Списание ГСМ, Накладные, Акты списания ТМЦ, Заборные карты, Ведомости, Счет-фактуры, Платежные ведомости, Материальные отчеты.

· Папка: ОАО «УУУ» Отчеты материально-ответственных лиц ДД.ММ.ГГГГ. На 295 л., содержатся: Бухгалтерские справки, Накладные на отпуск материалов, Требования-накладные, Платежные ведомости, Заявления, Отчеты, Ведомости, Накладные, Приходные ордера, Требования, Обходные листы, Фактуры.

· Папка: ОАО «УУУ» Отчеты материально-ответственных лиц ДД.ММ.ГГГГ. На 816 л., содержатся: Акты списания ТМЦ, Акты, Лимитно-заборные карты, Дефектные ведомости, Требования, Требования-накладные, Накладные, Лимитные карточки, Справки-расчеты, Маркшейдерские справки, Путевые листы, Заправочные ведомости, Раздаточная ведомость, Справки.

· Папка-скоросшиватель: счета-фактуры ДД.ММ.ГГГГ год на 447 л., содержатся: Книги покупок, Счета-фактуры, Товарные накладные, Счета, Расходная накладная, Копии счетов-фактур, Акты, Квитанции, Кассовые чеки.

упакованные в картонную коробку.

Бухгалтерские документы ОАО «УУУ», изъятые ДД.ММ.ГГГГ:

· Документы по кассе: Папки с надписями: ОАО «УУУ» касса за ДД.ММ.ГГГГ года, касса за ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>, касса ДД.ММ.ГГГГ.на 164 л., касса за ДД.ММ.ГГГГ, касса за ДД.ММ.ГГГГ, касса за ДД.ММ.ГГГГ, касса за ДД.ММ.ГГГГ г. на 169 л., касса за ДД.ММ.ГГГГ на 205 л., касса за ДД.ММ.ГГГГ, касса за ДД.ММ.ГГГГ, касса за ДД.ММ.ГГГГ, касса за ДД.ММ.ГГГГ, касса за ДД.ММ.ГГГГ, касса за ДД.ММ.ГГГГ год, касса за ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>, касса за ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>, касса за ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>, на 271 л., касса ДД.ММ.ГГГГ год на 338 л, касса за ДД.ММ.ГГГГ год на 218 л., касса за ДД.ММ.ГГГГ, касса за ДД.ММ.ГГГГ, касса за ДД.ММ.ГГГГ год, касса за ДД.ММ.ГГГГ.

- Папки: банковские документы МФ АК <данные изъяты>, за 1 полугодие ДД.ММ.ГГГГ года, за 2 полугодие ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «УУУ» ДД.ММ.ГГГГ год.

- Папка: бухгалтерские документы согласно требований.

- Папка: банковские документы АК <данные изъяты> <адрес> ОАО «УУУ» ДД.ММ.ГГГГ год.

- Папки: ОАО «УУУ» касса за ДД.ММ.ГГГГ год, касса за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год, касса за ДД.ММ.ГГГГ год, касса за ДД.ММ.ГГГГ год, касса за ДД.ММ.ГГГГ год, упакованные в картонную коробку.

- Папка: МФ АК <данные изъяты> <адрес> IV квартал ДД.ММ.ГГГГ года ОАО <данные изъяты>».

- Папка: Выписки с р/счета в МФ АК Банк <адрес> за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «УУУ».

- Папка: Выписки с р/с в МФ АК ББАНК <адрес> 1 полугодие ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «УУУ», ДД.ММ.ГГГГ год.

- Папки: МФ АК <данные изъяты> 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «УУУ».

- Папки: Выписки с р/счета в АК <данные изъяты> <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год.

- Папка: МФ АК <данные изъяты> 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «УУУ».

- Расчетные ведомости по заработной плате ОАО «УУУ», всего 3 книги, выполненные в табличном варианте:

1. расчетные ведомости по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ год, на 60 л;

2. расчетные ведомости по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ год, на 32 л.;

3. расчетные ведомости по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ год, на 54 л.;

- Папки: «ОАО «УУУАвансовые отчеты за ДД.ММ.ГГГГ г., упакованные в картонную коробку.

· Документы ОАО «УУУ», изъятые ДД.ММ.ГГГГ у представителя ОАО «УУУ» ФИО51: приказы ОАО «УУУ», договора поставок, счет – фактуры, накладные, дополнительные соглашения, копии паспортов самоходных машин, отчеты поставщиков, акты приема – передачи основных средств, акты сдачи – приемки работ, всего 184 документа.

Документы, изъятые в Гостехнадзоре ДД.ММ.ГГГГ у ФИО150, именно:

1. журнал регистрации самоходных машин и других видов техники и прицепов к ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - 1 журнал, прошитый нитками;

2. документы на регистрацию автоскрепера МоАЗ546П заводской № № на 9 л.;

3. документы на перерегистрацию: трактор Т-170 рама № №, трактор Т-170 двигатель № №, трактор Т-170 двигатель № №, трактор Т-170Б двигатель №№, трактор Т-170 двигатель № №, трактор Т-170 двигатель № № на 15 л.;

4. документы на перерегистрацию трактора Т-35.01 двигатель № № на 5 л.;

5. документы на постановку на учет полуприцепа ЧМЗАП-9990 рама № № на 10 л.;

6. документы на регистрацию: трактор Т-130 двигатель № №, трактор Т-130 двигатель № №, трактор Т-130 двигатель № №, трактор Т-170 двигатель №№, трактор Т-170 двигатель № №, трактор Т-170 двигатель №, бульдозер Комацу Д-355 двигатель № № на 34 л.;

7. документы на выдачу дубликатов паспортов самоходных машин: трактор Т-130 двигатель № №, трактор Т-170 рама № №, трактор Т-170 заводской № №, трактор Т-170 двигатель № №, трактор Т-170 заводской № №, трактор Т-40 двигатель № №, прицеп 2ПТС-4 заводской № № на 14 л.;

8. документы на регистрацию: трактор Т-25.01 двигатель № №, трактор Т-500 двигатель № №, трактор Т-500 двигатель № №, вездеход АТС-59 1980 года выпуска без номеров, автоскрепер МоАЗ 564П двигатель № № на 9 л.;

9. документы на постановку и снятие с учета: вездехода АТС-59 двигатель № №, вездехода АТС-59 двигатель № № на 14 л.;

10. документы на выдачу дубликатов паспортов: полуприцеп ЧМЗАП-9990 заводской № № на 7 л.;

11. документы на постановку на учет: экскаватор ЭО-5124А двигатель № № на 33 л.;

12. документы на постановку на учет: гусеничный тягач АТС-59 двигатель № № на 11 л.;

13. документы на регистрацию: гусеничный тягач АТС-59 двигатель № на 28 л.;

14. документы на регистрацию: автоскрепер МоАЗ 564П двигатель № № на 11 л.;

15. документы на выдачу дубликатов паспортов и свидетельств о регистрации: трактор Т-170 двигатель № № на 10 л.;

16. документы на постановку на временный учет: трактор Т-35.01 ЯБР1 двигатель № №, трактор Т-35.01 ЯБР1 двигатель № № на 25 л.;

17. документы на снятие с учета: трактор Т-25.01 ЯБР1 двигатель № № на 6 л.;

18. документы на снятие с учета: трактор Т-35.01 двигатель № № на 6 л.;

19. документация по государственному техническому осмотру самоходных машин и других видов техники, принадлежащей и ранее принадлежавшей ОАО «УУУ» за период ДД.ММ.ГГГГ годы на 29 л..

20. документация по самоходной технике и других видах техники, принадлежащей ОАО «УУУ» и находящейся в залоге в <адрес> городском ОСБ № в настоящее время по кредитному договору № на 31 л. упакованые в картонную коробку.

Документы, изъятые в Управлении Гостехнадзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на 2 АТСа, именно:

1. Квитанция Сбербанка № выполнена на бумажном листе бело – серого цвета размером 18 см. х 7,5 см.

2. Квитанция Сбербанка № выполнена на бумажном листе бело – серого цвета размером 18 см. х 7,5 см. В данной квитанции изложено следующее: Получатель УФК МФ РФ ПО РБ УПР ИНСПЕК ГОСТЕХНАДЗОРА, сумма 1600 рублей, наименование платежа Госпошлина, ДД.ММ.ГГГГ

3. Заявление в Гостехнадзор <адрес> выполнено на белом листе размером 15х21 см., с двух сторон листа. В данном документе указаны следующие сведения: Наименование юридического лица ООО «Профмаш», Заявление о постановке на учет АТС-59.

4. Заявление в Гостехнадзор <адрес> выполнено на белом листе размером 15х21 см., с двух сторон листа. В данном документе указаны следующие сведения: Наименование юридического лица ООО «<данные изъяты>», Заявление о постановке на учет АТС-59, Представитель- ФИО170 по доверенности №. Вблизи записей Руководитель ФИО171 и главный бухгалтер ФИО171 имеются две подписи. Сведения о машине: номер рамы №, №двигателя №, модель АТС-59. В нижней части листа на лицевой стороне, имеется оттиск штампа фиолетового цвета «Техника Снята с учета ВК <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ»

5. Заявление в Гостехнадзор <адрес> выполнено на белом листе размером 15х21 см., с двух сторон листа. В данном документе указаны следующие сведения: Наименование юридического лица ООО «<данные изъяты>», Заявление о снятии с учета АТС-59, Представитель- ФИО170 по доверенности №. Вблизи записей Руководитель ФИО171 и главный бухгалтер ФИО171 имеются две подписи. Сведения о машине: номер рамы №, № двигателя №, модель АТС-59. В нижней части листа на лицевой стороне, имеется оттиск штампа фиолетового цвета «Техника Снята с учета ВК <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ»

6. Заявление в Гостехнадзор <адрес> выполнено на листе белой бумаги размером 14,5*21 см., заполнен с двух сторон листа. Содержание документа: заявление заполнено от ООО «<данные изъяты>», предоставлены следующие документы: ПСМ, св-во о регистрации, гос. номер, ОГРН, ИНН, приказ, доверенность, квитанция; заявление содержит просьбу о снятии с учета АТС-59, зав. №, № двигателя №; представитель юридического лица – ФИО170 ; дата – ДД.ММ.ГГГГ На лицевой стороне документа имеются: подписи в графах «подпись руки нашего представителя», «<данные изъяты>.», оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>»; на оборотной стороне имеются подписи в графах «гос. инспектор», «<данные изъяты>.».

7. Справка-счет серия АА № выполнена на специальном бланке розово-синего цвета размером 14,5*21 см, заполненный с двух сторон. В документе имеется следующая информация: продавец – ООО «<данные изъяты>», собственник – ООО «<данные изъяты>» через ФИО170, транспортное средство – АТС-59, зав. №, № двигателя – №, стоимость машины – 23000 рублей, дата – ДД.ММ.ГГГГ На оборотной стороне документа имеются 2 оттиска печати ООО «<данные изъяты>» и три подписи.

8. Справка-счет серия АА № выполнена на специальном бланке розово-синего цвета размером 14,5*21 см, заполненный с двух сторон. В документе имеется следующая информация: продавец – ООО «<данные изъяты>», собственник – ООО «<данные изъяты>» через ФИО170, транспортное средство – АТС-59, зав. №, № двигателя – 124564, стоимость машины – 23000 рублей, дата – ДД.ММ.ГГГГ На оборотной стороне документа имеются 2 оттиска печати ООО «<данные изъяты>» и три подписи.

9. Регистрационный знак транзит № выполненный на специальном бланке голубого цвета с одной стороны и белого с другой стороны, размером 22*25,5 см, заполненный с двух сторон листа. Содержание документа: марка – АТС-59, зав. №, № двигателя – №, владелец – ООО «<данные изъяты>», дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ., действителен до – ДД.ММ.ГГГГ На стороне голубого цвета имеются оттиск печати ООО «<данные изъяты>» и подпись в графе «<данные изъяты>.».

10. Регистрационный знак транзит № выполненный на специальном бланке голубого цвета с одной стороны и белого с другой стороны, размером 22*25,5 см, заполненный с двух сторон листа. Содержание документа: марка – АТС-59, зав. №, № двигателя – №, владелец – ООО «<данные изъяты>», дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, действителен до – ДД.ММ.ГГГГ На стороне голубого цвета имеются оттиск печати ООО «<данные изъяты>» и подпись в графе «<данные изъяты>.».

11. Доверенность № выполнена на листе формата А4, заполненного с одной стороны листа. В документе содержится следующая информация: организация – ООО «<данные изъяты>», дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, доверенность действительна до ДД.ММ.ГГГГ., доверенность выдана – инженеру-механику ФИО170 на поставку на учет техники в количестве 2 шт. На документе имеются оттиск печати ООО «<данные изъяты>», подписи в графах «подпись лица, получившего доверенность», «<данные изъяты>.».

12. Доверенность № выполнена на листе формата А4, заполненного с одной стороны листа. В документе содержится следующая информация: организация – ООО «<данные изъяты>», дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, доверенность действительна до ДД.ММ.ГГГГ, доверенность выдана – инженеру-механику ФИО170 на снятие с учета техники в количестве 2 шт. На документе имеются оттиск печати ООО «<данные изъяты>», подписи в графах «подпись лица, получившего доверенность», «<данные изъяты>.».

13. Приказ ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на листе формата А4, заполненного с одной стороны листа. Содержание документа: главному механику ФИО170 снять с учета в Гостехнадзоре <адрес> АТС-69, зав. №, № двигателя – №, АТС-59, зав. №, № двигателя – №, главному бухгалтеру ФИО171 снять с баланса в организации вышеуказанную технику. На документе имеются оттиск печати ООО «<данные изъяты>», подпись в графе «<данные изъяты>.».

14. Приказ ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на листе формата А4, заполненного с одной стороны листа. Содержание документа: главному механику ФИО170 поставить на учет в Гостехнадзоре <адрес> АТС-69, зав. №, № двигателя – №, АТС-59, зав. №, № двигателя – №, главному бухгалтеру ФИО171 поставить на баланс в организации вышеуказанную технику. На документе имеются оттиск печати ООО «<данные изъяты>», подпись в графе «<данные изъяты>.».

15. Копия акта государственного технического осмотра машины от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на листе формата А4, заполненного с одной стороны листа. Содержание акта: инженер-инспектор Гостехнадзора г. <адрес> – ФИО127, владелец машины – не установлен, машина: АТС-59, зав. №, № двигателя – №, заключение – исправен. В копии имеется штамп Госинспектора ФИО101 и подпись в графе «гос. инженер-инспектор гостехнадзора», также на копии имеется оттиск печати ООО «<данные изъяты>», рядом рукописный текст: «копия верна» и подпись.

16. Акт государственного технического осмотра машины от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на листе формата А4, заполненного с одной стороны листа. Содержание акта: инженер-инспектор Гостехнадзора г<адрес> – ФИО127, владелец машины – не установлен, машина: АТС-59, зав. №, № двигателя – №, заключение – исправен. На документе имеется штамп Госинспектора ФИО101 и подпись в графе «гос. инженер-инспектор гостехнадзора».

17. Копия акта государственного технического осмотра машины от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на листе формата А4, заполненного с одной стороны листа. Содержание акта: инженер-инспектор Гостехнадзора г. <адрес> – ФИО127, владелец машины – не установлен, машина: АТС-59, зав. №, № двигателя – №, заключение – исправен. В копии имеется штамп Госинспектора ФИО101 и подпись в графе «гос. инженер-инспектор гостехнадзора», также на копии имеется оттиск печати ООО «<данные изъяты>», рядом рукописный текст: «копия верна» и подпись.

18. Акт государственного технического осмотра машины от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на листе формата А4, заполненного с одной стороны листа. Содержание акта: инженер-инспектор Гостехнадзора г. <адрес> – ФИО127, владелец машины – не установлен, машина: АТС-59, зав. №, № двигателя – №, заключение – исправен. На акте имеется штамп Госинспектора ФИО101 и подпись в графе «гос. инженер-инспектор гостехнадзора». упакованные в полиэтиленовый пакет.

· пояснительная записка к плану горных работ на ДД.ММ.ГГГГ год выполнена в виде журнала формата А4, белого цвета. На лицевую часть документа приклеен листок белой бумаги с надписью: «ОАО «УУУ» Пояснительная записка к плану горных работ на ДД.ММ.ГГГГ год <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.»

упакованные в бумажный пакет.

Документы, изъятые в ОАО АК «Банк Б» ДД.ММ.ГГГГ: платежные поручения, реестр платежных поручений, чеки по расчетным счетам ОАО «УУУ». Юридическое дело ОАО «УУУ» в виде папки с документами. На лицевой стороне обложки дела имеется надпись: «Счет №, Дело ОАО «УУУ» №, №. В данной папке скоросшивателем скреплены документы в количестве листов; упакованные в бумажные пакеты.

В порядке ст. 285 УПК РФ оглашено постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств /т. 12 л.д. 82 – 155/

В порядке ст. 284 УПК РФ осмотрены вещественные доказательства:

·Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами: продавец – ООО «<данные изъяты>», в лице ФИО171, покупатель – ООО «<данные изъяты>», в лице ФИО89. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельства о регистрации транспортных средств серии <адрес>, №, №. Талоны серии ВР №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.Свидетельства серии ВВ №, №. Акт государственного осмотра машины от ДД.ММ.ГГГГ.Копии паспортов самоходных машин и других видов техники Свидетельства о регистрации машин. Свидетельства серии ВВ №, №, №, №, №,№, №, №,№, №, №, серия ВА №, серии ВВ №,№, №. Паспорта самоходной машины и других видов техники. Свидетельство серия ВВ №. Четыре акта государственного годового осмотра группы машин, ОАО «УУУ»:1 Акт: от ДД.ММ.ГГГГ, участок «<адрес>», на 4 машины:- трактор Т-170, 3-03-РО 3370;- трактор Т-170, 3-03-РО 3397;- трактор Т-170, 3-03 РР 5008;- Бульдозер Д-355А-Э Камацу, 3-03-РР 5069;2 Акт: от ДД.ММ.ГГГГ, участок <адрес>,на 14 машин:- трактор Т-35.01, РР 5018;- Трактор Т-25 ЯРБ -01, РО 4169;- погрузчик ТО-25А, РО 3364;- трактор Т-130 №, 4104 РО;- трактор Т-130 №, 4101 РО;- трактор Т-130 №, 5063РР;- трактор Т-130 №, 5065 РР;- трактор Т-130 №, 3400 РО;- трактор Т-130 №, 5064 РР;- трактор Т-130 №, 4102 РО;- трактор Т-130 №, 3371 РО;- трактор Т-170 №, 3372 РО,- трактор Т-170 №, 3398 РО;- трактор Т-170, 3368 РО;3 Акт: от ДД.ММ.ГГГГ, участок «<адрес>», на 6 машин: - Трактор Т-3501 ЯБР-1, 3-21-УК 3045; - трактор Т-170, 3-03-РР 5068;- трактор Т-170, 3-03-РР 5067;- Экскаватор, 3-38-РР 5086, - трактор К-701, 3-03-РО 3362;- трактор Т-170, 3-03-РР 5066;4 Акт: от ДД.ММ.ГГГГ, участок <адрес>, на 21 машину: - 13 тракторов Т-170;- трактор Т-25.01 АБР – 1;- 2 трактора Т-500;- Трактор 3501 ЯБР-1;- 3 автоскрепера МОАЗ 564П;- Гусеничный тягач АТС -59;

· заявление в инспекцию <адрес> от ОАО «УУУ» договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ копия страхового полиса ААА № копия информационного письма № об учете в ЕГРПО генеральному директору управляющей организации ЗАО ««ХХХ»» Аксенченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Копия свидетельства о постановке на учет в нал.органе юридич. лица серия 03 №. Приказ ОАО «УУУ» №/П от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации транспортного средства». Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. Копия паспорта транспортного средства <адрес> на КрАЗ 265Б1, № двигателя – ЯМЗ238 03745, № рамы – 0645061. заявление в инспекцию <адрес> от ОАО «УУУ». справка-счет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. копия страхового полиса ААА № копия информационного письма № об учете в ЕГРПО генеральному директору управляющей организации ЗАО ««ХХХ»» Аксенченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. - Копия свидетельства о постановке на учет в нал.органе юридич. лица серия 03 № - Приказ ОАО «УУУ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации транспортного средства» Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ Запрос от ГИ РЭГ ОГАИ <адрес> начальнику РЭО ГИБДД <адрес> ГОВД <адрес>. заявление в инспекцию <адрес> от ОАО «УУУ» - справка-счет № от ДД.ММ.ГГГГ. копия страхового полиса ААА № копия информационного письма № об учете в ЕГРПО генеральному директору управляющей организации ЗАО ««ХХХ»» Аксенченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Копия свидетельства о постановке на учет в нал.органе юридич. лица серия 03 №. Приказ ОАО «УУУ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации транспортного средства». Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.г. Копия паспорта транспортного средства № на КрАЗ 643721, № двигателя – ЯМЗ238 Д2 №, № рамы – №. заявление в инспекцию <адрес> от ОАО «УУУ». свидетельство о регистрации ТС на КрАЗ 256 Б 1 С, № двигателя №, № рамы № копия страхового полиса ААА № Приказ ОАО «УУУ» № от ДД.ММ.ГГГГ

·Копия свидетельства о постановке на учет в нал.органе юридич. лица серия 03 №. Приказ ОАО «УУУ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации транспортного средства» Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ Объяснительная ФИО128 Копия паспорта транспортного средства <адрес> на КрАЗ 256Б1С, № двигателя – №, № рамы – №. заявление в инспекцию <адрес> от ОАО «УУУ». свидетельство о регистрации ТС на КрАЗ 643721. копия страхового полиса ААА №. Приказ ОАО «УУУ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия свидетельства о постановке на учет в нал.органе юридич. лица серия 03 №. Приказ ОАО «УУУ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации транспортного средства». Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. Объяснительная ФИО128 Копия паспорта транспортного средства <адрес> на КрАЗ 643721

· заявления в инспекцию <адрес> РБ от ОАО «УУУ», на который отксерокопированы письмо Генеральному директору АО «УУУ» ФИО53 и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Список тракторов, бульдозеров, самоходной техники, находящихся на балансе ОАО «УУУ».

· Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ Копия мотивированного заключения от ДД.ММ.ГГГГ; Копия решения № о возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость от ДД.ММ.ГГГГ; Копия решения № об отказе полностью или частично в возмещении сумм налога на добавленную стоимость от ДД.ММ.ГГГГ;

· папка «инвентарная книга учета объектов основных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».

· папки белого цвета, с надписью: «ОАО «УУУ» КНИГА ПРОДАЖ ДД.ММ.ГГГГ».

· папки «книга покупок за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год ОАО «УУУ»

·Папка, на обложке которой имеется лист А4 с надписью: «60-1 разное ОАО «УУУ».

· Папка «Авансовые отчеты ДД.ММ.ГГГГ г.»

· Папки «ОАО «УУУ» Авансовые отчеты ДД.ММ.ГГГГ год» Реестр сведений о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год ; за ДД.ММ.ГГГГ год;

·7 Писем от ОАО « <данные изъяты>» в МРИ ФНС № ( Терр.уч-к 0302).

· Заявление от ОАО « <данные изъяты>» в МРИ ФНС РФ по <адрес>

· Извещение (копия) о принятом налоговым органом решении о возврате

· Решение о возврате (копия) № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

·Извещение (копия) о принятом налоговым органом решении о возврате.

· Решение о возврате (копия) № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Вх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

·Решение о возврате (копия) № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Вх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

·Извещение (копия) о принятом налоговым органом решении о возврате.

· Решение о возврате (копия)№ от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Вх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

· Извещение (копия) о принятом налоговым органом решении о возврате.

·Решение о возврате (копия) № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

·Извещение (копия) о принятом налоговым органом решении о возврате.

·Решение о возврате (копия)№ от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Вх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ УУУ

· Заключения (копия) № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО УУУ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

·Докладные записки №, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

· Дело №/а-20 том № «Документы юридических лиц по налогам (декларации и приложения к ним) по налогу на прибыль организаций» за ДД.ММ.ГГГГ. на 78 листах, скреплены печатью МРИФНС по РБ №. В данном деле имеются:

- налоговые декларации по налогу на прибыль организаций ОАО «УУУ»

№ осю 37001, №, №, №, №, №, №, №.

· Дело №-20 том № «Документы юридических лиц по налогам (декларации и приложения к ним) по налогу на добавленную стоимость» за ДД.ММ.ГГГГ. на 69 листах, которые прошиты, пронумерованы и скреплены печатью МРИФНС по <адрес> №. В данном деле имеются налоговые декларации №, №, №, №, № по НДС ОАО «УУУ».

· Дело №/а-20 том № «Документы юридических лиц по налогам (декларации и приложения к ним) по налогу на добавленную стоимость» за ДД.ММ.ГГГГ. на 92 листах, скреплены печатью МРИФНС по <адрес> №. В деле имеются: налоговая декларация № по НДС ОАО «УУУ» налоговая декларация № по НДС ОАО «УУУ»; налоговая декларация № по НДС ОАО «УУУ»; налоговая декларация № по НДС ОАО «УУУ»; налоговая декларация № по НДС ОАО «УУУ» налоговая декларация № по НДС ОАО «УУУ» налоговая декларация № по НДС ОАО «УУУ»; налоговая декларация № по НДС ОАО «УУУ» налоговая декларация № по НДС ОАО «УУУ» налоговая декларация № по НДС ОАО «УУУ» налоговая декларация № по НДС ОАО «УУУ» налоговая декларация № по НДС ОАО «УУУ»

· Дело №/а-20 том № «Документы юридических лиц по налогам (декларации и приложения к ним) по налогу на добавленную стоимость» за ДД.ММ.ГГГГ. на 67 листах, скреплены печатью МРИФНС по <адрес> №. В данном деле имеются: налоговая декларация № по НДС ОАО «УУУ» налоговая декларация № по НДС ОАО «УУУ» налоговая декларация № по НДС ОАО «УУУ» налоговая декларация № по НДС ОАО «УУУ» налоговая декларация № по НДС ОАО «УУУ» налоговая декларация № по НДС ОАО «УУУ» налоговая декларация № по НДС ОАО «УУУ» налоговая декларация № по НДС ОАО «УУУ» налоговая декларация № по НДС ОАО «УУУ» налоговая декларация № по НДС ОАО «УУУ» налоговая декларация № по НДС ОАО «УУУ» налоговая декларация № по НДС ОАО «УУУ». Дело №/а-20 том № «Документы юридических лиц по налогам (декларации и приложения к ним) по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 %» за ДД.ММ.ГГГГ. на 58 листах, которые прошиты, пронумерованы и скреплены печатью МРИФНС по <адрес> №. В деле имеются:

- налоговая декларация № по НДС по налоговой ставке 0 % ОАО «УУУ» - налоговая декларация № № по НДС по налоговой ставке 0 % ОАО «УУУ» - налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 18 % ОАО «УУУ» - налоговая декларация № по НДС по налоговой ставке 0 % ОАО «УУУ»;- налоговая декларация № № по НДС по налоговой ставке 0 % ОАО «УУУ» налоговая декларация № по НДС по налоговой ставке 0 % ОАО «УУУ» - налоговая декларация № по НДС по налоговой ставке 0 % ОАО «УУУ» - налоговая декларация № по НДС по налоговой ставке 0 % ОАО «УУУ» - налоговая декларация № по НДС по налоговой ставке 0 % ОАО «УУУ»

· Дело №-20 том № «Документы юридических лиц по налогам (декларации и приложения к ним) по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 %» за ДД.ММ.ГГГГ год на 134 листах, которые прошиты, пронумерованы и скреплены печатью МРИФНС по <адрес> №. В деле имеются: - налоговая декларация № по НДС по налоговой ставке 0 % ОАО «УУУ» - налоговая декларация № по НДС по налоговой ставке 0 % ОАО «УУУ» - налоговая декларация № по НДС по налоговой ставке 0 % ОАО «УУУ» - налоговая декларация № по НДС по налоговой ставке 0 % ОАО «УУУ» - налоговая декларация № по НДС по налоговой ставке 0 % ОАО «УУУ» - налоговая декларация № по НДС по налоговой ставке 0 % ОАО «УУУ» - копия акта приема передачи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ - налоговая декларация № по НДС по налоговой ставке 0 % ОАО «УУУ» - копия договора № купли-продажи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ - копия договора № купли-продажи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ - копия акта приема передачи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ - копия акта приема передачи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ - налоговая декларация № по НДС по налоговой ставке 0 % ОАО «УУУ» - копия подтверждения о совершении сделки купли-продажи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ - копия мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ - копия подтверждения о совершении сделки купли-продажи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ - налоговая декларация № по НДС по налоговой ставке 0 % ОАО «УУУ» - копия подтверждения о совершении сделки купли-продажи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.- копия подтверждения о совершении сделки купли-продажи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ- налоговая декларация № по НДС по налоговой ставке 0 % ОАО «УУУ»;- копия подтверждения о совершении сделки купли-продажи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ - копия подтверждения о совершении сделки купли-продажи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ- копия договора № купли-продажи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ- налоговая декларация № по НДС по налоговой ставке 0 % ОАО «УУУ»

- налоговая декларация № по НДС по налоговой ставке 0 % ОАО «УУУ»

- копии подтверждения о совершении сделки купли-продажи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ

- копия акта приема- передачи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ

- копия договора № купли-продажи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ

Дело №/а-20 том № «Документы юридических лиц по налогам (декларации и приложения к ним) по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 %» за ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ. на 70 листах, которые прошиты, пронумерованы и скреплены печатью МРИФНС по <адрес> №. В деле имеются:

- налоговая декларация № по НДС по налоговой ставке 0 % ОАО «УУУ» - налоговая декларация № по НДС по налоговой ставке 0 % ОАО «УУУ»; копия подтверждения о совершении сделки купли-продажи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ копия договора № купли-продажи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ. налоговая декларация № по НДС по налоговой ставке 0 % ОАО «УУУ» копия договора № купли-продажи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ. копия договора № купли-продажи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ. копия договора № купли-продажи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ. налоговая декларация № по НДС по налоговой ставке 0 % ОАО «УУУ»; копия подтверждения о совершении сделки купли-продажи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ копия подтверждения о совершении сделки купли-продажи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ копия договора № купли-продажи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ. налоговая декларация № по НДС по налоговой ставке 0 % ОАО «УУУ» копия подтверждения о совершении сделки купли-продажи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ копия подтверждения о совершении сделки купли-продажи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ копия акта приема передачи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ копия акта приема передачи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ налоговые декларации №, №,№, №, №, №, №,№, №, №, №, № по НДС по налоговой ставке 0 % ОАО «УУУ»,

Папка: «Решения межрайонной ИФНС России № по <адрес> в отношении ОАО «УУУ», на 45 л., скреплены печатью МРИФНС по <адрес> № : № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении сумм НДС, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возмещении НДС, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возмещении НДС, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возмещении НДС, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возмещении НДС, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возмещении НДС, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возмещении НДС, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возмещении НДС, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возмещении НДС, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возмещении НДС. Приложение к решению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возмещении НДС. Приложение к решению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении полностью сумм НДС, № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении частично суммы НДС

В порядке ст. 285 УПК РФ оглашены постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств./т. 12 л.д. 156 – 189, 82-155/

- выписки ОАО АК «Банк Б» по лицевому счету № ОАО «УУУ», согласно которой, перечислялись денежные средства указанной организации на счета ЗАО ««ХХХ»»./т.17 л.д. 105-144 /, филиала ОАО Банк «<данные изъяты>» по лицевому счету ООО «<данные изъяты>»: ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счета ОАО «УУУ», суммами 9500000 рублей и 13080000 рублей перечислены на счет ООО «<данные изъяты>» и этот день перечислены на счет ООО «<данные изъяты>», суммами 5580000 рублей и 17000000 рублей. Иных денежных средств в этот период на данном счету не было./т.17 л.д. 241-242 /,выписка филиала ООО КБ «<данные изъяты>» по лицевому счету ООО «<данные изъяты>»: поступили денежные средства со счетов ОАО «УУУ» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 26180000 рублей, осуществлялся расход денежных средств с данного счета./т. 17 л.д. 244-257 /

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МРИ ФНС № изъяты заявления, письма, решения, извещения, докладные записки ОАО «УУУ»./т. 9 л.д. 241-243/

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены заявления, письма, решения, извещения, докладные записки ОАО «УУУ», касаемые возврата НДС./том № л.д. 244-252/

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МРИ ФНС № изъяты налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль ОАО «УУУ» за ДД.ММ.ГГГГ года./том № л.д. 301-305/

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль ОАО «УУУ» за ДД.ММ.ГГГГ года./том № л.д. 308-328/

Кроме того, судом исследованы доказательства, представленные стороной защиты:

Решение Арбитражного <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ(т.9 л.д.196-203): признан недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО « «ХХХ»» и ОАО «УУУ». Взыскано в порядке применения последствий недействительности сделки с ОАО «УУУ» в пользу ЗАО ГК «<данные изъяты>» 12010 000 рублей.

Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому включены требования ЗАО ««ХХХ» <данные изъяты> » в реестр требований кредиторов должника ОАО «УУУ» в сумме 36352754, 84 руб.(36259354,84 руб.-основной долг,93400 руб.-расходы по государственной пошлине) с очередностью удовлетворения в 3 очередь.

Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: включены требования ЗАО ««ХХХ»» в реестр требований кредиторов должника ОАО «УУУ» в сумме 4121755,32 руб. с очередностью удовлетворения в 3 очередь.

Отчеты об оказанных услугах ЗАО ««ХХХ»» за ДД.ММ.ГГГГ. составлены ДД.ММ.ГГГГ,, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сданы генеральным директором ЗАО»«ХХХ»» С.В.Аксенченко, приняты председателем Совета директоров ОАО»УУУ» ФИО146 (счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ,№ ДД.ММ.ГГГГ г.,№ от ДД.ММ.ГГГГ Услуги за ДД.ММ.ГГГГ г. По осуществлению полномочий по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ В сумме 8093387 рублей, 8340000 руб. и 8070967руб.74 коп., с учетом налога.

Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий ЗАО ««ХХХ»».

Решение <адрес> областного Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГсогласно которому взыскано с ОАО «УУУ» в пользу ЗАО «<данные изъяты>» 14285721 руб.66 коп., в том числе долг-14170 000 рублей и проценты-115721 руб.66 коп., в возмещение расходов по госпошлине-82913 руб.60 коп. Иск заявлен в рамках договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ №п/ ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в обеспечение исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ и процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решение <адрес> областного Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ: взыскано с ОАО «УУУ» в пользу ЗАО»«ХХХ»-<данные изъяты>» 24249354 руб.84 коп. основного долга, в возмещение госпошлины 93400 руб. Заявлены иски ОАО»УУУ» к ЗАО»«ХХХ»-<данные изъяты>» о взыскании 255000 руб. задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и встречный иск ЗАО ««ХХХ»-<данные изъяты>» к ОАО «УУУ» о зачете встречных однородных требований в сумме 255000 руб. и взыскании 24 249 354 руб.84 коп. задолженности по Договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО»УУУ» Управляющей организации ЗАО»«ХХХ»» от ДД.ММ.ГГГГ

Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: включены требования ИП Аксенченко С.В. в реестр требований кредиторов должника ОАО «УУУ» в сумме 5775800 руб.задолженности с очередностью удовлетворения в 3 очередь. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ««ХХХ»» и ОАО «УУУ» подписан договор аренды техники и оборудования на срок до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость аренды составляет 6375800 руб. У ИП Аксенченко перед ОАО»УУУ» имелись неисполненные обязательства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ В размере 50000 руб.18.12.06г. подано заявление о зачете, на основании которого ОАО»УУУ» в связи с неоплатой стоимости аренды по договору аренды техники и оборудования в размере 6375800 руб. зачел сумму задолженности на сумму 550000 руб.

Постановление 4 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ: в иске ОАО «УУУ» к ИП Аксенченко С.В. о взыскании 550000 руб. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Постановление 4 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ: Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ По делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: в иске отказано. ОАО АК «Банк Б» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к ОАО «УУУ» и ОАО»АК СбербанкРФ» в лице <адрес> ОСБ № о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ

Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: включены требования ЗАО ««ХХХ» <данные изъяты>» в реестр требований кредиторов должника ОАО»УУУ» в сумме 36352754 руб.84 коп.(36259354,84 руб.-основной долг,93400 руб.-расходы по госпошлине) с очередностью удовлетворения в 3 очередь. Включены требования ЗАО ««ХХХ» <данные изъяты>» в реестр требований кредиторов должника ОАО»УУУ» в сумме 14368615 руб.26 коп.(14285721, 66 руб.-основной долг, 82913,60 руб.-расходы по госпошлине) с очередностью удовлетворения в 3 очередь и подлежат удовлетворению за счет стоимости предмета залога, преимущественно перед другими кредиторами.

Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому включены требования ЗАО ««ХХХ»» в реестр требований кредиторов ОАО «УУУ» в сумме 4121755, 32 руб. с очередностью удовлетворения в 3 очередь.

Газета «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ статья »Как много пройдено дорог», из которой следует в ОАО «УУУ» повысилась производительность труда, планируется добыча 300 кг.золота.(интервью с ФИО162)

Свидетельство № о государственной регистрации предприятия перерегистрации ОАО «УУУ», Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «УУУ» от ДД.ММ.ГГГГ, устав ОАО «УУУ», протокол общего собрания акционеров ОАО «УУУ», договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «УУУ» Управляющей организации ЗАО <данные изъяты>» на 5 листах, Аудиторский отчет за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. на 48 листах, Протокол № внеочередного общего собрания акционеров ОАО «УУУ» на 2 листах, протокол заседания Совета директоров ОАО «УУУ» от ДД.ММ.ГГГГ, договор между ЗАО «ХХХ» и ОАО «УУУ» от ДД.ММ.ГГГГ, Платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отчет агента об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ, Счет фактура от ДД.ММ.ГГГГ, договор между ЗАО «ХХХ» и ОАО «УУУ» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, Платежные поручения, Письмо Генеральному директору ОАО «УУУ» С.В. Аксенченко, отчет агента об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ, Счет фактура от ДД.ММ.ГГГГ, договор между ЗАО «ХХХ» и ОАО «УУУ» от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет агента об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ., акт от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура от ДД.ММ.ГГГГ. на (т.1 л.д. 145-240).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что

1.Исследуемые подписи, расположенные: в заявлении в ФНС РФ по <адрес> о внесении в ЕГРЮЛ изменений, в графе «Заявитель»;в сведениях об участниках юридического лица - физических лицах ООО «<данные изъяты>», страницы 05, в графе «Заявитель»;в сведениях об участниках юридического лица - физических лицах ООО «<данные изъяты>», стр. 06, в графе «Заявитель» выполнены ФИО9

Ответить на вопрос о выполнении исследуемых подписей ФИО9, расположенных: в решении единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в графе «ФИО254.»; в изменения в Устав ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в строке «ФИО255.» не представляется возможным из-за малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения, а также средней выработанности подписей и большой вариационости.

2. Ответить на вопрос о выполнении ФИО100 исследуемых подписей в представленных документах: в договоре поставки; дополнительном соглашении к договору поставки; первоначальном акте приема-передачи результатов работ к договору поставки, по ремонту техники, акте приема услуг по капитальному ремонту техники

не представляется возможным по причине различия по транскрипции (строению) исследуемых подписей и экспериментальных образцов подписи ФИО100

3.Ответить на вопрос о выполнении одним лицом исследуемых подписей расположенных в следующих документах:-справке-счет № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Подпись руководителя торгующей организации (предпринимателя)» и в строке «Подпись главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора или руководителя торгующей организации (предпринимателя)»;-справке - счет № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Подпись руководителя торгующей организации (предпринимателя)» и в строке «Подпись главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора или руководителя торгующей организации (предпринимателя)»;регистрационном транзитном знаке №, в строке «подпись должностного лица ФИО103»;регистрационном транзитном знаке №, в строке «подпись должностного лица ФИО103» не представилось возможным, из-за простоты исполнения и малого объема графического материала содержащегося в исследуемых подписей.(т.3 л.д. 176-181)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что установить, одним или разными лицами выполнены подписи с расшифровкой «ФИО256.» (в некоторых случаях «ФИО257»), расположенные в представленных документах по договору поставки с ООО»<данные изъяты>»графах: «Руководитель организации(подпись) (ф.и.о.)»; не представилось возможным, виду краткости и простоты строения, а также средней выработанности подписей и большой вариационости.

2)Подписи с расшифровкой «ФИО258.» (в некоторых случаях «ФИО259») расположенные в следующих документах: в первоначальном акте приема-передачи результатов работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту электростанции ДЭС-100, в графе: «Поставщик»; в первоначальном акте приема-передачи результатов работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту электростанции ДЭС-75, в графе: «Поставщик»,в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ электростанций ДЭС-100 и ДЭС-75, в графе: «Поставщик»;в первоначальном акте приема-передачи результатов работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту сварочного аппарата САГАДД-140, в графе: «Поставщик»; в первоначальном акте приема-передачи результатов работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту сварочного аппарата САГАДД-140, в графе: «Поставщик»; в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ 4 шт. сварочных аппаратов САГ АДД-140, в графе: «Поставщик»; в первоначальном акте приема-передачи результатов работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту сварочного аппарата САГ АДД-140, в графе: «Поставщик»; выполнены одним лицом.

В акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от
ДД.ММ.ГГГГ 3 шт. промывочных приборов ПГШ-50, в графе: «Поставщик»; в счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе: «Руководитель организации (подпись.ф.и.о.)»; в счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе: «Руководитель организации (подпись.ф.и.о.)»; в счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе: «Руководитель организации (подпись.ф.и.о.)»; в счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе: «Руководитель организации (подпись.ф.и.о.)»; выполнены вероятно вторым лицом.

В акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ промывочного прибора ПГШ-50, в графе: «Поставщик»; в спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе: «Поставщик»; выполнены вероятно третьим лицом.

В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе: «ООО «<данные изъяты>»; выполнены вероятно четвертым лицом.

Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным в виду большой вариационности подписей, а также средней выработанности.

Решить вопрос: одним или разными красителя выполнены исследуемые подписи в представленных документах, не представилось возможным в виду отсутствия химических реактивов, необходимых для растворения и экстракции красителя, а также проведения тонкослойного анализа.

Рукописные записи в графе даты, расположенные в представленных документах: первоначальных актах приема-передачи результатов работ по договору поставки №-п от ДД.ММ.ГГГГ по ремонт техники, актах приема-передачи к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ год, отчетах поставщика от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, счетах-фактурах и др.; выполнены Игнатовым М.Ю., образцы почерка которого представлены на исследование.(т.3 л.д. 90-105)

Счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: Продавец ООО ТПК «<данные изъяты>» покупатель «УУУ» приобретены сапоги кирзовые, формовые р.41-30 пар, р.42 – 50 пар, р.43-60 пар, р.44 -60 пар, сапоги кирзовые р.41 – 40 пар.(т.10 л.д. 122-128)

Выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой документы ООО «<данные изъяты>» заверены нотариусом ФИО129 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.(т.10 л.д.156-164)

Налоговая декларация ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой доход от реализации составляет 7 400 464 руб.

Расчет налога на прибыль, согласно которой доходы от реализации составляют 7400464 руб. Расходы уменьшающие сумму доходов от реализации 7401503 руб. (т.10 л.д.185- 188)

Бухгалтерский баланс согласно которому ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ оборотные активы на начало отчетного года составили 313 тыс. руб. на конец отчетного периода 1207 тыс.руб.(т.10, л.д. 189)

Ответ на запрос РЭГ ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, поставлены на учет ДД.ММ.ГГГГ автомобиль КРАЗ-643721 гос.номер Р212АТ03, Краз-256Б1С гос.номер Р213АТ03, принадлежащие ОАО»УУУ». Поставлены на учет ДД.ММ.ГГГГ КРАЗ-256Б1 гос.номер Е420ВС03, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ КрАЗ-256Б1 гос.номер Е434ВС03.(т.17 л.д. 165-166)

Запрос во Внешнеторговую фирму КРАЗ о предоставлении сведений о производстве (отпуске) техники.(т.17 л.д. 320)

Ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кременчугским автозаводом были изготовлены автомобили : 1.шасси №-краз-256Б1С (самосвал), укомплектованный двигателем ЯМЗ-238 №, гражданского назначения, дата выпуска с конвейера-ДД.ММ.ГГГГ год.2. шасси №-краз-256Б1С (самосвал),укомплектованный двигателем ЯМЗ-238 №, гражданского назначения, дата выпуска с конвейера-ДД.ММ.ГГГГ(т.17 л.д.321)

Выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ООО «<данные изъяты>» выдана МРИ ФНС № по <адрес>.(т.18 л.д. 68-82)

Бухгалтерский баланс ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому на начало отчетного периода внеоборотные активы составляют 3704 руб. на конец-308706 руб. Баланс на начало 2897424 руб. на конец 21189793 руб. Дебиторская задолженность на начало- 750760 руб, на конец-3701535 руб.(т.18 л.д. 168-169)

Согласно сведениям об исчисленных и уплаченных налогах в ДД.ММ.ГГГГ году ОАО «УУУ» ИНН №. Начислено итого 7887607.7 руб. уплачено 5149725.77 руб.(т.19 л.д. 274-275)

Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому отсутствующий должник ООО»<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до ДД.ММ.ГГГГ ООО зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, действующее свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ и состоит на учете в ИФНС по <адрес>, как налогоплательщику присвоен ИНН №. Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства конкурсным управляющим опубликовано в «Российской газете» ДД.ММ.ГГГГ за № (т.21 л.д. 128-129)

По Архивным данным <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» никаких сведений об объекте недвижимости и его владельце, по адресам:: <адрес> не имеется, по адресу <адрес> значатся 3-х комнатная квартира, принадлежащая ФИО130 и ФИО131 на основании договора передачи жилых помещений в собственность граждан, по <адрес> значатся деревообрабатывающий цех, здание пилорамы, здание склада естественной сушки материалов., по <адрес> значатся бревенчатый жилой дом, принадлежащий ФИО132 на основании свидетельства о государственной регистрации права, гараж, принадлежащий КЭЧ Военный городок №, по <адрес> значатся модуль-торговые ряды, 3 торговых павильона, незавершенные строительством по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ООО»<данные изъяты>», <адрес> значатся технический центр и цех по производству стеновых панелей, принадлежащие ООО»<данные изъяты>», <адрес> комнатная, принадлежащая ФИО130 и ФИО131 (т.21 л.д. 62-83)

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адресу <адрес> в собственности ООО охранного агентства <данные изъяты>, земельный участок и др, зарегистрированных на Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю. не имеется(т.21 л.д. 90-117)

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества: правообладателю Аксенченко С.В. принадлежит объект недвижимого имущества: садовый участок <адрес>, <адрес> садоводческий кооператив, участок № на праве собственности.(ДД.ММ.ГГГГ) Зарегистрированные ограничения(обременения) аренда-ФИО35(т.27 л.д.238)

Бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и отчет о прибылях и убытках подписан руководителем ФИО48 и главным бухгалтером ФИО133(т.23.л.д. 29-30, т.23 л.д. 31-32)

Бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ ЗАО»<данные изъяты>» подписан руководителем ФИО63 и главным бухгалтером ФИО69 (т.22 л.д. 232-254)

Бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ ООО»<данные изъяты>» подписан ФИО78(т.22 л.д. 76-78)

Оценив добытые по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Виновность Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ установлена судом на основании исследованных в ходе судебного заседания доказательств:- показаний представителя потерпевшего ФИО260, свидетелей ФИО51, ФИО16, ФИО147, ФИО43 согласно которым после прекращения полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «УУУ» Управляющей организацией ЗАО ««ХХХ»» была проведена аудиторская проверка общества, в ходе которой были выявлены нарушения со стороны руководства ЗАО ««ХХХ»», связанные, в частности, с оформлением агентских договоров, договоров займа и произведенными по ним расчетами, а также незаконным отчуждением денежных средств;

-показаний свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО45, ФИО46, ФИО62, ФИО68, ФИО69, ФИО72, ФИО73(до замужества ФИО261), ФИО10, ФИО82(справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ), отрицавших факт заключения и осуществления поставок товарно-материальных ценностей в ОАО «УУУ», в ЗАО»«ХХХ»» и каких-либо других договорных отношений с ЗАО ««ХХХ»» и ОАО «УУУ», а также показаний свидетелей ФИО30 и ФИО56 об осуществлении с ЗАО»«ХХХ»» и ОАО»УУУ» по 1 сделке и отсутствии с ними других договорных отношений;

- показаний эксперта ФИО139 о проведении экспертизы ОАО «УУУ» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой были изучены документы по договорам купли-продажи, поставки в ОАО «УУУ» от ИПБЮЛ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО»<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО ««ХХХ»», в соответствии с которым поставки ТМЦ от указанных контрагентов в ОАО " <данные изъяты>» не производились;

- показаний свидетеля ФИО64, работавшего в <адрес> филиале ОАО «Банк А» пояснившего, что платежные поручения о перечислении денежных средств с расчетного счета ЗАО ««ХХХ»» на расчетные счета контрагентов, им по Банку не проводились и не подписывались, на представленных следствием платежных поручениях Банка расписались лица, не работающие в Банке, подписи и штампы не соответствуют подписям сотрудников и штампам Банка;

- показаний свидетеля ФИО4, показавшего, что по указанию Аксенченко и Игнатова подписывал документы о перечислении денежных средств с расчетного счета ОАО «УУУ» на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»», также подписывал счета-фактуры, акты приема-передачи, агентские договоры, договоры купли-продажи, отчеты агентов об исполнении договоров, спецификации, договоры займов, акты об оказании транспортных услуг, подготовленные Игнатовым М.Ю;

- показаний свидетелей ФИО147, ФИО43, согласно которым основными поставщиками ГСМ, запчастей ОАО «УУУ» были ООО»<данные изъяты>», ООО»<данные изъяты>», по указаниям Аксенченко и Игнатова перечислялись денежные средства с расчетного счета ОАО»УУУ» на расчетные счета ЗАО ««ХХХ»» по агентским договорам и договорам займа. Затем Игнатов предоставлял отчеты о заключении ЗАО ««ХХХ»» договоров купли-продажи, поставок, счета-фактуры, по которым ЗАО ««ХХХ»» для ОАО»УУУ» якобы приобретало ТМЦ, фактически поступлений ТМЦ не было, что подтвердили заведующие складами ФИО157 и ФИО263;

-показаний ФИО157 о не поступлении ТМЦ от ИПБЮЛ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО»<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО ««ХХХ»»;

-показаний ФИО79, ФИО80, ФИО81 ФИО44, о том, что ФИО14 работал в ЗАО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году в течение недели,

-показаний свидетеля ФИО59- конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>», пояснившего, что по <адрес> г. <адрес> фирма никогда не располагалась; показаний свидетелей ФИО172 и ФИО173, пояснивших, что ФИО78 необразованный, не мог быть руководителем фирмы; показаний ФИО13 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году регистрировал ООО «<данные изъяты>» для продажи; показаний свидетеля ФИО11 о том, что доверенность от ФИО78 составлялась для регистрации ООО; показаний свидетеля ФИО10 о том, что был учредителем и руководителем ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году, регистрировал фирму для продажи, сделок не совершал.

Кроме того виновность подсудимых установлена на основании показаний ФИО32, ФИО58, ФИО60, ФИО61 и других, а также осмотренными в суде вещественными доказательствами(согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ООО»<данные изъяты>», покупателем указан «<данные изъяты>»), протоколами выемок, осмотров документов, обыска, заключениями экспертов, выписками банков по лицевому счету ОАО «УУУ» и др., справкой УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».ООО»<данные изъяты>» ООО«<данные изъяты>»ООО «<данные изъяты>» в налоговом органе <адрес> и др..

Виновность Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (хищении денежных средств в сумме 26180000 рублей) установлена судом из: -показаний свидетелей ФИО51, ФИО16, ФИО147, ФИО43 о том, что получен кредит без ведома и согласия акционеров ОАО, поставки и ремонта техники не было, ремонт проводился работниками ОАО»УУУ» на денежные средства, выделенные ОАО АК «<данные изъяты>»;

- показаний свидетелей ФИО164,ФИО216.,ФИО217., ФИО167, ФИО174,ФИО175., ФИО178, ФИО180, ФИО181, ФИО134, ФИО184, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО93, ФИО97, ФИО163 и др., о том, что ремонт техники ОАО»УУУ» осуществляли сезонные работники, поступлений новых единиц техники не было, кроме той, что имелась на участках;

-показаний свидетеля ФИО66, пояснившей, что не была учредителем и руководителем ООО "<данные изъяты>", отношение к его деятельности не имела, подписала документы на регистрацию фирмы за тысячу рублей, не читая. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что по просьбе незнакомого мужчины за 3 тыс.рублей открыл на один день фирму «<данные изъяты>», регистрация проводилась по <адрес>, подписывал документы, не читая. Показаний ФИО89 в ДД.ММ.ГГГГ году продал ООО»<данные изъяты>» за 40000 рублей. По просьбе ФИО14 формально подписал договор на поставку техники и тракторов, не вникая в их суть, речи об исполнении каких-либо обязательств по договору не было. Показаний ФИО103 в конце ДД.ММ.ГГГГ года продал ООО»<данные изъяты>».По просьбе ФИО171 с <адрес> предоставил чистые бланки счетов-справок с печатью ООО «<данные изъяты>» и подписями. ООО «<данные изъяты>» никогда не реализовывал АТС-59;

-показаний ФИО44, показавшей, что кредит получен для ОАО»УУУ», а использован в деятельности ООО « <данные изъяты>»;

-показаний свидетеля ФИО49 из которых следует, что КРАЗ-256 Б12, кузов № оформленный на него, принадлежит Аксенченко В.В. Данную автомашину он не продавал, деньги в сумме 450000 рублей не получал;

-показаний свидетелей ФИО101 о том, что по просьбе ФИО102 в г. <адрес> составил формально 2 акта технического осмотра на 2 самоходные машины без их осмотра:

-показаний свидетелей ФИО107 и ФИО135, о том, что ЗАО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году реализовал ООО «<данные изъяты>» экскаватор ЭО-5124 95 г.в., заводской номер 15, двигатель № за 350000 руб.;

-показаний ФИО109 о том, что ФИО155 был формально назначен директором ООО «<данные изъяты>», организация учреждена Аксенченко и Игнатовым, ООО»<данные изъяты>» никогда и ничем не занималось;

-показаний ФИО155 о том, что летом ДД.ММ.ГГГГ года Игнатов М.Ю. попросил подписать договоры от имени ООО «<данные изъяты>», которые он подписал, не читая;

-показаний ФИО171 в ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» продал ОАО «УУУ» КРАЗ и полуприцеп ЧМЗАП, затем 2 АТС-59 без документов( справки-счет получили через знакомых в ООО «<данные изъяты>»и через знакомых в <адрес> получили акты технического осмотра АТС), за 25 тыс. рублей, каждый;

-из показаний ФИО170 о том, что ФИО171 передал документы на 2 АТС: справки-счет, выписанные в г. <адрес> и дал указание поставить и снять эти АТС с учета ООО»<данные изъяты>»ДД.ММ.ГГГГ года;

-из протокола обыска следует, что по <адрес> в офисе ЗАО ««ХХХ»» изъяты чистые бланки актов государственного технического осмотра, выданные <адрес> инспекции Гостехнадзора, чистые листы с печатями ООО»<данные изъяты>».

В суде установлено, что ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ, со слов подсудимых, жены и сына ФИО14 в <адрес> тот не выезжал, обыск на <адрес> проведен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти ФИО14 и до переезда ФИО99 в <адрес> по месту работы в ЗАО»«ХХХ»»( ДД.ММ.ГГГГ)

Из показаний ФИО150 следует, что передал чистые бланки актов техосмотра в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, т.е. после смерти ФИО264

Также виновность подсудимых по данному факту установлена на основании показаний свидетелей ФИО177, ФИО83, ФИО150, ФИО153, ФИО154, ФИО4, и др., заключениями экспертов, протоколами выемок, осмотра документов, вещественных доказательств, обыска, протоколом выемки в банке платежных поручений о перечислении ОАО «УУУ» 26180000 рублей( т. 11 л.д. 199-203).

Виновность Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 201 УК РФ установлена:

- из показаний ФИО57, ФИО58( до замужества ФИО265), работавших в ОАО «<данные изъяты>» и показавших, что на представленных следствием платежных поручениях не их подписи и не их оттиски штампов;

-показаний ФИО147, ФИО43о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. с ОАО»УУУ» перечислены более 8 млн. руб. по договорам займов. Игнатов представлял договоры купли-продажи, счет-фактуры о приобретении ТМЦ и затем составлял акт взаимозачета между ОАО и ЗАО ««ХХХ»», в результате задолженность ЗАО перед ОАО погашалась;

Также показаниями ФИО51, ФИО16, ФИО83, ФИО150, ФИО153, ФИО154, ФИО32 Ц-Д.А., ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО162, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО220., ФИО170, ФИО171, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО9 ФИО177, ФИО179,ФИО221ФИО181., ФИО182, ФИО189, ФИО190, ФИО224., ФИО176, ФИО24, ФИО25, ФИО45, ФИО30, ФИО56, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО99, ФИО100, ФИО46, ФИО62, ФИО101, ФИО64, ФИО66, ФИО68, ФИО69, протоколами выемок, обыска, осмотра документов, вещественных доказательств, заключениями экспертов.

Виновность Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю. в совершении, преступления, предусмотренного ч.2 ст. 174.1 УК РФ установлена из: -показаний ФИО147, ФИО43 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года Игнатов представил счет-фактуры о приобретении техники с ООО «<данные изъяты>» и ООО»<данные изъяты>», техника поставлена на учет, фактически поступления не было;

-показаний ФИО155 о том, что летом ДД.ММ.ГГГГ г. по просьбе Игнатова подписывал договоры, счета-фактуры, накладные от имени руководителя ООО «<данные изъяты>», не читая;

-показаний ФИО109 о том, что ФИО155 был формальным директором ООО «<данные изъяты>». ООО никогда ничем не занималось. Была зарегистрирована Аксенченко и Игнатовым;

-показаний ФИО44 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году Аксенченко С.В. приобрел ООО «<данные изъяты>», баланс которого был крайне убыточным;

-показаний ФИО44, ФИО109 из которых следует, что по указаниям Аксенченко Игнатова снимали с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» денежные средства и передавали Аксенченко,Игнатову;

Из показаний свидетелей ФИО51, ФИО9, ФИО89, ФИО108, ФИО76, заключениями экспертов и др.

Виновность Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ (по факту хищения бюджетных денежных средств) установлена на основании показаний свидетеля ФИО147 о том, что к вычету предъявлены суммы налога по не приобретенным ТМЦ, т.к. ОАО»УУУ» облагается 0 %, то НДС, затраченный на приобретение ТМЦ предоставляется к вычету. Игнатов и Аксенченко знали о выделенных суммах НДС, поскольку подписывали все документы, накладные, счет-фактуры, декларации.

свидетелей ФИО51, ФИО147, ФИО43, ФИО150, ФИО83, ФИО155, ФИО32, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО164, ФИО199, ФИО108, ФИО109, ФИО111, ФИО156 и др. заключениями экспертов, протоколами осмотра документов, выемки( В МРИ ФНС № изъяты налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль, решения, извещения, докладные записки, касающиеся возврата НДС) и др.

При этом суд считает возможным принять за основу показания вышеуказанных свидетелей; поскольку они не противоречивы, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств: изъятыми и осмотренными документами, протоколами выемки, осмотра документов, заключениями экспертов, справками УФНС по <адрес>, выписками банков по лицевому счету ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО

«<данные изъяты>», ЗАО ««ХХХ»» и др.,

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Игнатовым М.Ю. и Аксенченко С.В. инкриминируемых им преступлений.

Показания подсудимых Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю., утверждавших, что сделки были реальными признаются судом недостоверными.

Агентские договоры, договоры купли-продажи, поставки носили фиктивный характер, поскольку включали в себя заведомо ложные сведения о заключении и их исполнении, между тем, Аксенченко С.В. и Игнатову М.Ю. достоверно было известно, что в ОАО «УУУ» товарно-материальные ценности по указанным договорам не поступали.

Аксенченко С.В.и Игнатов М.Ю., действуя совместно и согласовано, в составе группы лиц, используя свои служебные полномочия по распоряжению, управлению, пользованию и хранению денежными средствами ОАО «УУУ», перечисляя на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»» денежные средства ОАО «УУУ», а также получая денежные средства ОАО «УУУ» по чеку наличными, осуществили присвоение и растрату денежных средств ОАО «УУУ» на общую сумму 13995831 руб., причинив имущественный вред организации в особо крупном размере.

Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., действуя в составе группы лиц, с прямым умыслом, используя свои служебные положения, путем обмана и злоупотребления доверием, оформив кредит на имя управляемой организации – ОАО»УУУ», перечислив кредитные денежные средства в размере 26180000 рублей на счета подконтрольных организаций, получив возможность распоряжения данными средствами, похитили данные денежные средства ОАО «УУУ», причинив указанной организации имущественный вред в особо крупном размере.

С целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенным денежными средствами, после осуществления перечислений денежных средств на расчетный счет «подконтрольной» фирмы (ООО «<данные изъяты>» в ООО « <данные изъяты>» г. <адрес>,) Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., получив возможность распоряжения похищенными денежными средствами, используя служебное положение Игнатова –генерального директора ООО «<данные изъяты>», продолжая преступные действия, направленные на легализацию (отмывание) денежных средств, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными средствами, совершили с полученными денежными средствами финансовые операции. Игнатов М.Ю. и Аксенченко С.В. для достижения целей, направленных на легализацию похищенных денежных средств, привлекли ранее знакомого и находящегося в служебном подчинении и зависимости от Аксенченко С.В. ФИО155, которому, не посвящая в преступные намерения, систематически, давали указания на перечисление денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «<данные изъяты>» на различные счета юридических и физических лиц, на подписание различных документов по сделкам ООО «<данные изъяты>» от имени руководителя организации. ФИО155, не посвященный в преступные намерения Аксенченко и Игнатова, исполняя их указания, осуществил финансовые операции по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» на сумму 13147449,09 руб.

Таким образом, Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., действуя в составе группы лиц, организовав осуществление финансовых операций по расчетному счету ООО «<данные изъяты>», используя денежные средства, полученные преступным путем, осуществили легализацию(отмывание) денежных средств на сумму 13147449 руб.09 коп., тем самым придав правомерный вид владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., действуя совместно и согласовано, в составе группы лиц, вопреки законным интересам ОАО»УУУ», с целью извлечения имущественных выгод для себя, для ЗАО ««ХХХ»», осуществляя присвоение и растрату вверенных денежных средств, перечисляя на счет ЗАО»«ХХХ»» денежные средства ОАО»УУУ», и получая возможность распоряжения данными средствами, а также получив денежные средства ОАО «УУУ» по чеку наличными, использовали свои полномочия руководителей Управляющей организации ЗАО ««ХХХ»» и похитили денежные средства ОАО»УУУ» на общую сумму 13995831 руб., причинив имущественный вред организации в особо крупном размере, соответственно, причинив существенный вред правам и законным интересам ОАО»УУУ».

Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц, с прямым умыслом, используя свои служебные положения, путем обмана и злоупотребления доверием, оформив кредит на имя управляемой организации – ОАО»УУУ», перечислив кредитные денежные средства в размере 26180000 рублей на счета подконтрольных организаций и получили возможность распоряжения данными средствами, похитили данные денежные средства ОАО «УУУ», причинив указанной организации имущественный вред в особо крупном размере, соответственно причинив существенный вред правам и законным интересам ОАО «УУУ».

Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., используя свои полномочия, вопреки законным интересам управляемой организации ОАО»УУУ» в целях извлечения имущественных выгод и преимуществ для себя, для ЗАО ««ХХХ»», заключив договоры займов без уплаты процентов в пользу ЗАО ««ХХХ»» и перечислив на счет последней организации денежные средства ОАО»УУУ» на общую сумму 592 000, а также, не осуществив возврат заемных денежных средств в размере 543731 руб.94 коп. и не осуществив гашение возникших задолженностей, причинили имущественный вред ОАО «УУУ», тем самым причинив существенный вред правам и законным интересам этой организации.

В результате указанных незаконных действий, Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., действуя в составе группы лиц, умышленно, в нарушение условий заключенного договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа, в нарушение норм Федерального закона «Об акционерных обществах», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, управляющей организацией ЗАО ««ХХХ»» и ООО»<данные изъяты>», в виде незаконного обогащения за счет денежных средств ОАО»УУУ», систематически использовали полномочия генерального директора управляющей организации ЗАО»«ХХХ»» Аксенченко и заместителя генерального директора управляющей организации ЗАО»«ХХХ»» Игнатова, вопреки законным интересам ОАО «УУУ», причинив существенный вред правам и законным интересам этой организации, в виде имущественного вреда в размере 42018562 руб.86 коп.

Таким образом, суд считает, что действия Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю. образуют идеальную совокупность преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст. 160 и ч.1 ст. 201 УК РФ.

Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю. умышленно, в корыстных целях, противоправно, безвозмездно, действуя в составе группы, похитили путем обмана из федерального бюджета РФ государственные денежные средства в сумме 5692333 руб33 копейки, причинив ущерб Российской Федерации в особо крупном размере.

Судебное следствие проведено в объеме, заявленном сторонами, исходя из обвинительного заключения и полномочий суда.

Совокупность исследованных доказательств в отношении подсудимых суд признает достаточной для установления всех обстоятельств дела, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Исследованные судом доказательства являются допустимыми, достаточными, они, бесспорно, устанавливают виновность подсудимых в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора.

Все доводы подсудимых и их защитников тщательно проверены в ходе судебного разбирательства и своего подтверждения не нашли.

Доводы стороны защиты о наличии у свидетелей ФИО147 и ФИО43 оснований для оговора подсудимых проверялись в судебном заседании и не нашли своего объективного подтверждения.

В частности, доводы защиты о том, что оплата по всем агентским договорам производилась после факта поставки, платежные поручения изготовлены в ОАО АК «<данные изъяты>», ФИО146 контролировал движение денежных средств судом проверены и признаны необоснованными, надуманными.

Поскольку эти утверждения противоречат их же показаниям по сделкам, совершенным с ООО « <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В суде установлено, что с расчетного счета ОАО»УУУ» перечислены денежные средства на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»», затем Игнатовым представлены в бухгалтерию ОАО «УУУ» документы, подписанные Аксенченко об исполнении сделок указанными контрагентами. Поставка ТМЦ от этих контрагентов отражена в книге покупок, затем направлены документы в УФНС на возмещение НДС по этим сделкам.

Показания свидетеля ФИО146 противоречивы. Так, свидетель, указывая, что ОАО АК «<данные изъяты>» перечислял денежные средства на покупку ГСМ, запасных частей на расчетные счета ОАО «УУУ», движение по которым мониторил отдел драгоценных металлов, тут же пояснил, что он не отслеживал поставки товарно- материальных ценностей на <данные изъяты>, видел лишь договоры, платежные поручения, созванивался с предприятием о получении товарно- материальных ценностей. Последнее опровергается показаниями свидетелей ФИО147 и ФИО43, пояснивших, что докладывали ФИО146 о непоступлении ТМЦ по агентским договорам и инвестиционному кредиту. Свидетель ФИО16 суду пояснил, что ОАО АК «<данные изъяты>» полностью не контролировал движение денежных средств по расчетному счету ОАО «УУУ». Также ФИО146 пояснил что, не было геологоразведочных работ на участках ОАО «УУУ» с советских времен, однако данный довод опровергается подсудимыми, которые пояснили, что ежегодно проводились геологоразведки и подтверждалось наличие залежей драгоценных металлов на золотодобывающих участках. В этой части показания подсудимых согласуются с показаниями главного геолога ФИО162.

Как установлено в суде на ФИО146 был возложен мониторинг за деятельностью ОАО «УУУ», за целевым использованием, выделенных Банком денежных средств, что им не исполнялось. В настоящее время ФИО146 не работает в ОАО АК «<данные изъяты>», оправдывая свои упущения в работе, суду поясняет, что никаких корыстных целей в действиях Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю. при управлении ОАО «УУУ» не было, показания ФИО146 в этой части суд оценивает критически.

Суд в основу приговора кладет показания свидетеля ФИО146 только в той части, в которой они согласуются с исследованными судом доказательствами – показаниями свидетелей, потерпевших. В остальной части к показаниям свидетеля, суд относится критически, поскольку они опровергаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд в основу приговора кладет показания подсудимых Игнатова М.Ю. и Аксенченко С.В. в той части, в которой они согласуются с исследованными судом доказательствами, в остальной части суд оценивает их критически, расценивая как избранный способ защиты, при помощи которого последние пытаются избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО157, данным в ходе судебного заседания, в ходе которых он пояснил, что поставки товарно-материальных ценностей в ОАО «УУУ» осуществлялись, поскольку они противоречивы и не последовательны. Так, свидетель, утверждая, что все ТМЦ поступали на склад от каких точно поставщиков, не помнит, тут же оговорился, что в таком ассортименте и количестве ТМЦ в начале сезона не могли поступить. В связи с этим суд кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО157, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании и показания ФИО157 в суде, в той части, в которой согласуются с исследованными судом доказательствами.

Суд критически оценивает показания свидетелей ФИО83, ФИО162, данных в суде о поступлении на <данные изъяты> техники и оборудования. Кладет в основу приговора их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Суд считает, что ФИО157, ФИО193, ФИО162, ФИО96 в суде изменили показания из ложно понятого чувства корпоративности с подсудимыми.

Более того, показания свидетелей, данные на предварительном следствии, подтверждаются показаниями других свидетелей.

Доводы стороны защиты о том, что сделки с ИПБЮЛ ФИО24, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» не мнимы, а действительны судом проверены и отвергнуты по следующим основаниям. Сторона защиты обосновывает свои доводы наличием решений налогового органа, по результатам встречных налоговых проверок, согласно которым ИПБЮЛ ФИО24,ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» подтвердили заключение и исполнение договоров купли-продажи, поставок. Запросы направлены по адресам, указанным в счетах-фактурах контрагентов. Отгрузка товара на ОАО «УУУ» осуществлялась снабженцем ФИО14, перевозка ТМЦ осуществлялась сторонней организацией, нанятыми контрагентами, в последующем <данные изъяты> возместил транспортные расходы через ЗАО ««ХХХ»».

Товарно-материальные ценности, указанные в спецификациях, оприходованы на склад <данные изъяты>, ФИО157 переданы счета-фактуры, согласно которым он принял товар по наименованию и количеству, затем списаны по актам списания, что подтверждается авансовыми отчетами начальников участков.

Оплата товара производилась наличными денежными средствами, которые ФИО14 получал в кассе ЗАО ««ХХХ»». Эксперт в ходе судебно-бухгалтерской экспертизы исследовал один вида расчета –безналичный, другие виды расчетов не исследовались.

Согласно предъявленному обвинению ОАО «УУУ» с целью исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ (агентский) перечислил на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»» денежные средства в сумме 500000 рублей по платежным поручениям №№ №, 183. С назначением платежа: «Возмещение расходов с-но договору от ДД.ММ.ГГГГ».В то же время, согласно заключению эксперта на расчетном счете ЗАО»«ХХХ»» аккумулировались денежные средства 900000 рублей, в том числе по платежным поручениям №. В материалах дела имеется, как минимум два договора, заключенных ОАО «УУУ» с ЗАО»«ХХХ»» от ДД.ММ.ГГГГ, агентский договор и договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа ОАО»УУУ» Управляющей организации ЗАО ««ХХХ»», поэтому у обвинения нет оснований утверждать, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ -агентскому были осуществлены указанные платежи по платежным поручениям №, 183 от ДД.ММ.ГГГГ Обвинением не исследовались расчеты между ЗАО»«ХХХ»» и ОАО»УУУ» по договору передачи полномочий единоличного исполнительного органа ОАО»УУУ» Управляющей организации ЗАО»«ХХХ»» от ДД.ММ.ГГГГ В отчете Агента от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ОАО»УУУ» произвело возмещение расходов по Договору от ДД.ММ.ГГГГна сумму 500000 рублей. Возмещение расходов могло быть и через кассу ОАО»УУУ», в том числе и через подотчетные суммы руководителей.

Данные доводы являются не убедительными по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ««ХХХ»» и ОАО «УУУ» заключен договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа ОАО»УУУ» Управляющей организации ЗАО» «ХХХ»» и согласно п. 1 дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения составил 695000 рублей в месяц, однако до настоящего времени оплата услуг по договору передачи полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «УУУ» Управляющей организации ЗАО ««ХХХ»» от ДД.ММ.ГГГГ не произведена. Данное обстоятельство в суде подтвердили подсудимые Аксенченко С.В., Игнатов М.Ю.и бывший председатель Совета директоров ОАО «УУУ» ФИО16

Данное обстоятельство подтверждается Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому взыскано с ОАО «УУУ» в пользу ЗАО ««ХХХ»-<данные изъяты>» 24249354 руб. 84 коп. основного долга; в возмещение расходов по госпошлине 93400 рублей. Из Решения следует, что заявлены иски ОАО «УУУ» к ЗАО ««ХХХ»-<данные изъяты>» о взыскании 255000 рублей задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и встречный иск ЗАО « «ХХХ»-<данные изъяты>» к ОАО»УУУ» о зачете взаимных однородных требований в сумме 255000 рублей и взыскании 24249354 руб. 84 коп. задолженности по договору о передачи полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «УУУ» Управляющей организации ЗАО»«ХХХ»» от ДД.ММ.ГГГГ. По Решению данного суда произведен зачет встречных однородных требований.

Согласно Определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ включены требования ЗАО ««ХХХ»-<данные изъяты>» в реестр требований кредиторов должника ОАО «УУУ» в сумме 36352754, 84 руб. задолженности( 36259354,84 руб.-основной долг, 93400 руб.-госпошлина) с очередностью удовлетворения в третью очередь. Судом мотивировано данное решение тем, что согласно п.3 ч.1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет судебное решение. Арбитражному суду не представлено доказательств, что Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ( о взыскании в порядке применения последствий недействительности сделки с ОАО»УУУ» в пользу ЗАО ««ХХХ»-<данные изъяты>» 12010000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ).,Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(о взыскании с ОАО»УУУ» в пользу ЗАО ««ХХХ»» 14285721,66 руб. по договору поручительства по кредитному договору) исполнены, задолженность перед ЗАО ««ХХХ»-<данные изъяты>» погашена.

В связи с этим доводы свидетеля ФИО16 о том, что не помнит заключал ли Дополнительное соглашение с ЗАО ««ХХХ»»от ДД.ММ.ГГГГ судом признаются необоснованными, т.к. противоречат Решениям Арбитражных судов, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени ФИО16 в Дополнительном соглашении к договору передачи полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «УУУ» Управляющей организации ЗАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, датой составления ДД.ММ.ГГГГ, в строке»Подписи сторон», после слов» Председатель Совета директоров ОАО «УУУ« выполнена ФИО16, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном соглашении к договору передачи полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «УУУ» Управляющей организации ЗАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, датой составления ДД.ММ.ГГГГ сначала отпечатан текст Дополнительного соглашения, а затем выполнена подпись от имени ФИО16.

В заключении эксперта допущена техническая ошибка при указании даты составления Дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, которая не влияет на выводы эксперта. Аналогичные выводы содержатся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> лаборатории судебной экспертизы, справке об исследовании Восточно-Сибирского ЛУВД на транспорте ЭКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому суд считает доводы защиты о том, что не исследованы расчеты между ЗАО ««ХХХ»» и ОАО» <данные изъяты>» по Договору передачи полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «УУУ» Управляющей организации ЗАО»«ХХХ»» голословными и ничем необоснованными.

Свидетель ФИО24 суду пояснила, что в соответствии с выданной ей лицензией занималась оптовой и розничной торговлей бытовой химией, парфюмерией. Никаких сделок с ЗАО ««ХХХ»» и ОАО»УУУ» не осуществляла. Реализацией запасных частей, техники никогда не занималась. Поставки по представленным следователем документам товарно-материальных ценностей не производила, эти документы ею не подписывались. В них неправильно указан номер ИНН, документы заверены не ее оттисками печати.

При сверке номера ИНН\КПП, указанного в счет-фактуре, изъятой в ОАО»УУУ» и документов, осмотренных в судебном заседании ИПБОЮЛ Смирнова установлены расхождения с ИНН\КПП ИПБОЮЛ ФИО24(№, соответственно).

Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы ОАО «УУУ» перечислило по договору от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО» «ХХХ»» 900000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 300000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ- 200000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ-400000 рублей. Согласно представленных на экспертизу документов ЗАО ««ХХХ»» перечислило в ИПБЮЛ ФИО24 по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ -410000 рублей(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ -45000 рублей( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) Итого перечислено с расчетного счета ЗАО»«ХХХ»» на расчетный счет ИП ФИО24 455000 руб. Однако при исследовании выписок банка по движению денежных средств на расчетном счете ЗАО ««ХХХ»» за июль ДД.ММ.ГГГГ года установлено отсутствие перечисления денежных средств с расчетного счета ЗАО»«ХХХ»» на расчетный счет ИП ФИО24 по указанным платежным поручениям. Перечисленные денежные средства ОАО»УУУ» на расчетный счет ЗАО»«ХХХ»» в сумме 900000 рублей аккумулировались на расчетном счете ЗАО»«ХХХ»».

Согласно заключению эксперта № на представленных документах: договоре, счет-фактуре, акте.. оттиски печатей ИП ФИО24 изготовлены методом струйной репрографии(копирования), способом цветной струйной печати с использованием компьютера и цветного струйного принтера.(л.д.36-44 т. 3 )

Согласно заключению эксперта № исследуемые подписи в графе с оттиском печати ИП ФИО24 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, акте № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены вероятно не ФИО24(т.3 л.д.74-77)

Согласно заключению эксперта № оттиски печати ФИО24 в представленных документах не являются копией оттисков ИП ФИО267.(т.3 л.д.195-208)

Согласно показанию свидетеля ФИО79 у Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю. в ЗАО «<данные изъяты>» ее муж ФИО14 работал в течение недели в ДД.ММ.ГГГГ года. В трудовую книжку мужа внесла запись, что он « с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят на должность экономиста в ОАО «УУУ», для оформления инвалидности и непрерывности трудового стажа.

Свидетель ФИО137 показал, что отец не работал в ОАО «УУУ», работал в ЗАО ««ХХХ»», чем занимался не знает.

Свидетель ФИО81 показала, что ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал заместителем директора по снабжению в ООО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года болел, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14 уволился.

Анализируя показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ФИО14 в ДД.ММ.ГГГГ. не работал в ЗАО ««ХХХ»», не проводил работу по подбору поставщиков, отгрузке и оплате товарно-материальных ценностей. В счетах-фактурах, накладных отсутствуют его подписи, в бухгалтерии ОАО»УУУ» отсутствуют документы о выполнении ФИО14 поручений, по выданной ему доверенности.

Экспертом исследовался безналичный вид оплаты с ООО»<данные изъяты>», ООО»<данные изъяты>», ООО»<данные изъяты>»,ООО» <данные изъяты>», ИП <данные изъяты>, ООО»<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», поскольку в бухгалтерии ОАО «УУУ» на основании постановления следователя о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых изъяты документы ОАО»УУУ»: папка « Договора по ЗАО «ХХХ» ДД.ММ.ГГГГ. Агентские договора. Фирмы <адрес>», которой находились копии платежных поручений о перечислении денежных средств контрагентам с расчетного счета ЗАО ««ХХХ»» (т.8 л.д.2-5 ). Свидетели ФИО147 и ФИО43 пояснили, что документы по агентским договорам в бухгалтерию и аудиторам были представлены Игнатовым М.Ю.

Подсудимыми не ставился перед экспертом вопрос о возможности других видов расчета с контрагентами.

Факты расчета наличными денежными средствами с контрагентами ничем не подтверждены, доводы Игнатова о том, что приходные кассовые ордера своевременно им представлялись в бухгалтерию ОАО»УУУ», а их копии сгорели при пожаре ЗАО ««ХХХ»» необоснованны, в бухгалтерии <данные изъяты> изъяты платежные поручения о перечислении с расчетного счета ЗАО ««ХХХ»» денежных средств на расчетный счет ИПБЮЛ ФИО24 и др.контрагентов, приходные кассовые ордера по данным сделкам в бухгалтерию Игнатовым не были представлены, со слов свидетеля ФИО147 Свидетель ФИО157 в ходе предварительного следствия показал, что поставки ТМЦ от ИПБЮЛ ФИО24 и др.указанных выше контрагентов не было. Доводы стороны защиты о том, что ФИО157 в суде показал, что ТМЦ поступили, оприходованы, суд оценивает критически.

Инспекторы УФНС не обладают специальными познаниями в области криминалистики и не могут определить подлинность ответов, подписей, печатей контрагентов. Свидетель ФИО111 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. запросы направлялись контрагентам, но не все контрагенты отвечали на запросы, поступившие ответы она не видела, в настоящее время они не сохранились, ими занималась инспектор ФИО37, допускавшая нарушения в работе.

На изъятых в бухгалтерии ОАО «УУУ» копиях счет-фактур, накладных, спецификаций оттиски печати контрагентов изготовлены методом репрографии, способом струйной печати с использованием компьютера и цветного струйного принтера, они не являются копиями оттисков печатей, представленных на исследование в качестве образцов. В ходе обыска в офисе ЗАО»«ХХХ»» по <адрес> в присутствии понятых изъяты чистые листы бумаги с подписями и оттисками печати ООО «<данные изъяты>» и др. юридических лиц.

Допрошенный в суде свидетель ФИО48 пояснил, что незаполненные бланки документов с печатями ООО «<данные изъяты>» и подписями ответственных лиц никому не передавались.

Свидетель ФИО147 суду показала, что все задолженности ОАО «УУУ» по Договору подряда были своевременно погашены, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО»«ХХХ»» и передачи наличных денежных средств, что подтверждается актом сверки, проведенной со ФИО268- главным бухгалтером ЗАО»«ХХХ»», платежными поручениями и книгой покупок.

На судебно-бухгалтерскую экспертизу представлен Акт зачета взаимных требований, при исследовании которого установлено:-ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ««ХХХ»» в лице зам. генерального директора Игнатова М.Ю., и ОАО»УУУ», в лице генерального директора Аксенченко С.В., составлен акт о зачете взаимных требований: 1) задолженность ЗАО»«ХХХ»» в сумме 2649514 руб., образовавшаяся на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Отчета агента от ДД.ММ.ГГГГ2) задолженности ОАО «УУУ» в сумме 2649514 руб., образовавшейся на основании Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ

В суде установлено, что Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ЗАО ««ХХХ»» (в лице Игнатова М.Ю.) и ОАО»УУУ» ( в лице Аксенченко С.В.), согласно Отчету агента от ДД.ММ.ГГГГ г.определен поставщик ООО «<данные изъяты>», с ним заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом задолженность по данному договору погашена путем взаимозачета.

Свидетели ФИО147, ФИО43 суду пояснили, что доставка товарно-материальных ценностей (сухогруза) на ОАО»УУУ» осуществлялась транспортными средствами <данные изъяты>, в связи с этим <данные изъяты> не нес расходы по оплате транспортных услуг.

Данные показания согласуются с заключениями аудитора о том, что представленные для проверки документы ОАО»УУУ» не подтверждают факты поступления ТМЦ транспортными средствами контрагентов, т.к. отсутствуют товарно-транспортные накладные и отрывные талоны путевых листов.(т.1. л.д. 168-214)

Также ФИО147 и ФИО43 пояснили, что ремонт техники осуществлялся ежегодно силами работников ОАО «УУУ», без привлечения работников ЗАО ««ХХХ»», ООО»<данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты>», Аксенченко и Игнатовым не были представлены в бухгалтерию акты об оказании услуг, акты выполненных работ, представлены только счета-фактуры на поступление техники, на основании которых они были поставлены на бухгалтерский учет и внесены в список основных средств.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

В судебном заседании исследовалась заявка о получении кредита в <адрес> Сбербанке, подписанная ФИО177, в которой указано, что основными поставщиками сырья заемщика ОАО»УУУ» в ДД.ММ.ГГГГ году были: ООО «<данные изъяты>» (филиал <адрес>)-поставка ГСМ, «<данные изъяты>» (<адрес>)-запасные части, ООО «<данные изъяты>»<адрес> филиал «<данные изъяты>»-запасные части, ООО «<данные изъяты>»-запасные части, ОАО «<данные изъяты>»-запасные части, выводы ФИО177 согласуются с показаниями свидетелей ФИО147, ФИО43, ФИО32, ФИО157, ФИО86 и др. и опровергают доводы защитника ФИО269., что данные поставщики сырья ОАО «УУУ» были до прихода ЗАО»«ХХХ»».

Доводы защиты о том, что по сделке с ООО»<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ допрошены лица, не имеющие отношения к руководству компании, т.к. свидетель ФИО45 на момент заключения договора не являлась главным бухгалтером и не могла знать о всех сделках, заключенных ООО «<данные изъяты>». Согласно показаниям свидетеля ФИО46 после смерти мужа организация была продана неизвестным лицам, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ( т.18 л.д.68), руководителем ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО47, который не был допрошен по данному делу, поэтому свидетель ФИО46 не может утверждать о не возможности совершения данной сделки. В материалах дела отсутствует какая-либо отчетность (бухгалтерская, налоговая) ООО «<данные изъяты>». В тоже время на основании выписки из ЕГРЮЛ ООО« <данные изъяты>» вправе осуществлять деятельность по оптовой торговле машинами, оборудованием и прочей оптовой торговлей \т. 18 л.д.72\. ФИО29 мог при жизни выписать доверенность на осуществление сделки иным лицам, судом проверены признаны не убедительными, за исключением факта того, что ФИО45 на тот момент не была главным бухгалтером ООО»<данные изъяты>».

Свидетели ФИО45 и ФИО46 были допрошены по существу дела в связи с тем, что все документы по сделке между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «УУУ» были подписаны главным бухгалтером ФИО45 и директором ФИО29. Для проверки подлинности этих документов и выяснения факта их подписания указанными лицами были допрошены ФИО45 и ФИО29. Из показаний ФИО45 и ФИО29 следует, что ООО «<данные изъяты>»занималось реализацией молочной продукции, сделок с ОАО «УУУ» и ЗАО ««ХХХ»» не было. На момент совершения сделки ФИО29 не было в живых и он не мог подписать договор и другие документы, ФИО45 на тот момент не являлась главным бухгалтером. В случае совершения сделки по доверенности от ФИО270 в счет-фактуре, накладной и др. бухгалтерских документах в соответствии с Инструкцией «О порядке выдачи доверенностей на отпуск ТМЦ» расписываются доверенные лица, на которых выписаны доверенности. Лицо, которому выдана доверенность, обязано представить в бухгалтерию документы о выполнении поручения. В данном конкретном случае доверенного лица, действовавшего на основании доверенности от ФИО29 и ФИО45 не было, что подтверждается показаниями ФИО45. Из показаний ФИО46 и ФИО45 следует, что документы подписаны не ФИО29, кроме того эксперту не представилось возможным ответить на вопрос о выполнении ФИО29 подписей по причине не сопоставимости (различию транскрипции) исследуемых подписей(т.3 л.д.74-77).

Доводы защиты о том, что сделки с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» являются недействительными, заключены с лицами, не зарегистрированными в установленном законом порядке, но в результате совершения указанных сделок ЗАО ««ХХХ»» не причинен материальный ущерб ОАО «УУУ», т.к. отгрузка товара на ОАО «УУУ» осуществлена снабженцем - ФИО14 Перевозка товара осуществлена сторонними организациями, нанятыми ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В последующем ОАО «<данные изъяты>» возместило транспортные расходы через ЗАО ««ХХХ»». Товар, указанный в Спецификациях был оприходован на склад ОАО «<данные изъяты>», кладовщику ФИО157 передана счет-фактура, он принял товар по наименованию и по количеству. Как правило, кладовщики не расписывались в документах исходящих от поставщиков. В случае обнаружения при приемке недостачи или излишков, кладовщик составлял служебную записку, затем составлялись претензии к поставщику или перевозчику. Впоследствии, поставленные ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» ТМЦ были списаны по Актам списания: выполнены строительные работы склада на базе, бульдозерных боксов, и др. Судом проверены и признаны не состоятельными.

Данные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО147, ФИО43, ФИО157, ФИО14, ФИО7, ФИО44, ФИО99, заключениями судебно-бухгалтерских и криминалистических экспертиз, справками УФНС <адрес> об отсутствии сведений в ЕГРЮЛ о регистрации ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». По заключению аудитора в бухгалтерском учете Общества оприходованы и списаны на затраты товарно-материальные ценности без первичных подтверждающих документов, на основании счетов-фактур, при проверке материальных отчетов ФИО157 за ДД.ММ.ГГГГ г. и ФИО152 за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года установлено отсутствие поступлений ТМЦ от следующих контрагентов: ООО ТПК «<данные изъяты>», ИПБЮЛ <данные изъяты>, ООО» <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО» <данные изъяты>», ЗАО ««ХХХ»» (т.1 л.д. 168-214), т.е. заключенным по схеме агентских договоров. Таким образом, установлено, что заведующие складами своими подписями удостоверяли действительное получение ТМЦ в подотчет и не подписывали документы по фиктивным сделкам. Доводы защиты, что нет ни актов инвентаризации, ни материальных отчетов, показания свидетелей ФИО147, ФИО43 голословны судом проверены. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, отсутствие указанных документов не влияют на достоверность показаний свидетелей.

В судебном заседании исследованы накладные по приходу за ДД.ММ.ГГГГ год установлено, что кладовщики расписывались в накладных поставщиков при получении ТМЦ. Кроме того, свидетели ФИО99, ФИО160, перевозившие от разных контрагентов ГСМ суду показали, что ГСМ сдавали материально-ответственному лицу ФИО157 с товарно-транспортными накладными, а не по счет-фактурам, подписанным руководителем ОАО»УУУ».

Данные обстоятельства опровергают доводы стороны защиты о том, что кладовщики не расписывались в документах исходящих от поставщиков.

Доводы защиты о том, что ООО «<данные изъяты>» и ООО ТПК «<данные изъяты>» договоры не исполнили, поставки по данным договорам не были осуществлены, что отражено в решении налогового органа о не подтверждении сделок контрагентами. Тем не менее, ЗАО ««ХХХ»» не причинил материальный ущерб ОАО «УУУ». После получения копий договоров и документов, подтверждающих наличие товара на складе поставщика, посредством факсимильной связи данные документы были подписаны.Затем составлены отчеты агента по агентским договорам и письма на ОАО «УУУ» об оплате. Позже были уточнены объемы поставок, и снабженец ФИО14 предложил нового поставщика ГСМ - ООО «<данные изъяты>». После согласования сделки с ООО «<данные изъяты>» в Отделе драгоценных металлов ОАО АК «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 1 746 000 рублей. Задолженность перед ОАО «УУУ» по Договору от ДД.ММ.ГГГГ (агентский), Договору № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена ЗАО ««ХХХ»» путем направления акта зачета от ДД.ММ.ГГГГ. по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Совершение данного зачета подтверждено ФИО147, которая показала, что работы по разработке месторождений золота на основании Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ действительно выполнены ЗАО ««ХХХ»» на сумму 2 649 514 рублей, но задолженность по указанному договору отсутствует в связи с зачетом по агентским договорам. Данные доводы судом также проверены. Суд считает доводы надуманными, за исключением решения налогового органа, поскольку денежные средства по данным агентским договорам перечислены на расчетный счет ЗАО ««ХХХ»», поставки ТМЦ не было, что подтверждено ФИО147, ФИО43, заключениями экспертиз, взаимозачета в данном случае не было. Свидетель ФИО147 показала, что задолженность погашена по договору подряда путем перечисления денежных средств по платежным поручениям и наличными денежными средствами, а не зачетом по агентским договорам. Проведена сверка с главным бухгалтером ЗАО»«ХХХ»» ФИО44, установлено отсутствие каких-либо задолженностей по данному договору подряда, о чем составлен акт.

Сторона защиты ссылается на Акт зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГмежду ЗАО ««ХХХ»» и ОАО «УУУ», однако, как ранее указывалось, взаимозачет был произведен по агентскому договору с ООО «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 162-163) Таким образом, сторона защиты 2-й раз пытается зачесть суммы задолженностей по 1 акту зачета.

Доводы защиты о действительности поставок ТМЦ с ЗАО ««ХХХ»» судом проверены. В обоснование своих доводов сторона защиты указывает, что налоговая проверка подтвердила исполнение договора, товар доставлен транспортом ЗАО ««ХХХ»».Оплата по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена ОАО «УУУ» путем зачета по следующим сделкам: по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 256 831 рубль; по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 025 000 рублей.

А также доводы защиты о том, что по сделке с ЗАО ««ХХХ»» по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сделка действительна, т.к.согласно решению налогового органа, в результате проведения встречной налоговой проверки контрагент в ДД.ММ.ГГГГ году подтвердил заключение и исполнение Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Отгрузка товара осуществлялась снабженцем ФИО14, перевозка товара осуществлена транспортом ОАО «УУУ»- ФИО96

Весь товар, указанный в Спецификациях № оприходован на склад ОАО «<данные изъяты>», кладовщик ФИО157 по счет-фактуре принял товар. Впоследствии, поставленные ЗАО ««ХХХ»» запасные части списаны по Актам списания, осуществлен ремонт автотранспортной техники.

Оплата по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена ОАО «УУУ» путем перечисления денежных средств в сумме 550000 рублей, а также посредством проведения зачета по следующим сделкам: Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 365 251 рубль 48 коп.:Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 000 рублей: Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей.
Согласно предъявленному обвинению вменяется сумма присвоения и растраты по данной сделке- 805 000 рублей. Необоснованны доводы обвинения, что часть сделки реальна, а в остальной части, на сумму 805000 рублей поставки не было. Действительность и реальность Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена судебно-бухгалтерской экспертизой (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ исследование по 15 вопрос).

Доводы защиты о том, что по сделкам с ООО «<данные изъяты>» по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ и по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Товар оприходован на склад ОАО «<данные изъяты>» ФИО128, т. к. ФИО152 находился в <адрес>.

Оплата товара ООО «<данные изъяты>» произведена наличными денежными средствами, расчеты осуществлялись ФИО14 им же осуществлялась отгрузка товара на <данные изъяты>, перевозка товара осуществлена сторонней организацией, нанятой ООО «<данные изъяты>», транспортом ОАО «<данные изъяты>» (Авансовый отчет ФИО186 командировочное удостоверение, кассовые чеки).

Товар, указанный в Спецификации от ДД.ММ.ГГГГ оприходован на
склад ОАО «<данные изъяты>», запчасти списаны по Актам списания.

Судом проверены и признаны не состоятельными. Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемых и только по предъявленному обвинению, поэтому суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения. Данные доводы опровергаются заключениями судебно-бухгалтерской экспертизы, показаниями ФИО147, ФИО43, ФИО32, ФИО157. Свидетели ФИО147, ФИО43 пояснили, что ФИО86 перевозил с <адрес> строительные материалы. Свидетель ФИО86 не мог пояснить суду, какие конкретно товарно-материальные ценности перевозил с <адрес>. Из показаний свидетелей ФИО147 и ФИО43, ФИО32 периодически осуществлялись поставки ТМЦ с г. <адрес>, от других контрагентов.

Согласно судебно-бухгалтерской экспертизе товарно-материальные ценности от ЗАО ««ХХХ»», ООО «<данные изъяты>»в ОАО»УУУ» не поступали, денежные средства в сумме 550000 рублей, аккумулировались на расчетном счете ЗАО ««ХХХ»», Акты зачета взаимных требований мнимые (л.д.170-171 т. 4), что согласуется с решением <адрес> Арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ года согласно которому ОАО»УУУ»заявил иск к ЗАО»«ХХХ»» о взыскании 255000 руб.по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ЗАО ««ХХХ»» заявил встречный иск о зачете однородных требований. Таким образом, по данным договорам займа по Решению Арбитражного суда произведен зачет однородных требований.

Поставщик ООО»<данные изъяты>» за оказанные транспортные услуги выставил счет-фактуру № и акт № на сумму 24752 руб.50 коп., в том числе НДС 3775 руб.80 коп.

Свидетели ФИО147, ФИО43 пояснили, что при доставке ТМЦ собственным транспортом не возмещались транспортные услуги, выплачивали зарплату водителям и командировочные расходы

Доводы защиты о том, что по сделке с ООО «<данные изъяты>» допрошен конкурсный управляющий ФИО59, не допрошен руководитель ООО «<данные изъяты>» ФИО78, поскольку сделка была до возбуждения конкурсного производства, а согласно налоговому отчету в ДД.ММ.ГГГГ году ООО была действующей фирмой, согласно декларации на прибыль имела выручку более 7 млн. рублей, где 1,5 млн. были совершены по сделке с Игнатовым. Возможно, сделка была по доверенности, доводы обвинения о том, что ФИО78 не образованный, не говорит, что сделки не было.

Данные доводы судом проверены, установлено, что органами предварительного следствия приняты все необходимые меры по установлению местонахождения и допросу руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО78, допрошены ФИО172, ФИО173, у которых в последнее время работал ФИО78, ФИО11, ФИО13, ФИО10, занимавшиеся регистрацией ООО «<данные изъяты>» и конкурсный управляющий ФИО59, однако, установить местонахождение ФИО78 не представилось возможным, т.к. он не имеет постоянного места работы, жительства, необразованный. Суд считает, что в случае заключения сделки по доверенности от ФИО78 в счет-фактуре были бы указания об этом. В суде исследовались счета –фактуры, накладные, подписанные якобы руководителем ООО «<данные изъяты>» ФИО27, главным бухгалтером ФИО28 Оттиски печати согласно заключению эксперта изготовлены с помощью компьютерной техники. Кроме того, согласно исследованным в суде документам ООО»<данные изъяты>», доверенность ФИО78 выдавалась на ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13

Доводы защиты о том, что по сделке с ООО «<данные изъяты>» поступили стройматериалы, которые со слов ФИО157 были использованы при строительстве склада, боксов и т.д. проверены. Свидетели ФИО147, ФИО43 пояснили, что поступали строительные материалы не от ООО «<данные изъяты>», а от других контрагентов, и не в таких больших количествах, как указано в спецификации ООО «<данные изъяты>».

Доводы защиты о том, что выводы следствия голословны об изготовлении Игнатовым финансовых, бухгалтерских документов судом проверены. Свидетели ФИО147 и ФИО43 пояснили, что по агентским договорам документы представлены в бухгалтерию Игнатовым М.Ю.. Свидетель ФИО4 пояснил, что документы подписывал по согласованию, указанию Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю., часть из них были подготовлены и представлены ему для подписания Игнатовым М.Ю.

Подсудимый Игнатов суду пояснил, что им представлялись в бухгалтерию оправдательные документы по наличному расчету с контрагентами приходные кассовые ордера, корешки к приходно-кассовым ордерам, отрывные части, акты по перевозке, счета-фактуры, также приходные ордера хранились в бухгалтерии ЗАО ««ХХХ»», которые сгорели в ДД.ММ.ГГГГ году. В обоснование доводов представил суду справку о пожаре Главного Государственного инспектора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой произошел пожар на производственной базе ЗАО «<данные изъяты>», принадлежащем гр. ФИО138 <адрес>,б/н. огнем поврежден склад на общей площади 30 кв.м. уничтожены документы и имущество ЗАО ««ХХХ»».

Доводы защиты о том, что если бухгалтерские проводки по постановке на баланс, списании основных средств производились по указанию Игнатова, для чего существуют главный бухгалтер и бухгалтер материальной группы? Оценены судом, согласно ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Подсудимый Аксенченко С.В. пояснил, что Игнатов М.Ю. контролировал организацию бухгалтерского учета.

При осмотре в судебном заседании папки «Счета-фактуры за ДД.ММ.ГГГГ.» установлено, что лица, получавшие ТМЦ по доверенности, указывались в товарных накладных, расписывались в них и прилагали к счетам-фактурам корешки доверенности при сдаче в бухгалтерию, в частности в <адрес>- ФИО114, в <адрес>- ФИО32, однако корешков доверенностей, по полученным в г. <адрес> ТМЦ, нет указаний о получении их ФИО14 и его подписей в первичных бухгалтерских документах.

Доводы защиты о том, что к показаниям ФИО24 следует отнестись критически, ничем не обоснованы, голословны. Ранее ФИО24 не была знакома ни с Игнатовым, ни с Аксенченко. Оснований для их оговора у нее не имеется. Доводы защиты о том, что бухгалтерские документы ИПБОЮЛ ФИО24 в безобразном состоянии голословны, не соответствуют действительности.

Доводы защиты о том, что по сделке с ООО «<данные изъяты>» допрошен свидетель ФИО48, который не занимался финансово-хозяйственной деятельностью, судом проверены. На момент допроса он являлся генеральным директором и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» не заключались договоры купли- продажи с ОАО «УУУ», ЗАО «<данные изъяты>», никаких отношений с ними не имели. В ДД.ММ.ГГГГ году вызывали в ОБЭП <адрес> и предъявили счета- фактуры, накладные, где стояли подписи людей, не являющихся сотрудниками фирмы, заверенные фальшивыми печатями ООО «<данные изъяты>»

В суде установлено, что он являлся одним из трех учредителей ООО, затем генеральным директором и при допросе им не указывалось, что не контролировал финансово-хозяйственную деятельность ООО в период с ДД.ММ.ГГГГ. и необходимости допроса ФИО48.

Доводы защиты о том, что по сделке с ЗАО «<данные изъяты>» допрошен свидетель ФИО68, который не является 1 лицом ЗАО, не допрошен генеральный директор ФИО63, который возможно выдавал доверенности на отпуск товаров, т.к. со слов бухгалтера ФИО69 менеджеры имели право подписи по доверенности, судом проверены.

В суде установлено, что по распоряжению генерального директора-ФИО63 в ДД.ММ.ГГГГ году на основании требования следствия комиссией в составе ФИО68, ФИО69 и ФИО62 проведена проверка бухгалтерской документации ЗАО за ДД.ММ.ГГГГ. с целью установления фактов сделок с ЗАО ««ХХХ»» и ОАО»УУУ», таких сделок не было. Поэтому следователем были допрошены лица, участвовавшие в проверке бухгалтерских документов.

Свидетель ФИО69 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. налоговая инспекция с <адрес> запросила документы о сделках их организации с рудником <данные изъяты> и руководством их организации была дана справка, что данная организация не участвовала в качестве их контрагента.

В ЗАО «<данные изъяты>» не работала и не числилась ФИО271 в качестве главного бухгалтера, а также в качестве директора ФИО123, всех сотрудников ЗАО знает по фамилии, директор никогда не менялся.

Поскольку в налоговой инспекции не сохранились ответы контрагентов, то обвинению не представляется возможным установить, кем были направлены ответы на их запросы.

Доводы защиты о том, что по сделке с ООО «<данные изъяты>» финансовый директор ФИО72 с ДД.ММ.ГГГГ была в декретном отпуске, а ФИО73 (до замужества ФИО272) не была главным бухгалтером, поэтому указанные свидетели ничего не могут пояснить по сделке, неубедительны, голословны. В суде установлено, что ФИО73 являлась главным бухгалтером, а ФИО72 директором. Факт нахождения директора в декретном отпуске не свидетельствует, что она не занималась финансово-хозяйственной деятельностью ООО

Доводы защитника Полещук С.Н. о том, что бухгалтерская экспертиза имеет серьезные методологические, процессуальные изъяны, исследован 1 вид расчета-наличный, некоторые выводы сделаны не на анализе документов, а на показаниях свидетелей (материально- ответственных лиц, контрагентов) поэтому является неполной и необъективной нельзя признать обоснованными. Экспертиза проведена на основании представленных следователем документах, эксперт не могла исследовать те документы, которые ей не были представлены, в частности материальные отчеты ФИО152, ФИО157, акты инвентаризации, договоры займов, отчеты ЗАО ««ХХХ»» и др.. Вместе с тем, допрошенная в суде эксперт ФИО139 пояснила, что допустила техническую ошибку при ответе на 17 вопрос, ответить на данный вопрос не могла, т.к. не были представлены первичные документы.

Доводы защитника о том, что следствием намеренно либо по недосмотру в ходе обыска на <адрес> не были указаны, в каком офисном кабине изъяты чистые листы с печатями, в кабинетах Аксенченко и Игнатова вещей не было, свидетель ФИО99 пояснила, что бланки изъяты на ее столе, где ранее сидел ФИО14, не дают основания для признания данного протокола следственного действия недопустимым доказательством. В соответствии со ст. 182 ч. 13 УПК РФ в протоколе обыска следователем указано, что обыск проводится в офисе ЗАО ««ХХХ»».

Доводы защиты о том, что факт получения целевого кредита на 26 млн. не является преступлением, чтобы доказать наличие состава мошенничества в действиях подсудимых, необходимо доказать, что у лица, которое его инициировало, был умысел на не возврат кредита либо объективной невыплаты. Обвинением не доказано, что подсудимые ввели в заблуждение работников Банка при получении кредита, фактически капитализация ОАО»УУУ» увеличилась, обвинение не доказало, что не было поставки и ремонта техники, доказательства, что деньги ушли через ООО «<данные изъяты>» и ООО»<данные изъяты>» основаны лишь на показаниях ФИО147, ФИО43, которые в ходе предварительного следствия утверждали, что 1 и ту же технику списали, потом поставили на баланс, в ходе суда предполагают, но не могли утверждать. Этой информацией бухгалтера не располагают, только главный механик, у которого были паспорта на технику. ФИО193 в суде дал другие показания, пояснил, все ремонтировалось, техника поступала. Запчасти были в достаточном количестве по сравнению с другими периодами.

Основные средства были списаны по бухгалтерии, но не изъяты акты на списание единиц техники, приказы о списании. Комиссия определяла техническое состояние техники, затем Аксенченко решал списывать или восстановить. В момент обследования техника была неисправна. Акт годового технического осмотра составлялся позже ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает ФИО150. Акт осмотра и списания разные документы, ФИО150 подтвердил показания Аксенченко и Игнатова о ремонте техники, техническое состояние улучшилось. По актам годового технического осмотра все шло в сторону увеличения, данные доводы судом проверены.

Свидетель ФИО147 показала, что пришла к выводу об идентичности списанной и поставленной на баланс техники со слов ФИО83 и тех документов, которые он ей представил, с них она выписала необходимые данные. Кроме этого, проехала по участкам и убедилась, что поступления техники не было. Указание о списании техники было дано Игнатовым М.Ю. в устной форме

Свидетель ФИО43 пояснила, что документы на технику, кроме счетов-фактур не видела, со слов ФИО147 и ФИО83 ей известно, что списана и поставлена на учет идентичная техника. Указание о списании техники было дано Игнатовым в устной форме.

Поскольку ФИО150 выдавались незаполненные бланки актов техосмотра представителям ОАО «УУУ», свидетель ФИО176 пояснил, что ФИО150, не удостоверившись в наличии техники, без сверки номерных агрегатов, на основании заявления, в котором он указал данные по ксерокопии паспортов, выдал паспорта самоходных машин и свидетельства о регистрации машин, в связи с этим у суда возникли сомнения в достоверности актов технических осмотров техники ОАО»УУУ».

Вместе с тем, свидетели ФИО147, ФИО43, ФИО151 пояснили, что увеличение техники в ДД.ММ.ГГГГ году произошло за счет того, что в ДД.ММ.ГГГГ года использовалась не вся техника, часть техники была исправна, законсервирована.

Статья 159 УК РФ предусматривает ответственность за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Способом завладения имуществом при мошенничестве может быть обман или злоупотребление доверием в любых формах, преступление совершается только с прямым умыслом, обязательный признак субъективной стороны - корыстная цель. При этом умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, должен возникнуть у лица до получения чужого имущества или права на него, и оно заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.

Такие обстоятельства, предусмотренные законом, по данному делу судом установлены. В суде исследованы доказательства, приведены они и государственным обвинителем, подтверждающие наличие в действиях обвиняемых преднамеренных обмана и злоупотребления доверием с целью безвозмездного завладения кредитными деньгами, а также бюджетными денежными средствами при возмещении НДС.

Погашение кредита согласно заключению эксперта по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГпроизведено средствами ЗАО ««ХХХ»» в сумме 26180000 рублей, таким образом, установлено, что задолженность перед Банком погашена, а перед ОАО»УУУ» не погашена, ремонта и поставки техники на 26180000 не было. Эти денежные средства использовались в деятельности ООО»<данные изъяты>» и ООО»<данные изъяты>».

В суде установлено, что Аксенченко и Игнатов ввели в заблуждение и злоупотребили доверием не только потерпевшего ОАО «УУУ», но и иных лиц, в частности работников Банка, представив им фиктивные документы о поставке техники на ОАО»УУУ», а также работников налоговой инспекции, представив документы о возмещении НДС, путем представления документов с выделанными НДС по фиктивным сделкам.

Доводы защиты о том, что ОАО АК»<данные изъяты>» знал о полученном кредите, опровергаются показаниями свидетелей ФИО147 и ФИО16.ОАО «УУУ» обращалось в Арбитражный суд <адрес> о признании кредитного договора недействительным. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано в связи с истечением сроков давности.

Доводы защиты о действительности договоров поставки с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «<данные изъяты>» - Договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым были отремонтированы и введены в эксплуатацию следующие объекты основных средств: По Договору поставки №-п от ДД.ММ.ГГГГ - бульдозер Комацу Р-355А (№ шасси (рама) - 01758) - стоимость работ 3 820 000 рублей, в т.ч. НДС-582711 рублей; бульдозер Т-130 (№ шасси (рамы) - 917) - стоимость работ 750000 рублей, в т.ч. НДС-114406 рублей 78 коп.; бульдозер Т-170 (№ шасси (рамы) - 1932) - стоимость работ 750 000 рублей, в т.ч. НДС-114 406 рублей 78 коп.; бульдозер Т-170 (№ шасси (рамы) - 138058) - стоимость работ 750 000 рублей, в т.ч. НДС-114406 рублей 78 коп.; бульдозер Т-170 (№ шасси (рамы) -отсутствует) - стоимость работ 750 000 рублей, в т.ч. НДС-114 406 рублей 78 коп.: Экскаватор ЭО-5124А (№ шасси (рамы) - 15) - стоимость работ 3 200 000 рублей, в т.ч. НДС-488 135 рублей 59 коп.; АТС-59 (заводской №) - стоимость - 600 000 рублей, в т.ч. НДС-91 525 рублей 42 коп.; Автоскрепер МО АЗ (№ шасси - 36953) -640 000 рублей, в т.ч. НДС-97 627 рублей 12 коп.; бульдозер Т-170 (№ шасси (рамы) - 363387) - стоимость работ 640 000 рублей, в т.ч. НДС-97 627 рублей 12 коп. По Договору поставки №-п от ДД.ММ.ГГГГ - КрАЗ 256Б1С (№ шасси (рамы) 0707957) - стоимость работ 450 000 рублей, в т.ч. НДС-68 644 рубля 07 коп.; силовые агрегаты ЯМЗ-238М2-4 - 4 шт. (заводские №№ • 40210894; 40210194; 30201817; 40210647) - стоимость работ 900000 рублей, в т.ч. НДС-137 288 рублей 12коп.; двигателя ЯМЗ 240 - 2 шт. (заводские №№ - 526 787; 2674) - стоимость работ 800 000 рублей, в т.ч. НДС-122 033 рубля 90коп.; Двигатель ЯМЗ 8501.10 (заводской №) - стоимость работ 900 000 рублей, в т.ч. НДС-137288 рублей 14коп.; Двигатель ЯМЗ 850.10 (заводской №) -стоимость работ 900 000 рублей, в т.ч. НДС-137 288 рублей 14коп.; Двигатель ТМЗ 8486.10-02 - 2 шт. (заводские №№ - 9092, 8913) - стоимость работ 1 800000 рублей, в т.ч. НДС-257 627 рублей 12коп.; Полуприцеп ЧМЗАП-9990 (заводской №) - стоимость работ 900000 рублей, в т.ч. НДС-137 388 рублей 14 коп.; Седельный тягач КрАЗ 643721 (№ шасси (рамы) - WOZ788437) - стоимость работ 800000 рублей, в т.ч. НДС-122 033 рублей 90 коп.; бульдозер Т-170 (№ шасси (рамы) - 402151) - стоимость работ 450 000 рублей, в т.ч. НДС-68 644 рубля 07 коп.; бульдозер Т-170 (№ шасси (рамы) -- 123799) - стоимость работ 450000 рублей, в т.ч. НДС-68 644 рубля 07 коп. По договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ - Электростанция ДЭС75 - 2 шт. стоимость работ 600 000 рублей, в т.ч. НДС-91 525 рублей 42 коп.; САГ А ЯП-140 - 4 шт. стоимость работ - 520 000 рублей, в т.ч. НДС-79 322 рублей 04 коп.

2. Были осуществлены поставки следующих объектов основных средств: По Договору поставки №-п от ДД.ММ.ГГГГ - КрАЗ 256Б1С (№ шасси (рамы) 0645061) - стоимость работ 450 000 рублей, в т.ч. НДС-68 644 рубля 07 коп.; По договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ -- Промывочный прибор ПГШ-50 (вашгерд) стоимость 400000 рублей, в т.ч. НДС-61016 рублей 95 коп.; Промывочные приборы ПГШ-50 (гидроэлеватор) - 3 шт. - стоимость 2 100000 рублей, в т.ч. НДС-320 338 рублей 98коп.

3. По Договору поставки №-п от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «<данные изъяты>» не поставило два АТС-59. Денежные средства в сумме 1 225 100 рублей были возвращены ОАО «УУУ» через ООО «<данные изъяты>» (п\п № от ДД.ММ.ГГГГ – 520000 рублей; п\п№85 ДД.ММ.ГГГГ --253 000 рублей; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ – 174000 рублей; п/п34 от ДД.ММ.ГГГГ - 205 000 рублей, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ - 40000 рублей; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ - 43 100 рублей). Два вездехода АТС-59 были приобретены ОАО «УУУ» в ООО «<данные изъяты>».

Согласно решению налогового органа контрагенты, т.е. ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. подтвердили заключение и исполнение указанных договоров купли-продажи

Выездной налоговой проверкой, расхождений с ранее проведенными камеральными проверками не установлено.

Эксперт делает вывод, что ремонт техники и оборудования ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не осуществляли, поскольку техника и оборудование уже стояла на балансе ОАО «УУУ» и была в технически исправном состоянии по сведениям Гостехнадзора. Данный вывод эксперта не основан на документах, представленных для исследования, а также показаниях свидетелей ФИО159, ФИО83 и др. Так, согласно показаниям свидетеля ФИО159 ЕЛ. на участок «<данные изъяты>» были поставлены восстановленные бульдозер. Согласно Отчету материально-ответственных лиц участка «<данные изъяты>» на участке собственными силами был произведен ремонт 6 бульдозеров марки Т-170, Т- 130. В тоже время согласно сведениям Гостехнадзора на участке «<данные изъяты>» в рабочем состоянии находилось 12 бульдозеров Т-170, Т-130. Дополнительная техника была поставлена на производственный участок «<данные изъяты>» в конце ДД.ММ.ГГГГ. Бульдозера Комацу В-355А, бульдозер Т-170 заводской №, бульдозер Т-170, заводской №, бульдозер Т-170 заводской №. автоскрепер МО АЗ заводской №, экскаватор ЭО-5124А заводской №. вездеход АТС-59 заводской № годовой технический осмотр был проведен значительно позже даты заключения Договору поставки №-п от ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, показания свидетеля ФИО83 подтверждают факт выполнения работ по ремонту техники и оборудования ОАО «УУУ» сторонними организациями. Автосамосвал КрАЗ № двигателя №, был формально зарегистрирован на имя ФИО49 и фактически принадлежал ЗАО ««ХХХ»» (показания свидетеля ФИО49 АЛ. т.16 стр.252). Согласно Протоколу осмотра (т. 9) -автосамосвал КрАЗ № двигателя № находится во владении ОАО «УУУ».

4. Оплата по Договору поставки №-п от ДД.ММ.ГГГГ, Договору поставки №-п от ДД.ММ.ГГГГ, Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена ОАО «УУУ» за счет денежных средств. полученных в качестве кредита в ОАО СБ России. Кредит в сумме 26 180000 рублей был получен ОАО «УУУ» по инициативе Управляющей организации с согласия ОАО АК «Банк Б» о чем свидетельствуют обстоятельства, установленные в Решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Обеспечением по кредитному договору было поручительство ФИО273., Аксенченко С.В., ФИО35,В., ЗАО ««ХХХ»», а также залог недвижимого имущества принадлежащего Аксенченко В. В. Гашение кредита (основного долга и процентов) осуществлено средствами ЗАО ««ХХХ»» (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ), ОАО «УУУ» не понес затрат на восстановление техники и оборудование, приобрел как «новые» активы, так и восстановил значительную часть техники и оборудование за счет средств ЗАО ««ХХХ»», судом проверены и признаны необоснованными по следующим основаниям.

Указанные доводы защиты опровергаются следующими доказательствами:

Свидетели ФИО164, ФИО165,, ФИО166, ФИО167, ФИО174, ФИО184, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО93, ФИО97, ФИО163 и др. показали, что ремонт техники осуществляли работники ОАО»УУУ», которым за это платили заработную плату. Свидетели ФИО146, ФИО16,ФИО274 ФИО147 и ФИО43 более того пояснили, что ремонт осуществлялся на денежные средства, выделенные ОАО АК«<данные изъяты>».

Свидетель ФИО147 показала, что автомашина КРАЗ 256 Б1С (заводской номер рамы №, номер двигателя №), автомашина КРАЗ 643721 (заводской номер рамы №, номер двигателя №) и полуприцеп ЧМЗАП – 9990 (номер рамы №) приобретены в начале ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>».

Руководитель ООО «<данные изъяты>» ФИО171 пояснил, что реализованные ОАО «УУУ» : КРАЗ 256Б1С, ЧМЗАП -9990, КРАЗ-643721 были технически исправными, прошли предпродажную подготовку и не нуждались в ремонте.

Кроме того, ФИО147 пояснила, что Автомашина КРАЗ 256 Б1 (номер рамы 0645061, номер двигателя 03745) по данным бухгалтерии на балансе не состоит. Поставщик ФИО49 по данным ОАО «УУУ» не числится. Сделка по приобретению данной автомашины по бухгалтерии не отражена. Из показаний свидетеля ФИО49 следует, что летом ДД.ММ.ГГГГ года Аксенченко В.В. попросил оформить на себя КРАЗ 256Б1С № шасси рамы №, эту автомашину он не продавал, деньги в размере 450000 рублей не получал.

Таким образом, без ведома владельца, данная автомашина была отчуждена. По заключению эксперта в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ г. о продаже КрАЗ 256 Б1 С номер рамы №, вблизи графы Покупатель и Займодавец подписи выполнены Аскенченко С.В., в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО»УУУ» и гр. ФИО49 о продаже КрАЗ 256 Б1, номер рамы №, в графе покупатель выполнены ФИО4 (л.д.224 т.4)

Свидетель ФИО147 пояснила, что двигатели ЯМЗ 238 М2-4 в количестве 4 штук (под номерами №, №, №, №) приобретены в ДД.ММ.ГГГГ году. Их покупали в ЗАО Финансовая компания «<данные изъяты>».

Силовые агрегаты ТМЗ - 8486.10-02 (за номером 9092), ТМЗ -8486.10-02 (за номером 8913) и два двигателя ЯМЗ 8501.01 и ЯМЗ - 850.10 приобретены в ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «<данные изъяты>». 2 АТС-не поступали. АТС-59 № рамы 10 приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году.

Свидетели ФИО170, ФИО171 пояснили, что ОАО «УУУ» переданы документы по 2 АТС-59, приобретенным в ООО «<данные изъяты> за 25 000 каждый, где находятся АТС неизвестно, их не видели, документы оформлены по просьбе ФИО4.

Из показаний свидетеля ФИО106 следует, что ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ продал экскаватор ЭО-5124А 1995 г. выпуска, заводской №, двигатель №. ООО «<данные изъяты>» за 350000 рублей. ОАО «УУУ» ЗАО «<данные изъяты>» ничего не продавало/т. 16 л.д. 227-228 /

Свидетель ФИО107 в суде показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» приобрел у ЗАО «<данные изъяты>» экскаватор ЭО - 5124 А 1995 года выпуска, заводской номер 15, номер двигателя № и в июне ДД.ММ.ГГГГ года продали экскаватор ОАО «УУУ» за 360000 рублей.

Данные показания согласуются с показания ФИО147 о покупке ЭО -5124 в ООО «<данные изъяты>» за 360000 рублей, показаниями ФИО83, показаниями ФИО86, ФИО99 о перегоне экскаватора.

Доводы подсудимого Игнатова М.Ю. о том, что ремонт Комацу проводился на базе в <адрес>, на участке <адрес> ремонтировали ЧМЗАП, седельный тягач, на участке <адрес>: МОАЗ, в <адрес> на базе «<данные изъяты>» экскаватор ЭО-5124 судом проверены, опровергаются показаниями работников <данные изъяты>, ФИО147, показавшей, что со слов Игнатова ей известно, что ремонт техники проводился в г. <данные изъяты>. Указанное свидетельствует о противоречивости, непоследовательности показаний Игнатова.

Вместе с тем, свидетели ФИО165, ФИО159, ФИО193, ФИО275, ФИО151 суду показали, что в ДД.ММ.ГГГГ году перегоняли Комацу с Уакита, где находилась техника ЗАО ««ХХХ»», доставленная с <адрес>. В этой части они согласуются с показаниями ФИО147 и ФИО43.

Свидетель ФИО193 суду показал, что Комацу приобретен <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ-е годы.

Свидетель ФИО168 суду показал, что приезжие специалисты производили ремонт на участке <адрес>. Свидетели ФИО151 показал, что приезжали специалисты по ремонту Т-35 в гарантийные сроки с завода-изготовителя, других специалистов не было.

Свидетель ФИО179суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г.на участке <адрес> ремонтировал КОМАЦУ со специалистом с <адрес>. Бульдозер перегоняли осенью с <адрес>, трал ЧМЗАП ремонтировали работники <данные изъяты> ФИО98 с сыном. Экскаватор ремонтировали специалисты с <адрес>.

Свидетель ФИО175 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году на участок <адрес> не приезжали специалисты ремонтировать технику, ремонт производили работники <данные изъяты>

Свидетель ФИО158 показал, что приезжали на участок специалисты ЗАО««ХХХ»» ремонтировать бульдозеры.

Анализируя показания указанных свидетелей, а также договоры аренды техники ЗАО»«ХХХ»» суд приходит к выводу, что на участках ОАО»УУУ» находились самоходные машины, бульдозера, принадлежащие ЗАО ««ХХХ»», которые ремонтировали специалисты указанной организации. Вместе с тем, никто из работников <данные изъяты> не пояснил, что приезжали специалисты по ремонту техники с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Из показаний ФИО9 следует, что на него, на 1 день было зарегистрировано ООО»<данные изъяты>», регистрация осуществлялась на <адрес>.

Из показаний ФИО109 следует, что ООО «<данные изъяты>» никогда никакой деятельностью не занималось. Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» никакой финансово-хозяйственной деятельностью не занимались, никаких производственных баз по ремонту тяжелой техники не имели. Согласно бухгалтерскому балансу от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» имеет нулевые активы. Бухгалтерский баланс ООО «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на отчетный период не имел прибыли, на ДД.ММ.ГГГГ 1328869 руб., дебиторская задолженность составила на конец 3701535 руб., на начало 750760 руб.,т.е. увеличилась за счет составления фиктивных договоров поставки.

Доводы Полещук С.Н. о том, что показания ФИО9 вызывают сомнение, т.к. пояснил, что при регистрации ООО»<данные изъяты>» нотариусом был мужчина, судом проверены.

Установлено, что Зимарев злоупотребляет спиртными напитками, подписывал документы, не читая, был осведомлен о регистрации фирмы на 1 день, никакой финансово-хозяйственной деятельность не вел, регистрация проводилась по <адрес>, где располагался офис ЗАО «<данные изъяты>», т.е. фирма была подконтрольна Аксенченко С.В. и Игнатову М.Ю.

Из показаний свидетеля ФИО103 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. учредил ООО «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ г.-продал, передал ФИО171 незаполненные счет-спраки с печатью ООО «<данные изъяты>». Из показаний свидетеля ФИО89 следует, что при продаже ООО «<данные изъяты>» по просьбе ФИО14 подписал формально договоры поставки техники, тракторов, не вникая в их суть.

Анализируя показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу, что подсудимые воспользовались незаполненными бланками счет-справок ООО «<данные изъяты>», выписанными ФИО103 и договорами поставки техники, выписанной ФИО89 от ООО «<данные изъяты>» и использовали фирму и счета ООО»<данные изъяты>», зарегистрированную на ФИО9, не осведомленного о деятельности фирмы и представили эти документы в бухгалтерию ОАО»УУУ» и Сбербанк №, в которые внесли сведения о поставке техники и оборудования..

Доводы защиты о том, что займы-скрытый способ расчетов и говорить о том, что причинен ущерб представлением займов нельзя, судом проверены. Заключая договоры займов без процентов Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю. получали денежные средства и не возвращали ОАО»УУУ», вводили работников бухгалтерии в заблуждение, мнимо погашая задолженности по этим договорам займов, составляя документы, в которые вносили заведомо ложные сведения о заключенных сделках ОАО «УУУ» с различными организациями, а также документы по взаимозачету задолженностей., чем причинили имущественный вред ОАО, существенный вред правам и законным интересам ОАО «УУУ».

Доводы защиты о том, что осуществление финансовых операций по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» на сумму 13147449 рублей 09коп. не образуют состава преступления, поскольку, ОАО «УУУ» не понес затрат по Кредитному договору, договорам поставки, ЗАО ««ХХХ»» как управляющая организация не причинила материального ущерба (произведя гашение кредита за счет собственных средств), то денежные средства в сумме 26 180 000 рублей не были похищены, т.е. не были приобретены преступным путем. Следовательно, финансовые операции и другие сделки с денежными средствами полученными по кредитному договору не подпадают под действие уголовного закона, а именно ст. 174.1 Уголовного кодекса РФ.

Опровергаются вышеуказанными доводами, а также показаниями свидетеля ФИО44, что кредит получен для ОАО»УУУ» использован в деятельности ООО «<данные изъяты>». Из показаний свидетелей ФИО109, ФИО108, следует, что снимали денежные средства с расчетного счета ООО»<данные изъяты>»по указанию Аксенченко и Игнатова М.Ю. и передавали Аксенченко С.В. и Игнатову М.Ю.

Таким образом, доводы о недоказанности виновности Аксенченко С.В. и Игнатова М.Б., об отсутствии в их действиях состава преступлений носят характер субъективных предположений заинтересованных лиц и не основаны на материалах дела.

Состав предикатного преступления ст. 159 УК РФ является материальным, т.е. деяние окончено в момент причинения Прииску особо крупного ущерба. Действия-финансовые операции по приданию правомерного вида владению, пользованию, распоряжению денежными средствами, приобретенных преступным путем, образуют состав легализации(отмывания) денежных средств, приобретенных преступным путем. Поскольку стороной обвинения представлены достаточные доказательства о том, что сделки были фиктивными.

Доводы Игнатова М.Ю., что возмещение НДС производилось законно, не вводили налоговых органов в заблуждение. Денежные средства возвращались не на безвозмездной основе, а счет ранее уплаченного судом проверены и признаны необоснованными. Действия подсудимых были направлены на хищение денежных средств из федерального бюджета в особо крупном размере, поскольку Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю., подписывая налоговые декларации по НДС по налоговой ставке 0 % и документы, подтверждающие совершение сделки, представляли документы по не имевшим место сделкам в бухгалтерию ОАО «УУУ», а ФИО147 представляла в налоговую инспекцию.

Что касается доказательств, приведенных в обвинительном заключении и представленных государственным обвинителем в судебном заседании (аналогичны доказательствам по обвинению подсудимых в злоупотреблении полномочиями и пособничестве), то они как каждое в отдельности, так и в совокупности дают основание для вывода о виновности подсудимых в совершении ими данных преступлений.

Преступление, предусмотренное ст. 174-1 УК РФ частично декриминализировано, частично изменена диспозиция этой статьи. В связи с этим действия Аксенченко и Игнатова по осуществлению предпринимательской деятельности ЗАО ««ХХХ»», похищении денежных средств, путем перечисления на расчетные счета ЗАО ««ХХХ»», осуществлении легализации денежных средств в крупном размере на 10995831 руб. и придании правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами не образуют состава преступления, поэтому в этой части вынесено отдельное определение о прекращении уголовного преследования в части.

Действиями Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю. ОАО»УУУ» был причинен существенный вред в виде убытков на сумму 42018562,86 руб., которые повлекли увеличение его неплатежеспособности на данную сумму, и существенно ухудшили экономическое положение ОАО, вред выразился также в подрыве деловой репутации ОАО»УУУ», отрицательном воздействии на экономическую стабильность в одном из градообразующих предприятий в крупном размере.

Как руководители Аксенченко С.В. и Игнатов М.Ю. действовали вопреки законным интересам управляемой организации, не исполнив добросовестно обязанности, возложенные на них по договору передачи полномочий единоличного исполнительного органа.

Исходя из вышеизложенного, и давая юридическую оценку фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд квалифицирует действия Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю. по ч.4 ст. 160 УК РФ( в ред. ФЗ от 08.12.03 г.), как присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения,, в особо крупном размере.

По ч.4 ст. 159 УК РФ ( в ред. ФЗ от 08.12.03 г) по факту хищения денежных средств ОАО «УУУ», как мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

По ч. 2 статьи 174-1 УК РФ ( в ред.ФЗ от 07.04.10 г., как легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным денежными средствами, лицом с использованием своего служебного положения, совершенное в крупном размере.

По ст. 201 ч.1 УК РФ( в ред. ФЗ от 08.12.03 г.), как злоупотребление полномочиями, то есть, использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

По ч.4 ст. 159 УК РФ ( в ред. ФЗ от 08.12.03 г), по факту хищения бюджетных денежных средств РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности подсудимых, которые ранее не судимы, положительно характеризуется по прежнему месту работы, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, мнение потерпевшего, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении подсудимого Аксенченко С.В. малолетнего ребенка, положительные характеристики с места работы и молодой возраст подсудимых Игнатова и Аксенченко, отсутствие судимости.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступлений в составе группы лиц.

С учетом изложенного, а также, обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, данных о личности виновных, влияние назначенного наказание на исправление осужденных, руководствуясь закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, обязывающего учитывать обстоятельства преступления при назначении наказания, суд считает, что лишь такой вид как лишение свободы со штрафом, окажет влияние на исправление подсудимых. Размер штрафа определен с учетом тяжести совершенного преступления, наличия у подсудимых и их семей источников дохода.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, возложив на Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю. определенные обязанности в период испытательного срока.

Поскольку сроки давности уголовного преследования в отношении Аксенченко С.В. по ст. 199 прим. 1 ч.2 УК РФ истекли до назначения дела к рассмотрению, то суд на основании ч.1 ст. 24 УПК РФ освобождает лицо от уголовной ответственности, а не от наказания, о чем вынесено отдельное определение.

Оценивая позицию защиты в суде о сведениях, содержащихся в решениях Арбитражных Судов, суд считает, что они влияния на квалификацию содеянных не оказали и оказать не могли.

Из объема обвинения исключается квалифицирующий признак совершения преступления(предусмотренных ст.160 ч.4, ст. 159 ч.4, ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Стороной обвинения не представлены доказательства, что Игнатов М.Ю. и Аксенченко С.В. объединились для совершения преступлений, что их группа существовала продолжительное время, действия подсудимых были сопряжены с совместной подготовкой и планированием деталей, между ними была предварительная договоренность и сорганизованность..

Деятельность ЗАО ««ХХХ»», которую возглавляли Игнатов М.Ю. и Аксенченко С.В. была законной, согласно решению Внеочередного общего собрания акционеров ОАО»УУУ» от ДД.ММ.ГГГГ полномочия единоличного исполнительного органа ОАО»УУУ» были переданы ЗАО <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «УУУ» Управляющей организации ЗАО ««ХХХ»». Кроме того, согласно показаниям свидетелей ФИО146, ФИО162, ФИО151 с приходом ЗАО ««ХХХ»» повысилась производительность труда, повысились объемы добычи золота, рабочие своевременно получали заработную плату. Таким образом, Игнатов М.Ю. и Аксенченко С.В. объединились и осуществляли финансово-хозяйственную деятельность.

Из заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что Игнатов М.Ю. как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Имеющиеся у него признаки логоневроза не лишали его способности в период совершения инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Игнатов не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Игнатов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях.

В структуре личности Игнатова М.Ю. выявлены следующие индивидуально-психологические особенности, имеющие значение в обстоятельствах дела: эгоцентризм личности, мотивация достижения, организованность, самостоятельность, недостаточная проницательность, расчетливость, слабость «Сверх я», проявляющаяся как слабый интерес к общественным стандартам, нормам и требованиям.

Доводы об оставлении гражданского иска заместителя прокурора РБ, ОАО <данные изъяты>» без удовлетворения ввиду нарушения порядка предъявления иска, предъявления иска ненадлежащим ответчикам не могут быть признаны состоятельными. Они не влияют на правильность квалификации действий подсудимых.

Доводы защиты о том, что предметом предъявленного заместителем прокурора РБ, в интересах государства гражданского иска является - взыскание налога на добавленную стоимость

Взыскание налогов производится в порядке, установленном налоговым законодательством РФ, т.е являются властными отношениями, регулируемыми законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, прокурор не вправе предъявлять в порядке ч.3 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога, поскольку взыскание неуплаченного или неполно уплаченного налога производится в порядке, установленном налоговым законодательством РФ, и только после направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, и после вынесения решения о взыскании.

Возмещение сумм налога на добавленную стоимость, на общую сумму 5 866 809 рублей 52 коп., произведено Межрайонной ИФНС № по РБ после проведения мероприятий налогового контроля, камеральных налоговых проверок и выездной налоговой проверки. В ходе проведения налоговых проверок, контрагентами, а также налоговыми органами по месту регистрации контрагентов ОАО «УУУ» было подтверждено совершение указанных в исковом заявлении сделок.

В Решениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС № по РБ подтвердила правильность применения налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость, т.е. налоговым органом не были установлены факты неуплаты или неполной уплаты налога на добавленную стоимость. Эти же факты, были подтверждены в ходе выездной налоговой проверки, что подтверждается Актом № выездной налоговой проверки ОАО «УУУ» от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, выездная налоговая проверка проводилась налоговым органом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после прекращения полномочий управляющей организации и возбуждения уголовного дела №.

Таким образом, налоговым органом не установлены основания для направления налогоплательщику ОАО «УУУ» требования об уплате налога, не установлены факты занижение налоговой базы, либо иное неправильное исчисление налога (сбора), а также факты совершение других неправомерных действий при исчислении (применении вычетов) налога на добавленную стоимость.

Рассмотрев гражданские иски, выслушав доводы подсудимых, суд считает их обоснованными, поскольку судом установлена вина подсудимых в причинении имущественного ущерба ОАО «УУУ» и бюджетной сфере РФ.

Вместе с тем исковые требования ОАО»УУУ» следует оставить без рассмотрения с правом обращения потерпевшего, также прокурора Республики Бурятия в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, подсудимые и защита не согласны с исковыми требованиями, т.к. иск ОАО»УУУ» предъявлен ненадлежащим ответчикам. Также исковые требования предъявлены без учета Решений Арбитражных судов. При таких обстоятельствах рассмотрение исковых требований без отложения судебного разбирательства невозможно.

Для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий наложен арест на следующее имущество:

- автомашину «НИССАН INFINITI FX 45 PREMIUM гос.номер № зарегистрированную на Аксенченко С.В. на основании свидетельства о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что исковые требования ОАО»УУУ» о взыскании с подсудимых материального ущерба судом признаны обоснованными и оставлены без рассмотрения с правом обращения потерпевшего и заместителя прокурора РБ в порядке гражданского судопроизводства, вопрос о судьбе вышеперечисленного имущества также следует оставить без рассмотрения, поскольку оно арестовано для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и вопрос о его судьбе подлежит рассмотрению также в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства.

Вещественные доказательства-документы, изъятые в ходе предварительного следствия, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 ( в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.), ч. 4 ст. 159 ( в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.), ч. 2 ст. 174.1 ( в ред. ФЗ от 07.04.2010 г.), ч. 1 ст. 201( в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.), ч. 4 ст. 159 ( в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) и назначить наказание по ч. 4 ст. 160 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ОАО «УУУ» в виде - 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей,

по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей,

по ч. 1 ст. 201 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств из бюджета РФ в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей,

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 250 000 рублей, каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года, возложить на Аксенченко С.В. и Игнатова М.Ю. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежеквартально проходить в ней регистрацию, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Исковые требования заместителя прокурора Республики Бурятия, исковые требования открытого акционерного общества «УУУ» о взыскании солидарно с Аксенченко Сергея Владимировича и Игнатова Максима Юрьевича, причиненного преступлением ущерба в сумме 42018562 руб. 86 коп. и в сумме 5866809 руб.52 коп. оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- судьбу автомашины «НИССАН INFINITI FX 45 PREMIUM гос.номер №, зарегистрированную на Аксенченко С.В. на основании свидетельства о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся на ответственном хранении у Аксенченко С.В., оставить без рассмотрения для решения данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства с исковыми требованиями ОАО «УУУ» и заместителя прокурора Республики Бурятия.

Документы, изъятые в ходе предварительного следствия, хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, и по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Так же вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий:

Судьи: