ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Сосново-Озерское 27 июня 2011 года Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Жигмитова Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Еравнинского района Бархутова А.И., подсудимого Дамбаева Д.Б., защитника Бураевой С.К., представившей удостоверение № и ордер № от ///, представителя потерпевшего В., при секретарях Намдаковой О.Г. и Дмитриевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ДАМБАЕВА Д.Б., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 286 и ч. 2 ст. 292 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В соответствии с Законом РБ от 16.09.2003 года № 417-III «О выборах главы муниципального образования в Республике Бурятия», согласно Решению Избирательной комиссии муниципального образования «Еравнинский район» (далее - МО «Еравнинский район») от 15.12.2003 года «Об избрании главой муниципального образования «Еравнинский район», Дамбаев Д.Б. избран главой указанного муниципального образования. В соответствии с Постановлением Главы Администрации МО «Еравнинский район» № 368 от 15.12.2003 года Дамбаев Д.Б. с 15 декабря 2003 года приступил к исполнению должности главы указанного муниципального образования. В соответствии с Постановлением Избирательной комиссии муниципального образования «Еравнинский район» № 18 от 03.03.2008 года «Об утверждении результатов выборов главы МО «Еравнинский район», Дамбаев Д.Б. вновь избран главой указанного муниципального образования. Согласно распоряжению Администрации МО «Еравнинский район» № 163/1-р от 13.03.2008 года Дамбаев Д.Б. с 13 марта 2008 года приступил к исполнению должности главы муниципального образования. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 28.08.1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» и ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 30 Устава МО «Еравнинский район», принятого Решением Еравнинского районного Совета депутатов № 15/11 от 22.06.2005 года, глава муниципального района является высшим должностным лицом муниципального района, руководителем местной администрации, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Согласно ст.ст. 1 и 6 Федерального закона от 28.08.1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» и ст.ст. 2 и 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся формирование, утверждение, исполнение бюджета муниципального района и контроль за исполнением данного бюджета. В соответствии со ст. 31 Устава МО «Еравнинский район», к исключительным полномочиям Главы муниципального образования отнесены полномочия по представлению муниципального района в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действовать от имени муниципального района; по подписанию и обнародованию решений, принятых Советом депутатов; по изданию в пределах своих полномочий правовых актов, по координации деятельности органов местного самоуправления муниципального района, а также иные полномочия, в соответствии с законодательством, Уставом муниципального образования и нормативно-правовыми актами Совета депутатов. В сфере осуществления исполнительно-распорядительной деятельности главе муниципального района предоставлено право осуществлять общее руководство деятельностью местной администрации, ее структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции местной администрации на принципах единоначалия; заключать от имени администрации договоры в пределах своей компетенции; осуществлять функции главного распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета муниципального района; разрабатывать и вносить в Совет депутатов на утверждение проект бюджета муниципального района, программы и планы развития муниципального района, а также отчеты об их исполнении, назначать на должность и освобождать от должности первого заместителя руководителя местной администрации, заместителей руководителя местной администрации, с согласия Совета депутатов, а также решать вопросы применения к ним дисциплинарной ответственности, осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Уставом. В сфере взаимодействия с Советом депутатов глава муниципального района вносит на рассмотрение Совета депутатов проекты нормативно-правовых актов муниципального района, вносит на утверждение Совета депутатов проекты бюджета муниципального района и отчеты о его исполнении. Глава муниципального района в пределах своей компетенции, установленной федеральными законами, законами Республики Бурятия, настоящим Уставом, решениями Совета депутатов, издает постановления по вопросам местного значения, а также издает распоряжения по вопросам организации работы местной администрации, несет ответственность за деятельность структурных подразделений и органов местной администрации. Согласно ст. 6 Устава МО «Еравнинский район» глава муниципального района в своей деятельности должен руководствоваться Конституцией РФ, федеральным законодательством, законодательством Республики Бурятия, Уставом муниципального образования и иными муниципальными нормативными актами. Таким образом, Дамбаев Д.Б. в период с 30 марта 2007 года по 30 декабря 2008 года, занимая должность главы органа местного самоуправления - главы муниципального образования «Еравнинский район», являясь высшим должностным лицом муниципального образования, наделенным уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, постоянно выполняя в связи с этим функции представителя власти, а также организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Администрации МО «Еравнинский район», выражающиеся в осуществлении вышеуказанных полномочий, являлся должностным лицом. Федеральной целевой программой «Социальное развитие села до 2010 года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 858 от 03.12.2002 года (далее – Программа, Федеральная целевая программа), предусмотрены мероприятия в области развития электрических сетей в сельской местности по обеспечению бесперебойного снабжения электроэнергией сельского населения и других потребителей, расположенных в сельской местности, в том числе мероприятия по реконструкции и техническому перевооружению электрических сетей ВЛ 0,38 кВ. В соответствии с разделом 4 Программы, финансирование мероприятий осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников. Разделом 5 Программы определено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации основанием для получения за счет средств федерального бюджета государственной поддержки на развитие объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры села является бюджетная заявка органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий Программы, а также заключение ими ежегодных соглашений с государственными заказчиками Программы. /// приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия (далее – Минсельхозпрод РБ) № «Об утверждении проектно-сметной документации» были утверждены рабочие проекты по объектам <данные изъяты> в <адрес>, в <адрес> и в <адрес>». В соответствии с утвержденной проектной документацией стоимость выполнения работ (по состоянию цен на 3 квартал 2006 года) без учета НДС по указанным объектам составила <данные изъяты> рублей. В декабре 2007 года – январе 2008 года Администрацией МО «Еравнинский район» с целью получения средств федерального бюджета на финансирование работ по объектам <данные изъяты> в <адрес>, в <адрес> и в <адрес>» в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией в Минсельхозпрод РБ были представлены титульные списки переходящей стройки на 2008 год и на период до 2010 года (в рамках федеральной адресной инвестиционной программы на 2008 год) по реконструкции <данные изъяты> в селах <адрес> и <адрес>, которые по устному указанию Дамбаева Д.Б. подписал первый заместитель главы МО «Еравнинский район» Д. В соответствии с представленными титульными списками, выполнение работ по реконструкции воздушных электролиний в селах <адрес> на 2008 год предусматривалось за счет софинансирования из федерального, республиканского и местных бюджетов, в том числе в сумме <данные изъяты> рублей из федерального бюджета, <данные изъяты> рублей из республиканского бюджета и <данные изъяты> рублей из местного бюджета. При этом Дамбаев Д.Б. достоверно знал о том, что финансирование работ по реконструкции воздушных электролиний в селах <адрес> в 2008 году ни из республиканского бюджета, ни из местного бюджета, не предусматривалось. На основании указанных титульных списков в декабре 2007 года – январе 2008 года Минсельхозпродом РБ были утверждены и представлены в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации бюджетные заявки на ассигнования из федерального бюджета для финансирования строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2008 год и на период до 2010 года в рамках реализации мероприятий Программы по развитию электрических сетей в сельской местности, а именно на реконструкцию воздушных электролиний в селах <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Постановлением Правительства Российской Федерации № 155 от 07.03.2008 года утверждены Правила предоставления в 2008 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации и (или) на предоставление соответствующих субсидий из бюджетов Субъектов Российской Федерации местным бюджетам на софинансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности (далее по тексту - Правила). Согласно п. 7 Правил, указанные субсидии предоставляются на основании соглашения о предоставлении субсидий, заключенного между высшим исполнительным органов государственной власти субъекта Российской Федерации и главным распорядителем средств федерального бюджета. /// между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия заключено соглашение №, определяющее взаимодействие сторон по выполнению и обеспечению софинансирования мероприятий Программы, в том числе по развитию электрических сетей в сельской местности (далее – Соглашение №). В соответствии с пунктами 2.2.6, 2.2.7 и 2.2.8 Соглашения № на Минсельхозпрод РБ возложена обязанность привлечь средства бюджета Республики Бурятия и (или) местных бюджетов, и средства внебюджетных источников, на реализацию мероприятий по развитию электроснабжения в сельской местности, заключить соглашение с органами местного самоуправления и осуществить перечисление средств федерального бюджета в доход бюджета соответствующих органов местного самоуправления на софинансирование объектов электроснабжения в сельской местности на основании заключаемых соглашений. При этом согласно пункта 3.4 Соглашения №, объем ассигнований из федерального бюджета может быть уменьшен пропорционально недофинансированию мероприятий Программы из бюджета Республики Бурятия и внебюджетных источников. /// между Минсельхозпродом РБ в лице министра Ж. и Администрацей МО «Еравнинский район» в лице главы администрации Дамбаева Д.Б. заключено Соглашение №, определяющее взаимодействие сторон по выполнению и обеспечению софинансирования мероприятий Программы, в том числе по развитию электрических сетей в сельской местности (далее - Соглашение №). В соответствии с пунктом 2.2.4 Соглашения № на Администрацию МО «Еравнинский район» была возложена обязанность привлечь средства местных бюджетов и средства внебюджетных источников на реализацию мероприятий по развитию электроснабжения в сельской местности в объеме <данные изъяты> рубля. При этом, согласно пункту 3.4 Соглашения №, объем ассигнований из федерального бюджета может быть уменьшен пропорционально недофинансированию мероприятий Программы из местного бюджета и внебюджетных источников. В соответствии с пунктом 2.7 Соглашения № Администрация МО «Еравнинский район» должна была обеспечить размещение заказов для заключения контрактов на реконструкцию воздушных электролиний в <адрес> на торгах, в соответствии с законодательством РФ. Помимо этого, в соответствии с пунктом /// Соглашения №, на Администрацию МО «Еравнинский район» была возложена обязанность обеспечить целевое и эффективное использование средств субсидий. Оценкой эффективности использования субсидий было предусмотрено выполнение целевых индикаторов и соблюдение срока ввода в действие мощностей. Приложением № к Соглашению № срок ввода в действие объектов после по реконструкции воздушных электролиний в <адрес> был предусмотрен на 2008 год. В период с 08 июля по /// Дамбаев Д.Б., достоверно зная о том, что бюджетами Республики Бурятия и МО «Еравнинский район» финансирование работ по реконструкции воздушных электролиний в <адрес> не предусмотрено, в нарушение требований п. 2.2.4 Соглашения № не принял никаких мер по привлечению средств местного бюджета и средств внебюджетных источников на реализацию мероприятий по развитию электроснабжения в сельской местности в объеме <данные изъяты> рубля, и в связи с этим осознавал, что в соответствии с п. 3.4 Соглашения № Администрация МО «Еравнинский район» не имеет права на получение субсидий из федерального бюджета на софинансирование указанных работ. Однако, действуя умышленно, руководствуясь желанием приукрасить действительное положение при выполнении работ по реконструкции воздушных электролиний в <адрес>, и в результате показать себя грамотным и умелым руководителем, действующим в интересах муниципального образования, то есть из личной заинтересованности, Дамбаев Д.Б., не сообщая распорядителю средств федерального бюджета - Минсельхозпроду РБ об указанных обстоятельствах, решил незаконно получить и самостоятельно использовать денежные средства федерального бюджета, выделенные Администрации МО «Еравнинский район» для софинансирования работ по реконструкции воздушных электролиний в селах <адрес> в рамках реализации Федеральной целевой программы. С этой целью Дамбаев Д.Б, достоверно зная о том, что Администрация МО «Еравнинский район» не обладает денежными средствами, необходимыми для финансирования работ по реконструкции воздушных электролиний в <адрес> в предусмотренном проектно-сметной документацией объеме на общую сумму <данные изъяты> рублей, и заключение соответствующего муниципального контракта на указанную сумму будет являться фиктивным, но позволит ему в дальнейшем распоряжаться денежными средствами, поступившими из федерального бюджета, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, понимая, что никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать такие действия, явно превышая свои полномочия, решил заключить соответствующий муниципальный контракт, после чего, не намереваясь исполнять условия муниципального контракта, поручить подрядчику произвести выборочный ремонт воздушных электросетей в <адрес>, оплатив выполнение работ за счет денежных средств федерального бюджета. Для этого Дамбаев Д.Б. поручил заместителю главы Администрации МО «Еравнинский район» Р. подобрать для реконструкции участки воздушных электросетей, расположенных в <адрес>. Р., выполняя указание Дамбаева Д.Б., совместно с начальником Еравнинских РЭС (районных электросетей) ОАО «МСК Сибири – Бурятэнерго» Ц.., подготовили схемы для выполнения работ по реконструкции воздушных электросетей по <адрес>. Продолжая осуществление своих преступных намерений, /// Дамбаев Д.Б., действуя умышленно, явно превышая свои полномочия, подписал Распоряжение Главы Администрации МО «Еравнинский район» от /// №-р об объявлении открытого аукциона на размещение заказа для выполнения работ по реконструкции воздушных электролиний в селах <адрес>, при общей сумме контракта в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями муниципального контракта ООО «ВСЭМ», выступая в качестве Подрядчика, приняло на себя обязательство в установленный контрактом срок выполнить по заданию Администрации МО «Еравнинский район», выступавшей в качестве Заказчика, работы по реконструкции воздушных электролиний в селах <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей, а заказчик был обязан принять и оплатить результаты выполненной работы. Источниками финансирования заказа являются федеральный, республиканский и местный бюджеты. В соответствии с разделом 6 муниципального контракта, заказчик обязан в течение 5 дней после окончания работ принять выполненную работу и составить двусторонний акт приемки выполненных работ, в котором отразить выявленные недостатки. В соответствии с п. 101.2 ст. 17 Федерального закона от /// № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положением о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от /// № «О лицензировании деятельности в области проектирования и строительства», деятельность по выполнению функций заказчика - застройщика, в том числе функций по строительному контролю за выполнением работ, ведению бухгалтерского, оперативного и статистического учета при производстве строительства, подлежала лицензированию Министерством регионального развития Российской Федерации. В связи с этим Администрация МО «Еравнинский район», не имевшая соответствующей лицензии, на основании гражданско-правовых договоров передавала полномочия по осуществлению функций заказчика - застройщика юридическим лицам, обладавшим соответствующей лицензией. Так, /// на основании договора, заключенного между Администрацией МО «Еравнинский район» в лице первого заместителя главы администрации Д. и ООО <данные изъяты> (Застройщик) в лице генерального директора К., и Распоряжения Администрации МО «Еравнинский район» №-р от ///, подписанного Д., ООО <данные изъяты>» было назначено исполняющим функции застройщика при выполнении работ по реконструкции воздушных электролиний в селах <адрес>. Согласно условиям заключенного договора на ООО «Стройпроект» были возложены обязанности по контролю за выполнением работ по муниципальному контракту №-ОА-РА-08 от ///, по проверке предъявленных к оплате документов за выполненные работы, поставленную продукцию и оказанные услуги, по ведению бухгалтерского, оперативного и статистического учета, а также по согласованию отчетов об объемах выполненных работ по формам КС-2 и КС-3. Таким образом, глава Администрации МО «Еравнинский район» Дамбаев Д.Б. достоверно знал, что в соответствии с федеральным законодательством, Распоряжением Администрации МО «Еравнинский район» №-р от /// и договором, заключенным между Администрацией МО «Еравнинский район» и ООО «<данные изъяты>», он не имеет права на осуществление функций заказчика - застройщика, в том числе на согласование и подписание актов приемки выполненных работ формы КС - 2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС - 3. В период с 30 сентября до /// ООО «ВСЭМ» к выполнению работ по реконструкции воздушных электролиний в селах <адрес> не приступало. Администрацией МО «Еравнинский район» работы по реконструкции воздушных электролиний в селах <адрес> не финансировались. Однако /// Дамбаев Д.Б., действуя умышленно из личной заинтересованности, желая обеспечить получение Администрацией МО «Еравнинский район» денежных средств федерального бюджета, подписал отчет формы 1-СРС «Сведения о ходе реализации Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года», содержащий заведомо недостоверные сведения о финансировании работ по реконструкции воздушных электролиний в селах <адрес> за счет средств республиканского бюджета в сумме <данные изъяты> рублей и внебюджетных источников в сумме <данные изъяты> рублей, который был представлен Администрацией МО «Еравнинский район» распорядителю средств федерального бюджета - в Минсельхозпрод РБ. /// в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ///, Соглашением № и Соглашением № от ///, на основании расходного уведомления № отделения по Еравнинскому району Управления Федерального Казначейства по Республике Бурятия, Администрации МО «Еравнинский район» были доведены бюджетные ассигнования из федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей на софинансирование работ по реконструкции воздушных электролиний в селах <адрес>. В период с /// Дамбаев Д.Б., находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что ООО «ВСЭМ» к выполнению работ по реконструкции воздушных электролиний в селах <адрес> не приступало, действуя умышленно, руководствуясь желанием продемонстрировать своевременное освоение выделяемых бюджетных денежных средств, чем приукрасить действительное положение при выполнении работ по реконструкции воздушных электролиний в селах <адрес>, и в результате показать себя грамотным и умелым руководителем, действующим в интересах муниципального образования, то есть из личной заинтересованности, осознавая, что он не имеет полномочий на согласование и подписание актов приемки выполненных работ формы КС - 2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС – 3, явно превышая свои служебные полномочия по составлению и подписанию актов выполненных работ и справок о стоимости таковых, дал сотруднику Администрации МО «Еравнинский район» Б. незаконное устное указание связаться посредством телефонной связи с работниками ООО «ВСЭМ» и поручить им безотлагательно составить акты приемки выполненных работ формы КС - 2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС - 3 по реконструкции воздушных электролиний в селах <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рублей. В тот же день Б., выполняя незаконное указание Дамбаева Д.Б., посредством телефонной связи созвонилась с сотрудницей ООО «<данные изъяты>» Н., которой сообщила о необходимости составления актов приемки выполненных работ формы КС - 2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС - 3 по реконструкции воздушных электролиний в селах <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рублей. В период с /// Н. сообщила о состоявшемся разговоре генеральному директору ООО «<данные изъяты>» М., который поручил ей подготовить необходимые документы. Н., выполняя указание последнего, составила несоответствующие действительности акт приемки выполненных работ формы КС - 2 и справку о стоимости выполненных работ формы КС - 3 по реконструкции воздушных электролиний в <адрес>, датированные ///, на сумму <данные изъяты> рублей 67 копеек, а также акт приемки выполненных работ формы КС - 2 и справку о стоимости выполненных работ формы КС - 3 по реконструкции воздушных электролиний в <адрес>, датированные ///, на сумму <данные изъяты> рубля 82 копейки, акт приемки выполненных работ формы КС - 2 и справку о стоимости выполненных работ формы КС - 3 по реконструкции воздушных электролиний в <адрес>, датированные ///, на сумму <данные изъяты> рублей 81 копейка, которые передала на подпись М. М., подписав представленные Н. акты приемки выполненных работ формы КС - 2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС - 3 по реконструкции воздушных электролиний в селах <адрес>, и заверив их оттиском печати ООО «ВСЭМ», поручил Н. отправить указанные фиктивные документы в Администрацию МО «Еравнинский район», которая через неустановленных лиц отправила их а администрацию «Еравнинский район». В период /// Дамбаев Д.Б., получив фиктивные акты приемки выполненных работ формы КС - 2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС – 3 по реконструкции воздушных электролиний в селах <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рублей 30 копеек, зная, что в соответствии с Федеральным законом от /// № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Распоряжением Администрации МО «Еравнинский район» №-р от /// и договором, заключенным между Администрацией МО «Еравнинский район» и ООО «<данные изъяты>», он не имеет полномочий на согласование и подписание актов приемки выполненных работ формы КС - 2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС - 3, а также что ООО «<данные изъяты>» к выполнению работ по реконструкции воздушных электролиний в селах <адрес> не приступало, и что представленные ему документы являются фиктивными, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба федеральному бюджету, существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, осознавая, что он не вправе подписывать несоответствующие действительности официальные документы, что никто ни при каких обстоятельствах не вправе совершать такие действия, действуя умышленно, из личной заинтересованности, явно превышая свои служебные полномочия, подписал подготовленные работниками ООО «<данные изъяты>» фиктивные документы, а именно: акт приемки выполненных работ формы КС - 2 и справку о стоимости выполненных работ формы КС - 3 по реконструкции воздушных электролиний в <адрес>, датированные ///, на сумму <данные изъяты> рублей 67 копеек, а также акт приемки выполненных работ формы КС - 2 и справку о стоимости выполненных работ формы КС - 3 по реконструкции воздушных электролиний в <адрес>, датированные ///, на сумму <данные изъяты> рубля 82 копейки, акт приемки выполненных работ формы КС - 2 и справку о стоимости выполненных работ формы КС - 3 по реконструкции воздушных электролиний в <адрес>, датированные ///, на сумму <данные изъяты> рублей 81 копейка. Кроме того, /// Дамбаев Д.Б., продолжая свои преступные действия, подписал представленные ему главным бухгалтером Администрации МО «Еравнинский район» Б. платежное поручение № от /// на сумму <данные изъяты> рублей о перечислении ООО «<данные изъяты>» денежных средств за выполнение функций заказчика-застройщика, и платежное поручение № от /// на сумму <данные изъяты> рублей о перечислении ООО «<данные изъяты>» денежных средств за выполнение работ по реконструкции воздушных электролиний в селах <адрес>, составленных на основании фиктивных актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ. /// на основании подписанных Дамбаевым Д.Б. фиктивных актов приемки выполненных работ формы КС – 2, справок о стоимости выполненных работ формы КС – 3, платежных поручений № и № от ///, отделением по Еравнинскому району Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия от плательщика -Администрации МО «Еравнинский район» перечислены денежные средства в адрес ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей и в адрес ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, за фактически невыполненные работы по реконструкции воздушных электролиний в селах <адрес>. /// Дамбаев Д.Б, желая довести свои преступные действия до конца, действуя умышленно, руководствуясь желанием продемонстрировать своевременное освоение выделяемых бюджетных денежных средств, чем приукрасить действительное положение при выполнении работ по реконструкции воздушных электролиний в селах Сосновоозерское, Гунда и Телемба, показать себя грамотным и умелым руководителем, действующим в интересах муниципального образования, а также с целью скрыть факт незаконного получения и использования денежных средств федерального бюджета, то есть из личной заинтересованности, подписал отчет формы 1-СРС «Сведения о ходе реализации Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года», содержащий заведомо недостоверные сведения о выполнении работ по реконструкции воздушных электролиний в селах <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рублей, который был представлен Администрацией МО «Еравнинский район» распорядителю средств федерального бюджета - в Минсельхозпрод РБ. /// ООО «<данные изъяты>» на основании письма Администрации МО «Еравнинский район» вернуло Администрации ранее перечисленные им денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего в соответствии с заявкой Администрации на кассовый расход № 078 от /// денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены ООО «<данные изъяты>» за выполнение электромонтажных работ по муниципальному контракту № 7-ОА-РА-08 от /// на основании фиктивных актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ формы КС – 2 и КС – 3 от ///. /// между Администрацией МО «Еравнинский район» и ООО «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту №-ОА-РА-08 от ///, согласно которого срок выполнения работ продлен до ///. При этом в период с марта по октябрь 2009 года ООО «<данные изъяты>» произвело часть работ, предусмотренных муниципальным контрактом №-ОА-РА-08 от ///, на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего ООО «<данные изъяты>» выполнение работ было прекращено, и до настоящего времени оплаченные Администрацией МО «Еравнинский район» работы ООО «<данные изъяты>» не выполнены. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от /// ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным должником (банкротом) и в отношении указанного Общества открыто конкурсное производство. Таким образом, указанными преступными действиями Дамбаева Д.Б. федеральному бюджету был причинен материальный вред на сумму 6066485 рублей, а также существенно нарушены права и законные интересы публично-правового образования – Российской Федерации, охраняемые законом интересы общества и государства, выражающиеся в нарушении принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, установленного ст. 34 Бюджетного кодекса РФ. Подсудимый Дамбаев Д.Б., допрошенный в судебном заседании, вину признал частично и суду показал, что в 2008 году в ходе предвыборной компании ему, как кандидату на должность главы районной администрации, поступили обращения-наказы более 30 тысяч жителей района о проведении реконструкции линий электропередач по <адрес>, в связи с их изношенностью. В 2008 году Еравнинский район включен в Федеральную целевую программу «Социальное развитие села до 2010 года», где были предусмотрены мероприятия в области развития электрических сетей в сельской местности. Финансирование мероприятий в области развития электрических сетей, в том числе мероприятия по реконструкции и техническому перевооружению электрических сетей, должно быть осуществлено за счет средств федерального, республиканского и местного бюджетов, а также внебюджетных источников. Администрацией района принимались меры по поиску источников софинансирования, была достигнута устная договоренность с руководителем ОАО «<данные изъяты>» Г. о софинансировании данных мероприятий, также велись переговоры с другими инвесторами. Впоследствии сменился руководитель ОАО «Бурятэнерго» и новый представитель М. запретил ООО «<данные изъяты>» проводить работы по реконструкции воздушных электролиний в <адрес>. Осенью 2008 года был объявлен аукцион на размещение заказа для выполнения работ по реконструкции воздушных электролиний в селах <адрес>, который выиграл ООО «<данные изъяты>», в лице директора М. С М., как директором ООО»<данные изъяты>» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции воздушных электролиний в селах <данные изъяты>. На момент заключения данного контракта он не знал, что администрация муниципального образования не имела право осуществлять функции заказчика-застройщика, что данный вид деятельности является лицензируемым. Об этом ему стало известно весной 2009 года. Договор о том, что администрация Еравнинского района возлагает на ООО»<данные изъяты>» функции заказчика-застройщика по данному муниципальному контракту он не подписывал. Согласно заключенному контракту ООО «<данные изъяты>» выступило Подрядчиком и приняло обязательства в установленные сроки выполнить работы по реконструкции воздушных электролиний в селах <адрес>, а Администрация МО «Еравнинский район», как Заказчик принять и оплатить работы. В конце 2008 года на лицевой счет Администрации МО «Еравнинский район» поступили бюджетные ассигнования из федерального бюджета на сумму <данные изъяты> рублей, на эту сумму им были подписаны акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 по реконструкции воздушных электролиний, поскольку без федеральных денежных средств они не смогли бы провести их реконструкцию. Данные акты были представлены ему на подпись директором ООО «<данные изъяты>» М. в декабре 2008 года, когда он находился в рабочем кабинете, при этом присутствовали заместитель руководителя администрации Р. и начальник отдела, кто именно, не помнит. Таким образом, Администрация выполнила свои обязательства по контракту, оплатив денежные средства ООО»<данные изъяты>» за счет средств федерального бюджета. В случае неосвоения денежных средств, поступивших из федерального бюджета, они были бы возвращены в бюджет и впоследствии невозможно было бы их получить. Подписывая акты формы КС-2 и КС-3, он действовал в интересах жителей района, надеясь, что М. выполнит свои обязательства и наказы избирателей будут удовлетворены, никаких корыстных целей не преследовал. В декабре 2008 года руководитель ООО «<данные изъяты>» М. обратился в районную администрацию с письмом о приостановлении работы по реконструкции воздушных электролиний до весны 2009 года, в связи с низкой температурой воздуха и невозможностью продолжения работ при указанных погодных условиях. Весной 2009 года ООО»<данные изъяты>» произвел замену около 40 электроопор в <адрес>. После этого, М. постоянно нарушал сроки выполнения работ, ссылаясь на разные обстоятельства. В 2010 году решением Арбитражного суда РБ ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом). В настоящее время подрядчиком М., как частным лицом ведутся работы по электрификации индивидуальных жилых домов <адрес>, на сегодня выполнены работы на сумму около <данные изъяты>. рублей. Ежегодно в районе проводились работы по реконструкции воздушных электролиний, менялись порядка <данные изъяты> Почетной грамотой Народного Хурала РБ и Министерства сельского хозяйства и продовольствия РБ. В настоящее время сменилось руководство ОАО»<данные изъяты>», новое руководство не разрешает проводить работы по реконструкции воздушных электролиний согласно контракту и он продолжает изыскивать возможности, чтобы выполнить работы в указанных суммах по электрификации вновь построенных жилых домов. Вина его в том, что подписывая акты, не мог предположить, что М. не выполнит обязательства, при этом у него не было какой-либо личной заинтересованности. Если бы бюджетные денежные средства своевременно не освоили, вынуждены были бы вернуть их обратно, пролонгирование контракта возможно на федеральном уровне, после прохождения определенных процедур. Виновность подсудимого, несмотря на занятую им позицию подтверждается следующими доказательствами: - показаниями представителя потерпевшего Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия В., которая суду показала, что в декабре 2008 года Минсельхозпрод РБ, как распорядитель средств федерального бюджета перечислил администрации муниципального образования «Еравнинский район» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (20% от суммы контракта), т.к. ранее ими в Минсельхозпрод РБ были представлены титульные списки на реконструкцию воздушных электролиний в селах <данные изъяты>, на основании которых были поданы бюджетные заявки о выделении денежных средств из федерального бюджета на софинансирование реконструкции данных объектов. Между Минсельхозпродом РБ и Администрацией МО «Еравнинский район» в лице главы администрации Дамбаева Д.Б. был определен порядок взаимодействия сторон по выполнению и обеспечению софинансирования мероприятий федеральной целевой программы, в том числе по реконструкции воздушных электролиний в указанных селах. Администрация МО «Еравнинский район» была обязана привлечь средства местных бюджетов и средства внебюджетных источников на реализацию мероприятий по развитию электроснабжения в сельской местности. Перед получением денежных средств из федерального бюджета администрация МО «Еравнинский район» представила в Минсельхозпрод республики отчет по федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2010 года», в котором было отражено, что администрация района обеспечила привлечение денежных средств из республиканского бюджета и из внебюджетных источников. Администрация МО «Еравнинский район» перечислила денежные средства, полученные из федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей подрядной организации на основании актов приемки выполненных работ, а фактически работы по реконструкции воздушных электролиний в селах <адрес> выполнены не были. В 2009 году в Минсельхозпрод РБ был представлен отчет Администрации МО «Еравнинский район» по этой программе о том, что все поступившие средства из федерального бюджета освоены, работы по реконструкции воздушных электролиний в <адрес> выполнены. Если бюджетные средства своевременно не осваиваются, то денежные средства подлежат возврату в бюджет либо соглашение продлевается на основании ходатайства администрации муниципального образования. Вопрос о пролонгировании соглашения решается на федеральном уровне. Подсудимого Дамбаева может охарактеризовать с положительной стороны. - показаниями свидетеля М., который суду пояснил, что ранее являлся генеральным директором ООО «<данные изъяты>». /// между ООО «<данные изъяты>» в его лице и <адрес> в лице главы администрации Дамбаева Д.Б. был заключен муниципальный контракт на выполнение электромонтажных работ в селах <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно условиям контракта было предусмотрено авансирование работ в сумме 50 %, что не было исполнено. Со слов заместителя руководителя администрации района Д., ему было известно, что работы будут финансироваться только из федерального бюджета в сумме около <данные изъяты> рублей, так как в республиканском и местном бюджетах выделение денежных средств на эти цели не предусматривались. Вместе с тем, Д. велись разговоры о возможном привлечении других инвесторов. Так как финансирование работ по контракту в полном объеме было невозможно, то сотрудники ООО «<данные изъяты>» и Администрации Еравнинского района знали, что фактически работы по данному контракту будут выполнены только на сумму финансирования. Поэтому, по его указанию, начальником сметно-договорного отдела ООО «<данные изъяты>» Н., с участием сотрудников администрации Еравнинского района и Еравнинского <данные изъяты> были составлены отдельные сметы на выполнение электромонтажных работ в селах <данные изъяты> рублей, то есть на сумму предполагаемого финансирования работ из федерального бюджета. В октябре 2008 года между администрацией <адрес> и ООО «<данные изъяты>» в лице директора К. был заключен договор о том, что администрация района возлагает на ООО «<данные изъяты>» функции заказчика-застройщика по данному муниципальному контракту, т.к. у Администрации не было соответствующей лицензии. В 2009 году он привозил К. на объект в <адрес>, где работала их бригада, рядом другая бригада и пояснил ему, что работы ведутся. Другие объекты К. показать не просил. В 2008 году в связи с отсутствием финансирования со стороны Администрации Еравнинского района и отсутствием собственных средств ООО «<данные изъяты>» к выполнению работ по реконструкции воздушных электролиний в селах <адрес> не приступало. /// ООО «ВСЭМ» в <адрес> направило письмо о приостановлении электромонтажных работ в связи с наступлением холодного времени года, а /// направило письмо о переносе сроков исполнения работ по контракту, в связи с тяжелым финансовым положением предприятия. В конце декабря 2008 года сотрудник ООО «<данные изъяты>» Н. сообщила, что сотрудник администрации <адрес> Б. сказала, что необходимо составить акты приемки и справки о стоимости выполненных работ от имени ООО «<данные изъяты>» по реконструкции воздушных электролиний в селах <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей. Он знал, что если в текущем году не использовать выделенные бюджетные денежные средства, то в следующем году их использовать будет невозможно. Поэтому он дал указание Н. подготовить требуемые акты приемки и справки о стоимости выполненных работ, подписал их, после чего указанные документы были направлены в Администрацию Еравнинского района, не исключает и того, что мог сам приехать с актами. Инициатива подготовить подложные акты и справки о выполнении работ исходила от администрации района. /// на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» от Администрации Еравнинского района поступили денежные в сумме <данные изъяты> рублей по муниципальному контракту на реконструкцию воздушных электролиний в селах <адрес>. /// на расчетный счет дополнительно перечислены <данные изъяты> рублей. На момент перечисления денежных средств работы по реконструкции воздушных электролиний в селах <адрес> не были выполнены, о чем главе администрации Дамбаеву было известно. В течение 2009 года ООО «<данные изъяты>» частично выполнило работы по муниципальному контракту в селе <данные изъяты>» не смогли продолжать работы в связи с кризисным финансово-хозяйственным положением предприятия. В настоящее время ООО «<данные изъяты>» объявлено банкротом и прекратило производственную и хозяйственную деятельность и он, как подрядчик выполняет работы по электрификации жилых домов <адрес>. - показаниями свидетеля Н., оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работала начальником сметно-договорного отдела ООО «Востоксибэлектромонтаж». Осенью 2008 года между ООО «<данные изъяты>» и администрацией Еравнинского района был заключен муниципальный контракт на реконструкцию воздушных электролиний в селах <адрес> на сумму около <данные изъяты> рублей. Согласно договору ООО «<данные изъяты>» должно было получить предоплату в размере 50 % стоимости работ, однако предоплата в их адрес не поступила. При этом было известно, что финансирование по муниципальному контракту будет на сумму <данные изъяты> рублей и на эту сумму она выполнила отдельные сметные расчеты. В 2008 году ООО «<данные изъяты>» в <адрес> производство работ по реконструкции воздушных электролиний не начинало, так как не поступила предоплата от <адрес>. В конце декабря 2008 года ей позвонила сотрудник строительного отдела Администрации Еравнинского района Б. и сказала, что необходимо составить отчеты КС-2 и КС-3 о выполнении ООО «<данные изъяты>» работ по муниципальному контракту на сумму <данные изъяты> рублей. Она сообщила об этом М., и тот дал ей указание подготовить требуемые акты приемки и справки о стоимости выполненных работ. Затем она подготовила акты приемки и справки о стоимости выполненных работ формы КС – 2 и КС – 3 отдельно по каждому селу, которые подписал М. и документы были направлены в Администрацию Еравнинского района. Через несколько дней они получили свои экземпляры актов приемки и справок о стоимости выполненных работ, подписанные в Администрации Еравнинского района. В конце декабря 2008 года в ООО «<данные изъяты>» от Администрации Еравнинского района поступили денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей. Работы по реконструкции воздушных электролиний в селе <данные изъяты> работы не выполнялись. (т. 3 л.д. 55–57, 58-60) - показаниями свидетеля К., оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ из которых следует, что является генеральным директором ООО «Стройпроект». /// между ООО «<данные изъяты>» и администрацией <адрес> был заключен договор о возложении на ООО «<данные изъяты>» функций заказчика - застройщика при выполнении работ по реконструкции воздушных электролиний в селах <адрес>, так как администрация района не имела соответствующей лицензии. Согласно договору ООО «<данные изъяты>» принимало на себя обязательства по приемке объемов и качества выполненных работ, по подготовке и согласованию актов приемки и справок о стоимости выполненных работ. В 2008 года ООО «<данные изъяты>» приемку работ по реконструкции воздушных электролиний в селах <адрес> не производило. С участием ООО «<данные изъяты>» акты приемки и справки о стоимости выполненных работ были составлены весной 2009 года, фактически эти функции не выполнены, а подписаны отчеты, т.к. доверял М., который работал с бюджетными денежными средствами и потому думал, что шутить не будет. (т. 3 л.д. 29 – 34, 35 – 37, 38 - 40) -показаниями свидетеля К. в суде, из которых следует, что в октябре-ноябре 2008 года с М. директором ООО»<данные изъяты> поехали в <адрес>, для составления договора с администрацией <адрес> о возложении на ООО»<данные изъяты>», где он является генеральным директором функций заказчика-застройщика при выполнении работ по реконструкции воздушных электролиний в районе, так как у ООО «<данные изъяты>» имелась лицензия на данный вид деятельности. Договор был подписан заместителем главы администрации, фамилию которого сейчас не помнит, это был сухощавый бурят, невысокого роста. Администрация МО «Еравнинский район» перечислила на счет ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей за оказанные услуги. В феврале, марте 2009 года с М. они поехали в <адрес>, где тот показал ему на установленные электроопоры. В других селах не стали проверять выполненные работы в связи с темным временем суток. Оценив качество ремонтных работ, он составил акты формы КС-2 и КС-3, которые являются промежуточными отчетами. - показаниями свидетеля Д., который суду пояснил, что является первым заместителем руководителя администрации Еравнинского района. В 2007 – 2008 году в Минсельхозпроде РБ им были подписаны титульные списки на реконструкцию воздушных электролиний в селах <адрес> и бюджетные заявки, которые необходимы для выделения денежных средств из федерального бюджета для софинансирования этих работ. Все подробности не помнит, эти вопросы курировал Р. Затем Администрацией Еравнинского района был заключен муниципальный контракт на реконструкцию воздушных электролиний в указанных селах. Финансирование работ по контракту должно было осуществляться на условиях софинансирования из федерального, республиканского и местного бюджетов. Однако в республиканском и местном бюджетах расходы на данные цели в 2008 году предусмотрены не были и финансирование ожидалось только из федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей. В октябре 2008 года им заключен договор с ООО «<данные изъяты>», согласно которому на ООО «<данные изъяты>» были возложены функции заказчика – застройщика при выполнении работ по реконструкции воздушных электролиний в селах <адрес>, так как администрация района не имела соответствующей лицензии. В 2008 году ООО «<данные изъяты>» работы по реконструкции воздушных электролиний не были выполнены. После перечисления денежных средств в ООО «<данные изъяты>» им были подписаны документы, какие точно не помнит, которые ему принесла на подпись Б. В течение 2009 года ООО «<данные изъяты>» частично выполнило работы по муниципальному контракту в <адрес>, однако до настоящего времени работы полностью не выполнены. Заместитель руководителя Администрации Р. несколько раз выезжал в Улан-Удэ, встречался с М. и тот обещал завершить работы. Дамбаева характеризует с положительной стороны, как порядочного человека, опытного руководителя. - показаниями свидетеля Р. из которых следует, что работает заместителем руководителя Администрации Еравнинского района. В 2008 году между Администрацией МО «Еравнинский район» и ООО «<данные изъяты>» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции воздушных электролиний в <адрес> на сумму около <данные изъяты> руб., фактически работы должны были быть произведены на сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку у АМО не было лицензии на заключение данного вида договора, то привлекли ООО «<данные изъяты>», генеральным директором, которого является К. и заключили договор согласно которому администрация района возлагает на ООО»<данные изъяты>» функции заказчика-застройщика по данному муниципальному контракту. Была достигнута устная договоренность с ОАО»<данные изъяты>» о софинансировании работ, т.к. в местном бюджете не было таких средств. Денежные средства из федерального бюджета поступили в конце 2008 года, на момент перечисления денежных средств в ООО»<данные изъяты> были частично выполнены работы, установлены около 40 электрических опор. В 2010 году поступило письмо с ОАО»<данные изъяты>» о запрете выполнения работ по муниципальному контракту с рекомендациями провести электроснабжение на вновь строящихся объектах <адрес>. ООО»<данные изъяты>» не выполнил в полном объеме все работы, с наступлением холодов, прекратил их и представил гарантийное письмо, что выполнит работы весной 2009 года. Позднее он видел акты формы КС-2 и КС-3, подписанные Дамбаевым Д.Б.и М., они были представлены подрядчиком. Денежные средства, поступившие из федерального бюджета, были перечислены на счет ООО «<данные изъяты>», несмотря на то, что те не приступили к выполнению работ, т.к. в случае неосвоения денежных средств, они подлежали возврату в бюджет. В 2009 году ООО «<данные изъяты>» приступил к выполнению работ, но не закончил строительство, затем М. стал скрываться, он несколько раз ездил к нему, тот обещал продолжить работы. Сейчас М. продолжает выполнять работы по электрификации жилых домов в <адрес>. При подписании актов формы КС-2 и КС-3 считает, что у Дамбаева Д.Б. не было корыстных побуждений, он действовал в интересах жителей района, не мог предвидеть, что М. его обманет. Дамбаев Д.Б. хороший хозяйственник, достойный руководитель, человечный к людям, с пониманием относится к простым людям, болеет душой за дело. В связи с существенными противоречиями с ранее данными показаниями в ходе предварительного следствия по ходатайству государственного обвинения оглашены показания Р. в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что весной 2008 года глава администрации района Дамбаев Д.Б. сообщил, что из федерального бюджета ожидается поступление бюджетных средств по федеральной целевой программе «Социальное развитие села» на выполнение работ по реконструкции воздушных электролиний в селах <адрес>. По словам Дамбаева, денежные средства должны поступить на условиях софинасирования из местного и республиканского бюджетов. При этом все в администрации знали, что в районном и республиканском бюджетах расходы денежных средств на данные цели не предусматривались, поэтому денежные средства федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей являлись единственным источником финансирования запланированных работ. Согласно проектно-сметной документации общая стоимость работ по реконструкции воздушных электролиний в селах <адрес> составляла около <данные изъяты> рублей, поэтому в бюджетных заявках и титульных листах по реконструкции воздушных электролиний в селах <адрес> для получения средств из федерального бюджета, недостающие денежные средства из республиканского и местного бюджетов были показаны как якобы имевшиеся в наличии. Муниципальный контракт на реконструкцию воздушных электролиний в селах <адрес> на общую сумму около <данные изъяты> рублей был заключен Дамбаевым от имени администрации <адрес> с ООО «<данные изъяты>». Так как у администрации района не было лицензии на осуществление функций заказчика – застройщика, в октябре 2008 года администрация района заключила договор с ООО «<данные изъяты>», на основании которого на данную организацию были возложены обязанности по строительному контролю и приемке выполненных работ, в связи с чем, никто из сотрудников администрации МО «Еравнинский район» не имел право принимать работы, подписывать какие-либо документы о приемке работ. До конца 2008 года ООО «<данные изъяты>» к работе не приступило. В конце декабря 2008 года из федерального бюджета в адрес администрации Еравнинского района для финансирования работ по реконструкции воздушных электролиний в селах <адрес> поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Администрации района надо было срочно освоить поступившие денежные средства, чтобы они не вернулись обратно в федеральный бюджет. Своевременное освоение поступающих денежных средств из федерального или республиканского бюджетов является необходимым для авторитета главы муниципального образования, так как в данном случае он будет на хорошем счету, его проекты и заявки будут находить большую поддержку, в противном случае денежные средства будут возвращаться в бюджет, либо не будут поступать вообще. Позднее он видел акты приемки и справки о стоимости выполненных работ, подписанные со стороны ООО «<данные изъяты>» М. и со стороны администрации Еравнинского района Дамбаевым, которые последний подписал, не имея на это полномочий. На основании данных отчетов, подписанных Дамбаевым, в адрес ООО «<данные изъяты>» были перечислены деньги за фактически невыполненные работы. До настоящего времени ООО «<данные изъяты>» работы по контракту не выполнило. В феврале-марте 2009 года, в связи с необходимостью представления отчетов КС-3 и КС-3 в Министерство сельского хозяйства РБ, аналогичные отчеты КС-2 и КС-3 были подписаны заново, но уже не Дамбаевым, а К.. (т. 3 л.д. 82 – 86, 87 – 93 и 94 - 95) Свидетель Р. оглашенные показания подтвердил за исключением того, что не пояснял следователю, что «своевременное освоение поступающих денежных средств из федерального или республиканского бюджетов является необходимым для авторитета главы муниципального образования, так как в данном случае он будет на хорошем счету, его проекты и заявки будут находить большую поддержку». Дамбаев Д.Б. действовал в интересах района о том, что он хотел показать себя с лучшей стороны, он следователю не говорил, внимательно протокол допроса не читал. - показаниями свидетеля Б. из которых следует, что с сентября 2008 года она работает начальником строительного отдела администрации Еравнинского района. В сентябре 2008 года состоялся аукцион на размещение заказа для выполнения работ по реконструкции воздушных электролиний, затем администрацией района был заключен муниципальный контракт с ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по реконструкции воздушных электролиний в селах <адрес>. Общая сумма контракта составила <данные изъяты> рублей на условиях софинансирования из федерального, республиканского и местного бюджетов. Однако в республиканском и местном бюджетах расходование денежных средств на указанные цели в 2008 году не предусматривалось. В связи с этим работы планировалось выполнить только за счет федеральных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В случае неосвоения федеральных денежных средств они возвращались в федеральный бюджет. В 2009 году узнала от работника Минсельхозпрода РБ Ш., что администрация муниципального образования не вправе осуществлять функции заказчика-застройщика при реконструкции воздушных электролиний и не вправе подписывать акты формы КС-2 и КС-3. ООО»<данные изъяты>» начал работать только весной 2009 года, после перечисления денежных средств. Дамбаев Д.Б. указаний звонить М. ей не давал, они сами позвонили. Она интересовалась у работников бухгалтерии, почему не перечислены денежные средства подрядчику, ей ответили, что не подписаны акты выполненных работ с ООО»<данные изъяты>». В 2009 году ездила в Улан-Удэ к генеральному директору ООО»<данные изъяты>» К. и подписывала акты формы КС-2 и КС-3 2008 годом, то есть задним числом В связи с существенными противоречиями с показаниями данными в ходе предварительного следствия были оглашены в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показания свидетеля Б. из которых следует, что в сентябре 2008 года администрацией района был заключен муниципальный контракт с ООО «ВСЭМ» на выполнение работ по реконструкции воздушных электролиний в селах <адрес>. Общая сумма контракта составила <данные изъяты> рублей на условиях софинансирования из федерального, республиканского и местного бюджетов. Однако в республиканском и местном бюджетах расходование денежных средств на указанные цели в 2008 году не предусматривалось. В связи с этим работы планировалось выполнить только за счет федеральных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В октябре 2008 года администрацией Еравнинского района в Минсельхоз республики был представлен отчет по программе «Социальное развитие села» за январь – сентябрь 2008 года, согласно которому в указанный период администрацией района было освоено более <данные изъяты> рублей на реконструкцию электролиний из республиканского бюджета и внебюджетных источников. Эти сведения в отчет внесла она, так как они были предусмотрены как условие софинансирования из федерального бюджета. Отчет был подписан главой района Дамбаевым. /// она сказала Р., что у Администрации нет полномочий на осуществление функций заказчика-застройщика при реконструкции воздушных электролиний. Р. об этом доложил Дамбаеву и затем был заключен в конце октября 2008 года между администрацией Еравнинского района и ООО «<данные изъяты>» договор, на основании которого на ООО «<данные изъяты>» были возложены обязанности по строительному контролю и приемке выполненных работ по реконструкции воздушных электролиний. В связи с этим право составлять и подписывать акты приемки и справки о стоимости выполненных работ формы КС – 2 и КС – 3 было возложено только на сотрудников данной организации. В 2008 году ООО «<данные изъяты>» никаких работ по реконструкции электролиний в селах <адрес> не производило. В конце декабря 2008 года на счет администрации Еравнинского района из федерального бюджета поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для оплаты работ по реконструкции электролиний. Поступившие денежные средства необходимо было срочно осваивать, для того чтобы они не вернулись в федеральный бюджет, так как в этом случае нечем было бы оплачивать запланированные работы. По указанию главы администрации Дамбаева она позвонила в ООО «<данные изъяты>» Н. и сказала, что к ним поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем необходимо срочно сделать акты приемки и справки о стоимости выполненных работ от имени ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей. На следующий день акты и справки формы КС – 2 и КС – 3 поступили в администрацию района и Дамбаев подписал данные документы, хотя фактически ООО «<данные изъяты>» никаких работ не выполняло. После этого, на основании указанных документов администрация Еравнинского района перечислила денежные средства ООО «<данные изъяты>». В 2009 года ООО «<данные изъяты>» частично выполнило предусмотренные работы по реконструкции электролиний, однако до настоящего времени работы на сумму <данные изъяты> рублей не выполнены. (т. 3 л.д. 96 – 99, 100 – 106 и 107 - 108) Свидетель Б. показания подтвердила за исключением того, что она не показывала следователю о том, что звонила директору ООО»<данные изъяты>» М. по указанию Дамбаева Д.Б., поскольку он таких указаний ей не давал. Протокол допроса, который составила З., подписала не читая, т.к. доверяла следователю. Следователь на нее оказывала психологическое давление, вела себя некорректно, кричала, допрашивала ее поздно вечером. - показаниями свидетеля Ж., которая суду показала, что работает начальником финансового управления Администрации Еравнинского района. В декабре 2008 года на лицевой счет администрации Еравнинского района из федерального бюджета поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на финансирование работ по реконструкции воздушных электролиний в селах <данные изъяты>. Согласно соглашению, заключенному между Минсельхозпродом РБ и администрацией Еравнинского района, указанные денежные средства поступили в местный бюджет на условиях софинансирования из местного, республиканского бюджетов и внебюджетных источников. Однако, в местном бюджете в 2008 году расходование денежных средств на данные цели не предусматривалось. Срочно созвали сессию депутатов муниципального образования с целью внести изменения в бюджет района. Средства внебюджетных источников на эти цели в 2008 году также не поступали. При неосвоении поступивших денежных средств в текущем году, они подлежали возврату в федеральный бюджет и их невозможно было использовать на те цели, для которых они были выделены. Финансовое управление сразу же довело лимиты финансирования до администрации района, а расходование этих средств осуществлялось уже бухгалтерией администрации Еравнинского района. - показаниями свидетеля Б., которая суду показала, что работает главным бухгалтером Администрации Еравнинского района. В конце декабря 2008 года на лицевой счет администрации района поступили из федерального бюджета денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, выделенные по федеральной целевой программе «Социальное развитие села» на реконструкцию линии электропередач в селах <адрес>. Поступившие денежные средства необходимо было освоить, то есть перечислить подрядчику, так как в противном случае эти денежные средства вернулись бы в федеральный бюджет и оплачивать работы по реконструкции электролиний в селах <адрес> было бы нечем. /// перечислили в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей. Оплата произведена платежным поручением. Согласно указанным платежным документам оплата произведена не как выплата аванса по муниципальному контракту, а как за уже фактически выполненные работы. - показаниями свидетеля К., оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что является главой администрации муниципального образования «<данные изъяты>». С 2008 года до 2010 года в <адрес> никаких работ по реконструкции электролиний не производилось. (т. 3 л.д. 169 - 171) - показаниями свидетеля Б. о том, что он является главой администрации муниципального образования «<данные изъяты>». В 2008 году в <адрес> никаких работ по реконструкции электролиний не производилось. - показаниями свидетеля Ч. о том, что он является главой муниципального образования «<данные изъяты>». В 2008 году от главы администрации Еравнинского района Дамбаева он узнал, что администрация района заключила муниципальный контракт с ООО «<данные изъяты>» на реконструкцию воздушных электролиний в <адрес>. В 2008 году никаких работ по замене электролиний в <адрес> не производилось. Летом 2009 года работниками ООО «<данные изъяты>» произведена замена около <данные изъяты> Дамбаева может охарактеризовать положительно, как требовательного руководителя, умеющего принимать решение - показаниями свидетеля Ц., который суду показал, что работает начальником <данные изъяты>. Весной 2008 года заместитель руководителя администрации Еравнинского района Р.обратился с просьбой о возможности производства реконструкции воздушных электролиний в <адрес>. Инженерная служба представила схемы реконструкции воздушных электролиний с указанием населенных пунктов и улиц. В сентябре 2008 года администрацией Еравнинского района был заключен контракт с ООО «<данные изъяты>» на реконструкцию воздушных электролиний в селах <адрес>. Однако в 2008 году ООО «<данные изъяты>» никаких работ по замене электролиний в селах <адрес> не производило. В период с апреля по октябрь 2009 года ООО «<данные изъяты>» выполнило частично работы в <адрес> к работам не приступило. - показаниями свидетеля Ш., оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она работала главным специалистом отдела развития сельских территорий Министерства сельского хозяйства Республики Бурятия. В конце 2007 года в отдел поступили титульные списки и бюджетные заявки администрации Еравнинского района о выделении денежных средств из федерального бюджета для электрификации <адрес>. В июле 2008 года между Минсельхозом РБ и администрацией Еравнинского района было заключено Соглашение № о софинансировании мероприятий по социальному развитию села, в том числе реконструкции воздушных электролиний. Согласно данному соглашению на администрацию Еравнинского района для получения денежных средств из федерального бюджета возложена обязанность привлечь для софинансирования работ по реконструкции воздушных электролиний в селах <адрес> средства местного бюджета и внебюджетных источников в связи с чем, соблюдение данного условия является обязательным для законного и обоснованного получения субсидий из федерального бюджета. В октябре 2008 года администрация Еравнинского района представила в Минсельхоз республики отчет по программе «Социальное развитие села» за январь – сентябрь 2008 года, согласно которому в указанный период администрацией района было освоено более <данные изъяты> рублей на реконструкцию электролиний из республиканского бюджета и внебюджетных источников. Отчет был подписан главой администрации Дамбаевым. Таким образом, администрация района подтвердила наличие софинансирования из собственных средств для получения денежных средств из федерального бюджета. В начале января 2009 года администрация Еравнинского района представила в Минсельхоз республики отчет по программе «Социальное развитие села» за 2008 год, согласно которому администрацией района было освоено <данные изъяты> рублей на реконструкцию электролиний в селах <адрес> из федерального и местного бюджетов, и из внебюджетных источников. О несоблюдении администрацией Еравнинского района условий Соглашения от /// о софинансировании работ по реконструкции электролиний в селах <адрес> из местного бюджета и внебюджетных источников она не знала. (т. 3 л.д. 248 – 251, 252 – 255 и 256 - 257) - показаниями свидетеля Ж., оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работала в должности начальника финансового отдела Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия. В соответствии с Соглашением № от ///, заключенным между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия и Администрацией муниципального образования «Еравнинский район», администрация Еравнинского района для получения денежных средств из федерального бюджета была обязана привлечь средства местного бюджета и внебюджетных источников в целях соблюдения условий софинасирования. Поэтому администрация Еравнинского района, которая получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на мероприятия по развитию электроснабжения в сельской местности, в соответствии с Соглашением № от ///, на законных основаниях могла получить и использовать денежные средства из федерального бюджета только при соблюдении и выполнении указанного условия. Поступившие денежные средства Администрация Еравнинскогой района должна была бы показать как неосвоенные, а затем вернуть в бюджет республики. (т. 3 л.д. 244 - 247) - показаниями свидетеля Б., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает ведущим специалистом отдела развития сельских территорий Минсельхозпрода РБ. Порядок работы по Федеральной целевой программе»Социальное развитие села следующий»: муниципальное образование формирует бюджетные заявки для получения бюджетных средств из Федерального бюджета, где указывается наименование объекта, вид работ, а также сумма, необходимая для продолжения или завершения строительства. К бюджетной заявке прилагается заключение экспертизы, сводно-сметный расчет, титульный список переходящей или начинаемой стройки. В титульном списке указывается, из каких именно источников и в каком размере предусмотрено финансирование. После проверки правильности заполнения документов формируется сводная бюджетная заявка, которую подписывают министр сельского хозяйства либо его первый заместитель. При положительном решении Министерство сельского хозяйства РФ инициирует заключение соглашения с Министерством сельского хозяйства РБ и перечисляет часть денежных средств в бюджет РБ. Поступление денежных средств отражается в Законе о бюджете РБ. По получении денежных средств они инициируют заключение соглашения с муниципальным образованием, муниципальное образование подтверждает наличие денежных средств в муниципальном бюджете для строительства. Если для данных целей выделялись деньги из республиканского бюджета, то данная информация содержится в Законе РБ с росписью по каждому объекту. Соглашение между муниципальным образованием и Министерством сельского хозяйства РБ заключается при наличии денежных средств республиканского и местного бюджетов.(т.3 л.д. 261-263) Дополнительно допрошенная свидетель И. суду пояснила, что работала в СУ СК по РБ старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении Дамбаева Д.Б. По данному делу ею допрашивались в качестве свидетелей Б. и Р., свидетели показания давали в форме свободного рассказа, по окончании допроса они были ознакомлены с протоколом, заявлений и замечаний не поступило, о чем имеются записи в протоколах допроса свидетелей. Никакого давления на свидетелей с ее стороны, не оказывалось. Заинтересованности в исходе дела не имеет. Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании: - ответом Администрации муниципального образования «Еравнинский район» от /// о предоставлении копий решений избирательной комиссии от /// и /// №, а также постановлений главы администрации района № от /// и №-р от ///, о назначении Дамбаева Д.Б. на должность главы муниципального образования «Еравнинский район» с /// и с ///. (т. 2 л.д. 3 – 7) -положением об АМО «Еравнинский район» (т.2 л.д.8-9) - ответом Администрации муниципального образования «Еравнинский район» от /// о предоставлении копии Устава муниципального образования «Еравнинский район» Республики Бурятия, предусматривающего должностные полномочия Главы данного муниципального образования. (т. 1 л.д. 77, 81 – 122) - ответом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от /// о предоставлении сведений о заключении и копии Соглашения № от /// между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия по обеспечению софинансирования мероприятий Программы «Социальное развитие села до 2010 года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № от ///, в том числе по развитию электрических сетей в сельской местности. (т. 2 л.д. 16 – 26) - ответом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия от /// о предоставлении копии Соглашения № от /// между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия и Администрацией муниципального образования «Еравнинский район» по обеспечению софинансирования мероприятий Программы «Социальное развитие села до 2010 года», в том числе по развитию электрических сетей в сельской местности. (т. 1 л.д. 138 – 142) - ответом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия от /// о предоставлении копий документов по объектам реконструкции воздушных электросетей в селах <адрес>, в том числе копий проектно-сметной документации, положительных заключений на проекты ГУ «Управление Госэкспертизы РБ», приказа Минсельхоза РБ № от /// «Об утверждении проектно-сметной документации», титульных списков и бюджетных заявок на выделение денежных средств из федерального бюджета на софинансирование указанных выше электросетей, а также копий протокола рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе от ///, муниципального контракта №-ОА-РА-08 от ///, договора между Администрацией Еравнинского района и ООО «Стройпроект» от ///. (т. 2 л.д. 30 – 96) - ответом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия от /// о предоставлении копии отчета администрации <адрес> о реализации мероприятий программы «Социальное развитии села» за 2008 год, согласно которому в 2008 году администрацией района было освоено на реконструкцию воздушных электролиний 34450000 рублей. Отчет подписан главой администрации Еравнинского района Дамбаевым Д.Б. ///. (т. 1 л.д. 155 – 156) - Сведениями Министерства финансов Республики Бурятия от /// о движении денежных средств, поступивших из федерального бюджета в бюджет Республики Бурятия в рамках Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» в 2008 году. (т. 2 л.д. 116 – 117) - Сведениями Управления федерального казначейства по Республике Бурятия от /// о движении денежных средств в размере 6880000 рублей, выделенных в 2008 году муниципальному образованию «Еравнинский район» на электрификацию сел <адрес>. (т. 2 л.д. 120 - 134) - Сведениями Управления федерального казначейства по Республике Бурятия от /// о том, что Администрация Муниципального образования «Еравнинский район» имела возможность перечислить в декабре 2008 года денежные средства, поступившие из федерального бюджета в сумме <данные изъяты> подрядчику в качестве аванса, в соответствии с условиями муниципального контракта от /// №-ОА-РА-08 (п. 3.1), заключенного Администрацией МО «Еравнинский район» с ООО «<адрес>». (т. 2 л.д. 138) - Сведениями Арбитражного суда Республики Бурятия от /// о том, что решением от /// должник - ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. (т. 2 л.д. 183 - 191) - Сведениями Министерства финансов Республики Бурятия от /// о том, что Законами Республики Бурятия расходы на выполнение работ по реконструкции воздушных электролиний ВЛ-0,4 кВ в селах <адрес> в 2009 и 2010 года не предусматривались. (т. 2 л.д. 193) - Сведениями Администрации муниципального образования «Еравнинский район» Республики Бурятия от /// о том, что в 2009 и 2010 годах расходы финансирование работ по реконструкции воздушных электролиний ВЛ-0,4 кВт в селах <адрес> в местном бюджете предусмотрены не были. (т. 2 л.д. 195) - ответом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия от /// о предоставлении копии отчета Администрации МО «Еравнинский район» по программе «Социальное развитие села» за январь – сентябрь 2008 года, согласно которому администрацией района освоено на реконструкцию электролиний <данные изъяты> рублей из местного бюджета и внебюджетных источников. (т. 2 л.д. 197 - 202) - Сведениями филиала ОАО «<данные изъяты>» от /// о том, что воздушные линии электропередач 0,4 кВ в селах <адрес> находятся на балансе филиала ОАО «<данные изъяты>». С 2008 года ремонт и реконструкция на данных сетях не производились. (т. 2 л.д. 204) - протоколом осмотра места происшествия от ///, из которого следует, что были осмотрены <адрес> на которых ООО «<данные изъяты>» в 2009 году было установлено 44 опоры для электросетей. (т. 3 л.д. 229 - 305) - заключением Государственного учреждения Управление капитального строительства по Республике Бурятия № от /// о том, что стоимость выполненных работ по объекту «Реконструкция ВЛ-0,4 кВ в с. <адрес>» составляет <данные изъяты> рублей, стоимость выполненных работ по объектам «Реконструкция ВЛ-0,4 кВ в <адрес>» и «Реконструкция ВЛ-0,4 кВ в <адрес>» составляет 0 рублей. (т. 3 л.д. 229 - 231) - заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ///, согласно выводов которой подписи от имени Дамбаева Д.Б. в копии справки о стоимости выполненных работ и затрат от /// в <адрес>, в копии акта о приемке выполненных работ за декабрь 2008 г. от /// в <адрес>, в копии справки о стоимости выполненных работ и затрат от /// в <адрес>, в копии акта о приемке выполненных работ за ноябрь 2008 от /// в <адрес>, в копии справки о стоимости выполненных работ и затрат от /// в <адрес>, в копии акта о приемке выполненных работ за ноябрь 2008 г. от /// в <адрес>, в счетах на оплату от ООО «<данные изъяты>» к Администрации Еравнинского района № от /// на сумму 1719683 рубля 82 копейки, № от /// на сумму <данные изъяты> копеек и № от /// на сумму <данные изъяты> копейка, выполнены Дамбаевым Д.Б. Подписи от имени М. в копии справки о стоимости выполненных работ и затрат от /// в <адрес>, в копии акта о приемке выполненных работ за декабрь 2008 г. от /// в <адрес>, в копии справки о стоимости выполненных работ и затрат от /// в <адрес>, в копии акта о приемке выполненных работ за ноябрь 2008 от /// в <адрес>, в копии справки о стоимости выполненных работ и затрат от /// в <адрес>, в копии акта о приемке выполненных работ за ноябрь 2008 г. от /// в <адрес>, выполнены М. (т. 2 л.д. 271 - 278) - заключением судебной технико-криминалистической экспертизы документов № от /// о том, что оттиски печатей на копии справки о стоимости выполненных работ и затрат от /// в <адрес>, на копии акта о приемке выполненных работ за декабрь 2008 г. от /// в <адрес>, на копии справки о стоимости выполненных работ и затрат от /// в <адрес>, на копии акта о приемке выполненных работ за ноябрь 2008 от /// в <адрес>, на копии справки о стоимости выполненных работ и затрат от /// в <адрес>, на копии акта о приемке выполненных работ за ноябрь 2008 г. от /// в <адрес>, в договоре от /// между Администрацией Еравнинского района и ООО «<данные изъяты>» и в муниципальном контракте №-ОА-РА-08 от /// нанесены клише печати, оттиск которой имеется в постановлении администрации Еравнинского района № от ///. Оттиски печатей в копии справки о стоимости выполненных работ и затрат от /// в <адрес>, на копии акта о приемке выполненных работ за декабрь 2008 г. от /// в <адрес>, на копии справки о стоимости выполненных работ и затрат от /// в <адрес>, на копии акта о приемке выполненных работ за ноябрь 2008 от /// в <адрес>, на копии справки о стоимости выполненных работ и затрат от /// в <адрес>, на копии акта о приемке выполненных работ за ноябрь 2008 г. от /// в <адрес>, в счетах на оплату от ООО «<данные изъяты>» к <адрес> № от /// на сумму <данные изъяты> копейки, № от /// на сумму 1510858 рублей 70 копеек и № от /// на сумму <данные изъяты> рублей 81 копейка, проставлены клише печати ООО «<данные изъяты>», оттиски которой представлены на исследование. (т. 2 л.д. 289 – 297) - протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что осмотрены подписанные главой администрации Еравнинского района Дамбаевым Д.Б. фиктивные акты приемки и справки о стоимости выполненных работ, формы КС – 2 и КС – 3 от /// и ///, счета на оплату №/№ и 60 от /// и № от ///, с резолюцией Дамбаева Д.Б. об оплате, а также подписанные Дамбаевым Д.Б. платежные поручения № от /// о перечислении <данные изъяты> рублей ООО «<данные изъяты>» и № от /// о перечислении <данные изъяты> рублей ООО «<данные изъяты>». (т. 2 л.д. 306 – 317) - в порядке ст. 284 УПК РФ осмотрены вещественные доказательства по уголовному делу: 1) Ксерокопия справки о стоимости выполненных работ и затрат от /// в <адрес> на сумму <данные изъяты>, подписанная Дамбаевым Д.Б.; - ксерокопия акта о приемке выполненных работ за декабрь 2008 г. от /// в <адрес> на сумму <данные изъяты>, подписанная Дамбаевым Д.Б.; - ксерокопия справки о стоимости выполненных работ и затрат от /// в <адрес> на сумму <данные изъяты>, подписанная Дамбаевым Д.Б.; - ксерокопия акта о приемке выполненных работ за ноябрь 2008 от /// в <адрес> на сумму <данные изъяты>, подписанная Дамбаевым Д.Б.; - ксерокопия справки о стоимости выполненных работ и затрат от /// в <адрес> на сумму <данные изъяты>, подписанная Дамбаевым Д.Б.; - ксерокопия акта о приемке выполненных работ за ноябрь 2008 г. от /// в <адрес> на сумму <данные изъяты>, подписанная Дамбаевым Д.Б.; - копия заявки на кассовый расход № 0000000078 от /// о перечислении ООО <данные изъяты> рублей. - копия заявки на кассовый расход № 0000000078 от ///, подписанная Д.; - договор от /// между Администрацией Еравнинского района и ООО «<данные изъяты>»; - распоряжение Администрации МО «Еравнинский район» №-р от ///, подписанное Д.; - муниципальный контракт №-ОА-РА-08 от ///; - копия протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от ///; - соглашение № от ///, заключенное между Минсельхозпродом РБ и Администрацией Еравнинского района; - счет на оплату № от /// от ООО «<данные изъяты>» к <адрес> на сумму <данные изъяты>, с резолюцией Дамбаева Д.Б. об оплате; - счет на оплату № от /// от ООО «<данные изъяты>» к <адрес> на сумму <данные изъяты>, с резолюцией Дамбаева Д.Б. об оплате; - счет на оплату № от /// от ООО «<данные изъяты>» к <адрес> на сумму <данные изъяты>, с резолюцией Дамбаева Д.Б. об оплате. т. 2 л.д. 374 – 376, 322 – 338, 356 – 373) 2) Платежное поручение № от /// на сумму <данные изъяты> рублей, с подписью Дамбаева Д.Б.; - платежное поручение № от /// на сумму <данные изъяты> рублей, с подписью Дамбаева Д.Б. Оглашено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 223 – 227) Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для признания доказанной вины Дамбаева Д.Б. и постановления обвинительного приговора. Показания свидетелей последовательны, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе с заключениями экспертов почерковедческих экспертиз и др. При этом сам подсудимый фактически подтвердил обстоятельства совершения им деяния. Сомневаться в компетентности экспертов и обоснованности их заключений у суда также нет оснований, они не оспаривались и в судебном заседании Кроме того, судом были исследованы в порядке ст. 285 УПК РФ доказательства стороны защиты: Информационная справка начальника Еравнинского РЭС Ц.. по электроустановкам, включенным в программу реконструкции через администрацию района в 2008 году, справка о выполнении работ подрядчиком М. на сумму <данные изъяты> рублей, письмо директора ООО «<данные изъяты>» М. от /// о приостановлении работ с понижением температуры ниже 20 градусов и гарантией сдачи объекта до ///(т.2 л.д. 339), обращение директору филиала ОАО»<данные изъяты> М. о даче согласия на выполнение электромонтажных работ ООО»<данные изъяты>» по выполнению условий муниципального контракта от /// (т.4 л.д. 24-28), обращение депутатов Совета депутатов МО»Еравнинский район» принять во внимание положительную характеристику Дамбаева Д.Б. при вынесении решения суда. Все доводы подсудимого и его защитника тщательно проверены в ходе судебного разбирательства и своего подтверждения не нашли. Доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления и оправдании Дамбаева Д.Б. по предъявленному обвинению суд считает необоснованными и основывается на следующем в 2008 году муниципальным образованием «Еравнинский район» в рамках целевой федеральной программы «Социальное развитие села до 2010 года» в качестве софинансирования проекта по реконструкции воздушных электролиний в селах <адрес> из федерального бюджета Дамбаевым были незаконно получены денежные средства в размере 20 % от общей стоимости работ, а именно в сумме <данные изъяты> рублей. /// на основании фиктивных актов приемки и справки о стоимости выполненных работ, в соответствии с подписанным Дамбаевым платежным поручением № от ///, отделением Управления федерального казначейства по <адрес> РБ на расчетный счет ООО»Востоксибэлектромонтаж» были незаконно перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. /// на основании фиктивных актов приемки и справки о стоимости выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, в соответствии с заявкой на кассовый расход № 078 от ///, администрация муниципального образования»Еравнинский район» перечислила ООО «<данные изъяты> рублей. Указанными действиями Дамбаева Д.Б. бюджету РФ причинен существенный вред в виде материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, также существенно нарушены права и законные интересы общества и государства, выразившиеся в нарушении принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, установленных ст.34 Бюджетного кодекса РФ. Документы, послужившие основанием для перечисления администрацией муниципального образования»Еравнинскиий район» денежных средств ООО»Востоксибэлектромонтаж» за фактически невыполненные работы были подписаны Дамбаевым Д.Б. и М. в период с ///. На основании показаний свидетелей Б,Н,М установлено, что указанные документы для перечисления денежных средств ООО»<данные изъяты>» были составлены по указанию Дамбаева. Денежные средства федерального бюджета перечислены на расчетный счет ООО»<данные изъяты>» незаконно. До настоящего времени работы по муниципальному контракту не выполнены на сумму <данные изъяты> рублей. ООО «<данные изъяты>» объявлен банкротом и выполнить условия муниципального контракта не имеет возможности. Заключение муниципальных контрактов входит в компетенцию главы муниципального образования и руководителя администрации. Однако, при проведении открытого аукциона и заключении указанного контракта Дамбаеву было достоверно известно, что бюджетами РБ и МО»Еравнинский район»финансирование работ по реконструкции воздушных электролиний в селах <адрес> не предусмотрено, средства внебюджетных источников на указанные цели не привлекались, в связи с чем, администрация МО»Еравнинский район» не имела право на получение субсидии из федерального бюджета на софинасирование указанных работ. Доводы защиты о том, что с логической и практической точек зрения Б. не было необходимости звонить Н. и просить ее составить акты выполненных работ, поскольку только ООО «<данные изъяты>» был заинтересован в перечислении им денежных средств, носят характер субъективных предположений заинтересованных лиц и не основаны на материалах уголовного дела. Администрация муниципального образования «Еравнинский район» также была заинтересована в перечислении денежных средств, поступивших из федерального бюджета подрядчику ООО «<данные изъяты>», т.к. в случае неосвоение бюджетных денежных средств, они подлежали возврату в бюджет, что подтверждено в суде подсудимым Дамбаевым Д.Б., свидетелями Р.,Б.., Д., Ж. и др. Доводы защиты о том, что Дамбаев Д.Б. действовал из личной заинтересованности, не логичны и следствием не доказаны, судом проверены и признаны несостоятельными, наступление уголовной ответственности по ч.2 ст.286 УК РФ не ставится в зависимость от мотивов превышения должностных полномочий. Д. осознавал, что действует за пределами своих полномочий, что не отрицается самим подсудимым. Доводы защиты о том, что не установлены обстоятельства подписания главой района справки о стоимости работ и выполненных работах, суд считает необоснованными. Как установлено, в ходе судебного разбирательства, на момент подписания Дамбаевым Д.Б. в декабре 2008 года актов формы КС-2 и КС-3, заместителем главы районной администрации Д. ///, был заключен договор с ООО»<данные изъяты>» в лице К. о передаче им функций застройщика-заказчика при выполнении работ по реконструкции воздушных электролиний. Из показаний свидетелей Р., Б. следует, что в октябре 2008 года о подписании договора было известно Дамбаеву Д.Б. Администрация никогда не выступала в качестве заказчика-застройщика по объектам строительства и ремонта из-за отсутствия соответствующей лицензии, в связи с чем, эти функции возлагались на сторонние организации. В связи с этим к показаниям подсудимого о том, что только весной 2009 года ему стало известно, что у Администрация нет полномочий на осуществление функций заказчика-застройщика, суд оценивает критически. Свидетель Р. суду пояснил, что видел акты формы КС-2 и КС-3, подписанные М. и Дамбаевым позднее, не в момент их подписания. Доводы защиты о том, что М. лично привез акты формы КС-2 и КС-3 в Администрацию МО «Еравнинский район» и Дамбаев под его влиянием подписал их, суд также признает несостоятельными, поскольку эти обстоятельства не влияют на оценку направленности умысла Дамбаева, М. не находится в его служебном подчинении, в связи с чем без желания и активных действий самого Дамбаева, М. не имел реальной возможности заставить его подписать акты формы КС-2 и КС-3, тем более, что при их подписании, как пояснил в суде подсудимый, присутствовали работники администрации. Доводы защиты о том, что администрацией Еравнинского района принимались меры по привлечению инвесторов по софинансированию указанных работ, не влияют на квалификацию действий Дамбаева. У администрации Еравнинского района в лице Дамбаева Д.Б. не имелось оснований как для получения денежных средств из федерального бюджета, так и для проведения открытого аукциона и заключения муниципального контракта на сумму более <данные изъяты> рублей, условия которого не могли быть выполнены администрацией Еравнинского района в связи с отсутствием денежных средств как в бюджете района, так и во внебюджетных источниках. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями представителя потерпевшего В.,свидетелей М., Н.,Гуробазарова, Р.,Базаровой С.Д.,Жанчиповой С.С. и Ш., а также приобщенными к материалам уголовного дела и исследованным в судебном заседании, в том числе соглашением № от ///, заключенным между Минсельхозпродом РБ и администрацией муниципального образования «Еравнинский район» в лице Дамбаева Д.Б. Таким образом, при заключении муниципального контракта с ООО «<данные изъяты>» на реконструкцию воздушных электролиний Дамбаев достоверно знал о том, что условия данного муниципального контракта выполнены не будут. В связи с этим довод стороны защиты о том, что муниципальный контракт не признан недействительным, ничтожным и незаключенным и данное обстоятельство указывает на отсутствие нарушений требований законодательства со стороны Дамбаева Д.Б., являются необоснованными. Также не обоснованы доводы защиты о том, что до /// на момент перечисления денежных средств по муниципальному контракту ООО «Востсибэлектромонтаж» приступило к выполнению работ и приостановило их в связи с понижением температура воздуха. Свидетели М., Н., Д., Р.,Б., Б., К., Ч. пояснили, что никаких работ в 2008 году по реконструкции воздушных электролиний в селах <адрес> не производилось. В <адрес> ООО «<данные изъяты>» производило работы только в 2009 году. Доводы защиты о том, что намерения М. выполнить свои обязательства по контракту в объеме перечисленных ООО «<данные изъяты>» денежных средств указывают на отсутствие в действиях Дамбаева признаков преступного деяния судом проверены, работы ООО»<данные изъяты>» выполнялись только в 2009 году, то есть после перечисления подрядчику денежных средств, которое было произведено /// на основании фиктивных актов приемки и справок о стоимости выполненных работ. При этом преступные действия Дамбаева в период с 26 по /// по незаконному получению денежных средств из федерального бюджета и их незаконному перечислению ООО»<данные изъяты>», не связаны с действиями руководителей и сотрудников ООО»<данные изъяты>», не выполнивших работы по реконструкции воздушных электролиний в соответствии с муниципальным контрактом в 2009 году. Также немотивированными являются доводы защиты о том, что если М. не предвидел возможности наступления преступных последствий в виде ущерба интересам общества и государства, то и Дамбаев не мог их предвидеть, т.е. действовал небрежно, халатно, а также о том, что проверка обстоятельств о наличии умысла у М. на безвозмездное удержание денежных средств может повлиять на оценку преступности деяния Дамбаева,так как показаниями свидетелей Б., Н.,М.,Б. установлено, что перечисление денежных средств на расчетный счет ООО»<данные изъяты>» не обусловлены и не находятся в причинной связи с какими-либо действиями М., в связи с установлением данных обстоятельств не может повлиять на оценку преступности действий Дамбаева и не относятся к обстоятельствам уголовного дела в отношении Дамбаева. Незаконные действия Дамбаева по получению из федерального бюджета и перечислению на расчетный счет ООО»<данные изъяты>», а также действия М. по введению в заблуждение К. весной 2009 года при составлении актов приемки выполненных работ для предоставления их в Минсельхозпрод РБ не находятся в какой-либо причинной связи между собой и не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях Дамбаева состава преступления. Составленные М. и подписанные К. акты приемки и справки о стоимости выполненных работ не являлись основанием для перечисления денежных средств, так как указанные действия имели место в 2009 году, то есть после совершения Дамбаевым инкриминируемого ему деяния. Субъектом преступления Дамбаев выступает не только из-за того, что лично должен был, но не принял работы по реконструкции воздушных электролиний, а в связи с тем, что зная о невыполнении работ, разрешил оплатить невыполненные работы, чего не должен был делать ни при каких обстоятельствах. Подписывая акты о приемке выполненных работ, Дамбаев по мнению суда, полностью осознавал, что работы не выполнены в объемах, указанных в акте КС-2. Из показаний свидетелей Б., Р., суд приходит к выводу о том, что на момент подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3 на сумму <данные изъяты> рублей, подсудимый знал о невыполненных работах по муниципальному контракту, но доверяя подрядчику и надеясь на выполнение гарантий, умышленно шел на незаконное перечисление денежных средств. При этом, занимая главную муниципальную должность, действуя вопреки закону, он тем самым посягал на охраняемые законом интересы общества и государства, предвидя причинение имущественного ущерба федеральному бюджету, то есть превысил свои полномочия. Наличие факта незаконного подписания акта КС-2, последствия оплаты подрядчику невыполненных работ, определяют и наличие причинной связи между действиями должностного лица Дамбаева Д.Б. и существенным нарушением прав и законных интересов граждан, охраняемых интересов общества или государства, что обуславливает объективную сторону преступления в действиях подсудимого. Основанием для признания Минсельхозпрода РБ потерпевшим по данном уголовному делу послужило соглашение №,10 от ///, заключенное между Министерством сельского хозяйства и продовольствия России и Минсельхозпродом РБ, согласно которому Минсельхозпрод РБ является распорядителем средств федерального бюджета, выделенным на софинансирование реконструкции – электрификации сел <адрес>. Указанные сведения отражены в постановлении о признании потерпевшим от ///. Таким образом, довод стороны защиты о том, что министерство сельского хозяйства и продовольствия <адрес> не может быть признано потерпевшим по делу, ничем не мотивирован и не может быть признан обоснованным. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Дамбаева Д.Б. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, судом не установлены. Суд проверил законность получения показаний свидетелей Б. и Р. на предварительном следствии и не нашел оснований для признания их недопустимыми. Незаконного воздействия на свидетелей Б. и Р. при даче ими показаний со стороны органов следствия не оказывалось. Допросы проведены с соблюдением требований УПК РФ. Суд считает, что они изменили показания из ложно понятого чувства солидарности с подсудимым. Более того, показания свидетелей Б. и Р., данные на предварительном следствии подтверждаются показаниями других свидетелей. Суд в основу приговора кладет показания свидетелей Б. и Р., данные в ходе предварительного следствия, а также показания, данные в суде, в той части, в которой они согласуются с исследованными судом доказательствами-показаниями свидетелей, представителя потерпевшего. В остальной части к показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку они опровергаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Суд в основание приговора кладет показания подсудимого в той части, в которой они согласуются с исследованным судом доказательствами, в остальной части оценивает их критически, расценивает как избранный способ защиты, при помощи которого он пытается избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Доводы защиты о том, что И. заинтересованное лицо, является несостоятельными. Довод защиты о том, что работы не были выполнены до конца на объекте по вине Подрядчика М., и ссылки стороны защиты на то, что правоохранительными органами не принято правовое решение в отношении М., судом во внимание не принимаются, поскольку в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Оценивая позицию защиты в суде о сведениях, содержащихся в справке о выполнении работ М. по исполнению контракта, суд считает, что они влияния на квалификацию содеянного не оказали и оказать не могли. Более того, в суде оглашалось письмо ОАО»<данные изъяты>» от /// об отказе в согласовании работ по выполнению реконструкции воздушных электролиний по муниципальному контракту, т.к. эти объекты включены в план ремонтных работ филиала и будут производиться за счет их средств. На момент направления письма АМО»<данные изъяты>» М. /// о даче согласия ООО»<данные изъяты>» на выполнение электромонтажных работ, указанная организация-подрядчик Решением Арбитражного суда РБ от /// признана банкротом. Сторона защиты представила суду справку о выполнении подрядчиком М.работ по электрификации <адрес> на <данные изъяты>. руб. Однако, данная справка не заверена подписью и печатью АМО»Еравнинский район» поэтому судом во внимание не принимается. Стороной защиты высказан довод, что в действиях Дамбаева отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ.. Органами предварительного следствия, действия Дамбаева Д.Б. квалифицированы по совокупности со ст. 292 УК РФ ( в ред. ФЗ от 08.04.2008 года № 43 ), как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного подсудимому обвинения указанной статьи, поскольку по мнению суда, квалификация действий Дамбаева Д.Б. по данной статье является излишней, его действия по подписанию муниципального контракта, фиктивных акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, охватываются диспозицией ст. 286 ч.2 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации. Превышение должностных полномочий выразилось в том, что не имея законных прав, Дамбаев Д.Б. подписал муниципальный контракт /// по реконструкции воздушных электролиний в селах <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей и в декабре 2008 года фиктивные акты приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ формы КС-2 и КС-3. При таких обстоятельствах, вину подсудимого Дамбаева, суд считает установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 286 УК РФ: совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства, совершенное главой органа местного самоуправления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против государственной власти, интересов службы и службы в органах местного самоуправления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дамбаева Д.Б. на основании ст. 61 УК РФ суд признает отсутствие судимости, частичное признание вины, обращение депутатов Совета депутатов МО»Еравнинский район» о снисхождении, положительные характеристики с места работы, мнение представителя потерпевшего о смягчении наказания, частичное выполнение подрядчиком М. работ по выполнению муниципального контракта, наличие звания «Заслуженный работник АПК РБ», Почетных грамот Народного Хурала РБ и Министерства сельского хозяйства и продовольствия РБ, его возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание Дамбаева Д.Б.в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания, ст. 64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно общественной опасности совершенного им преступления. Оснований для освобождения подсудимого Дамбаева Д.Б. от уголовной ответственности или от наказания судом не установлено. С учетом изложенного, а также обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь, закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, обязывающего учитывать обстоятельства преступления при назначении наказания, суд считает, что лишь такой вид как лишение свободы с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, окажет влияние на исправление осужденного. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, возложив на Дамбаева Д.Б. определенные обязанности в период испытательного срока. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: документы, изъятые в холе предварительного следствия в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ подлежат хранению при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ДАМБАЕВА Д.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Дамбаева Д.Б. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе предварительного следствия хранить при уголовном деле Меру пресечения в отношении Дамбаева Д.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Так же вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отпечатано в совещательной комнате. Судья Еравнинского районного суда Жигмитова Е.В. Определением ВС РБ приговор изменен в части назначения ему доп.наказания