ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Сосново-Озерское 23 августа 2011 года

Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Жигмитова Е.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Еравнинского района Дульской И.Г.,

Подсудимого, гражданского ответчика Стальмакова С.Ю.,

защитника Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего, гражданского истца В.,

при секретаре Дугарове Ж.Р-Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

СТАЛЬМАКОВА С.Ю,, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Стальмаков С.Ю. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Стальмаков С.Ю. находился у себя дома по <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного в сварочном цехе по адресу <адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», Стальмаков С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут через отверстие в деревянном заборе прошел на территорию ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> и подошел к сварочному цеху. Находясь на территории ООО «<данные изъяты>» по указанному адресу, Стальмаков С.Ю., действуя из корыстных побуждений с прямым преступным умыслом, с помощью принесенной с собой металлической рукоятки завода двигателя автомобиля, сорвал с двери сварочного цеха пробой навесной замка, после чего проник внутрь цеха, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение.

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут, находясь в сварочном цехе, расположенном на территории ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, Стальмаков С.Ю., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «<данные изъяты>», и желая этого, то есть действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, тайно, отсоединив от сварочного аппарата, похитил медный сварочный кабель длиной 30 метров стоимостью 3810 рублей и медный массовый кабель длиной 15 метров стоимостью 952 рубля 50 копеек.

Завладев похищенным имуществом, Стальмаков С.Ю. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 4762 рубля 50 копеек.

Подсудимый Стальмаков С.Ю. согласился с обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Доржиева Д.В. поддержала ходатайство Стальмакова С.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего В., государственный обвинитель помощник прокурора Еравнинского района Дульская И.Г. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При наличии данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Стальмаков С.Ю. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Стальмакова С.Ю. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.«б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного заседания защитником Доржиевой Д.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого Стальмакова С.Ю., поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, явился с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, способствовал раскрытию преступления. Возместил причиненный материальный вред. Вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным.

Подсудимый Стальмаков С.Ю. поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего В. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства. Ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Дульская И.Г. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стальмакова С.Ю. судом не установлено.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство защитника Доржиевой Д.В. и прекратить уголовное преследование в отношении Стальмакова С.Ю. в связи с его деятельным раскаянием, поскольку подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела. Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию совершенного преступления, вследствие деятельного раскаяния оно перестало быть общественно опасным, по месту жительства характеризуется положительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический пробой навесного замка и металлическую рукоятку завода двигателя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Еравнинскому району РБ, подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ Стальмаков С.Ю. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении СТАЛЬМАКОВА С.Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Еравнинскому району РБ: металлический пробой навесного замка и металлическую рукоятку завода двигателя – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Так же вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья