ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Сосново-Озерское 06 сентября 2011 года

Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Жигмитова Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Еравнинского района Дульской И.Г., подсудимого, гражданского ответчика Баендуева В.А., защитника Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Потерпевшей, гражданского ответчика К.,

при секретаре Дугарове Ж.Р-Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Баендуева В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Баендуев В.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Баендуев В.А., проходя по <адрес> мимо дома К., проживающей в <адрес> про указанной улице, зашел в ограду. В этот момент у Баендуева В.А., увидевшего, что в квартире К. никого нет, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества К.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества К., Баендуев В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, подошел к окну веранды квартиры К., расположенной по адресу: <адрес>1, снял стекло из проема окна, и через образовавшийся проем в окне вопреки воле проживающих в указанной квартире лиц, незаконно проник в веранду квартиры К., тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище.

Продолжая свои преступные действия Баендуев В.А., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, через незапертую дверь из веранды прошел в квартиру К., расположенную по адресу: <адрес>1, и, действуя с прямым преступным умыслом из корыстных побуждений, в зале указанной квартиры тайно похитил из шкафа-«стенки» принадлежащие К. наручные часы стоимостью 150 рублей, из шифоньера электроудлинитель стоимостью 190 рублей, далее прошел на веранду, где из холодильника похитил принадлежащие К. продукты питания: 0,5 кг свиных хрящей стоимостью 100 рублей за 1 кг на сумму 50 рублей, 0,5 кг мясных котлет стоимостью 156 рублей за 1 кг на сумму 78 рублей, две банки консервов «Сайра» стоимостью 35 рублей за 1 банку на сумму 70 рублей, одну банку тушеной говядины производства ОАО «БМП» стоимостью 80 рублей, всего похитив имущество общей стоимостью 618 рублей.

С похищенным имуществом Баендуев В. А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на сумму 618 рублей.

Подсудимый Баендуев В.А. согласился с обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Доржиева Д.В. поддержала ходатайство Баендуева В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К., государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке ст.316 УПК РФ.

Действия Баендуева В.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Баендуев В.А. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баендуева В.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие 2 малолетних детей, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшей о смягчении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баендуева В.А., суд не усматривает.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить Баендуеву В.А. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, и считает возможным применить ст. 73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

С учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Баендуева В.А. от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.

Гражданский иск К.. о взыскании с Баендуева В.А.материального ущерба в сумме 278 рублей, подлежит удовлетворению на основании признания иска подсудимым и ст.ст. 173 ГПК РФ и ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ Баендуев В.А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Баендуева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного Баендуева В.А. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежеквартально проходить в ней регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск К. удовлетворить и взыскать с Баендуева В.А. в пользу К. 278 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Так же вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Еравнинского районного суда Жигмитова Е.В.