ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сосново-Озерское 19 июля 2011 года

Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Цыденов В.Д,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Еравнинского района Федорова А.М., подсудимого Тюменцева А.В.,защитника Доржиева Е-Н.Д., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,при секретаре Намдаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ТЮМЕНЦЕВА А.В., <данные изъяты> судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 3 годам 4 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 2) ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст. 318 ч.1, 319 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 3 года 5 мес. лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. 3) ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 3 года 6 мес. лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. 4) ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст. 228 ч.1, 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 3 года 6 мес. лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 5) ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Тюменцев А.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов у Тюменцева А.В., находившегося в <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества из принадлежащего муниципальному образованию «Усть-Эгитуйское» здания Усть-Эгитуйского сельского дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов Тюменцев А.В. пришел на территорию Усть-Эгитуйского сельского дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику указанного имущества и желая их наступления, то есть действуя с прямым преступным умыслом из корыстных побуждений, снял оконное стекло, после чего через оконный проем незаконно проник в помещение Усть-Эгитуйского сельского дома культуры, расположенного по указанному адресу, после чего прошел в расположенный в данном помещении кабинет директора дома культуры, откуда тайно похитил мешок с принадлежащей муниципальному образованию «Усть-Эгитуйское» гречневой крупой в количестве 30 кг стоимостью 100 рублей за 1 кг общей стоимостью 3000 рублей.

После чего Тюменцев А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив тем самым возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив таким образом муниципальному образованию «Усть-Эгитуйское» материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Подсудимый Тюменцев А.В. согласился с обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Доржиев Е-Н.Д. также поддержал ходатайство Тюменцева А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Ц. в своем заявлении просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Еравнинского района Федоров А.М. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что подсудимому Тюменцеву А.В. обвинение понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При наличии данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке ст.316 УПК РФ.

Обвинение с которым согласился подсудимый Тюменцев А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Тюменцева А.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, на условия жизни его семьи.

Так, Тюменцев А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести направленное против собственности, что для общества представляет опасность. Тюменцев А.В. ранее судим. Характеризуется как спокойный и трудолюбивый, проживает и помогает по хозяйству на гурту «Зун-Дабата». Привлекался к административной ответственности, склонен к употреблению спиртных напитков.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание Тюменцеву А.В. является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных характеризующих личность виновного, считает возможным назначить наказание связанное с лишением свободы без ограничения свободы. При этом в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменяет приговор от20 июля 2010 года, так как он ранее судим и имеет рецидив преступлений.

Гречневая крупа, общим весом 7 кг. 800 гр. хранящаяся в камере хранения ОВД по Еравнинскому району, подлежит возвращению представителю потерпевшего Ц.

Представитель потерпевшей Ц. материальных и моральных претензий не имеет.

В отношении Тюменцева А.В. согласно постановления Еравнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен розыск. Согласно справки заместителя полиции МО МВД РФ « Еравнинский» МВ РБ Тюменцев А.В. в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий задержан ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимым в срок наказания зачесть срок задержания начиная с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ТЮМЕНЦЕВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ, приговор Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ не отбытое наказание по приговору Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединить и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: гречневую крупу, общим весом 7 кг. 800 гр. хранящуюся в камере хранения ОВД по Еравнинскому району – вернуть представителю потерпевшего Ц.

Меру наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть дни задержания с ДД.ММ.ГГГГ, всего 7 дней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течении 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Так же вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Еравнинского

районного суда Цыденов В. Д.