ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сосново-Озерское 28 сентября 2011 года

Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Жигмитова Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Еравнинского района Дульской И.Г..,

подсудимого, гражданского ответчика Некипелова А.А.,

защитника Доржиева Е-Н. Д., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дугарове Ж.Р-Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Некипелова А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Некипелов А.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Некипелов А.А., находясь в ограде дома №<адрес> Республики Бурятия, увидел в поле стадо крупнорогатого скота, принадлежащее жителям с. <адрес>, и в этот момент у Некипелова из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение бычка из стада с целью дальнейшего забоя и реализации на мясо.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Некипелов А.А. подошел к стаду крупнорогатого скота, находящемуся в поле, расположенном за огородами дома №<адрес> Республики Бурятия, выбрал подходящую для его целей одну голову крупнорогатого скота – бычка стоимостью 35000 рублей, принадлежащего ФИО2, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно отбил данного бычка от стада, загнал и закрыл его в стайку, расположенную в ограде вышеуказанного дома, осуществив тем самым тайное хищение чужого имущества.

Похищенным бычком Некипелов А.А. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, осуществив его забой и реализовав мясо, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 35000 рублей.

Подсудимый Некипелов А.А. вину в предъявленном обвинении по п.в ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, и суду пояснил, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Доржиев Е-Н.Д. поддержал ходатайство Некипелова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2, в заявлении, адресованном суду, государственный обвинитель Дульская И.Г. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Некипелов А.А., предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При наличии данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Некипелова А.А. правильно квалифицированы по ст. ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Так, Некипелов А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, отсутствие судимости, молодой возраст, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Некипелова А.А., суд не усматривает.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить Некипелову А.А. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, и считает возможным применить ст. 73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

С учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Некипелова А.А. от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании с Некипелова А.А. материального ущерба в сумме 35000 рублей, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина ответчика в причинении материального ущерба установлена, сумма иска, заявленная потерпевшим, подлежит взысканию с ответчика, кроме того, последний исковые требования признал в полном объеме, что в силу ст. 173 ГПК РФ, является основанием для удовлетворения иска.

Вещественные доказательства: топор, кувалда, веревка, нож, шкура, голова, четыре ноги и внутренности КРС подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Некипелова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного Некипелова А.А. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежеквартально проходить в ней регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании с Некипелова А.А. материального ущерба в сумме 35000 рублей, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с Некипелова А.А. в пользу ФИО2 35000 рублей.

Вещественные доказательства: топор, кувалда, веревка, нож, шкура, голова, четыре ноги и внутренности КРС, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств- уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Так же вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Еравнинского районного суда Жигмитова Е.В.