ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сосново-Озерское 22 ноября 2011 года

Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Жигмитова Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Еравнинского района Бархутова А.И.,

защитника Ишутина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Брянской Н.В.,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Дугарове Ж.Р-Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БРЯНСКОЙ Н.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время супруги Брянская Н.В. и ФИО7 распивали спиртные напитки по ул. <адрес>. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО7 нанес Брянской Н.В. один удар ладонью по лицу и оскорбил ее. Брянская Н.В. вышла из указанной квартиры и зашла в квартиру № № дома №№ по ул. <адрес>, а ФИО7 проследовал за ней, где между ними ссора продолжилась.

Около 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у Брянской Н.В., находившейся в кухне <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО7 возник прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО7 Брянская Н.В., действуя с прямым преступным умыслом, прошла в зал, где взяла кухонный нож, после чего вернулась на кухню указанной квартиры, подошла к ФИО7, и с целью совершения убийства последнего, с силой нанесла ему один удар ножом в область расположения жизненно важных органов – в грудную клетку ФИО7, причинив ему проникающую колото-резанную рану грудной клетки слева со сквозным ранением средней доли правого легкого и слепым ранением нижней доли правого легкого, ранением сосудов прикорневой зоны правого легкого по ходу раневого канала, приведшую к левостороннему гемопневмотораксу и правостороннему гемотораксу, к острой кровопотере и геморрагическому шоку, которая по своим свойствам расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и приведшая к смертельному исходу, ампутацию 3 ребра по грудинной линии, причиненную одновременно с проникающим колото-резанным ранением грудной клетки слева, которая по своим свойствам расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью человека с расстройством здоровья на срок более 21 дня.

От полученного повреждения ФИО7 скончался на месте происшествия. Смерть ФИО7 наступила от проникающей колото-резанной раны грудной клетки слева со сквозным ранением средней доли правого легкого и слепым ранением нижней доли правого легкого, ранением сосудов прикорневой зоны правого легкого по ходу раневого канала, приведшей к левостороннему гемопневмотораксу и правостороннему гемотораксу, к острой кровопотере и геморрагическому шоку.

Подсудимая Брянская Н.В. вину в совершении преступления признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Согласно ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Брянской Н.В., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером пошла в гости к ФИО15. Там находились ФИО10 и ФИО15, а ее муж-спал.

ФИО15 предложила выпить пиво, она согласилась. От выпитого сильно опьянела. Около 19-20 часов проснулся ее муж и стал распивать пиво, затем стал оскорблять ее нецензурно, нанес ей удар ладонью по лицу, пытался выбить кружку, подходил и толкал ее руками. Около 21 часа 45 минут она пошла к отчиму.

Там находились отчим, его мать и ФИО8 Примерно через 5 минут в дом зашли ее муж и ФИО10

ФИО7 снова начал ее оскорблять, материть, толкать, пытался ударить, но у него не получалось, так как ФИО10 стоял между ними и не позволял ФИО7 нанести ей удар.

Ссора происходила около 5 минут, так как она была зла на мужа, она прошла из кухни в зал, где видела, лежащий на журнальном столике нож, взяла его и вернулась на кухню. Подошла к ФИО7 и ударила его ножом, никуда не целясь, не хотела его убивать, хотела, чтобы тот перестал ее оскорблять и причинять боль.

От удара ФИО7 упал на пол и побледнел, она испугалась, положила нож в печь, легла на ФИО7 и заплакала. Ее кто-то оттащил, и она побежала к соседям, где встретила ФИО16 Она взяла у нее сотовый телефон и вызвала скорую помощь.(л.д.102-106,л.д.107-110, л.д.113-116)

Кроме полного признания вины подсудимой ее виновность подтверждается нижеследующим.

Потерпевшая ФИО5 суду показала, что ФИО7- ее сын, проживал в зарегистрированном браке с Брянской Н.В. От брака имеют двоих малолетних детей. Взаимоотношения в семье были нормальные.

Сына может охарактеризовать с положительной стороны, он был трудолюбивый, добрый, любил детей, ей ни одного плохого слова не сказал.

Брянскую Н.В. может охарактеризовать, как импульсивного, вспыльчивого человека, вместе с тем, она добрая. В настоящее время Брянская Н. не работает, сожительствует с ФИО24.

Со слов Брянской Н.В. ей известно, что в доме у ФИО9 между ней и ФИО7 произошла ссора из-за флэшки, в ходе которой Брянская Н.В. ударила ножом ФИО7

К Брянской Н.В. моральных и материальных претензий не имеет, просит строго ее не наказывать.

Свидетель ФИО8 суду показала, что 30 июня около 22 часов Брянская Н.В. прибежала к ФИО9, следом за ней забежал ФИО7 и начал налетать на нее, драться, требовать от нее какой-то музыкальный прибор. При этом он оскорблял ее нецензурно, затем ударил Брянскую Н.В. ладонью по лицу. Они с ФИО9 разняли их, после чего она увела Брянскую Н.В. в зал и вышла на улицу. Минуты через 3 услышала крик, забежала в дом и увидела, как ФИО7 в кухне стал падать на пол, рядом с ним стояла Брянская Н.В., между ними стоял ФИО10, около прохода в зал стоял ФИО9

Ни у кого в руках ножа она не видела, затем Брянская Н.В. упала на ФИО7 и заревела: «Я убила ФИО7». ФИО10 вытолкал Брянскую из дома и та убежала. Сначала они не поняли, что произошло, подумали, что ФИО7 упал в обморок. Примерно через 5 минут приехала скорая помощь, вышел врач, который констатировал смерть ФИО7

В этот же день она разговаривала с ФИО16 и та рассказала, что домой к ФИО15 забежала Брянская Н.В., отобрала у нее телефон и позвонила в скорую и сообщила что, то ли порезала, то ли убила мужа.

Брянская Н.В. рассказала, что ударила ножом мужа и больше ничего не помнит. Она раскаивается в содеянном, плачет.

Брянскую Н.В. характеризует положительно, она воспитывает детей, обеспечивает их всем необходимым.

Взаимоотношения в семье Брянских были нормальные, порой ругались, затем мирились, наносили друг другу побои. ФИО7 употреблял спиртное, а Брянская Н. 2 года вообще не употребляла спиртное, ДД.ММ.ГГГГ выпила пиво.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10. следует, что семью Брянских знает давно. Брянскую Н.В. может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного человека, иногда бывает, вспыльчива, ранее она злоупотребляла спиртным, потом перестала употреблять спиртное, взялась за семью, устроилась на работу.

ФИО7 может охарактеризовать положительно, с ним иногда выпивал, в состоянии алкогольного опьянения он бывал, вспыльчив, агрессивен. Брянские Н.В. и ФИО7 ругались, из-за того, что ФИО7 часто пил.

Примерно за неделю до убийства ФИО7 к ним приехала его мать, которая злоупотребляет спиртным, с ней ФИО7 начал употреблять спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов он пришел к ФИО15, там находились ФИО15, ФИО7, ФИО18, ФИО11.

Около 19 часов к ФИО15 пришла Брянская Н.В., в это время ФИО7 спал. ФИО15 предложила Брянской выпить пиво, та согласилась.

Около 21 часа проснулся ФИО7, начал скандалить с женой, ругал за то, что та пьет пиво, предъявлял претензии по поводу музыкального электронного устройства. Ругань продолжалась около часа, ФИО7 при ней ударил жену, тогда он пытался их успокоить.

Около 22 часов Брянская Н.В. убежала, через минуту-две за ней побежал ФИО7 Он пошел за ними, зашел к ФИО9. Там на кухне находились Брянская Н.В., ФИО7, ФИО9, в спальне- ФИО17

ФИО7 и Брянская стояли посередине кухне и ругались, он встал между ними, пытался их успокоить. ФИО9 стоял около входа в зал. Потом он повернулся, чтобы попить воды и услышал глухой звук, и увидел, что ФИО7 упал на пол. Он спросил у Брянской, что случилось, та ответила, что оттолкнула ФИО7 ножом, при этом ножа у нее в руках не видел. Потом Брянская Н.В. легла на ФИО7 и начала реветь. Он подошел, оттолкнул Брянскую Н.В. и она убежала. Минут через 5 подъехала скорая помощь. (л.д. 79-81)

Свидетель ФИО9. суду показал, что Брянская Н.В. приходится ему падчерицей.

ДД.ММ.ГГГГ Брянская осталась у них ночевать, т.к. поругалась с мужем.

ДД.ММ.ГГГГ приходил ФИО7 в нетрезвом состоянии. В обед он заходил к соседям ФИО15, там видел спящего ФИО7, а также ФИО10, ФИО16, ФИО15, которые пили пиво.

Около 19 часов пришли Брянская Н. и ФИО8, ФИО8 осталась у него, а Брянская Н.В. ушла к соседям.

Около 22 часов Брянская Н.В. прибежала вся заплаканная, сказала, что ФИО7 налетает на нее с кулаками.

Через 5 минут зашел ФИО7 и начал требовать от Брянской Н.В. музыкальный прибор. Потом они сцепились, стали драться, толкать друг друга. ФИО7 выражался нецензурно, кричал на Н.В., ударил ее по щеке. Они с ФИО8 растащили их, потом ФИО8 увела ее в зал и вышла из дома. Затем Брянские вновь сцепились, в это время зашел ФИО10 и пытался их успокоить. Он начал вешать одежду на вешалку и увидел, как ФИО7 пошел в сторону зала, и стал медленно падать на пол.

Он подумал, что тот упал в обморок. Никто из них скорую не вызывал, но она подъехала минут через 5. ФИО7 был уже мертв.

ДД.ММ.ГГГГ он точил в зале карандаши ножом с рукоятью, обмотанной белой изолентой, и оставил его на столике.

Брянская Н.В. раскаивается в содеянном, сожалеет, что убила мужа. Брянскую Н. может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойную, добрую, трудолюбивую, заботливую маму, любящую своих детей.

Брянские жили в браке дружно, редко ссорились.

Свидетель ФИО11 суду показала, что семью Брянских знает давно.

Брянская Н.В. является ее племянницей, по характеру спокойная.

ФИО7 тоже был спокойным, но злоупотреблял спиртным.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 с ФИО10 и ФИО7 распивали спиртное, затем ФИО7 лег спать.

Около 19 часов к ФИО15 пришла Брянская Н. и распила с ними пиво.

Около 21 часа проснулся ФИО7и начал ругать жену за то, что та употребляет алкоголь, потом начал высказывать ей претензии по поводу флэшки. После этого между ними произошла ссора, ФИО7 начал толкать, оскорблять жену, нанес удар ладонью по лицу. Затем Брянская Н.В. заплакала и убежала, за ней побежали ФИО7 и следом ФИО10.

Примерно в 22 часа она услышала шум у ФИО9 и пошла туда, на веранде столкнулась с Брянской Н.В. Она была бледная, заплаканная, повторяла: «Я ФИО7 убила». Затем та выхватила у нее телефон и начала звонить, вызывать скорую помощь, назвала адрес и говорила: «ножевое ранение». После этого она зашла к ФИО9 и увидела на полу ФИО7, ФИО10 пытался привести его в чувство, но тот не реагировал. Также в квартире находились ФИО17, ФИО9, ФИО8

Примерно через 5 минут приехали врачи, ФИО7 отвезли в больницу.

Брянская Н.В. куда-то убежала, потом она увидела, что та сидит в машине с сотрудниками милиции. Она подошла и забрала свой телефон.

Свидетель ФИО12 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве, около 22 часов на телефон скорой медицинской помощи поступил вызов от женщины, она сказала, что зарезала мужа, приезжайте. Затем связь прервалась, потом та же женщина сообщила, что муж умирает. Она спросила фамилию, возраст, адрес, на что та ответила- «ФИО7», назвала адрес: ул. <адрес>. Бригада скорой помощи выехала на вызов.

Свидетель ФИО13 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве.

Около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ дежурный ОВД по рации сообщил, что совершено убийство по адресу: <адрес>

Они выехали по указанному адресу, зашли в квартиру, где обнаружили мужчину, лежащего на полу с проникающей раной в области груди, без признаков жизни. Там находились ФИО18 и ФИО9, они пояснили, что жена порезала мужа ножом. Выяснив ее приметы, вышел на улицу, осмотрел территорию. В районе <данные изъяты> увидел бегущую женщину, он крикнул ей, та обернулась и продолжила бежать. Он догнал ее, вызвал по рации машину. Женщина находилась в нетрезвом состоянии, плакала, спросила живой или мертвый муж, на что он ответил, что не знает.

Свидетель ФИО14. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, с ним дежурил старший группы задержания ФИО13

Около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ дежурный ОВД по рации сообщил, что совершено убийство по адресу: <адрес>

Они поехали по адресу, зашли в квартиру, где обнаружили мужчину, лежащего на полу с раной в области сердца. Пульс у него не прощупывался, зрачки были неподвижные. В доме находилась ФИО18, она пояснила, что Брянская Н. ударила мужа ножом и убежала. ФИО13 выяснил ее приметы, после чего начал преследование, затем по рации сообщил, что задержал подозреваемую- Брянскую Н. Она плакала, была в шоковом состоянии, интересовалась, жив ли муж. Потом они поехали к месту происшествия, к ним подошла девушка и попросила вернуть телефон, с которого звонила в скорую.

В ходе осмотра места происшествия был изъят из печной топки нож, рукоятка была обмотана изолентой.

Кроме этого, вина подсудимой Брянской Н.В. в совершении преступления полностью доказана следующими материалами уголовного дела, которые исследованы в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен дом в <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты два ножа, полотенце. На ноже с рукоятью, выполненной из изоляционной ленты белого цвета путём обмотки, и на полотенце обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. (л.д. 18-24);

- протоколом осмотра трупа, из которого следует, что осмотрен труп ФИО7, в области грудной клетки слева по грудинной линии обнаружена колото-резанная рана размерами 3 x 0,5 см. (л.д.25-29);

- протоколом выемки, из которого следует, что у подозреваемой Брянской Н.В. изъята кофта с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. (л.д. 31-35);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены два ножа, полотенце, кофта.

На клинке ножа с рукоятью, выполненной из изоляционной ленты белого цвета путём обмотки, обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь.

На полотенце обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь.

На кофте в 11 см. от левого края и в 29 см. от нижнего края имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь размерами на 3 x 2,5 см. (л.д. 36-38);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на теле ФИО7 отмечается проникающая колото-резанная рана грудной клетки слева со сквозным ранением средней доли правого легкого и слепым ранением нижней доли правого легкого, ранением сосудов прикорневой зоны правого легкого по ходу раневого канала, приведшая к левостороннему гемопневмотораксу и правостороннему гемотораксу, к острой кровопотере и геморрагическому шоку, и по своим свойствам расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и приведшая к смертельному исходу. Ампутация 3 ребра по грудинной линии причинена одновременно с проникающим колото-резанным ранением грудной клетки слева, и по своим свойствам расценивается как причинившая средний вред здоровью человека с расстройством здоровья на срок более 21 дня. Данные повреждения могли быть причинены при ударе острым предметом, возможно ножом. Непосредственной причиной смерти явилась проникающая колото-резанная рана грудной клетки слева со сквозным ранением средней доли правого легкого и слепым ранением нижней доли правого легкого, ранением сосудов прикорневой зоны правого легкого по ходу раневого канала, приведшая к левостороннему гемопневмотораксу и правостороннему гемотораксу, приведшая к острой кровопотере и геморрагическому шоку. (л.д. 44-48);

Согласно заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Брянская, как в период совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящие время каким- либо психическим расстройствам не страдала и не страдает. В период совершения инкриминируемого ей деяния Брянская могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, Брянская не обнаруживала признаков какого- либо временного психического расстройства, ее действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Брянская также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях.

В момент совершения инкриминируемого ей деяния Брянская в состоянии аффекта не находилась. (л.д. 66-67).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной. Доказательства, подтверждающие вину подсудимой, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточные для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что признательные показания Брянской Н.В. данные ею в ходе предварительного следствия, являются правдивыми и отражающими действительные обстоятельства совершенного ею преступления, показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд считает возможным положить в основу обвинения указанные показания Брянской Н.В., т.к. они даны после разъяснения Брянской Н.В. статьи 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, получены с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства.

Подсудимая, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не отрицала факта нанесения удара ножом потерпевшему, в результате которого наступила смерть потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между находившимися в нетрезвом состоянии Брянской Н.В. и ФИО7 возникла ссора, инициатором которой был последний. В результате у Брянской Н.В. на почве ссоры и неприязни возник умысел на убийство ФИО7 и реализуя возникший умысел Брянская Н.В., осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, нанесла смертельное ранение стоящему в кухне ФИО7 О направленности умысла Брянской Н.В.на убийство свидетельствует также и нанесение ножевого ранения со значительной силой на достаточную глубину в расположение жизненно важных органов.

Суд квалифицирует действия Брянской Н.В. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства преступления, личность виновной, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также на условия жизни ее семьи.

Так, суд учитывает то, что подсудимая совершила умышленное особо-тяжкое преступление против жизни человека.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, их состояние здоровья, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, положительные характеристики с места работы, жительства, КДН и ЗП АМО»<адрес>», ходатайства жителей села и руководителя <данные изъяты> о снисхождении к подсудимой Брянской Н.В., мнение потерпевшей о смягчении наказания, отсутствие судимости, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Брянской Н.В., суд не установил.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить Брянской Н.В. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе противоправное поведение потерпевшего, которое послужило поводом для совершения преступления Брянской в отношении нее преступления, вызвало у нее чувства оскорбления и униженности, поскольку они длительное время находились в брачных отношениях, данные обстоятельства в совокупности с активным способствованием расследованию преступления, суд признает исключительными, дающими основание для применения положений ч.1 ст. 105 УК РФ и отсрочке отбывания реального наказания до достижения ее младшим ребенком 14-летнего возраста и не назначении ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.     

Вещественные доказательства: орудие преступления- кухонный нож, полотенце подлежат уничтожению, предметы одежды Брянской Н.В. –кофта, подлежит возврату Брянской Н.В., поскольку ею заявлено ходатайство о возврате.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ишутина В.В. на основании ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Брянскую Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить исполнение реального наказания до достижения ее ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

Меру пресечения Брянской Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - нож, полотенце - уничтожить, кофту вернуть по принадлежности Брянской Н.В.

Признать процессуальными издержками и выплатить за счет средств федерального бюджета сумму 1342 руб.65 коп. адвокату Ишутину В.В., взыскать с Брянской Н.В. в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг адвоката Ишутина В.В. в сумме 1342 руб.65 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.В. Жигмитова