ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Еравнинского районного суда <адрес> Жигмитова Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3-Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, проживающей в незарегистрированном браке, имеющей 1 малолетнего ребенка, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа между ФИО1 и ее сожителем ФИО4, находившимися после совместного распития спиртных напитков в кухне дома по адресу: <адрес>, возникла ссора. В ходе которой ФИО4 нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу, не причинив вреда здоровью.

На почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО4 у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для его жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, ФИО1 взяла с кухонного стола нож, прошла в зал дома, и действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к последнему, возникших на почве ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с достаточной силой нанесла ножом один удар в область груди ФИО4, причинив последнему колото-резанную рану грудной клетки, проникающую в полость грудной клетки с ранением перикарда, расценивающуюся как причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 111 УК РФ признала полностью, и суду пояснила, что с квалификацией её действий и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в заявлении, адресованном суду, государственный обвинитель ФИО2 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При наличии данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ст. ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.

Так, ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего о смягчении наказания, отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, и считает возможным применить ст. 73 УК РФ с возложением на неё определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.

Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Еравнинский» МВД по РБ – подлежит уничтожению. Кофта серого цвета и футболка зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Еравнинский» МВД по РБ – подлежат возвращению владельцу – ФИО4

В соответствии со ст. 131 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежеквартально проходить в ней регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Еравнинский» МВД по РБ – уничтожить. Кофту серого цвета и футболку зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Еравнинский» МВД по РБ – возвратить владельцу ФИО4

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии ее адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Так же вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Еравнинского районного суда Жигмитова Е.В.