ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сосново-Озерское 15 июня 2010 года

Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Цыденов В.Д., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Еравнинского района Орловой Ю.Ю., подсудимого Евсюкова В.А., защитника Ишутина В.В.., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего К., при секретаре Намдаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ЕВСЮКОВА В.А., <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.260 ч. 2 п. «г», 291 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Евсюков В.А.. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между «Еравнинским» филиалом ГУ РБ «Авиационная и наземная охрана лесов, использование, защита, воспроизводство лесов и ведение государственного лесного реестра» и Евсюковым В.А. был заключен договор на выполнение работ по заготовке древесины, мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов № в соответствии с которым Евсюков должен был выполнить работы по заготовке древесины, расположенной в местности <данные изъяты>.

В соответствии с заключенным договором Евсюков в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, заготавливал деловую древесину в квартале №. выделах №, 27. В указанный период времени у Евсюкова из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, произраставших в квартале №, выделах №, 29, 30 с последующим использованием заготовленной древесины в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, Евсюков В.А. в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, находясь на участке лесного массива, расположенного в местности <данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, то есть действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, не имея права на заготовку древесины в указанном месте, используя бензопилу «Дружба-4» спилил деревья породы сосна в количестве 34 штук, общим объемом 47,05 кубических метра.

Своими преступными действиями Евсюков причинил лесному фонду Российской Федерации ущерб в сумме 141479,35 руб., совершив тем самым незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ инспектор БПСПР МОБ ОВД по Еравнинскому району старший лейтенант милиции Х., назначенный на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ, приказом начальника ОВД по Еравнинскому району № л/с, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с п. 5 ст. 11 Закона РФ «О милиции» № от ДД.ММ.ГГГГ и разделом 3 должностной инструкции инспектора по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка ОВД по Еравнинскому району, утвержденной начальником ОВД по Еравнинскому району, уполномоченный выявлять и пресекать правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, выявлять преступления экономической направленности, т.е. являющийся должностным лицом - представителем власти, выявил нарушение при заготовке древесины гр-ном Евсюковым В.А.

С целью пресечения выявленного нарушения закона около 17 часов, ДД.ММ.ГГГГ инспектор БПСПР ОВД по Еравнинскому району Х., находясь при исполнении своих должностных обязанностей в лесном массиве в местности <данные изъяты>, сообщил Евсюкову В.А., о том, что совершил -незаконную рубку деревьев, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2_ст. 260 УК РФ.

У Евсюкова В.А., желавшего избежать наступления установленной законом ответственности, понимавшего, что в должностные полномочия Х. входит проведение проверки по факту незаконной рубки деревьев и принятие по ее результатам правового решения, с целью выполнения Х. законных действий и принятию им решений в интересах Евсюкова В.А., возник умысел на дачу взятки инспектору БПСПР МОБ ОВД по Еравнинскому району Х.

Реализуя возникший преступный умысел, Евсюков В.А., находясь в рабочем вагончике на деляне, в лесном массиве в местности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 17 часов, понимая, что инспектор БПСПР МОБ ОВД по Еравнинскому району Х. является должностным лицом, уполномоченным проводить проверку по выявленным нарушениям закона, с целью выполнения Х. законных действий и принятию им решений в интересах Евсюкова В.А., то есть совершения Х. каких-либо действий в пользу Евсюкова В.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка осуществления должностным лицом своих должностных обязанностей и интересов государственной службы, желая их наступления, то есть действуя с прямым преступным умыслом, предложил Х. получить взятку с целью выполнения Х. законных действий и принятию им решений в интересах Евсюкова при проведении проверки.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, после выезда из лесного массива местности <данные изъяты>, находясь в салоне автомобиля, около магазина «Восход» расположенного по адресу: <адрес>, Евсюков В.А., в целях выполнения Х. законных действий и принятию им решений в интересах Евсюкова В.А., то есть совершения Х. каких-либо действий в пользу Евсюкова В.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка осуществления должностным лицом своих должностных обязанностей и интересов государственной службы, желая их наступления, то есть действуя с прямым преступным умыслом, достал из кармана своей одежды и передал Х., находящемуся в салоне указанного автомобиля, деньги в сумме 5000 рублей пятью купюрами достоинством 1000 рублей валюты Российской Федерации, тем самым совершив дачу взятки должностному лицу.

Подсудимый Евсюков В.А. согласился с обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Представитель потерпевшего К. поддержала ходатайство подсудимого Евсюкова В.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ишутин В.В. также поддержал ходатайство Евсюкова В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Еравнинского района Орлова Ю.Ю. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что подсудимому Евсюкову В.А. обвинение понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При наличии данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Евсюков В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Евсюкова В.А. правильно квалифицированы по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ – Незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

Так же действия Евсюкова В.А. правильно квалифицированы по ст.291 ч.1 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, на условия жизни его семьи.

Согласно требования ИЦ МВД РБ Евсюков В.А. к уголовной ответственности не привлекался. Из характеристик АМО «<адрес>», УУМ ОВД по <адрес> следует, что со стороны соседей, жителей <адрес>, Евсюков В.А. характеризуется с положительной стороны. К административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание Евсюкова В.А. судом не установлено.

Из справки выданной главным врачом МУЗ Еравнинской ЦРБ следует, что Евсюков В.А. у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных характеризующих личность виновного, считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, но с лишением заниматься определенной деятельностью, так как Евсюков В.А. согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы по заготовке древесины, мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов.

Гражданский иск по уголовному делу заявленный прокуратурой Еравнинского района на сумму 141 479 рублей 35 копеек подлежит удовлетворению на основании признания иска подсудимым и ст.ст. 173, 198 ГПК РФ и ст. 1064 ГК РФ.

Бензопилу марки «Дружба-4» зеленого цвета, бензопилу марки «Дружба-4» сборная желто-зеленого цвета хранящееся в камере хранения ОВД по Еравнинскому району принадлежащую подсудимому Евсюкову В.А., и приобщенную к материалам дела в качестве вещественного доказательства, при помощи которого подсудимый совершил незаконную рубку лесных насаждений, суд признает орудием преступления, подлежащим конфискации и в соответствии со ст.104.3 УК РФ решить вопрос о возмещении вреда причиненному законному владельцу. Таким образом бензопила марки «Дружба-4» зеленого цвета, бензопила марки «Дружба-4» сборная желто-зеленого цвета конфисковать счет погашения ущерба в размере 141479 рублей 35 копеек.

Также приобщенные к материалам дела денежные средства в размере пяти тысяч рублей хранящиеся в камере МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Бурятия подлежат возмещению причиненного ущерба незаконной порубкой деревьев, то есть в счет погашения ущерба в размере 141479 рублей 35 копеек.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЕВСЮКОВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч. 2 п. «г», ст. 291 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

По ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением заниматься деятельностью по выполнению работ по заготовке древесины, мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на срок до 1 года 6 месяцев.

По ст. 291ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого более строгим окончательно по совокупности назначить к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением Евсюкова В.А. заниматься деятельностью по выполнению работ по заготовке древесины, мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на срок до 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Евсюкова В.А. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежеквартально проходить в ней регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства: Бензопилу марки «Дружба-4» зеленого цвета, бензопила марки «Дружба-4» сборная желто-зеленого цвета, принадлежащие Евсюкову В.А. и денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей,– конфисковать в счет погашения ущерба причиненного незаконной порубкой деревьев.

Взыскать с Евсюкова В.А. ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в размере 141 479 рублей 35 копеек в доход федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течении 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Так же вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Еравнинского районного суда Цыденова В.Д.