П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Сосново-Озерское 29 ноября 2010 года

Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Цыденов В.Д.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Еравнинского района Галимова Р.Г., подсудимого Долгорова Ц.Ц., защитника Ишутина В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Намдаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ДОЛГОРОВА Ц.Ц., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Долгоров Ц.Ц. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Так, Долгоров Ц.Ц. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время увидел, что к его стаду коров примкнула группа крупнорогатого скота (далее по тексту КРС) в количестве 14 голов, принадлежащих Т. Вечером того же дня рабочий Т. К. во время поисков пропавших КРС, найдя их в стаде Долгорова, отгнал 11 голов на свой гурт.

Когда ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на гурту «<данные изъяты>» расположенном в 5 км. в южном направлении от <адрес>, в стаде принадлежащего Долгорову КРС остались неопознанные К. три головы бычков: красно-белой, красной и бело-пестрой масти, у Долгорова Ц.Ц. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение указанных бычков с целью дальнейшего забоя и реализации.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов Долгоров Ц.Ц. находясь на гурту «<данные изъяты>», расположенном в 5 км. в южном направлении от <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Т. и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества и иных лиц обособил из своего стада КРС принадлежащих Т. три головы бычков стоимостью 20000 рублей каждый, общей стоимостью 60000 рублей, и запер их в загоне на гурту, изъяв тем самым указанное имущество у Т. и получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив Т. значительный ущерб в сумме 60000 рублей.

Подсудимый Долгоров Ц.Ц. согласился с обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Потерпевший Т. не возражает в ходатайстве подсудимого.

Защитник Ишутин В.В. также поддержал ходатайство Долгорова Ц.Ц. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Еравнинского района Галимов Р.Г., не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что подсудимому Долгорову Ц.Ц. обвинение понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При наличии данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке ст.316 УПК РФ.

Обвинение с которым согласился подсудимый Долгоров Ц.Ц. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Своими действиями Долгоров Ц.Ц. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно требованию ИЦ МВД РБ сведений о судимости Долгорова Ц.Ц. нет.

Согласно характеристике выданной по месту работы Долгорова Ц.Ц., председателем СПК «<данные изъяты>» А., характеризуется с положительной стороны, замечаний и жалоб не имеет, Со стороны администрации МО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, по характеру уравновешенный, трудолюбивый. Согласно справке-характеристике выданной УУМ ОВД по <адрес> Т. характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Долгорова Ц.Ц. судом не установлено.

Потерпевший Т. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Долгорова Ц.Ц., так как он простил его и примирился, вред возмещен в полном объеме, моральной и материальной претензии не имеет.

Подсудимый Долгоров Ц.Ц. также заявил о том, что он действительно примирился с потерпевшим Т. и просит прекратить уголовное дело.

Выслушав мнение адвоката Ишутина В.В., который поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и мнение старшего помощника прокурора Галимова Р.Г.. который высказал согласие на прекращение уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить уголовное дело.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, согласно требований ИЦ МВД РБ сведений о судимости Долгорова Ц.Ц. нет, то есть он впервые совершил преступление. Наказание за преступления предусмотренное ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Из заявления потерпевшего Т. следует, что причиненный ущерб возмещен, то есть подсудимый Долгоров Ц.Ц. загладил причиненный вред и что он примирился с подсудимым. Старший помощник прокурора Галимов Р.Г. высказал мнение, что он согласен на прекращение уголовного дела.

Таким образом суд считает, что имеются все основания удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего Т. и в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Долгорова Ц.Ц.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П ОСТАНОВ И Л :

Уголовное дело в отношении ДОЛГОРОВА Ц.Ц. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства топор, нож и 2 куска шкуры КРС уничтожить.

Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течении 10 суток со дня провозглашения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Еравнинского районного суда В.Д.Цыденов