ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сосново-Озерское 09 декабря 2010 года

Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Цыденов В.Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Еравнинского района Галимова Р.Г., подсудимых Григ Б.Г., Грязнова Е.С., защитника Ишутина В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Доржиевой Д.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Р., при секретаре Намдаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ГРИГ Б.Г., <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

ГРЯЗНОВА Е.С., <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 - ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Григ Б.Г., и Грязнов Е.С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут Григ Б.Г. и Грязнов Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили по <адрес>. В это время у Грига Б.Г. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения бензина из принадлежащей Р. автомашины <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, расположенной во дворе дома, находящегося по адресу: <адрес>, с целью дальнейшей продажи и приобретения спиртных напитков. Во исполнение своего преступного умысла Григ Б.Г. из корыстных побуждений предложил Грязнову Е.С. тайно похитить бензин из автомашины Р., на что последний согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с Григом Б.Г.

С целью реализации совместного прямого преступного умысла, направленного на хищение бензина, Грязнов Е.С. и Григ Б.Г. прошли к дому последнего, находящемуся по <адрес>, <адрес>, где взяли канистру объемом 20 литров и резиновый шланг. Далее продолжая реализацию прямого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Григ Б.Г. и Грязнов Е.С. подошли к заднему входу ограды дома Р., находящегося по <адрес>, где воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Р. и желая этого, сняв металлическую цепь с крючка, через калитку прошли внутрь ограды, тем самым совершили незаконное проникновение в иное хранилище.

Находясь во дворе дома Р. по вышеуказанному адресу, Григ Б.Г. и Грязнов Е.С. распределили роли между собой, согласно которым Григ должен был, используя в качестве орудий преступления резиновый шланг и канистру, похитить бензин, слив с бака автомашины <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, а Грязнов, находясь около крыльца дома, наблюдать за возможным появлением жильцов дома и своевременно предупредить об опасности Грига Б.Г.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Григ Б.Г., находясь во дворе дома по <адрес>, согласно распределения ролей, действуя совместно и согласовано с Грязновым Е.С. из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Р. и желая этого, подошел с канистрой и резиновым шлангом к автомашине <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> рус, и путем слива с топливного бака пытался похитить бензин марки АИ-92 в количестве 20 литров стоимостью 24 рублей 40 копеек за 1 литр, итого на сумму 488 рублей. Грязнов Е.С. в это время, согласно распределения ролей, действуя совместно и согласовано с Григом Б.Г., умышлено из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Р. и желая этого, с целью предупреждения Грига Б.Г. об опасности подошел к крыльцу дома и наблюдал за возможным появлением жильцов.

В этот момент Григ Б.Г. и Грязнов Е.С. были замечены Р. и Ц. после чего, осознавая тот факт, что их действия стали известны окружающим, они скрылись с места преступления, не доведя, таким образом, преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца совместными действиями Грига Б.Г. и Грязнова Е.С. Р. мог быть причинен материальный ущерб в размере 488 рублей.

Подсудимый Григ Б.Г. согласился с обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Подсудимый Грязнов Е.С. согласился с обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Доржиева Д.В. также поддержала ходатайство подзащитного Грязнова Е.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ишутин В.В. также поддержал ходатайство Григ Б.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Еравнинского района Галимов Р.Г. так же поддержал ходатайства подсудимых.

Потерпевший Р. поддержал ходатайства подсудимых, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что подсудимым Григ Б.Г., Грязнову Е.С., обвинение понятно, с обвинением согласны, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили ходатайства добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

При наличии данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Григ Б.Г., Грязнов Е.С., обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Григ Б.Г. и Грязнова Е.С., правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ – Покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает, что Григ Б.Г. и Грязнов Е.С. совершили умышленное преступление средней тяжести не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам. Совершенное Григ Б.Г. и Грязнов Е.С преступление по своему характеру и степени представляет для общества опасность. Также суд учитывает данные о личности подсудимых, что Григ Б.Г. и Грязнов Е.С. ранее были судимы, но на момент совершения преступления эти судимости считается погашенными и не влекут за собой последствия. Подсудимый Григ Б.Г. по месту жительства характеризуются, как общительный, спокойный, неконфликтный, имеет много друзей, среди которых пользуется уважением, жалоб от соседей, замечаний от администрации не имеет. Грязнов Е.С. по месту жительства характеризуется, как спокойный, малозаметный, большого круга общения не имеет, жалоб от соседей и замечаний от администрации не имеет. Григ Б.Г. и Грязнов Е.С. не женаты, Григ Б.Г. проживает со своей тетей, а Грязнов Е.С. с матерью.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых Григ Б.Г. и Грязнова Е.С. суд учитывает их полное признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание Григ Б.Г., Грязнову Е.С., судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных характеризующих личности виновных, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы и назначить им наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что такое наказание окажет положительное влияние на исправление и перевоспитание осужденных, на условия жизни их семей.

Потерпевший Р. моральных и материальных претензий не имеет.

Вещественные доказательства: канистра пластмассовая черного цвета емкостью 20 литров, шланг резиновый черного цвета, две мужские кепки черного цвета, капюшон черного цвета хранящееся в камере хранения ОВД по Еравнинскому району - уничтожить.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ГРИГ Б.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительным органом по Еравнинскому району РБ.

Признать ГРЯЗНОВА ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительным органом по Еравнинскому району РБ.

Вещественные доказательства: канистра пластмассовая черного цвета емкостью 20 литров, шланг резиновый черного цвета, две мужские кепки черного цвета, капюшон черного цвета хранящееся в камере хранения ОВД по Еравнинскому району - уничтожить.

Меру пресечения избранные в отношении Григ Б.Г. и Грязнова Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течении 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Так же вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Еравнинского районного суда Цыденов В.Д.