ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сосново-Озерское 17 февраля 2011 года

Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Лодоева Э.О. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Еравнинского района Галимова Р.Г., подсудимых Сазонова С.П., Дашипилова Н.В., защитника Доржиева Е-Н.Д., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Ишутина В.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО4ФИО10 ФИО7, при секретаре Дмитриевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

Сазонова ФИО11, <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>:

<данные изъяты>.

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. “а, б, в” УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия предъявлено обвинение в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

Так, в ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный следствием день, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Сазонова С.П., около 01 часа ночи проходившего мимо дома № <адрес> ул.<адрес>, где проживал ФИО14., и увидевшего, что на двери указанного дома висит навесной замок и в доме никого нет, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, Сазонов С.П. прошел в ограду дома ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и нарушения конституционного права проживающих в жилище лиц на его неприкосновенность, и желая этого, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, тайно, руками сорвал пробой навесного замка, запирающего входную дверь в дом, после чего вопреки воле проживающих в нем лиц прошел в указанный дом, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Сазонов С.П. прошел в зал дома, где увидев на журнальном столике телевизор марки «Ролсен», принадлежащий ФИО14 с целью хищения взял указанный телевизор и вынес в сени указанного дома.

Сазонов С.П. осознав, что не сможет самостоятельно привести в исполнение свой преступный умысел и довести преступление до конца, решил для облегчения хищения телевизора привлечь к совершению хищения какое-либо иное лицо. С этой целью Сазонов С.П. пришел в дом по <адрес> <адрес>, где предложил Дашипилову Н.В. совместно совершить хищение телевизора, на что последний согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с Сазоновым С.П. на хищение чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, Сазонов С.П. и Дашипилов Н.В. пришли в ограду дома ФИО14., и около 02 часа ночи в неустановленный следствием день, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, вопреки воле проживающих в доме лиц прошли в сени вышеуказанного дома через ранее взломанную Сазоновым С.П. входную дверь, совершив незаконное проникновение в жилище ФИО14., где тайно взяли ранее перемещенный из зала дома телевизор «Ролсен» стоимостью 20000 рублей, и вытащили его из сеней дома.

С похищенным телевизором Сазонов С.П. и Дашипилов Н.В. с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО14. значительный материальной ущерб в сумме 20000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи, Сазонов С.П., находясь у себя дома предложил Дашипилову Н.В. совершить хищение чужого имущества из тепляка, расположенного в ограде дома №<адрес>, на что Дашипилов Н.В. согласился, вступив тем самым в преступный сговор с Сазоновым С.П.

Реализуя совместный преступный умысел, Сазонов С.П. и Дашипилов Н.В., взяв с собой металлический ломик, прошли к ограде дома ФИО7, расположенного по ул.<адрес>, через калитку зашли в ограду и прошли к тепляку, находящемуся в ограде дома. После чего Сазонов С.П., принесенным с собой ломиком взломал пробой навесного замка, запирающего входную дверь в тепляк, затем они проникли в тепляк, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение.

Затем, Сазонов С.П. вытащил из клеток, расположенных в тепляке 6 кроликов, стоимостью 2000 рублей за одну штуку, на общую сумму 12000 рублей, и одну курицу стоимостью 500 рублей, и сложил похищенное имущество в найденный там же мешок, который держал Дашипилов Н.В. С похищенными 6 кроликами и 1 курицей Сазонов С.П. и Дашипилов Н.В. с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальной ущерб в сумме 12 500 рублей.

Подсудимые Сазонов С.П., Дашипилов Н.В. согласились с обвинением, пояснили, что обвинение им понятно, вину признают полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают. Данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Гражданский иск потерпевшей ФИО7 признают.

Защитники Доржиев Е-Н.Д., Ишутин В.В. также поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Еравнинского района Галимов Р.Г. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО14., ФИО7 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО7 просит взыскать с виновных лиц причиненный ей ущерб в сумме 12500 рублей, который является для нее значительным, т.к. она получает пенсию в сумме 4700 рублей, муж зарплату 8-9000 рублей. Потерпевший ФИО14. претензий к подсудимым не имеет, т.к. телевизор ему возращен, ущерб для него также является значительным, т.к. он не работает, содержит свое подсобное хозяйство.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что подсудимым Сазонову С.П., Дашипилову Н.В. обвинение понятно, с обвинением согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили ходатайства добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленных обвинений последствий таких заявлений.

При наличии данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке ст.316 УПК РФ.

Действия Сазонова С.П. и Дашипилова Н.В. (по эпизоду кражи телевизора ФИО14) правильно квалифицированы по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ст.158 ч.2 п. “а, б, в” УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО7), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, роли каждого при совершении преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденных и на условия их жизни.

Доводов Сазонова подтверждающих, что подсудимый ухаживает за больной матерью суду не представлено, в связи с чем суд не учитывает данное обстоятельство при назначении наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Сазонова С.П. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, имеет престарелую мать.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Дашипилова Н.В., суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Сазонова С.П., Дашипилова Н.В. нет.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, а также для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения при назначении наказания подсудимым ст.64 и ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимым за совершенные ими преступления, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимых, они не работают, с учетом совершения подсудимыми ряда корыстных преступлений, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, отрицательно характеризуются по месту жительства, по месту отбытия наказания, являются лицами склонными к совершению преступлений и правонарушений, с учетом того, что подсудимыми мер для возмещения ущерба ФИО7 не принято, совершение Сазоновым преступления в период непогашенной судимости, совершение Дашипиловым преступления в период условного осуждения, суд приходит к убеждению, что только наказание в виде лишения свободы по каждому из эпизодов сможет обеспечить достижение целей исправления и перевоспитания осужденных.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказаний Сазонову по совокупности преступлений, суд учитывает положения ст.58 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он ДД.ММ.ГГГГ был осужден <данные изъяты> районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, и преступление (по факту кражи у ФИО14) от ДД.ММ.ГГГГ совершено было подсудимым до вынесения приговора, а преступление от ДД.ММ.ГГГГ совершено им в период условного осуждения по указанному приговору.

Вместе с тем суд учитывает, что Дашипиловым совершено умышленное преступление средней тяжести в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, в связи с чем необходимо отменить условное осуждение на основании п.5 ст.74 УК РФ.

Таким образом, наказание Дашипилову должно быть назначено по правилам ст.58 УК РФ.

Вещественные доказательства: две шкурки кроликов хранящиеся в камере хранения ОВД по Еравнинскому району уничтожить в виду их непригодности.

Согласно ст.1064 ГК РФ гражданский иск заявленный потерпевшей ФИО7 на сумму 12 500 рублей подлежит удовлетворению в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Сазонова ФИО24 и Дашипилова ФИО25 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. “а, б, в” УК РФ.

Назначить наказание Сазонову С.П.

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО14) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО7) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сазонову С.П. наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Назначить наказание Дашипилову Н.В.

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО14) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО7) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы,

Условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда на основании ст.74 п.5 УК РФ отменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить 2 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» и не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Дашипилову Н.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденным - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Сазонову С.П. и Дашипилову Н.В. исчислять с 17 февраля 2011 года.

Взыскать с Сазонова С.П. и Дашипилова Н.В. солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО7 12500 рублей.

Вещественные доказательства: две шкурки кроликов, хранящиеся в камере хранения ОВД по Еравнинскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Доржиеву Е-Н.Д. в размере 447,57 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ишутина В.В. в размере 447,57 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Еравнинского районного суда Э.О. Лодоева