ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сосново-Озерское 31 января 2011 года.

Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Гомбоев Б.З.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Еравнинского района Республики Бурятия Галимова Р.Г.,

подсудимого Черных П.Н.,

защитника Доржиева Е-Н.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего: ФИО4,

при секретаре Минеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЧЕРНЫХ П.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 159ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Черных П.Н. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Черных П.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома № <адрес> по ул. <адрес> с. <адрес> района Республики Бурятия, где увидел принадлежащие ФИО4 телегу-бричку и запряженного в нее коня, привязанного вожжами к палисаднику данного дома. В это время у Черных П.Н. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного коня вместе с телегой-бричкой.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Черных П.Н., воспользовавшись темным временем суток, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к стоящему около палисадника дома № <адрес> по ул. <адрес> с. <адрес> района Республики Бурятия коню с телегой-бричкой, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, то есть действуя с прямым преступным умыслом из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия остаются незаметными для посторонних, отвязав вожжи коня от палисадника, тайно похитил принадлежащие ФИО4 телегу-бричку стоимостью 5000 рублей и запряженного в нее коня серой масти в возрасте 5 лет стоимостью 25000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Черных П.Н. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный имущественный ущерб на сумму 30000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Черных П.Н., находясь в местности «<адрес>», расположенной в <адрес> км в <адрес> направлении от <адрес>, решил из корыстных побуждений путем обмана совершить хищение седла, принадлежащего П.Н.

С целью хищения чужого имущества Черных П.Н. на ранее похищенном у ФИО4 коне с телегой-бричкой заехал на вышеуказанный гурт.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Черных П.Н., находясь на гурту в местности «<адрес>», расположенном в <адрес> км в <адрес> направлении от <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, то есть действуя с прямым преступным умыслом из корыстных побуждений, попросил находящегося на указанном гурту П.Н. на время передать ему кавалерийское седло, при этом сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он является жителем <адрес>, ему необходимо поймать своего коня и что он оставит в качестве залога якобы принадлежащую ему телегу-бричку, таким образом, ввел П.Н. в заблуждение относительно своих намерений. В подтверждение сообщенных ложных сведений Черных передал П.Н. телегу-бричку, ранее похищенную у ФИО4

Ш. введенный Черных П.Н. в заблуждение, полагая, что последний вернет седло в установленный срок, не подозревая о его истинных намерениях, передал Черных П.Н. кавалерийское седло стоимостью 6500 рублей, после чего Черных П.Н., завладев принадлежащим Ш.. седлом, с места совершения преступления скрылся и получил реальную возможность распорядился похищенных по своему усмотрению, причинив Ш.. значительный имущественный ущерб на сумму 6500 рублей.

Подсудимый Черных П.Н. согласился с обвинением, суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Доржиев Е-Н.Д. также поддержал ходатайство Черных П.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего Ш. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Еравнинского района Галимов Р.Г. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Черных П.Н. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что подсудимому Черных П.Н. обвинение понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При наличии данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Черных П.Н. правильно квалифицированы по ст. ст. ч. 2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Черных П.Н., а именно: копия паспорта, согласно которой установлена его личность (л.д. 74-75); справка ИЦ МВД РБ, согласно которой Черных П.Н. судим (л.д. 76-77); копия приговора Еравнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79); копия приговора Еравнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80); копия приговора мирового судьи <адрес> судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82); копия приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84); копия приговора Еравнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86); справки врача – нарколога и врача – психиатра, согласно которым Черных П.Н. на учете не состоит (л.д. 87); справка о составе семьи (л.д. 88); характеристика главы АМО «<адрес>», согласно которой Черных П.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д. 89); характеристика УИИ № ФБУ МРУИИ № УФСИН РФ по РБ (л.д. 90); справка-характеристика УУМ ОВД по <адрес>, согласно которой Черных П.Н. характеризуется посредственно (л.д. 91).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, на условия жизни его семьи.

Так, Черных П.Н. совершил два корыстных умышленных преступления против собственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд учитывает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства.

Обстоятельством отягчающим наказание Черных П.Н., является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, данных о личности подсудимого, представленных суду характеризующих данных, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Черных П.Н. только в условиях изоляции от общества, поскольку предыдущее условное осуждение к лишению свободы не привело к ожидаемым результатам.

При назначении наказания суд учитывает, что Черных П.Н. совершил два преступления средней тяжести в период условного отбывания наказания в виде лишения свободы, за совершение преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, по приговору Еравнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Черных П.Н. по приговору Еравнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Еравнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание Черных П.Н. следует назначать с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях Черных П.Н. усматривается рецидив преступлений, в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначенное ему наказание подлежит отбыванию в колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства: кавалерийское седло, переданное на ответственное хранение Ш.., конь серой масти и телега-бричка, переданные на ответственное хранение ФИО4 - подлежат возвращению владельцам.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЧЕРНЫХ П.Н., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

по ст. 159 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Черных П.Н. по приговору Еравнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кавалерийское седло, переданное на ответственное хранение Ш. возвратить владельцу – Ш.., коня серой масти и телегу-бричку, переданные на ответственное хранение ФИО4 возвратить владельцу – ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течении 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Так же вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Еравнинского

районного суда Гомбоев Б.З.