ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Сосново-Озерское

13 апреля 2011 года

Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Цыденов В.Д., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Еравнинского района РБ Галимова Р.Г., подсудимого Белобородова А.С., защитника Доржиева Е-Н.Д., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Д., при секретаре Намдаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Белобородова <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Белобородов А.С. находился на дежурстве в котельной гаража ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ у Белобородова А.С. с целью поездки домой за сигаретами возник прямой преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством - принадлежащим Д. легковым автомобилем ГАЗ-3102, находящимся в указанном гараже, без пели хищения.

Реализуя возникший преступный умысел, Белобородов А.С. зашел в помещение гаража ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ понимая незаконность завладением автомобилем, поскольку Д. не давал ему права на управление указанным средством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права Д. владеть и пользоваться принадлежащим ему транспортным средством, и желая этого, то есть действуя с прямым преступным умыслом, с целью поездки домой за сигаретами имеющимся ключом зажигания произвел запуск двигателя принадлежащего Д. легкового автомобиля ГАЗ-3102 с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, находящегося в указанном гараже, после чего открыл ворота гаража, сел за управление указанным автомобилем, выехал из гаража и направился на указанном автомобиле к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Подсудимый Белобородов А.С. согласился с обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Доржиев Е-Н.Д. также поддержал ходатайство Белобородова А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Еравнинского района РБ Галимов Р.Г. и потерпевший Д. поддержали ходатайство подсудимого Белобородова А.С. и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что подсудимому Белобородову А.С. обвинение понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При наличии данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Белобородое А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Белобородова А.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд в соответствии со ст.316 УПК РФ исследует обстоятельства характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно требованию ИЦ МВД РБ на Белобородова А.С. не судим (л.д.50),

Из справки-характеристики данной помощником УУМ ОВД по Еравнинскому району, следует, что Белобородов А.С. доброжелательный, спокойный, отзывчивый человек.(л.д.45).

Согласно характеристики директора ООО «<данные изъяты>» Еравнинского района РБ характеризуется положительно, (л.д. 46).

Согласно характеристики МО «<данные изъяты>», следует, что Белобородов родился <данные изъяты>. Имеет неполное среднее образование. В общественной жизни села участия не принимает. Со стороны жителей села жалоб на Белобородова А.С. не поступало. Женат брак не зарегистрирован. Работает в ООО «<данные изъяты>» механизатором.(л.д.47).

Согласно справки выданной АМО «<данные изъяты>» на Белобородова А.С., зарегистрированного по адресу <адрес>, совместно с ним проживают; брат, мать, сестра, племянница, отчим, брат. (л.д.48).

Согласно справок Еравнинской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, Белобородов А.С. на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит ( л.д. 70).

В качестве смягчающих наказание подсудимого Белобородова А.С. обстоятельств суд учитывает, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Белобородова А.С. нет.

Потерпевший Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Белобородов А.С. в связи с примирением, ущерб возместил и Белобородов А.С. извинился перед ним и он его простил.

Подсудимый Белобородов А.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как он примирился, ущерб возместил в полном объеме, извинился перед потерпевшим Д., ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Выслушав мнение адвоката Доржиева Е-Н.Д., который поддержал ходатайства о прекращении уголовного дела и мнение старшего помощника прокурора Галимова Р.Г., который высказал согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить уголовное дело в соответствии с правилами ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо впервые совершившее небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему

Так согласно требований ИЦ МВД РБ сведений о судимости на Белобородова А.С. не имеется, <данные изъяты>. Старший помощник прокурора Галимов Р.Г. высказал согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом суд считает, что имеются все основания удовлетворить заявленные ходатайства потерпевшего Д. и подсудимого Белобородова А.С. и в соответствии со ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Белобородова А.С.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении БЕЛОБОРОДОВА А.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течении 10 суток со дня провозглашения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Еравнинского районного суда РБ